la chine c'est pas exemple, tout pays surpeuplé est un pays pauvre et le restera, et les 5500 pib ce n'est que des conneries ca le pib ne veut pas dire grand chose 80 pour cent des chinois sont dans la misere 1 euro par jour et tu sais grace a qui ils peuvent gagner cet euro c'est grace a nous et les states qui achetons toute leurs camelottes c est tout
Croissance zéro: comment se classe la France en Europe?
- Initiateur de la discussion plotsk
- Date de début
la chine va au devant de gros probleme elle pompe toute la matiere premiere de la planete pour survivre sa grosse population, un pays surpeuplé n'est jamais une chose bien a long terme quand les autres pays de la planete auront cessés de consommer car plus les moyens la chine va faire quoi ?
Il ne faut seulement comparer la France a des pays au niveau de développement comparable, c'est facile d'avoir de la croissance quand on part de très bas.
T'as les chiffres et les sources pour le prouver ?
Enfin, le cas de la France. Contributeur net, elle est le 19e pays sur 27 à recevoir le plus d'argent par habitant et le 10e à percevoir la somme totale la plus importante. Sur la période 2007, elle contribue 9 fois plus aux fonds structurels qu'elle n'en bénéficie.
http://www.journaldunet.com/economie/magazine/fonds-europe.shtml
c'est des grands pays en surface avec peu d'habitant.Et les richesse sont mieux partagé et réinvestie.Maintenant si ta une émigration massif qui arrive la norveige ce retrouvera dans le même état que les autre pays.C'est a dire dans la *****
La Norvege a déjà une immigration massive.
11% de sa population est étrangère, contre 7-8% en France.
Faut pas mettre l'incompétence de la france à se gérer sur le dos de l'immigration, c'est un peu trop facile...
Comme je disais précédemment, c'est pas l'immigration qui a un impact négatif sur la croissance française (au passage les immigrés apportent plus à l'Etat français qu'il lui font dépenser..).
C'est complétement débile de comparer la france et la norvège, par contre, c'est plus intéressant de constater dans leur globalité que les pays qui sont le moins impliqué dans l'UE et l' sont ceux qui s'en sortent le mieux (cf les pays scandinaves entre eux, bizarrement celui qui a le plus de difficulté, c'est la finlande, qui est membre de l'UE et surtout dans la zone ...)
Petrole ou pas pétrole, quand t'as des aspirateurs à pognons comme la Grece ou le portugal, et que tu contrôles pas ta politique monétaire, tu te retrouves avec un 0 pointé ou presque.
5500$ de PIB ca veut rien dire dans l'absolue. Mais savoir qu'ils sont partis il y a 10 ans de 1500$ et en qq années sont passés à ce chiffre, ca dénotte d'une évolution.
Pour être allé dans ce pays à la fin des années 90, et retourné il y a un 2 ans, il y a des choses qui sont indéniables,.. par exemple l'indigence (extrême pauvreté) a presque disparue, et même en allant dans les campagnes ca a rien à voir. Je me souviens il y a quelques années d'enfants ramassant les morceaux de pains pourris dans les villages, chose qu'on ne voit plus maintenant (ou peut être très marginalement)...
Après c'est probablement pas un modèle en soit à suivre sur le long terme,....
Ils font certes de la camellottes bon marché, mais aussi de la camellotte qui est de plus en plus de bonnes qualité (ils suffit de voir comment ils défoncent les us et l'europe dans le monde les telecoms par ex..). Après tout, des pays dont la population a des salaires comparables, il y a en une bonne centaine...
L'article traite uniquement de pays européens.
Tout à fait .
Et si on accumule les 0%, on fera vite de rentrer dans le club "select" des pays qui sont passés du statuts de pays développés au tiers-monde...
Mais pas de panique, on aura les pays du sud de l'europe pour nous y accompagner (ou plutôt nous y tirer)
c'est des grands pays en surface avec peu d'habitant.Et les richesse sont mieux partagé et réinvestie.Maintenant si ta une émigration massif qui arrive la norveige ce retrouvera dans le même état que les autre pays.C'est a dire dans la *****
Allemagne a beaucoup d'immigré et même des hommes issue de l'immigration qui ont toucher la politique et tous va bien.
Non je n'est jamais affirmé ça.
7 millions de "mini jobs" payés maximum 450 euros par mois. Mais sinon oui le taux de chomage est bas et le pays en tant qu'entité affiche de bon scores.
C'est comme les états-unis, ils ont de meilleurs résultats économiques, mais est-ce que les américains vivent mieux que nous? Ça reste à prouver.
Mini job ? emploi temps partiel ?
Je pense que ces chiffres qu'on nous balance régulièrement sur les écrans sans nous faire le topo des condition de vie et de travail des gens concernés participent d'une propagande libérale, mais bon, c'est la direction que prends l'europe de toute façon, on y échappera pas.
Un jour nous aussi on aura un taux de chômage super bas et trois emplois cumulés, on sera content, on aura une bonne croissance.
Un jour nous aussi on aura un taux de chômage super bas et trois emplois cumulés, on sera content, on aura une bonne croissance.
il faut pas pendre l 'allemagne comme exemple aujourd hui il y'a 1 millions de salariés qui gagne 600 euros si ca c'est pas chomeurs ? beaucoup de travail précaires la bas
tompope
beauté intérieure
Ca c'est uniquement les fonds structurels, y a pas que ça dans le budget européen. Tu en oublies la moitié... Et la PAC ?
tompope
beauté intérieure
La France est un pays qui décline, il ne faut pas se voiler la face ; certains s'en attristent, d'autres par idéologie ou par haine s'en réjouissent... pour ma part je crois qu'il nous faut accepter ce contre quoi on ne peut lutter, ici le déclin de la France ; si celui-ci est lent, c'est simplement que la France était montée très haut. Sa chute en est d'autant plus longue. La France fut parfois très puissante (Louis XIV, Napoléon, empires coloniaux...), parfois très riches (belle époque, 30 glorieuses...). Aujourd'hui elle meurt, mais comme tout finit par mourir.
Si l'on regarde les choses sereinement, la seule chose qui doive nous questionner est celle-ci : que garder de ce que fut la France? Quelles idées? quels concepts? quels mouvements artistiques, philosophiques ou scientifiques? Faut-il défendre et sauvegarder sa langue? Quel sort devons-nous réserver à son territoire? Vers quel avenir politique doivent se tourner les français (l'Europe? la méditerranée?...).
Nous avons conserver de l'antiquité certains chefs duvres qui sont encore aujourd'hui enseignés dans le monde entier ; nul doute que l'histoire saura conserver l'essentiel de ce que fut la France... du moins cela dépend entièrement de nous.
Tout cela pour dire aussi qu'il est vain d'attendre une relance de l'économie française : le pays se meurt et va se faire écraser ; et ceux qui préconisent d'attendre que les pays émergents aient rattrapés notre niveau de vie sont des cinglés : les milliards de pauvres du tiers-monde n'auront jamais la richesse des français d'aujourd'hui, il faudrait plusieurs planètes Terre pour cela, et je n'en connais qu'une. Il serait d'ailleurs urgent que certains pays maîtrisent enfin leur démographie : je pense notamment à l'Inde, au Pakistan, au Nigéria, mais aussi à bien d'autres pays plus modestes.
Si l'on regarde les choses sereinement, la seule chose qui doive nous questionner est celle-ci : que garder de ce que fut la France? Quelles idées? quels concepts? quels mouvements artistiques, philosophiques ou scientifiques? Faut-il défendre et sauvegarder sa langue? Quel sort devons-nous réserver à son territoire? Vers quel avenir politique doivent se tourner les français (l'Europe? la méditerranée?...).
Nous avons conserver de l'antiquité certains chefs duvres qui sont encore aujourd'hui enseignés dans le monde entier ; nul doute que l'histoire saura conserver l'essentiel de ce que fut la France... du moins cela dépend entièrement de nous.
Tout cela pour dire aussi qu'il est vain d'attendre une relance de l'économie française : le pays se meurt et va se faire écraser ; et ceux qui préconisent d'attendre que les pays émergents aient rattrapés notre niveau de vie sont des cinglés : les milliards de pauvres du tiers-monde n'auront jamais la richesse des français d'aujourd'hui, il faudrait plusieurs planètes Terre pour cela, et je n'en connais qu'une. Il serait d'ailleurs urgent que certains pays maîtrisent enfin leur démographie : je pense notamment à l'Inde, au Pakistan, au Nigéria, mais aussi à bien d'autres pays plus modestes.
Tout va bien en Allemagne ?
Qu'est-ce qu'il faut pas entendre ?
Encore une victime de ce pseudo discours neo libéral médiatique dont nous abreuve les médias.
Ach, Le modèle allemand !!!!
Avant 2008 et les sub primes, c'était "So Good, le modèle Anglo saxon !!!"
S'il n'y a pas de grogne sociale en teutonie, c'est parce que les allemands sont des romantiques, très soumis à l'autorité.
Mais non, tout ne va pas bien en Allemagne, loin de là.
tompope
beauté intérieure
C'est pire en France, donc l'Allemagne est mieux (c'est lapalisse).
tompope
beauté intérieure
La Chine copie exactement le modèle capitaliste américain et européen.
Ca c'est uniquement les fonds structurels, y a pas que ça dans le budget européen. Tu en oublies la moitié... Et la PAC ?
Si tu veux une vision globale, la voici :
http://www.touteleurope.eu/fr/organ...entation/le-budget-europeen-et-la-france.html
La France a perdu au total 6.4 Milliards d'Euros en 2011. Je te laisse imaginez ce que cela donne sur 20-30 ans voire plus
Ce qu'elle recoit de la pac est marginal par rapport à ce qu'elle donne à côté.
Ces fonds sont une farce pour la France, pour l'Allemagne, on en parle même pas, elle a le droit à son tube de vaseline annuel...j'imagine pas ce que cela aurait été pour les norvégiens LOL ils ont bien compris..
La problématique ne se pose pas comme ça, c'est un faux choix. C'est comme si je te demandais si tu préfères manger ta ***** ou celle de quelqu'un d'autre.Tu préfères être au chomage ou avoir un mini job ??
tompope
beauté intérieure
Trop génial, ça c'est de la discussion de très haut niveau, tellement intellectuel et intelligent, vas-y continue tes vannes à la mode fniste, tellement trop marrant, tu vas ouvrir une école du rire, tu feras le clown dans le crique, continue ton numéro.
tompope
beauté intérieure
T'as rien compris en politique. La PAC fait perdre de l'argent à la France, mais c'est voulu, car les agriculteurs français ont un pouvoir politique énorme. Les politiques s'en fichent si la France perd de l'argent là dessus, c'est comme pour les fonctionnaires, ou les caisses en déficit, ou plein de domaines en déficit, les caisses de retraite, la sécu, tout est en déficit, c'est normal, c'est une base électorale. Et c'est pareil dans tous les pays, faut pas croire que les deficit sont mauvais, au contraire, c'est apprécié par beaucoup de gens.
Merci pour ta politesse.
La PAC fait perdre de l'argent à la France,
mais c'est voulu, car les agriculteurs français ont un pouvoir politique énorme. Les politiques s'en fichent si la France perd de l'argent là dessus, c'est comme pour les fonctionnaires, ou les caisses en déficit, ou plein de domaines en déficit, les caisses de retraite, la sécu, tout est en déficit, c'est normal, c'est une base électorale. Et c'est pareil dans tous les pays, faut pas croire que les deficit sont mauvais, au contraire, c'est apprécié par beaucoup de gens.
Tu m'as demandé des sources et des chiffres, je t'ai fourni quelque chose d'objectif, précis et clair.
Vu que tu n'a aucun contre-argument objectif, tu réponds avec un discours de bistrot (que tu reproches d'ailleurs aux autres..) sur les déficits appréciés ou non par les gens et leur intérêt politique...ce qui n'est pas vraiment le sujet.
Donc oui, je le répète la France dépense beaucoup plus que ce qu'elle n'y gagne et ce serait surement le cas pour la Norvege (de manière plus amplifiée).
Si je n'ai rien compris à la politique, tu as sûrement rien compris à l'économie et encore moins à la vie.
Effectivement les pays nordique s'en sorte très bien, je sens qu'il va y avoir de l'immigration la bas...
et ça va chuter économiquement aprés, tu ne penses pas :langue:
Ce qui fait chuter l'économie c'est une mauvaise gestion des capitaux et de l'argent en général ! Quand on fait des acrobaties financière faut pas s'étonné que on est dans le rouge, c'est trop facile de l'attribuer au immigré après...
Toute comparaison dans le temps en économie entre deux valeurs monétaires est faites en prix constant, c'est une régle basique qu'un lycéen connait, et ce n'est pas impossible, puisque toutes les études qui se font sur la durée choisissent une date de référence, à partir de laquelle on fixe la variation des prix.
Si ma parole n'est pas suffisante, je cite quelques sources pour appuyer mon propos.
Voir wikipédia Enjeux du lien entre valeur nominale et valeur réelle
IL y a aussi l'INSEE qui utilise le PIB dans ses graphs,
Et elle utilise cette notion dans des comparaisons qui s'étalent dans le temps. Cela est vraiment très intuitif comme idée, si les prix montent sans que la valeur ajoutée ne s'accroit, c'est qu'il ne faut pas prendre en considération l'augmentation des prix pour établir des comparaisons temporelles.
PS : toutes les monnaies évoluent dans le temps, le dollar également, et si on prend le PIB du brésil en dollar en 2002, on doit aussi prendre en considération la valeur du dollar en 2002, et donc soustraire l'inflation ! Ce n'est pas une question de dollar ou de réal ou de d'euro, mais simplement on prend en considération la valeur de la monnaie à un temps X par rapport au PIB du temps X. Sinon à quoi sert de comparer un dollar de 1940 qui pouvait acheter de quoi faire un déjeuner pour 4 personnes et celui de l'an 2013 qui peut à peine acheter un yaourt ?
La Chine est un pays surpeuplé, mais c'est un pays qui en a conscience et qui a agit et continue d'agir contre cette situation, la politique de l'enfant unique est une étape audacieuse et qui porte ses fruits, je pense même que c'est un des moteurs du développement chinois.
Par contre, c'est la situation est plus préoccupante chez son voisin indien ou dans quelques pays africains, qui ont des problèmes de ressources primaires et des situations géopolitiques très tendues. Le Nigeria, lÉgypte pour ne citer qu'eux ont devant eux des problèmes quasi insurmontables.
Soyons clair: la croissance du PIB est toujours exprimée en réel, par contre la valeur du PIB est toujours exprimée en nominal. Lorsqu'on parle des 10% de croissance de la Chine, il s'agit bien d'un % réel, par contre la valorisation du PIB est faite en nominal.
Il n'y a pas vraiment d'indicateur d'un montant de PIB réel en milliards d' ou de dollars qui soit utilisé pour les comparaisons internationales.
Tu as vu par toi même que le lien de l'Insee met en exergue des pourcentage et indices plus qu'une valeur nominal.
D'ailleurs, je te remercie d'avoir mis le lien wikipedia, car il confirme ce qu'on se disait:
"Le PIB réel n'est concrètement utilisé que pour mesurer la croissance du PIB d'une année à l'autre, le PIB nominal restant la mesure de référence pour les données de long terme."
En d'autres termes, tu trouveras pas de classement mondial avec "PIB réel" de chaque pays. Tu verras éventuellement des données d'une année sur l'autre, mais très difficilement sur une longue période car ca aurait plus trop de sens..
D'ailleurs on pourrait faire dire tout à ce classement car il dépendrait de l'année référence des prix que tu prends, et pour une même année N (par ex 2013), tu auras un pays qui sera 5e avec les prix de 2000, 40e avec les prix de 1980, et 9eme avec les prix de 1960...Autrement dit des places différente en fonction de l'année de prix que tu souhaites choisir.
On pourrait carrément s'amuser refaire l'histoire...si on se basait par exemple sur les prix de 1970, la France resterait avec un PIB/hab très éloigné de celui des USA au jour en 2012 (rapport du simple au double..).
Ce qui serait peut être beaucoup plus pertinent, et là je suis d'accord, c'est de prendre le PIB en parité pouvoir d'achat, et ca répondrai en partie à la question de ce qu'on peut s'acheter avec X dollars dans un pays et un autre...
Mais à ce jeu là, les pays émergent en général sont très avantagés car le coût de la vie y est beaucoup moins important, donc PIB beaucoup plus proche de celui de l'Europe.
Donc effectivement, le PIB/hab nominal de la chine (sans jouer sur les mots
), avec ou sans ppa, sera égal ou supérieur à celui de la france en moins de 30 ans.Après effectivement, si tu veux prendre le PIB/hab sur base des prix 2012, peut être que la chine sera encore 50% inférieur à celui de la France ?.. Autrement dit, le même écart que celui de la France et des USA sur base des prix 1960 (mais entre nous, pas grand monde prête/prêtera attention à ces chiffres^^).
tompope
beauté intérieure
Ok je vais te donner quelques cours
. L'économie toute seule ne veut rien dire, ce sont des chiffres et des courbes qui montent qui descendent. En gros, l'économie ça ne sert à rien du tout, comme les maths.Ce qui compte, c'est la politique, et la politique se fiche pas mal de faire des déficit, du moment que la population est contente.
20/20