Croyant prouver que la Terre est plate, il se tue dans une fusée artisanale

[muslim3449]

Ah ? Moi je dois rien demontrer cest déjà fait depuis longtemps.

C'est quoi qui est fait?
Pour le problème je parlais de moyen de faire pôle Nord pôle Nord en passant par le sud.

 

[Shahzadeh]

Pas du tout c'est même archi intéressant ce qu'il dit, si je pars sans préconçu

C’est juste ton avis. Avis que je ne partage pas du tout soit dit en passant...

même la phrase en gras, n'est pas un mensonge, en gros je regarde la terre, je la vois "plate", donc elle est "plate", je ne suis pas obligé de présupposer un concept, en l'occurence qu'elle soit Ronde ou qu'elle se délimite

D’abord, moi, en ce qui me concerne je n’ai jamais parlé de mensonge. Je rappelle que tu avais affirmé ceci « celui qui défend ce qu’il n’a pas vu est un menteur », ce sont tes propres mots et c’était là-dessus que je t’avais repris.

Ensuite, là tu dis « quand je regarde la Terre... ». Mais mon ami, il faut être précis car tu ne vois seulement qu’une partie d’elle, tu ne la vois jamais dans son ensemble. Mais puisqu‘il semblerait que l’expression te pose problème, laisse-moi t‘expliquer ce que j’entends par là: quand je dis « la Terre dans son ensemble » c’est pour signifier la forme qu’a effectivement celle-ci lorsque tu prends de la hauteur disons. En d’autres termes, c’est parler de l’objet en entier (pas un morceau donc) qui contient tous les êtres humains, tous les animaux, etc.
Bref, donc c’est seulement et uniquement une partie infime de la Terre que tu vois... Mais pour dire quelle forme a la Terre (ou tout autre objet) il faut que tu le vois « en entier », disons, pour pouvoir quelle forme allé a effectivement. Or ce n’est pas le cas. Donc, d’après ton propos que j’ai cité ci-dessus, on peut conclure que ton ami est un menteur.

c'était le "son ensemble" qui me fesais douter, mais même ce n'est plus si simple sans trouver quelque chose avant de l'avoir vu, je ne suis pas obligé d'imaginer une Terre plate à profusion ou qui se délimite, ce n'est la encore pas ce que je vois je suis limité à un champs de vision on va dire.

Bon je pense que tu n’as plus de doute quant à l’expression « dans son ensemble » sinon poses-toi sérieusement des questions.

Aussi, personne ne t’oblige à imaginer quoi que ce soit. Le problème n’est pas du tout là car depuis le début on parle de @muslim3449 et de sa croyance en une Terre plate dont le seul argument (qui n’en est pas un au passage) qu’il a présenté est simple « je vois le sol plat donc la Terre est plate ». Cependant, il semblerait que d’après toi ce soit quelque chose « d’archi intéressant ».

(...)

 

[Shahzadeh]

(...)

J'ai vu ici ou dans l'autre sujet parler d'un argument qui disait que la Terre était Ronde parce que le soleil ou la lune était Ronde, là il y à un problème (je ne me souviens plus de qui c'était c'est juste pour illustrer ce que je dis en restant dans le sujet), j'observe certe une forme sphérique on va dire pour le soleil et pour la lune je peux le dire c'est un fait, je ne suis pas obligé d'imaginer que la Terre est Ronde ça je ne le vois pas (...)

Bon alors, tu as très mal compris l’argument ou du moins tu l’as exagérément déformé (certainement involontairemen). Car cet argument, auquel tu sembles faire allusion, je l’avais évoqué moi-même (et a été peut-être aussi évoqué par un autre intervenant, j’avoue ne plus me souvenir). Il s’énonce comme suit: si TOUS les objets célestes, à partir d’une certaine taille, sont de forme sphérique alors il est très probable que la Terre soit aussi de forme sphérique.
Mais, pour que ce soit clair, cet argument ne constitue pas une preuve en soi et d’ailleurs je ne l’avais pas présenté comme telle. Par contre, c’est un sérieux indice sur la forme que peut avoir la Terre.
Au passage, cet argument est même meilleur que celui-ci « je vois le sol donc la Terre est plate »!

enfin bref pour l' instant @muslim3449, toujours "gagnant" ( je ne sais pas si tu comprends que ce n'est pas un jeu, je lui apportait du soutient en parlant de ko, car je l'ai vu faire le taf, histoire de lui dire que malgré le nombre des opposants moi aussi je suis d'accord avec lui et que je n'est pas vu de contradictions vérifiables, je suis peut-être passer à côté, c'est pour ça qu'avec une pointe de provocation ,vu que tu te mettais à citer, je t'ai demander de citer les arguments)

Euh... oui je pense que t’es passé à coté car des contradictions vérifiables on lui en a donné un paquet quand même!
Par contre, à quel moment tu m’as demandé de citer les arguments? Et de quels arguments tu parles d’ailleurs?

il faut par ailleurs que tu comprennes que si il n'y a plus rien à dire je ne vais pas perdre mon temps à ne rien dire, et que si desfois je perds patience c'est que moi aussi je trouve que tu réponds à côté, je passe et fait ma vie mais seulement, tu essaies de me forcer à répondre à tes questions qui ne m'intéressent pas (dans le sens le plus pur, pas pour te piquer que je dis ça), donc je te renvois la même chose. J'ai accédé à ta requête de te pas partir lâchement, je crois que tu m'a dit quelque chose comme ça maintenant j'aimerais qu'on ne tourne pas en rond, en tout cas tu as admis que tu ne pouvais voir par tes propres yeux que la surface de la Terre à toi de voir si tu fais avec ou pas, ça te regardes, sache que je ne t'en veux pas, et que je ne te veux pas de mal, j'ai vu que tu avais réagis à mes messages un peu dur, donc je te le signale, peut-être à un autre moment, quand le sujet aura évolué ou sur un autre nous nous recroiseront.

Nan mais je ne t’oblige pas à répondre mon ami. Par contre, je me donne le droit de réagir à tes interventions (c’est le principe d’un forum en fait).

 

[sansblague]

C'est quoi qui est fait?
Pour le problème je parlais de moyen de faire pôle Nord pôle Nord en passant par le sud.

Passer du pole Nord au pole sud pour quoi faire ? Par les temps qui courent vaut mieux rester au chaud et puis ça ne demontrerait rien sur la forme de notre pauvre planète.