tu racontes vraiment des conneries.
bien au contraire les resultats ont montrer des macanismes de régulation qui implique une évolution, à commencer par l'organisation physique des gènes sur les chromosomes.
Darwin et l'homosexualité
- Initiateur de la discussion LeMagnifique
- Date de début
tu racontes vraiment des conneries.
bien au contraire les resultats ont montrer des macanismes de régulation qui implique une évolution, à commencer par l'organisation physique des gènes sur les chromosomes.
Je ne penses pas, j'en suis sure
Et moi je ne pars pas d'une hypothese
ben si, Dieu n'etant pas formellement prouvé son existence n'es tqu'une hypothèse.
il y a clairement moins de preuves tangibles d el'existence d eDieu que de preuves de l'evolution.
non mais pas de probleme si vous voulez rester dans votre ignorance crasse à cause de votre extremisme religieux allez y
on comprend pas les kouffard occidentaux sont à la pointe de la science, bouhouhou.
Darwin, quand il a écrit son bouquin
Il n'était meme pas sur de ce qu'il racontait
C'était que des hypotheses
Et devine ce qu'on fait avec des scies??
On coupe la branche sur laquelle on est assis.
Aucune trace de lui Google sauf cité dans des sites de propagande islamique creationniste.
Sur pubmed (base de donnée reference des publications en bio/medecine) aucun publication en paleontogie.
pourrait tu indiquer au moins quels sont ses travaux et dans quelle université il travaille ?
juste pour que l'on evalue sa fiabilité en terme de source.
L'extremisme religieux s'est de croire a un faux dieu qui serrait descendu sur terre pour ce faire cracher dessus et crucifié,tu m'etonneras toujours Biovips le petit croyant associateurs et amis des negateurs de sont propre dieu,pourquoi tu crois en Jesus,est-ce par avertion de l'Islam? On comprend mieux pourquoi l'atheisme grace au christianisme et aux chretiens de pacotille comme toi.non mais pas de probleme si vous voulez rester dans votre ignorance crasse à cause de votre extremisme religieux allez y
on comprend pas les kouffard occidentaux sont à la pointe de la science, bouhouhou.
Pourquoi nous servir ta diahrée verbale au lieu de repondre a cela?
Les formes de vie du Cambrien réfutent la théorie de l'évolution
Des catégories principales d'animaux (phylums) telles que les mollusques et les chordés, pratiquement toutes sont apparues au cours de la période cambrienne, il y a quelques 530 millions d'années. Tandis que seulement un ou deux phylums existaient à la période précambrienne, plus de 50 phylums apparurent soudainement à cette époque, dans de nombreuses régions du monde. Tandis que les formes précambriennes affichaient des structures simples, celles du Cambrien sont incomparablement complexes - la preuve que ces êtres vivants sont apparus d'un seul trait, sans suivre d'évolution.
Les "fossiles vivants" réfutent la théorie de l'évolution
La seule existence de ces créatures réfute de manière frappante la théorie de l'évolution. Ces espèces sont connues sous le nom de "fossiles vivants" puisqu'elles sont restées inchangées après des millions d'années, leurs représentants modernes étant identiques aux spécimens des enregistrements fossiles. Les fossiles vivants d'aujourd'hui incluent un grand nombre d'espèces, des fourmis aux arbres, et des chauves-souris aux requins. Cela confirme définitivement qu'au cours de l'histoire de ces espèces, aucune évolution n'a eu lieu.
Hmm, il m'est d'avis que le "terrorisme universitaire" (expression qui pour moi occupe déjà la première place des énormités 2013 sur Bladi) de notre cher endoctriné s'apparente au très puissant lobby athée; au complot satanique ou du moins à un fléau qui enfonce les pauvres thèsards dans la mécréance.
Ce que ce fou ignore surtout (l'ignorance est son credo), est que sans son "terrorisme universitaire", il n'aurait pas la chance de taper ses conneries sur internet et n'aurait pas l'once d'un espoir à avoir s'il venait à développer un cancer dans le futur.
Donne des exemples aulieu de dire "tu raconte des conneries,extremiste religieux,ignorance crace etc etc" je sais que tu n'as pas digéré le faite que nous ayons refutés ton faux dieu Jesus,mais ce n'est pas une raison pour s'en prendre a ma personne,rejoins les athées evolutioniste et negateur de Jesus, tu serra ainsi plus credible?
La distorsion des similarités entre l'homme et le singe
L'affirmation que les êtres humains et les singes sont similaires à 99% est basée sur la similarité des séquences d'acides aminés dans quelques 30 à 40 protéines fondamentales qui se retrouvent à la fois chez l'homme et chez les singes. Mais les êtres humains possèdent environ 30.000 gènes, et ces gènes codent environ 100.000 protéines. Sur la base de 40 protéines sur 100.000, il n'y a aucun fondement scientifique pour affirmer que 99% des gènes humains et de singes sont identiques. Cette généralisation est aussi absurde que de dire que deux livres épais, dans lesquels seulement trois phrases sont identiques, doivent représenter le même texte.
L'espèce n'est jamais la cible de la sélection naturelle. On le sait depuis les années 1960. C'est l'individu et le gène qui le sont (fitness inclusive). Certains théoriciens pensent que dans certaines conditions, un groupe peut aussi être sélectionné, mais cela est débattu.
L'homosexualité n'est pas un choix et n'est pas «contagieuse» et ne se répand pas comme si c'était une religion.
Un grand nombre de scientifiques du passé et du présent attestent et défendent l'existence et la grandeur du créateur, ces scientifiques soutiennent que c'est par la voie de la science qu'ils sont arrivés à une telle conclusion , cependant , les scientifiques contemporains qui expriment ouvertement leur foi en dieu et réfutent en public les idées matérialistes sont -faut il dire -très courageux, car depuis la fin du 19ème siècle , les cercles scientifiques (dans certaines disciplines) sont sous l'emprise d'un lobbies athée , ce lobbies exerce d'une part une influence sur les orientations de la science en forçant les scientifiques à baser leurs recherches sur de fausses hypothèses, et d'autre part , ce lobbies pratique une discrimination à l'égard des savants dits "créationnistes", ce qui intimide d'autres scientifiques qui n'osent plus exprimer un grand nombre de leurs thèses scientifiques de peur de se retrouver victime de "l'inquisition" Matérialiste .
Un autre caractère marquant le dogmatisme et l'intolérance de ce lobbies athée est la discrimination exercée contre les scientifiques qui se déclarent ouvertement croyant à la vérité de la création par dieu , En 2008 un documentaire est sorti aux états unis :
Expelled fut considéré comme le meilleur documentaire en 2008 .
Ce documentaire présente les différentes sortes de discriminations auxquelles sont assujettis les scientifiques créationnistes, "Les scientifique ne sont même pas autorisés à penser qu'un créateur intelligent serait impliqué " disait Ben Stein le producteur du film .Le documentaire présentait certains témoignages dont nous citons :
- Il suffit de se tenir debout et remettre en question le darwinisme, et ca y est , ta carrière est terminée" témoigne Caroline crocker, une éminente pharmalogiste américaine qui déclare avoir été virée de la George Mason University pour avoir évoqué l'intelligent design en classe.
AbdulAdala
Sashimiste
Ce "documentaire" a récu de très mauvaises critiques selon wikipedia. Stein lui-même est un créationniste et donc pas du tout neutre en la matière.
Et en ce qui concerne ce "témoignage"...Eh bien, un professeur qui abuse de sa position pour faire passer de la ***** pour du mousse au chocolat doit s'attendre à se faire virer.
Pourquoi cette double ethique,que devons nous penser de la neutralité des scientifiques evolutioniste,sachant qu'ils sont tous sous le jougs du lobbye Atheiste???
Plusieurs autres faits soulignent cette discrimination, que ce soit dans leur apparition dans des journaux scientifiques renommés, ou dans la discernassions de prix , par exemple L'américain Raymond Damadian, inventeur du scanneur médical à résonance magnétique utilisé pour la détection des cellules cancéreuses, est un scientifique créationniste, Il s'est vu refuser le prix nobel en médecine en 2003,le prix a été accordé à d'autres chercheurs (Paul Lauterbur et Sir Peter Mansfield) qui ont travaillé sur la même invention (malgré le fait que le prix Nobel soit généralement accordé aux inventeurs et non à ceux qui perfectionnent une invention). Michael Ruse, un philosophe de la science très évolutionniste avoue dans un article nommé : " Le prix Nobel en médecine, Y avait il un facteur religieux lors de la -non- selection de cette année" ,: " Je crois que Raymond Damadian s'est vu refuser cet honneur à cause de ses convictions religieuses".
La sélection naturelle n'a pas le pouvoir de faire évoluer les êtres vivants. Elle signifie simplement la survie des individus les mieux adaptés à leurs conditions environnementales. Par exemple, quand un prédateur menace une horde de cerfs, ceux qui sont capables de fuir survivront, et la horde se réduira au final aux animaux les plus rapides. Mais ce processus est limité, et il ne provoquera pas l'évolution des cerfs en d'autres espèces. Car l'information génétique concernant le squelette et la physiologie musculaire du cerf est stockée dans son ADN, et la lutte contre les prédateurs ne change en aucun cas cette composition génétique.
L'information génétique déterminant le plan structurel d'une personne, depuis son apparence externe jusqu'à ses organes internes, est enregistré avec un système d'encodage spécial dans l'ADN. Pour écrire cette information génétique sur papier, il faudrait une librairie gigantesque comprenant environ 900 volumes de 500 pages chacun. Mais cette quantité incroyable d'information a été encodée dans notre ADN. Affirmer que l'information de la "librairie" de l'ADN humain soit apparue par hasard est aussi irrationnel que de croire que les cailloux jetés sur une plage par les vagues pourraient écrire l'histoire entière de l'humanité.
Bonjour broken LeMagnifique! :langue:
La sélection naturelle ne crée pas la nouveauté, mais elle la diffuse ou elle la fait disparaître. La nouveauté vient des mutations.
Premièrement dans l'évolution le hasard oeuvre de concert avec la nécessité, avec les lois de la nature. L'évolution n'est pas chaotique...
Deuxièmement, les espèces ont eu au moins 3,5 milliards d'années pour évoluer, et ce laps de temps est inimaginable à nos cerveaux. Notre cerveau pense que si quelque chose est impossible en quelques siècles, c'est aussi impossible en milliards d'années. Ce qui est une erreur de raisonnement, mais une erreur difficilement évitable.
J'aimerais aussi dissiper un malentendu. On dit souvent que les mutations arrivent au hasard.
Mais cela signifie seulement que les mutations arrivent indépendamment des besoins actuels ou futurs des organismes. Cela ne signifie pas que dans un organisme précis, une mutation pourrait prendre n'importe quelle forme, aller dans n'importe quelle direction. Il y a des mutations qui sont plus probables que d'autres dans une situation donnée, et certaines aussi qui ne se produisent pas ou qui avortent presque instantanément parce qu'elles se heurtent à des contraintes mécaniques ou biochimiques.
Mais cela signifie seulement que les mutations arrivent indépendamment des besoins actuels ou futurs des organismes. Cela ne signifie pas que dans un organisme précis, une mutation pourrait prendre n'importe quelle forme, aller dans n'importe quelle direction. Il y a des mutations qui sont plus probables que d'autres dans une situation donnée, et certaines aussi qui ne se produisent pas ou qui avortent presque instantanément parce qu'elles se heurtent à des contraintes mécaniques ou biochimiques.
Les mutations sont des erreurs de copie dans les séquences nucléotidiques de la molécule d'ADN. Elles peuvent survenir suite à des radiations ou à des produits chimiques. Ces séquences de nucléotides sont extrêmement complexes. Tout comme les lettres doivent être placées dans un ordre spécifique pour composer un long texte, des millions de nucléotides doivent être placés selon une séquence spécifique pour composer un gène. Des mutations aléatoires ayant lieu dans les gènes ne causeront que des dommages, généralement trop importants pour être réparés par la cellule, menant à des difformités et même à la mort. Les gens exposés aux radiations à Hiroshima, Nagasaki et Tchernobyl sont des exemples vivants de cela. L'adhésion des évolutionnistes à un tel mécanisme dont les effets destructeurs sont flagrants est en soi une indication de la situation désespérée dans laquelle ils se trouvent.
Grâce aux variations, les individus de n'importe quelle espèce vivante affichent des caractéristiques différentes les uns des autres. Par exemple, certaines personnes ont les cheveux roux alors que d'autres sont blonds ; certains sont grands, d'autres petits - cette variété est permise par le potentiel de leur ADN, exprimé par différentes combinaisons d'information génétique. Cependant, de telles variations ne peuvent mener à l'évolution, car elles ne produisent pas de nouvelles informations génétiques. C'est pourquoi, quel que soit le nombre de croisements effectués par une personne pour améliorer des pigeons voyageurs, elle ne produira jamais une espèce différente, comme des hirondelles.
Une mouche peut battre ses ailes 500 fois par seconde, simultanément. Il n'y a jamais le moindre incident dans le mouvement de ses deux ailes, et la mouche ne perd jamais l'équilibre. Cette capacité est rendue possible par des mécanismes merveilleux à une échelle microscopique. Dans les cellules des muscles des ailes de la mouche, les filaments d'actine et de myosine se tirent et se poussent, et font se déplacer les ailes. De plus, les mouches apparaissent soudainement dans les enregistrements fossiles. Aucune forme de transition entre des formes sans ailes et avec ailes n'a été trouvée.
Comme presque tous les autres êtres vivants, les mouches n'ont pas évolué, mais sont apparues par la création de Dieu Tout-Puissant et Omniscient.
Les scientifiques ne sont pas sous le «joug du lobby athée». Plusieurs évolutionnistes sont chrétiens ou agnostiques. Darwin lui-même était agnostique et non athée. Un des fondateurs du néo-darwinisme, Dobzhansky, était chrétien orthodoxe. On peut aussi mentionner le catholique Kenneth Miller ou l'évangéliste Francis Collins.
L'ADN humain contient quelques 30.000 gènes, est-il possible qu'un seul d'entre eux ait pu apparaître par hasard?
Une protéine moyenne peut comporter environ 300 acides aminés. Le gène de l'ADN contrôlant cela aura environ 1.000 nucléotides dans sa chaîne. Puisqu'il y a quatre types de nucléotides dans une chaîne d'ADN, une chaîne constituée de 1.000 liens peut exister sous 41000 formes. En utilisant un peu d'algèbre (les logarithmes), on peut voir que 4 1000 = 10 600 . 10 multiplié par lui-même 600 fois donne le chiffre 1 suivi de 600 zéros ! Ce nombre est complètement au-delà de notre compréhension.
D'accord avec toi,mais Sternberg Un biologiste connu, a déposé plainte contre le muséum Smithsonian de Washington qui l'avait présenté comme un fondamentaliste religieux pour avoir participé à la publication d'une étude scientifique en 2003 avec un ténor néo créationniste, Stephen Meyer, richard affirme aussi : "ce que je demande c'est la liberté de suivre l'évidence la ou elle se trouve".
-"Essaie de remettre en question le darwinisme, tu découvrira combien c'est risqué " dit John Polkinghorne , un spécialiste en physique des particules .
Je dois aller dormir a demain,si Dieu le veut,bonne nuit Broken Birdman.:langue:
Premièrement la plupart la plupart des mutations sont neutres, elles n'ont pas d'effet en raison de la redondance du code génétique.
Deuxièmement il peut y avoir des micromutations qui sont difficilement détectables, mais qui augmentent la fitness d'un organisme.
Les macromutations sont presque toujours nuisibles, effectivement, étant donné que l'organisme est déjà relativement bien adapté à son milieu, et qu'un changement brusque ne peut que le détériorer. Le problème est que les macromutations sont faciles à détecter, et on a tendance à penser que ce sont toutes les mutations.
Certains scientifiques pensent que l'ancêtre des vertébrés était une sorte de ver dont la moelle épinière était ventrale. Or, un jour, par une mutation, son plan corporel a été inversé et sa moelle épinière est devenue dorsale. Cette macromutation a permis le développemenet spectaculaire du cerveau chez les vertébrés et leur domination de la planète.
b.
C'est oublier toutes les contraintes physiques et chimiques (autrement dit les lois de la nature) dans la constitution des macromolécules. Les macromolécules ne se forment pas de façon parfaitement chaotiques, comme par exemple quand on pige des lettres au scrabble en espérant qu'elles vont constituer un long mot.
Une espèce contemporaine n'est pas supposée pouvoir se transformer en une autre espèce contemporaine (les chiens en chats ou les chênes en palmiers). Ce n'est pas la manière dont l'évolution opère. De la même manière, une langue moderne ne se transformera pas en une autre langue moderne. Le français moderne a évolué à partir du latin, en passant par divers stades intermédiaires, c'est une langue en évolution, mais il ne deviendra pas de l'espagnol ou de l'italien dans le futur.
Autrement dit, chaque espèce suit sa propre trajectoire évolutive, qui l'éloigne de plus en plus génétiquement des espèces voisines. Les branches de l'arbre de l'évolution se ramifient indéfiniment.
Parfait, je sais maintenant à qui je dois me plaindre de l'existence des mouches.
talib22
VIB
Salam,
Effectivement, si une société est composée de 100% d'homosexuels, logiquement elle doit disparaître.
Darwin disait que chaque espèce s'adapte à son environnement, et c'est vrai. On le voit chez les humains quand ils changent de pays d'origine, ils s’adaptent avec le pays d’accueil en s'acquérant une autre langue, un autre mode de communication, une autre culture, et un autre mode de vie. Après des générations et des générations, ils changent aussi de couleur (le noir foncé d’Afrique devient plus clair si il vit au canada par exemple), de croyance, de taille ... etc. Dans ce contexte, les homosexuels n'échappent de la règle, ils se sont adaptés à leurs propres environnements complexes qui les a menés vers ce penchant mal orienté et dévié de la norme naturelle.
baabyy
VIB
Ouaaah, voilà une énième référence, www.islam-paradise.com, un autre site de guignols ignares sur le plan scientifique mais qui s'en va faire la leçon en totale connaissance de cause aux scientifiques!!
On en pleure ou l'on en rit?
www.islam-paradise.com
Encore!
Ca ou la daube du Carrefour local qui vend de la m*** en boîte avec un message du style "100% bio", c'est du pareil au même!
Toi et tes semblables représentez vraiment l'aliénation intellectuelle et la cause première de l'effondrement du monde musulman!
ta reponse montre bien d'une part ton manque d'argument et d'autre part le fait que tu soit sur la defensive.
Bref quasiment un aveux d'impuissance.
meme reponse que pour Kamal repeter à l'infini deux inepties n'en feront pas des verités.
tes deux arguments ne remettent pas en cause l'evolution.
je ne perdrai pas mon temps a t'expliquer pourquoi tout comme les autre extremiste de ton accabit tu es imperméable à la sicence.
mais arrete de croire que je suis comme toi.
ben deja ce que tu vient d'ecrire c'est n'importe quoi.
pour m'escrimer à rentrer dans des details scientifique complexes avec toi qui tient pour vrai la propagande creationniste sans meme le verifier par ailleur ?
tient si tu es vrainment interresser cherche le lien entre les HSP et l'evolution, meme ici sur ce forum.
et cherche reelement ce que signifie l'homologie de séquence chez les homonidé.
pourquoi seuls les hominidé ont une sequence non condante ALU à l'exclusion de toutes les autres especes animale
etc,etc......
tu parles sans savoir, tes 'arguments' ne peuvent que faire rire une personne ayant suivi des etudes en biologie.
Arrete d'insulter et refute si tu en est capable,les musulmans ce foutent de ton monde moderne en decadence,vous avez la technologie et la modernité de dégénéré,mais nous ,nous avons la religion de l'avenir.
Arrete de croire que tu es superieur,en veritée tu es manipulés par tes dieux que sont les savants sous le jougs du loobie athée,tu es un marrant darkvador,moi aussi je peut dire que tes sources sont orientés et peu credible,cela sans argumenter.
"Ont-ils été créés à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs ?
Ou ont-ils créé les cieux et la terre ? Mais ils n'ont plutôt aucune conviction. " Coran 52 : 35-36
Sourate 2 verset 171 Les mécréants ressemblent à [du bétail des gnous] auquel on crie et qui entend seulement appel et voix confus. Sourds, muets, aveugles, ils ne raisonnent point.
Les gnous sont les deux espèces de bovidés du genre Connochaetes. Ils sont herbivores et vivent en troupeau .
Ce que tu dis est debile.
la science ne reconnait pas l'existence de Dieu, c'est un fait puisque celui ci n'est pas scientifiquement demontré.
De nombreux scientifique sont croyants, mais ils font la part des chose entre la science et leur croyance et ne melange pa sles deux.
ceux qui mele la religion à leur recherche scientifique, c'est à dir ela croyance à la démonstration sont evidement peu credible puisqu'il resonne sur une base irrationnelle.