Marcus Cubitus
VIB
Justement, l'Etat est garant de la cohésion et au sein de l'école publique - pour ne pas dire le temple de la République - les citoyens en herbe ne doivent pas afficher leurs appartenances religieuses (mais aussi politique).
De l'idéologie islamique française: éloge d'une insoumission à la modernité
- Initiateur de la discussion SoumaSoum078
- Date de début
Justement, l'Etat est garant de la cohésion et au sein de l'école publique - pour ne pas dire le temple de la République - les citoyens en herbe ne doivent pas afficher leurs appartenances religieuses (mais aussi politique).
Voila c'est bien ce que je dit, on oblige les gens à être neutre ! c'est à dire sans croyance et sans religion...des athées quoi...
Tu prends moi par exemple et un black que j'ai connus au collège, defois on "troubler l'ordre publique de l'école" parce que des fils de rastons ce foutait de nous, moi pour mes origines Algériennes et l'autre pour c'est origine Africaine c'est même partis en baston, j'ai même eu une mise à pied parce que je me suis battus avec un mec qui c'étais moqué de mes cheveux crépus typiquement Algérien...
Donc puisque ma bi-nationalité et la noirceur de la peau de mon pote à fait dégâts dans l'ordre publique en incitant autrui à la haine, hé bien il faudrait si on suis ton raisonnement que moi et mon pote on ce lisse les cheveux et on ce peint en blanc pour "ne pas faire en sorte que nos différence engendre de trouble à l'ordre publique"...bref ! avec un argument pareille tu peut justifier tous est n'importe quoi !
C'est pas le voile qui trouble l'ordre publique ou une croix catholique, c'est les imbéciles qui ne supporte pas la différence...
Marcus Cubitus
VIB
Ben si puisque dans les établissements de l'Etat, les religions n'existent pas.
S'il y a stage de citoyenneté c'est que le fait de masquer son visage sur l'espace public est contraire à notre mode de société. Puisque ces femmes semblent ne pas vouloir le comprendre, alors il est bon de leur en rappeler les raisons.
Personnellement, je serais partisan de l'uniforme qui gomme toute appartenance : religieuse ou sociale.
Pour le cas que tu évoques, j'ai l'exemple contraire dans le collège où sont allés mes enfants : les casquettes, les shorts et autres vêtements "spéciaux" y sont interdits.
Ton lien fait ici office d'un fait divers : un musulman qui prie durant les cours...ce qui n'est pas très malin quand il est permis en islam de le reporté et quand il est demandé d'être discret avec la prière...
Mais le problème vient du fait que si tu accordes un laissé passé religieux dans l'école, il s'en suit immédiatement une surenchère. Ce phénomène est visible dans tous les pays Européens qui ont permis le port de signes religieux en classe.
Comment tu sais qu'ils sont majoritaires en prison puisque les statistiques là dessus sont strictement interdites en France...
Juste une précision : le ska est un mouvement musical - popularisé par Madness - qui n'a rien à voir avec les skins
Marcus Cubitus
VIB
Quoi ! serais-tu Hindouistophobe ??? ce que tu fais est totalement discriminatoire !!!
Marcus Cubitus
VIB
C'est ça, du moins pendant quelques heures par jour et 5 jours par semaine.
Les gamins viennent pas à l'école pour apprendre la religion : ils viennent pour apprendre tout court et si la religion et la politique sont mises de coté c'est que ça permet une meilleure ouverture d'esprit.
Là tu dérives sur autre chose qui est le comportement raciste. Celui-ci n'a d'ailleurs ni pays, ni couleur, ni religion : il est le fait d'imbéciles que l'on retrouve dans tous les pays du monde.
La laïcité ce n'est pas plutôt de séparer la politique de la religion, de ne pas avoir de religion d'Etat?
En quoi cela pose problème?
la logique dans la continuité de cette loi serait d'imposer l'uniforme
Je pense plutôt que l'ouverture d'esprit se développe grâce à la tolérance et le multiculturalisme
Quoi ! serais-tu Hindouistophobe ??? ce que tu fais est totalement discriminatoire !!!
Je ne suis pas Hindouistophobe ! je sais juste faire la différence entre un culte vestimentaire qui ne fait en aucun cas atteinte à la pudeur et un culte de nudité qui lui, est trop extrême pour être accepter par une société pudique...
Si l'athéisme étais inhérent à l'ouverture d'esprit, alors les régime athée du monde n'aurait pas étais aussi répressif et totalitaire...soit réaliste ! l'ouverture d'esprit n'est nullement influencé par une croyance ou un athéisme, quand tes ouvert d'esprit tu l'est et puis c'est tous.
C'est à titre de comparaison, si des gens deviennent violent à l'égard d'une différence quelle soit éthnique, religieuse ou artistique, alors c'est pas l'éthnie la religion ou l'art qui a un soucis mais ceux qui les stigmatises.
Tu saisie ?
La laïcité c'est un des dogmes de la religion de ce pays impérialiste. Et la religion de ce pays impérialiste c'est "la démocratie", c'est en gros le message du livre.
La laïcité sépare la religion de l'état, la laïcité originel à connus le même sort que les religions :
Au début c'étais cool et agréable, avec le temps les gens débarque font des "interprétations" et la radicalise...
C'est la ou tu te trompes. Je t'invite à revoir l'histoire des Lumières d'un autre oeil.
Par réaction à l'Eglise totalitaire, les intellectuels Européens des Lumières ont développer un concept basé sur l'adoration de l'homme, ce qu'on appel ici "l'humanisme".
"L'humanisme" est une religion avec sa sharia, qui est la démocratie, elle même divisé en dogmes, dont fait partie la laïcité. La laïcité est le garde-fou qui empêche le citoyen de se remémorer Dieu, car les Occidentaux croient en l'homme et non en Dieu.
ps: d'avance évitons les insultes types "complotistes" ect...les humanistes eux-même ne cachent cette conception de la laïcité et s"en vantent même .
Je te rassure, complotiste c'est pas une insulte mais un compliment...quand quelqu'un me traite de complotiste quand je remet en cause la version officiel de Mohamed Merah ou du 11 Septembre, c'est comme si il me disait "tes intelligent" ! kif kif...
Ceci dit, il y a eu au nom de l'humanisme, un groupe de personne qui s'en servi comme "prétexte" pour instauré un climat anti-religieux, ainsi de 1901 à 1906 c'est vrai, les religieux étais persécuté voire même tuer, des religieux pourtant innocent ! lire ce livre :
Historiquement correct : Pour en finir avec le passé unique: Amazon.fr: Jean Sévillia: Livres
Mais après ça, les laïc pacifiste et tolérant gagnèrent la partie, mais les laïcistes et leurs haine anti-religieuse on débarqué et on ré-utilisé les même méthode :
Utilisé les concepts "irréprochable" (neutralité de l'état, vivre ensemble, vie en société etc...) pour imposé des mesures qui y son contraire ! la loi de 2004 par exemple interdit le voile à l'école alors que l'article II de la loi de 1905 dit le contraire :
"La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes.
Pourront toutefois être inscrites aux dits budgets les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.
Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3."
La première partie, tous les laïciste la connaisse ! la seconde (en gras) ils te la citent jamais...on sait pourquoi...
Ce n'est pas une religion car il n'y a aucun culte qui est voué à cette idéologie
Les occidentaux ne sont pas tous pareils, certains sont croyants et d'autres non,
sinon il ne s'agit pas d'adoration de l'être humain, puisqu'il n'y a pas d'idolatrie
"Laique" et "pacifiste" sont deux notions oxymorique.
Il n y a jamais eu de bons laic, et ces derniers ont pas attendu 1902 pour faire la chasse aux Jesuites par exemple.
De meme qu il n y a pas un "bon humanism" qui aurait par la suite degenerer...l humanisme et la democratie c est la religion des occidentaux pour exterminer tout ceux qui leurs ressemble pas car pour eux seuls eux representent le genre humain.
La colonisation est un des fruitd de l humanisme par exemple.
"Humanisme"=culte de l'homme, comme "christianisme"=cultre du Christ, la definition meme est dans le mot.
L'Occident degenere et monstrueux doit se soigner de son racisme, seul l'Islam peut soigner l'Occident du mal qui le ronge et qui le conduira a sa perte...c'est aussi un des message de ce bouquin.
Marcus Cubitus
VIB
En effet, mais la constitution précise que l'Etat ne reconnait aucune religion.
Marcus Cubitus
VIB
Alors d'un coté, tu coté, tu condamnes une société qui culturellement refuse les signes religieux et politique à l'école publique, et d'un autre coté tu accepterais cette même interdiction au nom d'une pratique culturelle.
Tu n'es pas sans ignorer que la notion de pudeur est variable selon les sociétés : par exemple, certaines tribus Africaines vivent nues mais les femmes cachent leurs chevilles par pudeur.
Donc ce que tu reproches à la France au nom de sa culture, tu es prêt à l'accepter au nom de ta culture...
Marcus Cubitus
VIB
C'est pour cela que les signes religieux et politiques sont interdits à l'école publique : pour éviter justement ces conflits entre enfants tels qu'on les voyait fin XIXème, début XXème siècle.
Tu mélange les concepts et leur application
tu peut nous dire ou est-ce écrit que dans les valeurs humanistes il y a la colonisation?
Ca veut pas dire que les citoyens eux n'en reconnaisent aucune
Et c'est partit les méchants et monstrueux décadent occidentaux
C'est clair que dans les pays musulmans c'est trop la joie
La colonisation s'est faite au nom des valeurs occidentales, l'homme blanc avait le "devoir" de civiliser le reste du monde, ce que les penseurs humanistes du XIX eme siecle appelaient "le lourd fardeau de l'homme Blanc":
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Le_Fardeau_de_l'homme_blanc
Et tu crois que les arabo-musulmans n'ont pas fait pareil en partant coloniser l'Afrique?
c'est pour cela que je te dis que tu confond un concept et son application
Pas qu'en Afrique, quand ils sont venus en Europe ce n'était pas pour faire des bisous.
La colonisation c'est avant tout un rapport de force.
Je ne suis pas un sophiste. Le "concept humaniste" dans notre cas n'est qu'un euphemisme pour ne pas dire "la religion humaniste", renseigne toi avant de parler.
Ce n'est pas une religion, tu peut me dire ou est-ce que tu vois un culte d'adoration, des actes rituels dans l'humanisme?
Non mais là c'est pas la même chose, parce que les musulmans eux ils sont supérieurs ...
C'est faux. Les musulmans sont arrives en Espagne en paix et ont apporter la prosperite ainsi que la renaissance a la barbare europe medievale.
Par contre les Chretiens qui ont chasses les musulmans d'espagne eux étaient des colons ça après 7 siècles de présence musulmane en Espagne cette terre ne leurs appartenait pas. Historiquement la Castille c'est pas l'Espagne.
Ps: 1492 est la naissance de l'impérialisme Européen. Si les Arabes avaient tenus bon en Espagne, jamais l'Europe n'aurait connu un tournant si barbare.
Ils ont apporté la paix en faisant la guerre. Logique implacable.
C'est ce que je dis, la colonisation est avant tout un rapport de force.
les arabomusulmans ont colonisé une très grande partie du monde durant près de mille ans. Laisser croire qu'ils seraient arrivés dans un pays la fleur aux dents, c'est prendre l'interlocuteur pour un crétin...
Quel pays laisserait des étrangers arriver sur son sol et imposer ses lois sans réagir ????
Par ailleurs, quand on voit la situation de la plupart des pays arabomusulmans aujourd'hui, on n' pas forcément envie de s'imaginer, en tant qu'européens, qu'on pourrait se trouver à leur place si l'invasion arabe n'avait pas été mise à mal.....
rabzouz93
VIB
mais ou biensur va dire ca au malais la ou l'islam s'est propager par les commerçants
les croisades ont fait beaucoup plus de degats
et on vous connait vous avez une tendance a trafiquer l'histoire
c'est qui qui apprenait aux noir que leur ancetres etait des gaulois mdrr