Différence entre colonisation et conquête

L'esclavage a été pratiqué dans toutes l'humanité y compris par les peuples noirs.
Donc ça donne le droit de le faire perdurer ? Parce que les incas sacrifiaient les jeunes vierges ça donnait le droit au conquistadors de les envahir ? tu es d'accord avec Zemmour la colonisation du Maghreb n'est pas un crime car les arabes ont eux-mêmes conquis l'Afrique du nord ?
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Il a seulement omis la shoah des tziganes....des homosexuels....des circoncis....des malades mentaux....des africains...c'est ballot ça pour un président ne connaissant pas l'histoire de son pays...A part se coucher devant bibi et Trump..aucune dignité quoi...serpillière un jour serpillière toujours...

@morjani regarde ce que vient de faire Macron , il a reconnu la responsabilité de la France dans le massacre des juifs .
 
Il a seulement omis la shoah des tziganes....des homosexuels....des circoncis....des malades mentaux....des africains...c'est ballot ça pour un président ne connaissant pas l'histoire de son pays...A part se coucher devant bibi et Trump..aucune dignité quoi...serpillière un jour serpillière toujours...
J'ai déjà répondu à ce genre de réponse . Lui le fait , pas les historiens et autres journalistes occidentaux de bonne foi . Les sources ne manquent pas . Par contre les librairies arabophones sont bien vide heureusement certains musulmans notamment d'origine marocaine relève le niveau
 
Donc ça donne le droit de le faire perdurer ? Parce que les incas sacrifiaient les jeunes vierges ça donnait le droit au conquistadors de les envahir ? tu es d'accord avec Zemmour la colonisation du Maghreb n'est pas un crime car les arabes ont eux-mêmes conquis l'Afrique du nord ?


L'esclavage a été dans quasi toutes les sociétés

Le rituel inca et bien il est inca, c'est tout, rien à comparer.

Zemmour utilise une semantique qui plait aux faibles qui ne connaissent pas l'histoire du monde.
 
C'est un terme inventé par les tiens et n'a aucun sens.
D'abord il faut que tu saches que l'écrasante majorité des musulmans ne sont pas arabe et ne le parle pas.
Ensuite, les arabes peuvent etre d'une autre religion, faire partie de ton camp etc...
Pour finir, un arabe musulman ou un malais musulman ou encore un russe musulman, ont fondamentalement la meme vision du monde, les meme comportements, font les meme choix de vie, avec des nuances et des formes propres à leurs codes culturels.
En gros notre monde est bien plus complexe et raffiné pour des cerveaux qui ne comprennent que la caricature.
Amérindien aussi n'a aucun sens . Le Maghreb n'ont plus et pourtant nous utilisons ces termes. Je m'exprime en langue française quand on parle d'arabo-musulman ça englobe toute les civilisations musulmane arabe,perse,turque,subsaharienne ,balkans etc adresse toi aux garants de la langue française si tu tiens tant à changer ce terme, va faire un tour à l'académie française.
 
Amérindien aussi n'a aucun sens . Le Maghreb n'ont plus et pourtant nous utilisons ces termes. Je m'exprime en langue française quand on parle d'arabo-musulman ça englobe toute les civilisations musulmane arabe,perse,turque,subsaharienne ,balkans etc adresse toi aux garants de la langue française si tu tiens tant à changer ce terme, va faire un tour à l'académie française.


"Musulmans" suffit

Ah la la !
 
Même muslim pourquoi utiliser le terme musulman créé par les islamophobes lol
D'ailleurs même islamophobe arrêtons tout de suite d'utiliser ce mot créé par les mécréants
 
Musulmans si tu préfères .


Et bien oui comme te l'as dit @morjani , il y a des arabes athées, chretiens, etc, et l'immense majorité des musulmans n'a jamais été "arabe", mais les islamophobes qui sont arabophobes et negrophobes aussi aiment bien coller des étiquettes ethniques surtout si celles ci sont déjà détestées (grâce au travail de leurs ancêtres)
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Oui plein de bisous entre castration et viol des captives consentantes
C'est pour leur bien, on te dit ^^

L'esclavage a été dans quasi toutes les sociétés
Le rituel inca et bien il est inca, c'est tout, rien à comparer.
Zemmour utilise une semantique qui plait aux faibles qui ne connaissent pas l'histoire du monde.
Salam tonystark :)
 
Même muslim pourquoi utiliser le terme musulman créé par les islamophobes lol
D'ailleurs même islamophobe arrêtons tout de suite d'utiliser ce mot créé par les mécréants


Soit tu est vraiment jeune,

Soit tu manque de culture,

Dans les 2 cas heureusement il y a de l'espoir.

Grandir et se cultiver.

Le terme "musulmans " n'a pas été créé par les mécréants, les musulmans eux mêmes l'utilisent pour se désigner.

J'ai un doute sur ta foi et ta culture....
 
Mon intention n'était pas de dire que la conquête romaine a été indolore ou "plus juste" que la colonisation française, simplement que leurs organisations, philosophies et méthodes étaient différentes. Ce que je dis depuis le début en fait...et oui, bien sûr que le temps jouera son rôle et rendra cet épisode de l'Histoire plus anecdotique. En attendant certaines pratiques post-coloniales en Afrique posent encore question.
Re-hello ;)

Je sais bien que tu ne niais pas l'aspect "invasif" de l'Empire romain. Mon propos était de rappeler que les conquêtes de l'Empire romain ont eu lieu il y a deux millénaires grosso modo... Et que l'on est loin d'avoir la connaissance et les témoignages de divers bords que nous avons sur des conflits plus récents. Comme on dit : ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire. Et les principaux textes que nous avons de cette époque sont le fait de... romains.

Perso, je ne suis pas certain que les philosophies étaient vraiment différentes : les Romains étaient aussi là pour conquérir, pas pour "apporter la civilisation" à la moitié de l'Europe. Mais ils ont apporté la voix romaine et l'aqueduc et vu que ça remonte à loin, maintenant, on s'en fiche assez en fait :)

Il a seulement omis la shoah des tziganes....des homosexuels....des circoncis....des malades mentaux....des africains...
Des albinos, des roux, des chats noirs... A l'évidence, certains ancêtres de l'espèce humaine n'étaient pas fréquentables... :(
 
Soit tu est vraiment jeune,

Soit tu manque de culture,

Dans les 2 cas heureusement il y a de l'espoir.

Grandir et se cultiver.

Le terme "musulmans " n'a pas été créé par les mécréants, les musulmans eux mêmes l'utilisent pour se désigner.

J'ai un doute sur ta foi et ta culture....
Tu ne vois pas que je me fous de toi ?
 
Dernière édition:
@tonystark donc toi , quand on te parles de crimes arabo-musulman tu cherches à pointer ceux des autres ? On devrait t'appeler Zemmour junior. Moi je suis marocain ,j'aime mon pays même si je ne suis pas fier de tout ce qui s'y passe . Par contre les négationnistes de ton espèce qui adopte la zemmour attitude j'ai du mal à les voir.
 

Siith

N'éclaire plus...
VIB
Re-hello ;)

Je sais bien que tu ne niais pas l'aspect "invasif" de l'Empire romain. Mon propos était de rappeler que les conquêtes de l'Empire romain ont eu lieu il y a deux millénaires grosso modo... Et que l'on est loin d'avoir la connaissance et les témoignages de divers bords que nous avons sur des conflits plus récents. Comme on dit : ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire. Et les principaux textes que nous avons de cette époque sont le fait de... romains.

Perso, je ne suis pas certain que les philosophies étaient vraiment différentes : les Romains étaient aussi là pour conquérir, pas pour "apporter la civilisation" à la moitié de l'Europe. Mais ils ont apporté la voix romaine et l'aqueduc et vu que ça remonte à loin, maintenant, on s'en fiche assez en fait :)
Salut @VeraBien.
Les Romains se réservaient la version officielle de l'Histoire bien sûr...mais en tant que grands administrateurs, ils consignaient tout, donc les textes sont assez nombreux pour nous éclairer sur leurs systèmes et moeurs, en dehors de la propagande glorifiante.
Donc on sait par exemple que les Romains avaient fortement tendance à absorber les traits culturels marquants des peuples vaincus, et même leurs croyances ( interpretatio Romana), ainsi qu'à intégrer les Barbares jusqu'à des postes de commandement élevés, s'ils étaient compétents...une méthode de "conquête" assez différente, dans l'esprit, du colonialisme européen, non? Au moins d'un point de vue de "l'œuvre civilisatrice."
Ce qui n'empêche pas que l'Empire Romain a commis des exactions tels que massacres, pillages, spoliations, esclavage...
 
Salut @VeraBien.
Les Romains se réservaient la version officielle de l'Histoire bien sûr...mais en tant que grands administrateurs, ils consignaient tout, donc les textes sont assez nombreux pour nous éclairer sur leurs systèmes et moeurs, en dehors de la propagande glorifiante.
Donc on sait par exemple que les Romains avaient fortement tendance à absorber les traits culturels marquants des peuples vaincus, et même leurs croyances ( interpretatio Romana), ainsi qu'à intégrer les Barbares jusqu'à des postes de commandement élevés, s'ils étaient compétents...une méthode de "conquête" assez différente, dans l'esprit, du colonialisme européen, non? Au moins d'un point de vue de "l'œuvre civilisatrice."
Ce qui n'empêche pas que l'Empire Romain a commis des exactions tels que massacres, pillages, spoliations, esclavage...

Durant l'esclavage arabo-musulman on a eu la même chose . Tariq ibn ziyad par exemple était un affranchi ayant eu un poste élevé . Sans oublier les mamelouks etc
 
Donc on sait par exemple que les Romains avaient fortement tendance à absorber les traits culturels marquants des peuples vaincus, et même leurs croyances ( interpretatio Romana), ainsi qu'à intégrer les Barbares jusqu'à des postes de commandement élevés, s'ils étaient compétents...une méthode de "conquête" assez différente, dans l'esprit, du colonialisme européen, non? Au moins d'un point de vue de "l'œuvre civilisatrice."
De ce que m'en a dit mon père, c'était surtout le fait de l'organisation de la Légion Romaine, recrutée parmi les "peuples vaincus" et à qui l'on octroyait un lopin de l'Empire une fois son service accompli (donc colonisation).
Pour ce qui est des responsabilités données aux locaux, regarde la taille de l'empire romain sachant qu'à l'époque, le moyen d'apporter une nouvelle le plus rapide était le cavalier...
Bref, de mon point de vue, les progrès de la science est que l'on a de plus en plus de moyens de s'occire avec des méthodes de plus en plus dégueulasses...
Moralité : faut trier en tout et essayer de ne garder que le bon. Et vu que nos dirigeants sont, de l'Europe à l'Afrique en passant par l'Asie, l'Amérique et autres au mieux des blaireaux, va falloir essayer d'être individuellement plus intelligents. Et gueuler !
 
Donc on sait par exemple que les Romains avaient fortement tendance à absorber les traits culturels marquants des peuples vaincus,
Parce qu'ils en étaient... Les légionnaires romains n'étaient pas des "romains" mais des natifs des différents pays : la légion a été une grande "assimilatrice" : quelques années de service (engagez-vous qu'ils disaient^^) et des compensation, dont lopin de terre ensuite.
 
Et bien oui comme te l'as dit @morjani , il y a des arabes athées, chretiens, etc, et l'immense majorité des musulmans n'a jamais été "arabe", mais les islamophobes qui sont arabophobes et negrophobes aussi aiment bien coller des étiquettes ethniques surtout si celles ci sont déjà détestées (grâce au travail de leurs ancêtres)
L'écrasante majorité des islamophobe est stupide et ce qui reste et qui les manipulent sont des génies du management des masses. Pour l'écrasante majorité des abrutis haineux, musulmans et arabes c'est la meme farine.
 
Salam 3aleikoum
dans le monde musulman et notamment dans le monde arabe il y a une tendance qu'on remarque depuis tout petit.
La colonisation concerne uniquement les conquêtes effectuées par les Occidentaux et nous nous plaçons logiquement en victime de ces conquêtes.
De l'autre côté on nous vante les conquêtes islamique de manière positive notamment parce que ces conquêtes nous ont apporté l'islam or ces conquêtes ont longtemps été semblable à la colonisation occidentale notamment quand il fallait rendre des comptes aux califes Omeyyade et Ottoman .
Nous usons aussi des mêmes stratagèmes en parlant des "bienfaits" des conquêtes islamique par exemple .
D'accord avec toi.
La colonisation la plus répugnante fut la colonisation arabe pas la colonisation française.
 
@tonystark donc toi , quand on te parles de crimes arabo-musulman tu cherches à pointer ceux des autres ? On devrait t'appeler Zemmour junior. Moi je suis marocain ,j'aime mon pays même si je ne suis pas fier de tout ce qui s'y passe . Par contre les négationnistes de ton espèce qui adopte la zemmour attitude j'ai du mal à les voir.


Appelle moi hitler si tu veut.

Tu ne nieras pas que les peuples noirs pratiquaient aussi l'esclavage, comme tout le reste du monde.

Tu ne nieras pas qu'ils aient aussi commis des crimes.

Ce n'est pas moi qui l'affirme, c'est l'histoire qui le raconte.
 

Siith

N'éclaire plus...
VIB
Parce qu'ils en étaient... Les légionnaires romains n'étaient pas des "romains" mais des natifs des différents pays : la légion a été une grande "assimilatrice" : quelques années de service (engagez-vous qu'ils disaient^^) et des compensation, dont lopin de terre ensuite.
Mais c'est la conséquence, ça, pas la raison. C'est un choix politique cette cooptation des élites, tout comme le maintien des particularités culturelles et la volonté d'une Pax Romana.
L'Empire romain était de type assimilationiste, et ouverte aux influences des peuples vaincus, pas seulement l'armée ( qui est l'essence de Rome quand même).
L'impérialisme colonial se voulait "civilisateur" et était dans les faits ségrégationniste.
L'intention est importante à mon sens, mais pas pour tout le monde, j'en conviens.
 
Haut