nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Il lui manquerait une notorieté pour etre credible?? Il ne vous faut pas grand chose pour etre influencable
Dr Al Ajami - amélioration des traductions de versets?
- Initiateur de la discussion Pumpkin
- Date de début
En effet, ce sont les propos qui nous importe, puis c'est à nous de faire nos recherches et notre propre idée...
fik .. what is this ?
Bien que ma demande puisse paraître étrange,est que l'un de vous je parle des intervenants bien sur est une femme?
Salam
Bon je sais que ce post est vieux. Mais je voulais contribuer avec mes 5 cents de pensée sur la question.
Je viens de découvrir ce Dr et personnellement ça m’a bouleversée un peu quand même. Je cherchais simplement un verset sur l’interdiction des femmes à se marier avec les gens du Livre autres que musulmans et pourtant je connaissais un des 3 versets qui est à l’origine de cette interdiction et j’ai été choquée de voir que ce Dr en avait une interprétation autre. J’ai lu d’autres articles du coup. Certes son parcours est mis en doute par beaucoup mais n’empêche ça fait réfléchir...
Et comme l’a si bien dit Pumpkin il faut se renseigner, rechercher la science.
Ne serait-ce que pour savoir quoi répondre aux non croyants ou non musulmans qui nous attaquent constamment avec ce genre de remarques...
Hier un ami chrétien m’a dit « mais ton verset il explicite pas du tout une interdiction pour les femmes... »
J’me suis sentie toute bête et j’ai pas su quoi répondre....
Enfin si j’avais des explications, celles qu’on m’a donné toute ma vie, que j’ai lues entendues mille fois. Mais l’article m’a fait réfléchir...
Enfin tout ça pour dire que c’était fort intéressant à lire et sur la question du marriage inter religieux j’me pose de sérieuses questions... et il faut que je continue les recherches ...
Bon je sais que ce post est vieux. Mais je voulais contribuer avec mes 5 cents de pensée sur la question.
Je viens de découvrir ce Dr et personnellement ça m’a bouleversée un peu quand même. Je cherchais simplement un verset sur l’interdiction des femmes à se marier avec les gens du Livre autres que musulmans et pourtant je connaissais un des 3 versets qui est à l’origine de cette interdiction et j’ai été choquée de voir que ce Dr en avait une interprétation autre. J’ai lu d’autres articles du coup. Certes son parcours est mis en doute par beaucoup mais n’empêche ça fait réfléchir...
Et comme l’a si bien dit Pumpkin il faut se renseigner, rechercher la science.
Ne serait-ce que pour savoir quoi répondre aux non croyants ou non musulmans qui nous attaquent constamment avec ce genre de remarques...
Hier un ami chrétien m’a dit « mais ton verset il explicite pas du tout une interdiction pour les femmes... »
J’me suis sentie toute bête et j’ai pas su quoi répondre....
Enfin si j’avais des explications, celles qu’on m’a donné toute ma vie, que j’ai lues entendues mille fois. Mais l’article m’a fait réfléchir...
Enfin tout ça pour dire que c’était fort intéressant à lire et sur la question du marriage inter religieux j’me pose de sérieuses questions... et il faut que je continue les recherches ...
As-tu lu les articles en question?
et du coup autre question en réponse à ce que tu dis: qui devons nous suivre? Quels imams quels oulémas quels sheikhs quels savants quels muftis...? Et toutes ces personnes ont ce statut de quelle façon? Qui décide de leur agrément? Si quelqu’un pose une question pertinente, en tant que personnes douées de raison ne devons-nous pas justement « raisonner »?
Ça invite à la réflexion ... c’est tout ce que je disais et le message qui lance ce sujet disait la même chose...
John controleur a la
«Certes, cette science est une religion ; Regardez donc de qui vous prenez votre religion»
Sauf que la on parle de l'islam de la parole d'Allah et de son messager
«Certes, cette science est une religion ; Regardez donc de qui vous prenez votre religion»
Justement c’est exactement ce que je demande mais tu ne réponds pas...
Qui a dit cette phrase « regardez donc de qui vous prenez votre religion »? Et dans quel contexte... ?
merci
Non ce n'est pas que je veux pas te répondre ^^
J'évite juste le soulever de bouclier que cela va engendrer
«Certes, cette science est une religion ; Regardez donc de qui vous prenez votre religion»
Explication de la parole de ibn sirin par le cheikh mohammed al ithiopi hafida Allah connu des grands savants et peu connu des gens de la masse, muhadith, savant en science du hadith a expliqué cette parole connu et celèbre.Explication
"Selon ( Hichâm) Ibn Hassâne (d'après Mohammed Ibn Sirin) qui (a dit : certes, cette science) :
Allusion à la science du hadith ( est une religion) : c'est-à-dire que c'est une adoration d'Allah le Très-Haut, car [le terme] religion renvoie à l'adoration.
Il a été mentionné dans "Al-Qamousse" que le mot "adoration" a plusieurs sens, parmi lesquels : l'adoration, l'Unitude (tawhîd), un nom qui englobe toute chose par lesquelles Allah est adoré et la doctrine religieuse (1).
(Regardez donc), la lettre "FA" (2) a le sens d'expression.
Cette lettre fut appelée ainsi parce qu'elle intervient dans la réponse à une condition supposée.
Autrement dit, si la science du Hadîth est une religion à travers laquelle Allah est adoré, (regardez donc de qui vous prenez votre religion), c'est-à-dire, regardez la personne chez qui vous prenez la science du Hadîth avec laquelle vous adorez Allah le Très-Haut.
Le sens voulu c'est de les diriger à ce qu'ils prennent [cette science] des personnes dignes de confiance et les mettre en garde contre les faibles.
Allah est le plus savant et c'est vers qu'a lieu le retour.
un médecin pourquoi vas jusqu'au bout.
mais moi je m'en fou de ça je demandes d'apprendre à allah et il m'apprends, aussi il m'apprends que les gens ont pu mentir...
Donc n'importe quel gus débarque fait un nouveau Tafsir parceque lui il a reçu la révélation et les musulmans vont ré apprendre leur religion avec ?
ce medecin a beaucoup plus de methodologie quand il explique son point de vue que les sois disant savant de l'islam qui souvent leur texte et leur argument son sans queu ni tete ...
Personnellement je suis ouverte d’esprit et je suis pour la discussion. On peut tout à fait parler de ce sujet dans le respect et la bienveillance.
Merci pour les éclaircissements.
On peut soulever aussi le Hadith qui dit « écoute ton cœur » face aux avis divergents. La finalité c’est l’individu qui prend sa décision face aux divergences d’opinion. Et puis ça soulève surtout la plus importante question: qui suivre? Tout le monde commence quelque part. Les savants ne sont pas des prophètes mais des gens pieux bien guidés qui eux aussi peuvent se tromper et revenir sur leurs décisions. Je peux citer plusieurs exemples...
c’est quand même très complexe...
Ce soir il y a un live sur l’Instagram de l’imam Ismail Mounir je compte poser la question au cas où vous voudriez vous joindre à la conversation
Merci pour les éclaircissements.
On peut soulever aussi le Hadith qui dit « écoute ton cœur » face aux avis divergents. La finalité c’est l’individu qui prend sa décision face aux divergences d’opinion. Et puis ça soulève surtout la plus importante question: qui suivre? Tout le monde commence quelque part. Les savants ne sont pas des prophètes mais des gens pieux bien guidés qui eux aussi peuvent se tromper et revenir sur leurs décisions. Je peux citer plusieurs exemples...
c’est quand même très complexe...
Ce soir il y a un live sur l’Instagram de l’imam Ismail Mounir je compte poser la question au cas où vous voudriez vous joindre à la conversation
qu'Allah te facilite et t'assiste dans la recherche de la sciencePersonnellement je suis ouverte d’esprit et je suis pour la discussion. On peut tout à fait parler de ce sujet dans le respect et la bienveillance.
Merci pour les éclaircissements.
On peut soulever aussi le Hadith qui dit « écoute ton cœur » face aux avis divergents. La finalité c’est l’individu qui prend sa décision face aux divergences d’opinion. Et puis ça soulève surtout la plus importante question: qui suivre? Tout le monde commence quelque part. Les savants ne sont pas des prophètes mais des gens pieux bien guidés qui eux aussi peuvent se tromper et revenir sur leurs décisions. Je peux citer plusieurs exemples...
c’est quand même très complexe...
Ce soir il y a un live sur l’Instagram de l’imam Ismail Mounir je compte poser la question au cas où vous voudriez vous joindre à la conversation
Ameen merci
Ce docteur est l un qui ma fait renouer avec cette croyance surtout quand il parle des houris ça n'a rien à voir avec ce que les communs des mortels pense
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
C est vrai il décortique chaque verset sans mettre de côté les avis des savants ou des hadhits néanmoins je n y crois plus depuis longtemps mais je respecte son travail
Comme on est pas éternel n a du pas peur de la nuit dans la tombe?
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
J ai foi en mon créateur la mort fait parti de la vie
Moi en tout cas je ne viens pas réapprendre une religion, demandes aux autres si tu veux.
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Je me comporte de façon correcte en pensant à me créateur tout simplement
Salam alaykum
c’est une bonne question, face à la multitude de personnes se disant savantes et donnent des réponses qui parmi elles est digne de confiance ?
déjà il y a la mise en place des ijaza ( c’est un diplome qui atteste que tu as appris comme ton professeur )
ensuite il y a la reconnaissance des savants. ( tu es reconnu en tant que savant par les savants des 4 coins du monde )
et tu travailles en collaboration avec des instituts et universités ( tu n’es pas un électron libre )
Et bien d’autres critères...
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
Salam,
Donc tu apprends ce que ton professeur t'apprends, donc quelque part t'es d'accord avec lui (selon l'histoire, les 4 imams qui ont créé une école, déjà certains n'étaient pas d'accord avec leurs mentors, ce qui ne les a pas empêché d'aller loin)
Je me demande quels sont les autres critères et si tout le monde est d'accord avec tout le monde là dessus
C'est beau un monde où tout le monde est d'accord avec tout le monde
Par contre, quelqu'un qui a un professeur (reconnu, d'accord avec tout le monde), qui va au bout de son cursus, sort avec le papier tamponné et qui dit des choses autres que ceux qui sont d'accord entre eux, est ce qu'il est respecté? Est ce que son travail est reconnu quand même, sur la base de son travail, son sérieux, sa rigueur?
Donc tu apprends ce que ton professeur t'apprends, donc quelque part t'es d'accord avec lui (selon l'histoire, les 4 imams qui ont créé une école, déjà certains n'étaient pas d'accord avec leurs mentors, ce qui ne les a pas empêché d'aller loin)
Ensuite, il faut la reconnassance de gens qui vont être d'accord avec ce que tu dis et comme tu dis la même chose qu'eux, tout le monde est d'accord
Et ensuite on travaille avec des gens qui sont d'accord avec ce qu'on dit mais comme on est d'accord avec ce qu'ils disent, tout le monde est d'accord
Je me demande quels sont les autres critères et si tout le monde est d'accord avec tout le monde là dessus
C'est beau un monde où tout le monde est d'accord avec tout le monde
Par contre, quelqu'un qui a un professeur (reconnu, d'accord avec tout le monde), qui va au bout de son cursus, sort avec le papier tamponné et qui dit des choses autres que ceux qui sont d'accord entre eux, est ce qu'il est respecté? Est ce que son travail est reconnu quand même, sur la base de son travail, son sérieux, sa rigueur?
‘faut arreté de croire que c 1400 ans plus tard que l'on decrouvrira un meilleur sens que ceux donné par les anciens qui avait une meilleur maitrise de la langue arabe ....´
Ton argument ne tient pas : si il y a plus de 1400 ans , la connaissance parfaite de l’arabe suffisait , alors pourquoi il y avait différentes écoles juridiques ? Cela prouve bien que la connaissance de la langue arabe - si parfaite soit elle - n’empêche pas que le Texte soit ‘compris ´différemment. Si on prend ton argument , alors pourquoi à partir du même Texte ( Coran) Shaffîi , Malik, Abu Hanifa, ... et j’en passe des milliers d’autres ont édictes des avis juridiques différents ! Pour faire encore plus simple , prend un même texte et fais le lire à 3 francophones (dont c’est la langue maternelle) et tu verras que les interprétations peuvent différentes . Le Coran est clair mais tous les musulmans ne sont pas clairs ! Le Coran est la Parole de Dieu mais l’exégèse est la parole d’un être humain ... et si tout étais dit il y a 1400 ans alors pourquoi Dieu nous enjoint-il de IQRA. Comme quoi il faut arrêter avec ces réponses toutes faites qui n’ont aucunes bases crédibles . Je suis d’autant plus à l’aise de l’écrire que j’utilisais exactement le même argument il y a encore quelques années . Que Dieu nous guide
Ton argument ne tient pas : si il y a plus de 1400 ans , la connaissance parfaite de l’arabe suffisait , alors pourquoi il y avait différentes écoles juridiques ? Cela prouve bien que la connaissance de la langue arabe - si parfaite soit elle - n’empêche pas que le Texte soit ‘compris ´différemment. Si on prend ton argument , alors pourquoi à partir du même Texte ( Coran) Shaffîi , Malik, Abu Hanifa, ... et j’en passe des milliers d’autres ont édictes des avis juridiques différents ! Pour faire encore plus simple , prend un même texte et fais le lire à 3 francophones (dont c’est la langue maternelle) et tu verras que les interprétations peuvent différentes . Le Coran est clair mais tous les musulmans ne sont pas clairs ! Le Coran est la Parole de Dieu mais l’exégèse est la parole d’un être humain ... et si tout étais dit il y a 1400 ans alors pourquoi Dieu nous enjoint-il de IQRA. Comme quoi il faut arrêter avec ces réponses toutes faites qui n’ont aucunes bases crédibles . Je suis d’autant plus à l’aise de l’écrire que j’utilisais exactement le même argument il y a encore quelques années . Que Dieu nous guide
SLM alykm,
Pour ma part, l'étude de ses avis me donne une interprétation supplémentaire, elle vient s'ajouter à celle d'autres exégètes. Souvent, on suit un savant parce qu'il est du groupe des savants qu'on écoute.
Je suis d'accord avec Shikaree quand il dit que si pour être reconnu par ses pairs il faut avoir le même avis alors rien n'évolue. Pour les scientifiques cela arrive tout le temps et pour ne donner qu'un exemple la recherche sur les cellules souches a été freinée pendant de longues années car un médecin espagnol avait fait une hypothèse fausse mais a reçu un prix Nobel pour celle-ci et du coup pendant au moins 40 ans la recherche n'a pas évoluée car personne n'osait contredire une sommité. Cheikh Ibn Taymiyyah est un exemple de cela. Il s'est même fait emprisonné pour son avis sur la répudiation. Il est du 11eme Siècle alors il s'est aussi passé du temps entre lui et la venue du Prophète (SAW).
Je pense que pour se protéger des extravagants il faut juste étudier plusieurs savants, le maximum, et écouter son cœur en essayant d'être sûr que l'on ne suit pas un avis parce qu'il nous arrangé mais parce qu'il est, selon nous mais sincèrement avec soi-même, bon.
L'étude des sciences religieuses de façon profonde, en restant sur les savants reconnus pourrait étonner plus d'un réfractaire à l'ouverture. Avant de critiquer étudier vraiment ce que vous dites suivre. Je ne dit pas qu'ils disent n'importe quoi mais que même si je suis d'accord avec une majorité de leurs avis, je ne peux l'être avec la totalité. Que Dieu leur accorde la récompense de leur recherche !
Et Dieu est le plus Savant.
Pour ma part, l'étude de ses avis me donne une interprétation supplémentaire, elle vient s'ajouter à celle d'autres exégètes. Souvent, on suit un savant parce qu'il est du groupe des savants qu'on écoute.
Je suis d'accord avec Shikaree quand il dit que si pour être reconnu par ses pairs il faut avoir le même avis alors rien n'évolue. Pour les scientifiques cela arrive tout le temps et pour ne donner qu'un exemple la recherche sur les cellules souches a été freinée pendant de longues années car un médecin espagnol avait fait une hypothèse fausse mais a reçu un prix Nobel pour celle-ci et du coup pendant au moins 40 ans la recherche n'a pas évoluée car personne n'osait contredire une sommité. Cheikh Ibn Taymiyyah est un exemple de cela. Il s'est même fait emprisonné pour son avis sur la répudiation. Il est du 11eme Siècle alors il s'est aussi passé du temps entre lui et la venue du Prophète (SAW).
Je pense que pour se protéger des extravagants il faut juste étudier plusieurs savants, le maximum, et écouter son cœur en essayant d'être sûr que l'on ne suit pas un avis parce qu'il nous arrangé mais parce qu'il est, selon nous mais sincèrement avec soi-même, bon.
L'étude des sciences religieuses de façon profonde, en restant sur les savants reconnus pourrait étonner plus d'un réfractaire à l'ouverture. Avant de critiquer étudier vraiment ce que vous dites suivre. Je ne dit pas qu'ils disent n'importe quoi mais que même si je suis d'accord avec une majorité de leurs avis, je ne peux l'être avec la totalité. Que Dieu leur accorde la récompense de leur recherche !
Et Dieu est le plus Savant.
Tout les rapporteurs de hadîth sont faillible par définition et sont susceptibles d'avoir menti ou de s'être trompé dans leur retranscription de la vie du prophète saw quand bien même leur parole serait agréée depuis des siècles par une multitude de 'savant'
Car :
Ce sont des hommes agréés par d'autre homme
La révélation ne s'est pas adressée à eux
Ils ne sont pas le prophète saw
Car :
Ce sont des hommes agréés par d'autre homme
La révélation ne s'est pas adressée à eux
Ils ne sont pas le prophète saw
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
Salam,
Non, on ne peux pas réécrire le coran
Il a été écrit quand d'ailleurs ?
Salam,
Qui parle de le récrire?
Faudrait il encore le lire (pour le comprendre et non juste pour psalmodier des formules magiques qu'on ne comprendrait pas) et ce dans sa signification primordiale
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
@SaSuFi et @Abdelmajid69
Salam,
abu hanifa fut le premier des 4. Il serai arrivé à peine quelques décennies après le décès du nabi.
Sa méthode était celle du raisonnement et de l'analogie.
Méthode abandonnée par ses élèves après sa mort, quand il y a apparemment eu homogénéisation des 4 écoles pour devenir le sunnisme actuel.
Puis malik serait arrivé, lui et hanifa aurait été élèves de jafar (imam des shiites). malik n'était pas d'accord avec hanifa, pour malik, il fallait faire comme faisaient les medinois et ne pas faire ce que ne faisaient pas les medinois.
Puis, serait arrivé shafi'i, au moment où les hadiths ont explosés, lui privilégiait ces derniers contrairement aux 2 premiers.
Puis enfin, serait arrivé hanbal, lui ce serait les hadiths et le litteraliste extrême des interprétations du qur'an en vigueur à son époque.
Le chaland au regard averti y verra un cliché, celui de l'évolution des mentalités en rapport avec le contexte politico religieux de leurs époques
Ce n'est pas une histoire de 1400 ans, combien il y a eu entre moïse et mohammed?
Entre abraham et ceux d'après?
Et à chaque fois il y avait des marchands du temple qui se proclamaient les gardiens de la révélation
C'est une question de moyens plus que de temps, les gens n'étant pas encouragés à réfléchir et à se révolter (des avis contraires il y en a àchaque fois, c'est juste qu'onleur laisse pas le temps de durer), ce qui aide grandement à asseoir tout ce qu'on veut (et je parle ici de manière générale)
Salam,
abu hanifa fut le premier des 4. Il serai arrivé à peine quelques décennies après le décès du nabi.
Sa méthode était celle du raisonnement et de l'analogie.
Méthode abandonnée par ses élèves après sa mort, quand il y a apparemment eu homogénéisation des 4 écoles pour devenir le sunnisme actuel.
Puis malik serait arrivé, lui et hanifa aurait été élèves de jafar (imam des shiites). malik n'était pas d'accord avec hanifa, pour malik, il fallait faire comme faisaient les medinois et ne pas faire ce que ne faisaient pas les medinois.
Puis, serait arrivé shafi'i, au moment où les hadiths ont explosés, lui privilégiait ces derniers contrairement aux 2 premiers.
Puis enfin, serait arrivé hanbal, lui ce serait les hadiths et le litteraliste extrême des interprétations du qur'an en vigueur à son époque.
Le chaland au regard averti y verra un cliché, celui de l'évolution des mentalités en rapport avec le contexte politico religieux de leurs époques
Ce n'est pas une histoire de 1400 ans, combien il y a eu entre moïse et mohammed?
Entre abraham et ceux d'après?
Et à chaque fois il y avait des marchands du temple qui se proclamaient les gardiens de la révélation
C'est une question de moyens plus que de temps, les gens n'étant pas encouragés à réfléchir et à se révolter (des avis contraires il y en a àchaque fois, c'est juste qu'onleur laisse pas le temps de durer), ce qui aide grandement à asseoir tout ce qu'on veut (et je parle ici de manière générale)
Dernière édition: