Du côté de Véda

[David39]

Brève introduction:


Le védisme[1] est une religion apportée en Inde antique par un peuple descendu des plateaux de l'Iran, après la décadence des villes de Mohenjo-daro et de Harappa. Ce peuple arya, organisé en castes complémentaires, assied sa puissance sur la pratique de rites complexes qui intègrent paroles et gestes « magiques ». La parole y exerce toute sa force sous la forme d'« hymnes » transmis oralement de maître à disciple. L'invention de l'écriture permet de créer des recueils de textes dont le principal se nomme Rig-Veda.

Védisme — Wikipédia

fr.m.wikipedia.org

arya

Aryens ou Arya est un terme (signifiant « noble » en sanskrit) qui a été utilisé par les Indo-Iraniens pour se désigner eux-mêmes (endonyme). Durant la période védique (environ 1500 à 500 avant notre ère), Arya désigne à fois la classe noble et la région géographique d’Āryāvarta où la culture indo-aryenne s’est développée. Les peuples iraniens, qui lui sont étroitement liés, ont également utilisé le terme comme désignation pour eux-mêmes dans l’Avesta, et le mot forme la source étymologique du nom Iran.

S’appuyant sur des références du Rig-Véda mal interprétées, des savants occidentaux des xixe et xxe siècles ont pensé que le terme « Aryen » était l’endonyme de tous les peuples indo-européens, mais il apparaît aujourd’hui que cela est inexact. À la suite de cette erreur, le terme « Aryen » a été utilisé par Arthur de Gobineau pour désigner le type morphologique humain que l’état-civil définit comme « caucasien » aux États-Unis.

Aryens — Wikipédia

fr.m.wikipedia.org

Donc, rien à voir avec les délires de certains orientalistes allemands, francs maçons, communistes de tout poils et de pouffiasse saturée en soja.

Liste de dégénèré(e)s non exhaustive...

 

[David39]

On peut faire un rapprochement avec l'arianisme:


L'arianisme est une doctrine christologique[1],[2],[3] due à Arius, théologien alexandrin au début du ive siècle[4], qui affirme la croyance que Jésus-Christ est le Fils de Dieu qui a été engendré par Dieu le Père à un moment donné[1], une créature distincte du Père et qui lui est donc subordonnée, mais le Fils est aussi Dieu (c.-à-d. Dieu le Fils)[1],[5]. La théologie arienne a d'abord été attribuée à Arius[1],[3] (c. 256–336 après J.-C.), un presbytre chrétien d'Alexandrie en Égypte. Le terme « arien » est dérivé du nom Arius ; et, comme la désignation « chrétien », ce n'était pas une désignation choisie par lui-même mais donnée par des opposants hostiles — cette dénomination d'« arien » ne fut d'ailleurs jamais acceptée par ceux à qui elle avait été imposée[6].

[...]

L'arianisme est une doctrine due à Arius (256-336), théologien alexandrin d'origine berbère[7] de langue grecque de l'École théologique d'Antioche.

Arianisme — Wikipédia

fr.m.wikipedia.org

Lire entre les lignes:

Français​

Étymologie​

(Nom commun 1) (1607) Sebro[1] du portugais zebra, lui-même tiré de l’espagnol cebra, venant du latin equiferus (« cheval sauvage »), composé de equus (« cheval ») et de ferus (« sauvage »).(Nom commun 2) En 2008, la psychologue clinicienne française Jeanne Siaud-Facchin introduit l’acception « zèbre » pour désigner les HPI dans son livre Trop intelligent pour être heureux ?

Superbe.

 

[Burnossi]

Le terme aryen a été travesti dans tous les sens

 

[David39]

Le terme aryen a été travesti dans tous les sens

Tout à fait, comme bon nombre de mots.

 

[David39]

Passage du Bhagavad Gita:


Tristement popularisé par Oppenheimer lors de sa célèbre déclaration où il reprend à sa manière un passage:

"We knew the world would not be the same. A few people laughed, a few people cried, most people were silent. I remembered the line from the Hindu scripture, the Bhagavad-Gita. Vishnu is trying to persuade the Prince that he should do his duty and to impress him takes on his multi-armed form and says, “Now, I am become Death, the destroyer of worlds.” I suppose we all thought that one way or another."

Il s'agit du chapitre 11, verset 32:

BG 11.32: The Supreme Lord said: I am mighty Time, the source of destruction that comes forth to annihilate the worlds. Even without your participation, the warriors arrayed in the opposing army shall cease to exist.

BG 11.32: Chapter 11, Verse 32 – Bhagavad Gita, The Song of God – Swami Mukundananda

BG 11.32: The Supreme Lord said: I am mighty Time, the source of destruction that comes forth to annihilate the … Commentary: In response to Arjun’s question regarding who he is, Shree Krishna reveals his nature as all-powerful Time, the destroyer of the universe. The word …

www.holy-bhagavad-gita.org

Voici quelques versets du chapitre 11:


Verset : 11.18

« Tu es le but premier, suprême, et nul, dans tous les univers, n’égale Ta grandeur, Toi qui es intarissable, le plus ancien de tout. Tu es le soutien de la religion impérissable et l’éternelle Personne Divine.

Verset : 11.19

« Sans commencement, sans milieu et sans fin, Tu es de tout l’origine, Sans nombre sont Tes bras, sans nombre Tes yeux grandioses, et parmi eux, le soleil et la lune. Tes bouches crachent un feu brûlant, et de Ta radiance, Tu réchauffes cet univers tout entier.

Verset : 11.20

« Bien qu’unique, Tu Te déploies à travers le ciel, les planètes et l’espace qui sépare. Contemplant cette forme, la Tienne, terrible et merveilleuse, ô grand parmi les grands, je vois les trois systèmes planétaires, tous jetés dans la confusion.

[...]

Verset : 11.31

« Ô maître des maîtres, Toi dont la forme est si terrible, Je t’en prie, dis moi qui Tu es, Je Te rends mon hommage ; accorde-moi Ta grâce. Je ne comprends pas le dessin de Tes œuvres, et voudrais le connaître. »

Verset : 11.32

Le Seigneur Bienheureux dit : « Je suis le temps, destructeur des mondes, venu engager tous les hommes. En dehors de vous [les Pândavas], ils périront tous, guerriers des deux armées qui s’affrontent.

Verset : 11.33

« Aussi, lève-toi, prêt à combattre. Triomphant de tes ennemis, tu jouiras d’un royaume prospère. Tous, par Mon ordre, sont déjà tués, et toi, ô Savyasâchin, ne peut être, dans cette lutte, qu’un instrument dans Ma main.

[...]

Verset : 11.47

Le Seigneur Bienheureux dit : « C’est dans la joie, Mon cher Arjuna, que par Ma puissance interne, Je t’ai révélé, en ce monde, Ma forme universelle, sublime, infinie, l’éblouissante, que nul avant toi n’avait jamais vue.

Verset : 11.48

« Ni l’étude des Védas, ni les sacrifices, ni les actes charitables, ni même les rites, l’ascèse sévère ou telles autres pratiques, ne donnent de voir Ma forme universelle. Nul avant toi ; ô meilleur des guerriers Kurus, nul n’a pu la contempler.

Verset : 11.49

« Devant cette forme terrible de Moi, ton mental s’est obscurci, mais que s’apaise ta crainte, que cesse ton trouble. En toute sérénité, contemple maintenant la Forme de ton désir.

[...]

Verset : 11.53

« Cette Forme que tu vois de tes yeux spirituels, ni la simple étude des Védas, ni les ascèses, ni les actes charitables, ni adoration rituelle ne permettent de la comprendre. Nul, par ces chemins, ne Me verra tel que Je suis.

Verset : 11.54

« Ce n’est qu’en Me servant avec un amour et une dévotion sans partage qu’on peut Me connaître tel que Je suis, debout devant toi, ô Arjuna, et de même, en vérité, Me voir. Ainsi, et seulement ainsi, pourra-t-on percer le mystère de Ma Personne, ô Parantapa.

Verset : 11.55

« Celui qui, affranchi de la spéculation intellectuelle et de la souillure de ses actes passés, bienveillant à l’égard de tous les êtres, s’absorbe dans le service de dévotion pur, celui-là, ô cher Arjuna, certes vient à Moi. »

 

[Xavier33]

Voici quelques versets du chapitre 11:

On peut retrouver ces versets avec leur exégèse en page 314 et suivantes de cette édition

http://hautrive.free.fr/permaculture/gitacomplet.pdf

 

[David39]

On peut retrouver ces versets avec leur exégèse en page 314 et suivantes de cette édition

http://hautrive.free.fr/permaculture/gitacomplet.pdf

Merci pour le partage.

Peux tu me dire ce que tu penses de cet ouvrage et de ces versets notamment?

 

[David39]

Entre "KRSN", "KRST" et "YHWH" moi j'y vois peu de différence.

Je n'ai pas encore eu le temps d'étudier cela en profondeur car il vaut mieux parfaire une voie/doctrine que de trop s'éparpiller.

 

[Xavier33]

Merci pour le partage.

Peux tu me dire ce que tu penses de cet ouvrage et de ces versets notamment?

Honnêtement j'en ai lu une bonne partie mais pas tout
Je crois pas plus au Dieu des hindous qu'à celui des autres religions mais je trouve que la conception de Dieu de la bhagavad gita plus élaborée que celle de la Bible ou du Coran. Ce n'est pas un Dieu armé de la carotte du bâton. En particulier il est reconnu que différentes voies pour aller vers Dieu sont possibles, certaines sont plus rapides mais tout le monde peut finir par aller au but. J'aime bien aussi que le texte prône de ne pas se laisser entrainer par ses passions (argent, femmes, pouvoir...) Par contre le statut d'infériorité des femmes est inacceptable à notre époque.

 

[David39]

Honnêtement j'en ai lu une bonne partie mais pas tout
Je crois pas plus au Dieu des hindous qu'à celui des autres religions mais je trouve que la conception de Dieu de la bhagavad gita plus élaborée que celle de la Bible ou du Coran.

Il n'y a de Dieu que Dieu, celui qui n'a pas compris cela est un polythéiste. L'athéisme n'existe pas, le Chaos, lui, si en revanche.

Le bhagavad n'est pas le livre le plus intéressant qui soit mais il est sympa. C'est déjà un livre tardif dit de tradition.

Je t'accorde ton opiniâtreté mais c'est la tienne... Le goûts et les couleurs, ça ne se discute pas!

Ce n'est pas un Dieu armé de la carotte du bâton.

Commentaire très amusant:

Verset : 11.32

Le Seigneur Bienheureux dit : « Je suis le temps, destructeur des mondes, venu engager tous les hommes. En dehors de vous [les Pândavas], ils périront tous, guerriers des deux armées qui s’affrontent.

Verset : 11.33

« Aussi, lève-toi, prêt à combattre. Triomphant de tes ennemis, tu jouiras d’un royaume prospère. Tous, par Mon ordre, sont déjà tués, et toi, ô Savyasâchin, ne peut être, dans cette lutte, qu’un instrument dans Ma main.

En particulier il est reconnu que différentes voies pour aller vers Dieu sont possibles, certaines sont plus rapides mais tout le monde peut finir par aller au but. J'aime bien aussi que le texte prône de ne pas se laisser entrainer par ses passions (argent, femmes, pouvoir...)

Toutes les religions véhicule cela...

Par contre le statut d'infériorité des femmes est inacceptable à notre époque.

Laissons la femme s'exprimer librement et vaquer à ces occupations plutôt que de jouer au pseudo chevalier blanc veux-tu?

Sinon, puisque tu as l'air d'aimer ces modes d'expressions, on peut pondre des torchons du type femme actuelle, du genre:

"La femme moderne qui a conscience de son corps aujourd'hui n'a pas besoin que l'on lui dise quoi faire, ni comment, elle est libre et indépendante, sait ce qu'elle veut et où elle va! Entreprenante, fonceuse et en quête de projets concrets elle a des objectifs qui sont clairement définis."

De quoi faire un blabla de 72 tomes en 8 encyclopédie pour se flatter l'égo, ce n'est pas un problème.

Sur le papier c'est formidable n'est-ce pas? C'est surtout facile et moi ça me vomir, et ce n'est pas le sujet.

Les femmes ne sont pas unes, et les hommes ne sont pas uns.

 

[Xavier33]

Il n'y a de Dieu que Dieu, celui qui n'a pas compris cela est un polythéiste.

Où est le problème à être polythéiste ? une religion dualiste comme le manichéisme donne une meilleure explication de l'existence du mal que le monothéisme. Dans le monothéisme il y a une complicité entre Dieu et Satan qui est troublante.

L'athéisme n'existe pas,

oui et non. l'athéisme 'existe pas parce qu'il est impossible de prouver que Dieu n'existe pas, mais on peut être convaincu qu'il n'existe pas comme un croyant peut être convaincu qu'il existe.
Personnellement je suis certain que les dieux des religions sont tous des inventions de l'esprit humain. Pourquoi Allah serait plus "vrai" que Jupiter ou Osiris ? pourquoi le taoisme serait faux et le monothéisme vrai ? c'est orgueil de penser que notre Dieu est "vrai" et que celui des autres est "faux". En vrai personne n'en sait rien et chacun imagine un Dieu à sa convenance.

Le cas des dieux des religions étant réglé, reste le Dieu des déistes, le Grand Architecte, le Dieu des philosophes., la Cause Première.
Sur ce point je suis agnostique au sens premier, je ne sais pas. "Dieu" est une réponse facile et commode aux grandes questions existentielles mais cela ne prouve pas que c'est vrai.

comme le dit le philosophe athée André Comte Sponville : Une religion, qu’est-ce d’autre qu’une doctrine qui explique quelque chose que l’on ne comprend pas (l’existence de l’univers, de la vie, de la pensée…) par quelque chose que l’on comprend encore moins (Dieu)?"

 

[David39]

Où est le problème à être polythéiste ? une religion dualiste comme le manichéisme donne une meilleure explication de l'existence du mal que le monothéisme. Dans le monothéisme il y a une complicité entre Dieu et Satan qui est troublante.

Ça reste et restera quelque chose qui relève de la foi. On peut néanmoins creuser le sujet, tu y est invité mais pas obligé.

Tu as raison sur ce point il y a complicité, on trouve des réponses dans la gnose et l'hermétisme mais il faut se faire mal à la tête pour comprendre.

Il faut un bouc émissaire dans le processus. C'est plus un couple avec la mort, qu'il forme, l'un est messager, l'autre reste silencieuse. Il y a matière à philosopher...

oui et non. l'athéisme 'existe pas parce qu'il est impossible de prouver que Dieu n'existe pas, mais on peut être convaincu qu'il n'existe pas comme un croyant peut être convaincu qu'il existe.

Il y a forcément une cause première, avant M.Pride. C'est évident. Il doit s'agir d'une miséricorde qu'aucun homme ne peut concevoir vraisemblablement. Et en effet si c'est donné, c'est gratuit, sous entendu la vie sur terre. C'est une simulation.

Mais oui tu as raison, je vais éviter de prêcher sans m'en rendre compte...

Personnellement je suis certain que les dieux des religions sont tous des inventions de l'esprit humain.

Quelque part oui, c'est toujours émanant des humains, après cela est expliqué au travers des phénomènes dit d'intercessions, de révélations, d'inspiration, en somme, de la pensée et de l'information que tout cela constitue. Il faut du solide en théurgie mais ça s'apprend.

En synthèse c'est qu'une question de relais. Même un barreur qui lève des brûlures, ou un guérisseur le dira. Après il faut avoir foi aux anges et tout ce qui constitue le vrai dogme de la religion du Tout-Puissant.

Pourquoi Allah serait plus "vrai" que Jupiter ou Osiris ? pourquoi le taoisme serait faux et le monothéisme vrai ? c'est orgueil de penser que notre Dieu est "vrai" et que celui des autres est "faux". En vrai personne n'en sait rien et chacun imagine un Dieu à sa convenance.

Allah est la désignation arabe de Dieu, ce n'est qu'un mot dans la finalité mais qui a son sens de lecture. Jupiter et Osiris ne sont pas les équivalents d'Allah c'est Deus et Amon si tu veux les noms de références. Osiris étant l'image du Christ dans l'Égypte antique. Cela s'étudie il faut surtout apprendre une langue correctement en lien avec le courant que l'on suit, après le reste vient tout seul quand on est objectif. Le danger est de se fourvoyer en tenant des propos faux. Je n'y tient pas.

Le tao-isme est l'enseignement de la voie, l'équivalent de la sunna en islam. Ce premier s'appuie sur les messages philosophiques de confucius, de boudha notamment, ce n'est qu'ensuite que certains ont inventé le confucian-isme et le bouddh-isme. Tout ceci étant des voies laissées par des prédécesseurs, peu importe leurs origines dans l'espace et dans le temps.

Tu sais ce qu'est un -ism? C'est *** dit comme cela mais c'est important.

Tu as raison quelque part mais tu as tort d'une autre part. L'humanité depuis qu'elle est se sert d'un moyen de communication et d'apprentissage avec "le divin" qui en islam est la plume, al-qalam ou le calame ou encore le roseau, avec l'encre bien évidemment. Iqra.

Sujet évoqué ici:

La plume

Salam, La sourate 68: Al-Qalam commence par la lettre Nūn. Pourrait elle être interprété par le noun égyptien désignant l'océan primordiale ou autrement dit l'encre? L'encre, le qalam c'est amusant, plus encore si l'on considère ces deux versets. Sourate 18.109: Dis : "Si la mer était une...

www.bladi.info

I-SLM ☝c'est très ancien tout cela.

Je touche au but mais je n'ai pas fini, je parle pour moi.

L'humain reste prisonnier d'une dualité, il tend à se rapprocher de Dieu et comme l'a si bien dit Akh: "A vouloir toucher Dieu tu sais ce qu'on risque". Se griller les ailes, et plus, comme un moustique le fait sur les sources de lumières. Nous sommes à la fois anecdotiques et fascinants.

 

[David39]

Le cas des dieux des religions étant réglé, reste le Dieu des déistes, le Grand Architecte, le Dieu des philosophes., la Cause Première.

Et bien on en revient au même et nous sommes d'accord finalement mais ce n'est pas "le Dieu des philosophes" à proprement parlé, c'est ton schéma de pensée interne qui te fait dire cela.

Ce qui d'ailleurs te fait tomber dans l'orgueil que tu critiques en affirmant "c'est ce Dieu là!"

Si tu veux j'ai mis quelques extraits de Machiavel et autres références en ce qui concerne la cause:

Discussion 'Savoir se jeter a l'eau' https://www.bladi.info/threads/savoir-se-jeter-a-leau.536512/

Voir kyballion:

Discussion 'Le Kybalion' https://www.bladi.info/threads/le-kybalion.502914/

Sinon je ne peux que te conseiller de lire un peu Guénon que j'ai évoqué dans la plume et Louis Cattiaux ici notamment:

Discussion 'Extrait: Le message retrouvé' https://www.bladi.info/threads/extrait-le-message-retrouve.528388/

Les langages te parleront plus que d'autres livres c'est certains et normal de par ton origine, enfin j'imagine que tu es français de naissance et que tu as un certain attachement à cela.

Néanmoins tout se rejoint et plus on remonte dans le temps plus nous avons le même héritage. Qu'importe les déluges, les pillages, les bibliothèques privées, les reliques mystiques et les fantômes, nous avons tout aujourd'hui, du moins suffisamment. Même le net sans dépenser un centime le permet, on vit une belle époque à certains égard malgré le revers de la médaille.

Sur ce point je suis agnostique au sens premier, je ne sais pas. "Dieu" est une réponse facile et commode aux grandes questions existentielles mais cela ne prouve pas que c'est vrai.

C'est de l'ordre de la foi, après la foi ça se travaille.

comme le dit le philosophe athée André Comte Sponville : Une religion, qu’est-ce d’autre qu’une doctrine qui explique quelque chose que l’on ne comprend pas (l’existence de l’univers, de la vie, de la pensée…) par quelque chose que l’on comprend encore moins (Dieu)?"

Oui les religions sont des doctrines avec un dogme comme toute voie, toute science, tout art. La musique suit des règles précises.

C'est la que la notion de consensus est importante.

Bon tout ceci est intéressant mais c'est ce que toi tu penses. J'aimerais rester dans le sujet

 

[David39]

Pour la petite histoire le Dao/Tao à pour berceau la Chine contrairement au védisme qui a pour berceau l'Inde.

Écriture différente, langage différent et donc compréhensions et aspects différents malgrés des points communs.

On trouve déjà dès l'époque, dans la sémantique et le sens des mots des points communs avec le grec, le latin, l'arabe, le persan et j'en passe. Ceci est pertinent et s'étudie.

Par exemple:

Le terme persan hindu (du sanskrit Sindhu) désignait au départ, pour les musulmans qui pénétrèrent en Inde, les habitants du bassin de l'Indus[7].

Hindū, ou hindou, est le nom persan désignant le fleuve Indus, d'abord rencontré dans l'ancien persan, correspondant au mot védique sanskrit sindhu : « cours d'eau », devenu nom propre de — l'Indus[14]. Le Rig-Véda mentionne la terre des peuples indo-aryens comme le sapta sindhu (« sept cours d'eau », sanskrit : सप्त सिन्धव)[15], qui correspond à hapta həndu dans l'Avesta (Vendidad ou Videvdad 1.18) — le texte sacré du Zoroastrisme.

Dans l'islam, le terme arabe — Al-Hind — se réfère également au sous-continent indien à l'est de l'Indus[18].

Hindouisme — Wikipédia

fr.m.wikipedia.org

"Brahmane" a le même radical que le latin "flamen" (flamine), prêtre choisi dans l'aristocratie romaine.

Brahmanisme — Wikipédia

fr.m.wikipedia.org

Le brahmane est plus un prêtre, un éveillé ou illuminé qui détient la connaissance (partielle) de brahma du dit démiurge.

Dans la mythologie égyptienne, le démiurge Atoum est l'entité créatrice de l'Univers issue du Noun (l'océan primordial). Il vient à la vie en prenant conscience de son existence et, par le verbe et la pensée, il crée toutes choses.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Démiurge

Ce n'est pas Dieu vous l'aurez compris mais le premier être tiré de Nūn. Dans une dimension, un espace dit éthéré en amont de ce monde ici bas dans lequel nous sommes pris dans nos corps de chair jusqu'à cessation.

D'ailleurs:

La majorité des hindous ont foi en l'autorité du Veda[note 3], considéré comme « permanent » (nitya), qui fut révélé aux êtres humains de façon « non humaine » (अपौरुषेय, apauruṣeya)[8] par Brahmā et grâce à l'« audition » des Rishi[9] (c'est-à-dire les « Sages ») ; c'est l'avis des traditions brahmaniques comme le Vedanta et la Mîmâmsâ, mais pas pour les écoles philosophiques brahmaniques Nyâya et Vaisheshika qui reconnaissent l'autorité du Véda tout en le considérant anitya (« impermanent ») et paurusheya (« humain »)[10].

C'est une question de relais.

 

[olma1]

On peut faire un rapprochement avec l'arianisme:


L'arianisme est une doctrine christologique[1],[2],[3] due à Arius, théologien alexandrin au début du ive siècle[4], qui affirme la croyance que Jésus-Christ est le Fils de Dieu qui a été engendré par Dieu le Père à un moment donné[1], une créature distincte du Père et qui lui est donc subordonnée, mais le Fils est aussi Dieu (c.-à-d. Dieu le Fils)[1],[5]. La théologie arienne a d'abord été attribuée à Arius[1],[3] (c. 256–336 après J.-C.), un presbytre chrétien d'Alexandrie en Égypte. Le terme « arien » est dérivé du nom Arius ; et, comme la désignation « chrétien », ce n'était pas une désignation choisie par lui-même mais donnée par des opposants hostiles — cette dénomination d'« arien » ne fut d'ailleurs jamais acceptée par ceux à qui elle avait été imposée[6].

[...]

L'arianisme est une doctrine due à Arius (256-336), théologien alexandrin d'origine berbère[7] de langue grecque de l'École théologique d'Antioche.

Arianisme — Wikipédia

fr.m.wikipedia.org

Lire entre les lignes:

Regarde la pièce jointe 364715

Français​

Étymologie​

(Nom commun 1) (1607) Sebro[1] du portugais zebra, lui-même tiré de l’espagnol cebra, venant du latin equiferus (« cheval sauvage »), composé de equus (« cheval ») et de ferus (« sauvage »).(Nom commun 2) En 2008, la psychologue clinicienne française Jeanne Siaud-Facchin introduit l’acception « zèbre » pour désigner les HPI dans son livre Trop intelligent pour être heureux ?

Superbe.

C'est bien d'avoir un dictionnaire, c'est quand même un réconfort, mais il ne va pas jusque au déluge, heureusement pour nous qui n'avons plus le temps