E.zemmour:“ouvrez le coran à n’importe quelle page, il y a écrit il faut tuer les juifs et les ...

ELMORITANI

Aka tonystark
VIB
1) je l'ignorais
2) je me base sur leur propos/comportement et pas sur leur religion
3) je ne generalise pas à l'ensemble de leur co-religionnaires
4) je ne vois pas pourquoi la religion d'une personne la protegerai de la critique si celle ci est constructive
5) je ne dis pas que c'es tleur religion qui leur fait dire/faire c egenre de conneries



ton 1) est faux


.
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Faut arreter la parano, je ne suis nullement infiltré, je me présente toujours comme chrétien à ceux avec qui je discute. Et je me présente toujours à l'imam avant la prière. Mais ça n'empêche pas par ailleurs d'autres gens de parler près de moi sans me calculer ! Moi je suis là pour prier avec une autre communauté que la mienne. Ou alors je suis aussi infiltré quand je vais assister au culte sous le chapiteau d'une mission évangélique tzigane ou à la messe !

Mais tu me donnes l'idée d'aller à la mosquée plus incognito, après tout je n'ai pas à me justifier

La critique du laïcardisme et de l'état actuel de la démocratie est tout à fait justifié. Il est absolument partagé par les protestants. Mais nier que le fondmentalisme et l'islamisme anti républicain et anti laicité dont je parle est prégnant dans la communauté est absurde, surtout en mentionnant "d'autres études" sans références. Sur celle que je cite, tu trouveras sur le site dont j'ai donné le lien un long document sur la méthodologie statistique utilisée. trouve aussi sérieux et qui arrive à une conclusion opposée et on discute.

Excuse-moi alors je t'avais mal compris, je pensais que tu te faisais passer pour un converti ;) Personne t'a demandé de te justifier, de toute façon si tu vas à la mosquée ou dans un autre lieu de culte tu dois forcément te "présenter" un peu à part si tu rentres dans une cathédrale :D
Pour les études, il y'en a plein. Tu peux lire "l'Islam des jeunes" ou "L'une voilée l'autre pas", c'est ça l'islam français. Tu ne m'as pas donné non plus les références de ton études à toi , donne-moi le titre et je vais voir. Je n'ai pas vu de site, tu parles de l'émission "cultures d'islam" ?
Et oui, je l'affirme : l'islamisme n'est absolument pas pregnant dans la communauté, les plus idéalistes (les salafistes souvent) font "hijra", quant aux jihadistes ils sont une poignée.
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Ben pas seulement de guerre ouverte hélas dans l'interprétation que se font certains des règles islamiques... il y en a qui croient aussi que l'Islam est toujours en guerre contre des ennemis ou contre les koffar par exemple... et qui à ce titre considèrent encore que la taqqiya est légitime et applicable de nos jours...

Dans son article sur le djihad de l'encyclopédie de l'Islam, Emile Tyan remarque :

le devoir de jihad existe aussi longtemps que la domination universelle de l'islam n'a pas été atteinte. La paix avec les nations non musulmanes n'est donc que provisoire, et seul le hasard des circonstances peut la justifier de manière provisoire »

On considère la taqiya au service alors de cette cause... comme quoi tout dépend de quel bord on se situe en matière de théologie... Car, selon certains points de vue islamique, les périodes de paix, qui n'ont lieu que quand l'islam est plus faible que ses rivaux infidèles, sont des périodes de paix simulée et de dissimulation, donc de taqiya .

Emile Tyan dit n'importe quoi alors, déjà les savants musulmans considèrent qu'il faut respecter les traités de paix entre nations, c'est ridicule. Il faut lire les savants musulmans ou ceux qui résument leurs études et pas les trucs simplistes et mensongers comme ça.

Quant à a taqqiya c'est ce que j'ai dit, pas autre chose, pour toutes les raisons expliquées. C'est très grave d'accuser les gens de mensonge permanent, nonobstant ces justifications pseudo-intellectuelles qu'on essaie d'y trouver et qui sont complétement fausses. A-t-on retenu quelque chose des théories du grand complot juif ?
 
Dernière édition:
Ben personne ne dit le contraire... mais ceux qui votent pour ce parti sont bien des musulmans... il y a donc bien des musulmans qui veulent de la charia en Europe... c'est donc bien cette frange d'opinion qui inquiète, et légitimement... tu redis les mêmes choses que moi là... se méfier de certains musulmans n'est pas la même chose que de se méfier de tous... toi qui parles de nuance, je m'étonne que tu ne le comprennes apparemment pas...

Ce n'est pas parce que ont critique un parti que on ne reconnait pas son existence ou le soutient qu'il a, que celui ci soit minoritaire ou majoritaire ni l'inquiétude qu'il peut suscitée.

Je le dis dans mon premier post: un certain Islam inquiète en Europe par les revendications de certaines de ses franges, et par les valeurs que celles-ci cherchent à imposer à une culture et une tradition qui n'en veut pas...

On est tous au courant, mais je vois pas en quoi dire que cette islam inquiétant et minoritaire c'est ne pas reconnaître qu'il existe.



Ouh la la... comme tu deviens énervé :)... je te ré-explique: je disais qu'on peut être pro-charia sans être un "terroriste", comme tu les appelles en les différenciant des modérés... je ne fais que reprendre ta classification un peu trop simple... càd ne pas soutenir des attentats ni rien de ce genre... mais on peut vouloir la charia pcq on pense simplement que c'est le "bon" système... et donc, encore une fois (je me répète mais bon...), cette frange-là de musulmans posent des revendications qui inquiètent à juste titre...

Ben ils inquiètent je le nie pas je précise, persiste et signe, que la majorité des musulmans n'ont pas ce genre de revendication, simple mesure de précaution ! et apporter une tel précision n'est pas renier que cette minorité de musulmans radicaux existe.

faudrait que tu arrêtes de généraliser autant un discours quand il se veut ciblé... autre petite remarque au passage... on dirait que tu ne supportrs surtout pas la moindre formulaltion d'une raison pour laquelle les européens peuvent avoir peur d'un certain Islam... c'est pourtant une réalité... il te suffit d'observer et d'écouter de façon neutre...ca ne veut pas dire mettere tous les musulmans dans le même sac, chose que personne ne dit... faut faire fes efforts de nuance...

En quoi rappeler que les musulmans dans leur grande majorité ne sont pas des radicaux, c'est trouver insupportable que les européens sont inquiet de cet islam radicaux ?




Ben je ne sais pas qui me suit, en tout cas je ne "tape" sur personne... je sens surtout que tu as du mal à reconnaître une critique contre une frange de musulman et que tu la prends pour une critiquer généralisée...

Non, ce n'est pas parce que j'anticipe tous possible amalgame et généralité que je ne reconnait pas que l'on puisse critiqué cette frange radicalisé de musulmans, d'ailleurs en disant que j'aurais du mal à reconnaître les critiques sur cette frange, tu sous entend que j'aurais une certaine sympathie pour c'est criminel ou comment amalgamer sans avoir l'aire de le faire...;)





Comme j'ai dit, ce n'est pas le nom du parti qui compte mais le programme qu'il veut instaurer... le parti "Islam", lui , entend clairement instaurer la charia, incompatible avec la démocratie... seul un certain Islam, axé vers une lecture très répétitive du Coran depuis des siècles, veut cela... mais pas l'Islam des lumières par exemple... si un parti composé de musulmans (et il y en a dans toutes les formations) veut non pas appliquer une théocratie mais proposer un programme fondé sur des règles démocratiques, respectueuses et en phase avec les valeurs de base de la démocratie, il n'y a aucun souci... de même qu'on critiquerait un parti chrétien qui voudrait instaurer un strict respect des règles de la bible ou que sais-je au détriment de toute autre forme de sources de fondement juridiques...

Une nouvelle fois, ce n'est pas le nom mais le contenu...

Si je veux parler d'un parti et notamment de son contenu faut bien que je l'appel par son nom...elle tombe sous le sens ta réflexion.


Là on tient un parfait exemple de procès d'intention... je n'ai jamais dit cela et je ne le pense pas... comme je t'ai dit, je te cite cela pour rappeler si besoin en est que le mal est partout, comme je viens de le dire... nulle part je n'ai dit que à cause de ces agressions on n'aimerait pas des musulmans en Europe... j'ai dit que les raison de la défiance tenaient aux revendications de certains... alors pourquoi me faire dire ce que je ne dis pas ? C'est un manque d'élégance et d'honnêteté dans le débat qui ne te grandit pas... mais bon, en même temps ca permet de voir à qui on affaire...

Fin du débat pour ma part, je ne fais que me répéter depuis 3 posts, et en vain apparemment :)

Tous tes postes sont une succession de parallèles tendancieux pour dé-crédibilisé autrui et à chaque fois que on les débunks tu revient en martelant les même parallèles formuler de façon différente histoire d'essayer de passer incognito qu'est ce que tu parles d'élégance et d'honnêteté ?

Il suffit simplement de lire la présente réponse pour s’apercevoir que avec toi, si on nuance un phénomène que ce soit en terme de portée, d'influence, d’adhésion etc...c'est ne pas reconnaître qu'il existe ! carrément lol en tous cas j'admires ta prose et ta rhétorique, tu ferais une bonne romancière.
 
Emile Tyan dit n'importe quoi alors, déjà les savants musulmans considèrent qu'il faut respecter les traités de paix entre nations, c'est ridicule. Il faut lire les savants musulmans ou ceux qui résument leurs études et pas les trucs simplistes et mensongers comme ça.

Quant à a taqqiya c'est ce que j'ai dit, pas autre chose, pour toutes les raisons expliquées. C'est très grave d'accuser les gens de mensonge permanent, nonobstant ces justifications pseudo-intellectuelles qu'on essaie d'y trouver et qui sont complétement fausses. A-t-on retenu quelque chose des théories du grand complot juif ?

Le problème de Marini et c'est un débat que j'ai eu avec elle sur un autre file (djihad) c'est qu'elle considère que la pluralité d'interprétation d'un mot prouve que le mot en lui même est sujet à interprétation, sinon il n'y aurait pas différente interprétation. Dans la forme son raisonnement peut paraître tangible, car effectivement un mot aux interprétation multiples engendrerai naturellement des interprétations multiples mais sa se corse quand j'ai essayé de lui faire comprendre qu'un mot très claire et sans équivoque peut être interprété de façon erroné si l'individu a été éduqué dans une doctrine qui, pour évité toute contradiction avec elle, interprète le mot dans un autre sens.

Pour illustré, vite fait, le djihad chez un islamiste, signifie de tuer les non musulmans si ils ne veulent pas se convertir et justifie par la même une expansion de l'islam par la conquête militaire.

Or si on lis le verset 89 et 90 de la sourate 4 on apprend que on doit tuer les non musulmans si il ne veulent pas se convertir (89) mais que l'on doit épargner ceux qui cherche la paix et ne veulent pas nous combattre (90) ce qui présuppose donc que les non musulmans qui doit être mise à mort ou converti de force sont ceux qui son en guerre contre nous.

Bref, le djihadisme selon la conception islamiste est coraniquement erroné pour fuir cette contradiction, elle a prétendu que c'étais mon interprétation et que je n'accepté pas la réalité que les islamistes est un raisonnement contradictoire au miens alors que je n'est eu aucun raisonnement ni aucune interprétation je n'est fait que comparé un verset avec un propos islamiste.

Les versets en question :

Sourate 4 verset 89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,

90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .

"s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux."

Tu trouve que c'est sujet a interprétation toi un passage aussi claire ?
 
Dernière édition:

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Le problème de Marini et c'est un débat que j'ai eu avec elle sur un autre file (djihad) c'est qu'elle considère que la pluralité d'interprétation d'un mot prouve que le mot en lui même est sujet à interprétation, sinon il n'y aurait pas différente interprétation. Dans la forme son raisonnement peut paraître tangible, car effectivement un mot aux interprétation multiples engendrerai naturellement des interprétations multiples mais sa se corse quand j'ai essayé de lui faire comprendre qu'un mot très claire et sans équivoque peut être interprété de façon erroné si l'individu a été éduqué dans une doctrine qui, pour évité toute contradiction avec elle, interprète le mot dans un autre sens.

Pour illustré, vite fait, le djihad chez un islamiste, signifie de tuer les non musulmans si ils ne veulent pas se convertir et justifie par la même une expansion de l'islam par la conquête militaire.

Or si on lis le verset 89 et 90 de la sourate 4 on apprend que on doit tuer les non musulmans si il ne veulent pas se convertir (89) mais que l'on doit épargner ceux qui cherche la paix et ne veulent pas nous combattre (90) ce qui présuppose donc que les non musulmans qui doit être mise à mort ou converti de force sont ceux qui son en guerre contre nous.

Bref, le djihadisme selon la conception islamiste est coraniquement erroné pour fuir cette contradiction, elle a prétendu que c'étais mon interprétation et que je n'accepté pas la réalité que les islamistes est un raisonnement contradictoire au miens alors que je n'est eu aucun raisonnement ni aucune interprétation je n'est fait que comparé un verset avec un propos islamiste.

Les versets en question :

Sourate 4 verset 89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,

90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .

"s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux."

Tu trouve que c'est sujet a interprétation toi un passage aussi claire ?

C'est clair, ce n'est pas sujet à interprétation du tout. J'ai toujours pensé que tout se trouvait dans le Coran pour les grands principes moraux de l'islam, je n'ai jamais eu aucun problème en lisant le Coran, je n'ai jamais trouvé qu'il était guerrier car à chaque fois, il suffit de lire le verset d'après ou les versets précédents pour comprendre par soi-même que ça n'a rien d'un Livre incitant à la haine.

En fait ce qui est drôle c'est que les gens qui critiquent l'islam utilisent les mêmes méthodes que les "jihadistes".
 
C'est clair, ce n'est pas sujet à interprétation du tout. J'ai toujours pensé que tout se trouvait dans le Coran pour les grands principes moraux de l'islam, je n'ai jamais eu aucun problème en lisant le Coran, je n'ai jamais trouvé qu'il était guerrier car à chaque fois, il suffit de lire le verset d'après ou les versets précédents pour comprendre par soi-même que ça n'a rien d'un Livre incitant à la haine.

Effectivement il y a toujours des versets précédent ou suivant qui démontre que l'attaque n'est pas gratuite mais est une réplique.

En fait ce qui est drôle c'est que les gens qui critiquent l'islam utilisent les mêmes méthodes que les "jihadistes".

Exactement, tous prétende que tu interprètes le Coran à ta sauce quand tu leur expose un verset qui remet en cause ce que leur doctrine leur a inculqué.

C'est tous le soucis.
 

laythee

je ne suis pas charlie
Effectivement il y a toujours des versets précédent ou suivant qui démontre que l'attaque n'est pas gratuite mais est une réplique.



Exactement, tous prétende que tu interprètes le Coran à ta sauce quand tu leur expose un verset qui remet en cause ce que leur doctrine leur a inculqué.

C'est tous le soucis.

comme par example ?
 

laythee

je ne suis pas charlie
Par exemple quoi exactement ? que des versets en contextualise d'autres ou que des gens prétende que "c'est ton interprétation" quand tu leur expose un verset qui les contredits (sans même le commenté juste tu le lit) ?

depuis l'existence de l'islam pas plus de 6 savant en reussie a faire des tafssirs , est si tu veut le faire fait le , mais fait par savoir
 
J'ai jamais entendu une phrase pareille dans mon entourage musulman, ça c'est déjà une chose, en public ou en privé.
Deuxième chose, même les plus "radicaux" (sans être des violents) n'aspirent qu'à quitter la France, ça aussi c'est la réalité.
Troisème chose, cette phrase il faudrait la remettre dans son contexte parce que je l'ai trouvée citée partout mais j'ai jamais vu la source originelle. Et "fidèle à l'islam" ça veut dire beaucoup de choses, pour moi un pays démoicratique est un pays "fidèle à l'islam" par exemple, il faut regarder son propos en entier. Bref, sans le contexte et la source, on ne peut rien dire, et je me demande pourquoi Marwan Muhammad n'a jamais été questionné sur cette phrase si célèbre lorsqu'il passe à la télévision.

Et tout ça ne justifie toujours pas qu'on traite tous les musulmans de menteurs fourbes. Alors que rien ne le priuve.

Ils nous voient deja conquerant Alors qu on est meme pas integre,
 
depuis l'existence de l'islam pas plus de 6 savant en reussie a faire des tafssirs , est si tu veut le faire fait le , mais fait par savoir

Imagine t'as un gars il vient il te sort "faut pousser les non musulman à se convertir" ensuite je te montre c'est deux versets :

Sourate 10 verset 99. Si ton Seigneur l'avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ?

100. Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission d'Allah. Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.

Est ce que tu vois la contradiction entre le propos du gars et les versets ?
 

laythee

je ne suis pas charlie
Imagine t'as un gars il vient il te sort "faut pousser les non musulman à se convertir" ensuite je te montre c'est deux versets :

Sourate 10 verset 99. Si ton Seigneur l'avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ?

100. Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission d'Allah. Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.

Est ce que tu vois la contradiction entre le propos du gars et les versets ?
il ya une difference entre levouloir الارادة et la permission المشيئة ce que tu doit faire c'est( aprendre al3akida tu trouvera tous ce que tu cherche )
 
Excuse-moi alors je t'avais mal compris, je pensais que tu te faisais passer pour un converti ;) Personne t'a demandé de te justifier, de toute façon si tu vas à la mosquée ou dans un autre lieu de culte tu dois forcément te "présenter" un peu à part si tu rentres dans une cathédrale :D
Pour les études, il y'en a plein. Tu peux lire "l'Islam des jeunes" ou "L'une voilée l'autre pas", c'est ça l'islam français. Tu ne m'as pas donné non plus les références de ton études à toi , donne-moi le titre et je vais voir. Je n'ai pas vu de site, tu parles de l'émission "cultures d'islam" ?
Et oui, je l'affirme : l'islamisme n'est absolument pas pregnant dans la communauté, les plus idéalistes (les salafistes souvent) font "hijra", quant aux jihadistes ils sont une poignée.

Ben en plus, vu que je fais la salat comme un manche, je suis vite repéré ! sans parler des ablutions ... mais comme c'est pas courant de voir un chrétien venir prier à la mosquée, on me prend effectivement pour un converti ou au moins pour un convertissable.

Je te parlais moi d'une étude statistique, et donc quantitative. Le fondamentalisme y est mesuré sur la base de trois critères, tels que définis préalablement dans d'autres études portant notamment sur le protestantisme américain. L’échantillonnage, la prise en compte des biais de réponse, etc ... sont tout à fait rigoureux.

http://www.wzb.eu/en/press-release/islamic-fundamentalism-is-widely-spread

Encore une fois, je n'y vois nullement comme d'autres le font une nature de l'islam. J'ai affaire à suffisamment de fondamentalistes dans ma propre religion pour faire le tri. Mais comme chez nous, ça signe une insuffisance théologique qui est classique dans les mouvements de "réveil".

A la limite le fondamentalisme musulman a l'excuse d'être issu de pays ou le niveau scientifique est assez faible. On ne peut pas en dire autant des born again américains, et ça ce serait vraiment décourageant si je ne connaissais pas de l'intérieur ma religion. Donc moi j'ai confiance dans l'islam français, même s'il y avait 80% de fondamentalistes, ce serait encore les 20% qui auraient le dessus à terme.
 
il ya une difference entre levouloir الارادة et la permission المشيئة ce que tu doit faire c'est( aprendre al3akida tu trouvera tous ce que tu cherche )

Ecoute m’endors pas avec la sémantique vouloir ou permettre sa change quoi au sens du verset ? rien !

L'islamiste dit qu'il faut convertir les non musulmans, Dieu dit que c'est pas à Muhammad de contraindre les gens à devenir croyant et que c'est Dieu qui décide de qui croit qui croit pas (sourate 10 verset 99 et 100), donc est ce qu'il y a contradiction entre l'islamiste et ce que dit les versets ?

Oui ?
Non ?
Tu sais pas ?

C'est simple comme question pourtant !
 

laythee

je ne suis pas charlie
Ecoute m’endors pas avec la sémantique vouloir ou permettre sa change quoi au sens du verset ? rien !

L'islamiste dit qu'il faut convertir les non musulmans, Dieu dit que c'est pas à Muhammad de contraindre les gens à devenir croyant et que c'est Dieu qui décide de qui croit qui croit pas (sourate 10 verset 99 et 100), donc est ce qu'il y a contradiction entre l'islamiste et ce que dit les versets ?

Oui ?
Non ?
Tu sais pas ?

C'est simple comme question pourtant !
non..............................................................
 

tizniti

Soyons sérieux .
il est évident que 99% des musulmans d'europe sont contre les Mehdi Nemmouche et les Mohamed Merrah...
Et c'est ce qui a été affirmé et démontré en consultant les réactions des internautes musulmans lors de l'affaire Merrah.
Ici même sur bladi la dénonciation de l'acte de Merrah était magnifique, sage et éloquente.
 
Ce qui est bien c'est que les juifs n'aient pas besoin de texte pour tuer les palestiniens enfants compris.
Merci Zemmour de nous l'avoir rappelé.
Les français « préoccupés » prioritairement par « l'immigration » ou « l'intégrisme religieux » sont très minoritaires :
http://www.laurent-mucchielli.org/index.php?post/2013/02/04/Sur-l-islamophobie-sondagière


(un peu "long" à lire, enfin c'est plus l'ergonomie du site qui est space, mais intéressant ^^ )


Les treize thèmes cités étaient : le chômage, le pouvoir d’achat, l’avenir des retraites, les impôts et les taxes, la santé et la qualité des soins, l’insécurité, les inégalités sociales, les déficits publics, l’intégrisme religieux, l’immigration, le logement, le fonctionnement de l’école, l’environnement. Puisque trois réponses étaient possibles, le total est supérieur à 100%.

Donc pas étonnant en effet que l'immigration on l'intégrisme soit en queue de peloton des préoccupations !
 

Ludymilla

Chuut ! c'est un secret !
VIB
Les treize thèmes cités étaient : le chômage, le pouvoir d’achat, l’avenir des retraites, les impôts et les taxes, la santé et la qualité des soins, l’insécurité, les inégalités sociales, les déficits publics, l’intégrisme religieux, l’immigration, le logement, le fonctionnement de l’école, l’environnement. Puisque trois réponses étaient possibles, le total est supérieur à 100%.

Donc pas étonnant en effet que l'immigration on l'intégrisme soit en queue de peloton des préoccupations !

Certes, mais si dans leur quotidien, c'était si étouffant que cela, ils les auraient cité ..allez tout de suite après le chômage ou le pouvoir d'achat ^^
 

memoLi

Bladinaute averti
C est un peu naif de croire que ca fonctionne comme ca....
Le principe de se taire et tendre l autre joue, ca ne fonctionne que en theorie.
Si une majorite se tait et que quelques illumines ouvrent leur gueule, c est ces derniers qu on remarque.
Pas les 99/100 des autres.
On ne se tait pas pour tendre l'autre joue, on vous dit"démerdez-vous avec vos brebis galeuses, cela ne nous concerne pas"
 

memoLi

Bladinaute averti
On est d'accord mais ils sont en train de gagner la bataille médiatique ... Il suffit de regarder même les animateurs bien intentionnés ils sont déboussolés sur le coup quand de pseudos-experts font genre il vient de leur appirter une grande révélation horrible sur l'islal (genre Onfray, ou Zemmour), alors t'imagines le français devant la télé ?

Regarde ce que Zemmour a pu dire en toute impunité avec sa "taqqiya", c'est dire qu'on est une communautés de menteurs complotistes son truc ... C'est autrement plus scandaleux que la "fournée" de Le pen, et pourtant, aucune réaction.
Votre plus grande erreur c'est d'avoir donné du crédit à une raclure comme zemmour...
Il n'attend que ça, que vous lui donniez une quelconque importance, vous êtes en réalité plus fautif que zemmour...
 

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
On ne se tait pas pour tendre l'autre joue, on vous dit"démerdez-vous avec vos brebis galeuses, cela ne nous concerne pas"
Pourquoi "vos" ?
Ca me concerne encore moins.
Pour ma part, Zemmour et consorts peuvent dire n importe quoi, a la limite c est pas mon probleme.
Il attaque les musulmans. Pas moi.
J en ai rien a foutre si je suis ton raisonnement.
Je preche la tolerance, mais ne suis victime d aucune discrimination.
Si tu ne te sens pas concerne non plus, autant le laisser dire ses conneries xenophobes.
 
Haut