Quel joli détournement de mes propos !
Je n’ai jamais dit qu’un croyant ne peut pas être laïc ou qu’un laïc ne peut pas être athée ! Cette fausse idée, c’est toi qui me la colle gratuitement ! Moi, tout ce que j’ai dit est qu’on ne peut pas être politicien « laïque » et politicien « religieux » à la fois… Autrement dit, on ne peut être un politicien qui prône la laïcité et politicien qui prône un modèle religieux à la fois…
Quand ça parle de la politique, je mis le doigt sur la nature du modèle politique que tu prônes… Quant à ta vie privée et tes croyances, ça ne m’intéresse pas.
Non, tu te contentes d'opposer pouvoir laïc et pouvoir religieux, parce que dans ton esprit le seul Islam qui se conçoit doit être politique, et que tu considère toute forme que gouvernance autre qu'islamique comme illégitime.
Tu n'as simplement pas le courage de l'affirmer ouvertement.
Je t'ai dit et te répète qu'on peut être croyant - de quelque religon que ce soit - sans vouloir gérer une société au moyen de règles religieuses. La religion est pour beaucoup une éthique, une guidance de valeurs inspiratrice de normes sociales, non un fournisseur de règles prêtes-à-l'emploi que toi tu lui attribues naïvement, fruit sans doute d'une éducation qui a du te vanter les mérites du califat.
Tant que tu ne t'extirperas pas de cette vision dogmatique qui te rend inapte à voir la religion comme inspiratrice d'éthique et non comme guide prêt-à-l'emploi de règles normatives toutes faites, tu resteras inapte à conmprendre la laïcité comme non-forcément opposée au religieux. La constitution européenne en est un exemple, elle est laïque mais inspirée des valeurs chrétiennes historiques. Inutile de te demander si tu envisages cela pour l'Islam. C'est là ton blocage et ta limite, sans doute liée à ton éducation religieuse. Il n'appartient qu'à toi de te former pour les dépasser et redevenir apte à un débat utile et non replié sur tes convictions obstinées et finalement stériles.