Impressionnant mais il y a de pauvres naïfs qui y croient malheureusement
Et si tout venait de Jérusalem?
- Initiateur de la discussion aldajjal
- Date de début
C'est déjà un bon résumé
Encore de bonnes remarques
Petra se trouve dans l'actuelle Jordanie et est devenue un site touristique
citation aldajjal
***************
Pour que l'analyse soit correcte, il faut procéder par 3 étapes:
- Est-ce que le pèlerinage est à la Mecque ? Si oui, la discussion s'arrête, si non, on passe à l'étape suivante:
- Est-ce que le pèlerinage est à Jérusalem? Si non, on continue à chercher l'endroit du Coran. Si oui, on passe à l'étape suivante.
- Quelles sont les raisons de ce changement?
Pour l'instant, on traite la première étape.
***************
Pour que l'analyse soit correcte, il faut procéder par 3 étapes:
- Est-ce que le pèlerinage est à la Mecque ? Si oui, la discussion s'arrête, si non, on passe à l'étape suivante:
- Est-ce que le pèlerinage est à Jérusalem? Si non, on continue à chercher l'endroit du Coran. Si oui, on passe à l'étape suivante.
- Quelles sont les raisons de ce changement?
Pour l'instant, on traite la première étape.
citation aldajjal
**************
Déjà pourquoi un tel changement? Comme tu dis, j'ai une théorie (ce n'est qu'une théorie donc un peu d'indulgence ). Tout simplement pour arabiser l'Islam qui n'est pas arabe mais éternel.
Comme Marx-Islam le dit si bien, c'est un problème (le lieu de pèlerinage) qui existait depuis bien longtemps.
Est-ce que le pèlerinage se trouve à Jérusalem selon le Coran? Essayons de voir selon les versets concernés:
"La premier temple qui fût établi pour les hommes est celui à Bakka.
Dedans se trouve des signes évidents du Makam d'Abraham (lieu d'Abraham) et celui qui y entre est en sécurité et c'est un devoir aux gens de faire le pèlerinage de la Mecque."
L'endroit = Bakka = les pleures (en hébreu). Pris comme un nom propre dans le Coran. Normal, ce n'est pas un nom arabe.
Dans Bakka, on trouve un temple et dans ce temple, il y a des signes évidents et/ou le Makam d'Abraham.
http://www.casafree.com/modules/xcga...9810842bb2.jpg
C'est exactement la description de ce qui est aujourd'hui le dôme du rocher. Il se trouve dans la vallée des pleures (appelée la vallée de Bakka)
Les signes évidents dont Dieu parle dans le Coran permettent d'identifier le temple et de ne pas confondre entre d'autres types de constructions.
Le Makam d'Abraham ne peut être déplacé sinon à quoi ça sert de dire que c'est un signe évident.
C'est comme si je te dis, si tu rentres chez moi, tu reconnaîtras directement ma maison, il y a un bic à 4 couleurs sur le bureau. Dans 2 jours, il n'est plus là. C'est pas une indication que Dieu donnerait pour quelque chose d'important. D'ailleurs, le sois-disant Makam d'Abraham a été déplacé pour te dire que ça rend le verset "obsolète".
Or, si je te dis "Si tu rentres chez moi, tu reconnaîtras ma maison car il y a un grenier dans laquelle il y a un coffre-fort", là je sais que dans 10 ans il sera encore là.
Dans le cas du dôme du rocher. Le rocher qui est dedans et qui est le Makam d'Abraham (lieu d'Abraham) est indéplaçable car c'est le sommet du Mont Moria. Dans 1000 ans, il sera encore là.
Ce rocher est un autel de sacrifice sur lequel Abraham a failli sacrifier son fils d'où la raison pour laquelle, on lui a attribué cet endroit (=Makam).
Maintenant fais-le lien avec ce verset aussi:
1. Par At-Tur !
Waalttoori
2. Et par un Livre écrit
Wakitabin mastoorin
3. Sur un parchemin déployé !
Fee raqqin manshoorin
4. et par la Maison (ou le temple = bayt) reconstruite (maaAmoor qui vient de Youaamir = construire) !
Waalbayti almaAAmoori
5. Et par le toit élevé ! (toujours la reconstruction du temple)
Waalssaqfi almarfooAAi
etc.
Tous ces endroits avec lesquels Dieu jure semblent se trouver à Jérusalem.
Sans oublier mon poste Sodom et Gomorre auquel personne ne m'a répondu.
A part les aveugles je ne vois pas d'autres solutions .
**************
Déjà pourquoi un tel changement? Comme tu dis, j'ai une théorie (ce n'est qu'une théorie donc un peu d'indulgence ). Tout simplement pour arabiser l'Islam qui n'est pas arabe mais éternel.
Comme Marx-Islam le dit si bien, c'est un problème (le lieu de pèlerinage) qui existait depuis bien longtemps.
Est-ce que le pèlerinage se trouve à Jérusalem selon le Coran? Essayons de voir selon les versets concernés:
"La premier temple qui fût établi pour les hommes est celui à Bakka.
Dedans se trouve des signes évidents du Makam d'Abraham (lieu d'Abraham) et celui qui y entre est en sécurité et c'est un devoir aux gens de faire le pèlerinage de la Mecque."
L'endroit = Bakka = les pleures (en hébreu). Pris comme un nom propre dans le Coran. Normal, ce n'est pas un nom arabe.
Dans Bakka, on trouve un temple et dans ce temple, il y a des signes évidents et/ou le Makam d'Abraham.
http://www.casafree.com/modules/xcga...9810842bb2.jpg
C'est exactement la description de ce qui est aujourd'hui le dôme du rocher. Il se trouve dans la vallée des pleures (appelée la vallée de Bakka)
Les signes évidents dont Dieu parle dans le Coran permettent d'identifier le temple et de ne pas confondre entre d'autres types de constructions.
Le Makam d'Abraham ne peut être déplacé sinon à quoi ça sert de dire que c'est un signe évident.
C'est comme si je te dis, si tu rentres chez moi, tu reconnaîtras directement ma maison, il y a un bic à 4 couleurs sur le bureau. Dans 2 jours, il n'est plus là. C'est pas une indication que Dieu donnerait pour quelque chose d'important. D'ailleurs, le sois-disant Makam d'Abraham a été déplacé pour te dire que ça rend le verset "obsolète".
Or, si je te dis "Si tu rentres chez moi, tu reconnaîtras ma maison car il y a un grenier dans laquelle il y a un coffre-fort", là je sais que dans 10 ans il sera encore là.
Dans le cas du dôme du rocher. Le rocher qui est dedans et qui est le Makam d'Abraham (lieu d'Abraham) est indéplaçable car c'est le sommet du Mont Moria. Dans 1000 ans, il sera encore là.
Ce rocher est un autel de sacrifice sur lequel Abraham a failli sacrifier son fils d'où la raison pour laquelle, on lui a attribué cet endroit (=Makam).
Maintenant fais-le lien avec ce verset aussi:
1. Par At-Tur !
Waalttoori
2. Et par un Livre écrit
Wakitabin mastoorin
3. Sur un parchemin déployé !
Fee raqqin manshoorin
4. et par la Maison (ou le temple = bayt) reconstruite (maaAmoor qui vient de Youaamir = construire) !
Waalbayti almaAAmoori
5. Et par le toit élevé ! (toujours la reconstruction du temple)
Waalssaqfi almarfooAAi
etc.
Tous ces endroits avec lesquels Dieu jure semblent se trouver à Jérusalem.
Sans oublier mon poste Sodom et Gomorre auquel personne ne m'a répondu.
A part les aveugles je ne vois pas d'autres solutions .
citation t98
Je te l'accorde , c'est vrai , ca prouve que les copistes on bien fait leur boulot t'interpretations et que c'est bien ancrés dans les esprits....
jusqu'a voir que Dieu peut jurer sur " des vignes et des oliviers"
que " pecher du gibier de mer" a la mecque ne choque personne
que Muhamed soi rajouté dans le texte , et qui fait hors sujet devient une chose normale
que les points se mettent n'importe ou et creer un autre sens, ca n'a pas l'air de gener
qu'il est dis dans le texte : que la mosquée se trouve sur un falaise en argile ( sourate 9) , suscite pas d'interet
qu'on voit un cheval ailé partir de La mecque( arabie) et allez a Jerusalem alors qu'il pouvait directement partir de la mecque dans ce cas la ... n'interroge personne
que un point mal placé crée un mot mutant qui veut rien dire nulle part...on senfou
que le coran parle des " eaux en dessous de vous " ca pose aucun probleme
c'est connu la mecque en arabie est sous des tunnels d'eau
que abraham a une residence secondaire a la mecque et a jerusalem pareil
.....que Omar va construire une mosqué a Jerusalem et non a la Mecque, ca choque personnne
etc, etc
Je te l'accorde , c'est vrai , ca prouve que les copistes on bien fait leur boulot t'interpretations et que c'est bien ancrés dans les esprits....
jusqu'a voir que Dieu peut jurer sur " des vignes et des oliviers"
que " pecher du gibier de mer" a la mecque ne choque personne
que Muhamed soi rajouté dans le texte , et qui fait hors sujet devient une chose normale
que les points se mettent n'importe ou et creer un autre sens, ca n'a pas l'air de gener
qu'il est dis dans le texte : que la mosquée se trouve sur un falaise en argile ( sourate 9) , suscite pas d'interet
qu'on voit un cheval ailé partir de La mecque( arabie) et allez a Jerusalem alors qu'il pouvait directement partir de la mecque dans ce cas la ... n'interroge personne
que un point mal placé crée un mot mutant qui veut rien dire nulle part...on senfou
que le coran parle des " eaux en dessous de vous " ca pose aucun probleme
c'est connu la mecque en arabie est sous des tunnels d'eau
que abraham a une residence secondaire a la mecque et a jerusalem pareil
.....que Omar va construire une mosqué a Jerusalem et non a la Mecque, ca choque personnne
etc, etc
citation aldajjal
*************
Pourquoi voir le bien partout aussi (surtout dans ce monde). Ce n'est parce qu'il n'y a pas de preuves que c'est Jérusalem (encore que...) que c'est forcément la Mecque.
La Mecque n'a jamais existé historiquement (pas de trace sur les anciennes cartes, pas de traces dans les anciens écrits et pas de traces archéologiques, j'ai posté toutes les photos qu'il faut, n'importe qui peut vérifier), c'était un simple désert dans le grand désert d'Arabie saoudite.
La Mecque d'aujourd'hui est une ville artificielle. Que des hôtels et même le premier temple établi pour les hommes a une construction très très récente, j'ai posté une image de la Kaaba sans le drap noire.
Les rites (pierre noire), le lancement de pierre sur la stèle sont issues de croyances polythéistes. On peut oublier Jérusalem si tu veux et essayer de trouver le vrai endroit mais il est clair que le Coran ne parle pas de la Mecque d'Arabie saoudite. C'est certain.
D'ailleurs, l'histoire d'Abraham selon ce qu'on nous raconte est tiré des haggadas juives sauf qu'au lieu d'Isaac, on a mit Ismaël et au lieu de Bersheba, on a mis la Mecque. Les haggadas juives sont écrites bien avant la naissance de Mahomet. Ah oui, et on a rajouté la Bouraq parce qu'il est tout simplement impossible pour un homme avec une (jolie) femme et un enfant de faire 1200 km traverser le désert le plus dangereux au monde.
Amicalement bien-sûr, je n'ai pas envi de me disputer avec toi ni avec Petite Mina même si vous n'êtes pas d'accord avec moi. Vous valez bien plus que ce débat
J'aime
*************
Pourquoi voir le bien partout aussi (surtout dans ce monde). Ce n'est parce qu'il n'y a pas de preuves que c'est Jérusalem (encore que...) que c'est forcément la Mecque.
La Mecque n'a jamais existé historiquement (pas de trace sur les anciennes cartes, pas de traces dans les anciens écrits et pas de traces archéologiques, j'ai posté toutes les photos qu'il faut, n'importe qui peut vérifier), c'était un simple désert dans le grand désert d'Arabie saoudite.
La Mecque d'aujourd'hui est une ville artificielle. Que des hôtels et même le premier temple établi pour les hommes a une construction très très récente, j'ai posté une image de la Kaaba sans le drap noire.
Les rites (pierre noire), le lancement de pierre sur la stèle sont issues de croyances polythéistes. On peut oublier Jérusalem si tu veux et essayer de trouver le vrai endroit mais il est clair que le Coran ne parle pas de la Mecque d'Arabie saoudite. C'est certain.
D'ailleurs, l'histoire d'Abraham selon ce qu'on nous raconte est tiré des haggadas juives sauf qu'au lieu d'Isaac, on a mit Ismaël et au lieu de Bersheba, on a mis la Mecque. Les haggadas juives sont écrites bien avant la naissance de Mahomet. Ah oui, et on a rajouté la Bouraq parce qu'il est tout simplement impossible pour un homme avec une (jolie) femme et un enfant de faire 1200 km traverser le désert le plus dangereux au monde.
Amicalement bien-sûr, je n'ai pas envi de me disputer avec toi ni avec Petite Mina même si vous n'êtes pas d'accord avec moi. Vous valez bien plus que ce débat
J'aime
citation aldajjal
*****************
On va s'entendre, je suis très ouvert au débat.
Si tu ne crois pas aux hadiths, dans ce cas, l'histoire d'Abraham racontée selon les hadiths (il n'y a pas d'autres sources), tu n'y croies pas non plus. D'ailleurs, ces hadiths sont tirés des haggadas juives avec les mêmes détails, je peux les poster si tu veux pour que tu puisses vérifier.
A partir du moment où il y a un plagiat flagrant, il faut l'écarter.
Quelques questions quand-même:
En quoi est-ce que l'Arabie saoudite est le berceau de l'Islam? Comme tu dis, c'est dans l'imaginaire. Il n'y a aucune preuve ni trace archéologique alors que cette histoire ne date seulement que depuis 1400 ans.
360 idoles. Dans le Coran, Dieu parle de 3 idoles ("Al lat", "Al uzza", "Al manat"). Ce sont les plus grandes déesses du panthéon nabatéen. Leur temple était à Pétra. Tu peux vérifier sur internet, on a même leurs statuettes.
Les hommes qui creusaient des maisons dans les montagnes dont Dieu (Thamud et AAd) ne fait que parler ("alam tara" = ne vois-tu pas):
Ça ne serait pas ça par hasard?
Etc, tout ça se trouve à Pétra.
http://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/00/1b/07/63/inside-petra.jpg
http://lavoixdansledesert.files.wordpress.com/2008/02/petra-jordania.jpg
Sans oublier mon poste sur Sodom et Gohmorre.
Si je dois situer Mahomet, il se trouverait entre la Palestine et la Jordanie. Ce qui est normal pour un messager qui doit avertir un peuple dont les parents n'ont pas été avertis, c'est-à-dire les arabes. Les arabes ne se trouvaient pas (que) à la Mecque.
Dernier point, Où se trouve les gens du livre (israëlites) dont Dieu ne fait que parler et ordonner à Mahomet de débattre avec ("dis aux gens du livre", etc.)?
A makkah, certainement pas, aucune trace de voyage à la Mecque dans la littérature juive. D'ailleurs, on ne retrouve aucune Bible, ruines de sinagogue, etc.
A medina? Impossible puisqu'ils ont fuit en 560 (si les gravures sont véridiques).
Les juifs étaient en Arabie du Nord et au Yémen. Pas en Arabie saoudite. Pareil pour les chrétiens, l'empire byzantins n'a pas conquis l'Arabie saoudite..
On peut toujours attendre les fouilles à la Mecque mais le Coran, en attendant, nous éclaire sur plusieurs endroits.
Edit: Les photos, c'est cadeau pour Mina (j'ai pas réussi à trouver celle avec Omar et Mahomet devant la Kaaba. Probablement entre les mains des saoudiens )
*****************
On va s'entendre, je suis très ouvert au débat.
Si tu ne crois pas aux hadiths, dans ce cas, l'histoire d'Abraham racontée selon les hadiths (il n'y a pas d'autres sources), tu n'y croies pas non plus. D'ailleurs, ces hadiths sont tirés des haggadas juives avec les mêmes détails, je peux les poster si tu veux pour que tu puisses vérifier.
A partir du moment où il y a un plagiat flagrant, il faut l'écarter.
Quelques questions quand-même:
En quoi est-ce que l'Arabie saoudite est le berceau de l'Islam? Comme tu dis, c'est dans l'imaginaire. Il n'y a aucune preuve ni trace archéologique alors que cette histoire ne date seulement que depuis 1400 ans.
360 idoles. Dans le Coran, Dieu parle de 3 idoles ("Al lat", "Al uzza", "Al manat"). Ce sont les plus grandes déesses du panthéon nabatéen. Leur temple était à Pétra. Tu peux vérifier sur internet, on a même leurs statuettes.
Les hommes qui creusaient des maisons dans les montagnes dont Dieu (Thamud et AAd) ne fait que parler ("alam tara" = ne vois-tu pas):
Ça ne serait pas ça par hasard?
Etc, tout ça se trouve à Pétra.
http://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/00/1b/07/63/inside-petra.jpg
http://lavoixdansledesert.files.wordpress.com/2008/02/petra-jordania.jpg
Sans oublier mon poste sur Sodom et Gohmorre.
Si je dois situer Mahomet, il se trouverait entre la Palestine et la Jordanie. Ce qui est normal pour un messager qui doit avertir un peuple dont les parents n'ont pas été avertis, c'est-à-dire les arabes. Les arabes ne se trouvaient pas (que) à la Mecque.
Dernier point, Où se trouve les gens du livre (israëlites) dont Dieu ne fait que parler et ordonner à Mahomet de débattre avec ("dis aux gens du livre", etc.)?
A makkah, certainement pas, aucune trace de voyage à la Mecque dans la littérature juive. D'ailleurs, on ne retrouve aucune Bible, ruines de sinagogue, etc.
A medina? Impossible puisqu'ils ont fuit en 560 (si les gravures sont véridiques).
Les juifs étaient en Arabie du Nord et au Yémen. Pas en Arabie saoudite. Pareil pour les chrétiens, l'empire byzantins n'a pas conquis l'Arabie saoudite..
On peut toujours attendre les fouilles à la Mecque mais le Coran, en attendant, nous éclaire sur plusieurs endroits.
Edit: Les photos, c'est cadeau pour Mina (j'ai pas réussi à trouver celle avec Omar et Mahomet devant la Kaaba. Probablement entre les mains des saoudiens )
citation l'éclaireuse
********************
Désolée, je n'ai que la PAROLE de Dieu et j'y crois c'est comme prouver l'existence de Dieu
je ne peux pas t'apporter la preuve qu'il existe....On a la Foi ou pas.....Je n'apporterais pas Pierre, Paul ou les autres ( Bou intel ou abd untel fils d'untel ....) pour te prouver ma foi, je l'ai c'est tout et j'y crois, pas besoin de fouilles archéologiques.... je ne cherche à convaincre personne.Je ne suis pas adepte de "la Pensée Unique" ça a fonctionne du temps des conquêtes il fallait une Nation Unie pour motiver les troupes pas maintenant, j'ai un cerveau je le fais fonctionner je ne laisse pas les autres le faire à ma place et le mien reste en "Stand By".
Dieu n'a révélé qu' UNE religion les hommes l'ont détournée à leurs fins, à toi de réfléchir et de te dire que Dieu ne peut pas se contredire s'Il a concentré tous ses efforts dans un seul endroit( voir l'Histoire des Hébreux) il ne peut revenir sur Sa Parole et dire non finalement je vais choisir un autre endroit pour faire plaisir à une communauté ..... Qui commande ?
Le pélerinage se faisait du temps des Temples c'etait à paques pour commémorer la Descente de la Thora au peuple, les Juifs faisaient 7 tours en 7 jours autour du Temple avec l'Arche ça avous rappelle rien ? Ils ont 2 autres pelerinages dont 1 avec des tentes alors ????
Toutes les pratiques actuelles découlent des pratiques juives ce que Dieu a descendu :
Le shema juif = La chahada
Yom kippour = achoura
Les 3 prieres avec 2 facultatives = nos 5 prieres
Le jeune du lundi et jeudi = Moîse est monté chercher la Thora un jeudi il est redescendu un
lundi
Le 7eme jour est un samedi = compter en partant de Dimanche ( ahad) = SABBAT
Le pelerinage = au Temple
ETC.....COMPAREZ.....
citation remake
***************
Il y en a d'autres attention le temps fixé est proche et il n'est pas encore trop tard .
********************
Désolée, je n'ai que la PAROLE de Dieu et j'y crois c'est comme prouver l'existence de Dieu
je ne peux pas t'apporter la preuve qu'il existe....On a la Foi ou pas.....Je n'apporterais pas Pierre, Paul ou les autres ( Bou intel ou abd untel fils d'untel ....) pour te prouver ma foi, je l'ai c'est tout et j'y crois, pas besoin de fouilles archéologiques.... je ne cherche à convaincre personne.Je ne suis pas adepte de "la Pensée Unique" ça a fonctionne du temps des conquêtes il fallait une Nation Unie pour motiver les troupes pas maintenant, j'ai un cerveau je le fais fonctionner je ne laisse pas les autres le faire à ma place et le mien reste en "Stand By".
Dieu n'a révélé qu' UNE religion les hommes l'ont détournée à leurs fins, à toi de réfléchir et de te dire que Dieu ne peut pas se contredire s'Il a concentré tous ses efforts dans un seul endroit( voir l'Histoire des Hébreux) il ne peut revenir sur Sa Parole et dire non finalement je vais choisir un autre endroit pour faire plaisir à une communauté ..... Qui commande ?
Le pélerinage se faisait du temps des Temples c'etait à paques pour commémorer la Descente de la Thora au peuple, les Juifs faisaient 7 tours en 7 jours autour du Temple avec l'Arche ça avous rappelle rien ? Ils ont 2 autres pelerinages dont 1 avec des tentes alors ????
Toutes les pratiques actuelles découlent des pratiques juives ce que Dieu a descendu :
Le shema juif = La chahada
Yom kippour = achoura
Les 3 prieres avec 2 facultatives = nos 5 prieres
Le jeune du lundi et jeudi = Moîse est monté chercher la Thora un jeudi il est redescendu un
lundi
Le 7eme jour est un samedi = compter en partant de Dimanche ( ahad) = SABBAT
Le pelerinage = au Temple
ETC.....COMPAREZ.....
citation remake
***************
Il y en a d'autres attention le temps fixé est proche et il n'est pas encore trop tard .
Ils sont subi un lavage de cerveau qui a duré 1400 ans et cela continue mais
j'ai bon espoir quand même si l'Eternel le veut .
Les vrais coupables sont ailleurs et c'est un autre débat .
citation t98
**********
Trés Juste ; et pour completez tes dires.........
Omar est arrivé a Jérusalem pour Justement Les Fetes de Paques.... c'est pas des hadiths, c'est des recits d'epoques, ( Theophane,=) tu trouvera facilement sur le net .
de plus : vendredi se nomme le jour de de l'assemblé ( ejumu'a) se rassembler ... la veille de sabat ( 6), c'est le seul jour de la semaine en arabe qui ne correspond pas a un chiffre.
Mais a un " rassemblement"
de plus : tu peuxw etudier le pacte du patriarche Jean et Omar , un document exceptionnel.. ce qui est rare en terre d'islam...
voir : Journal asiatique année 1945........ dans cette entretien, pas une seul mention du " coran", mais des autres livres torah et evangiles... pour un musuman comme Omar c'est " bizarre" qu'il aborde pas "le coran " .
***********
citation remake
Très bien le journal asiatique ils ont de la bonne documentation
comme les revues de Persée
**********
Trés Juste ; et pour completez tes dires.........
Omar est arrivé a Jérusalem pour Justement Les Fetes de Paques.... c'est pas des hadiths, c'est des recits d'epoques, ( Theophane,=) tu trouvera facilement sur le net .
de plus : vendredi se nomme le jour de de l'assemblé ( ejumu'a) se rassembler ... la veille de sabat ( 6), c'est le seul jour de la semaine en arabe qui ne correspond pas a un chiffre.
Mais a un " rassemblement"
de plus : tu peuxw etudier le pacte du patriarche Jean et Omar , un document exceptionnel.. ce qui est rare en terre d'islam...
voir : Journal asiatique année 1945........ dans cette entretien, pas une seul mention du " coran", mais des autres livres torah et evangiles... pour un musuman comme Omar c'est " bizarre" qu'il aborde pas "le coran " .
***********
citation remake
Très bien le journal asiatique ils ont de la bonne documentation
comme les revues de Persée
citation aldajjal
**********
Citation:
Envoyé par aldajjal ↑
Adam et Eve étaient en Arabie saoudite? Alors là c'est fort! Dieu ne les a pas sorti du paradis pour les mettre en enfer quand-même.
En fait, allons-y, tous les prophètes étaient à la Mecque et même Dieu vivait était à la Mecque avant de décider de créer l'univers.
En fait, on s'approprie des histoires bibliques pour les tourner notre façon. C'est le targum saoudien
En fait c'est le raisonnement est simple, au départ, toutes ces histoires bibliques se trouvent à Jérusalem selon les juifs et chrétiens (cfr Bible, midrash, haggadas, targums, etc.). Les arabes bédouins débarquent et ces histoires deviennent tout d'un coup sud-arabiques. Il faut se poser des questions... Bien-sur, ces histoires deviennent sud-arabiques selon les hadiths. Le Coran 'n indique rien de tout ça.
**********************************************************************
t98
veridique d'aprés eux c'est a Jeddah le tombeau de Eve et Adam, tu peux verifier sur le net.
dans 20 ans , il font dire que le tombeau de Maradona , de Napoleon, de Ronaldinho se trouve a Jeddah a coté de celui de Adam....
Il on pris l'arabie saoudite pour un parc d'attraction .....
********************************
citation unquébecquois
Et on a quoi pour le prouver?
Le Coran qui dit que le Coran est infalsifiable? L'imposition par Uthman d'un Coran unique et la destruction systématique des autres versions?
Et le Coran d'Ali, c'est des loukoums?
ou plutôt du méchoui? Car il a passé au feu comme le reste.
La Bible n'a qu'une version, qui est la même depuis perpète. On n'a pas retrouvé de versions différentes sauf pour des textes qui sont altérés (esséniens par exemple) pour les besoins de leur croyance.
**********
Citation:
Envoyé par aldajjal ↑
Adam et Eve étaient en Arabie saoudite? Alors là c'est fort! Dieu ne les a pas sorti du paradis pour les mettre en enfer quand-même.
En fait, allons-y, tous les prophètes étaient à la Mecque et même Dieu vivait était à la Mecque avant de décider de créer l'univers.
En fait, on s'approprie des histoires bibliques pour les tourner notre façon. C'est le targum saoudien
En fait c'est le raisonnement est simple, au départ, toutes ces histoires bibliques se trouvent à Jérusalem selon les juifs et chrétiens (cfr Bible, midrash, haggadas, targums, etc.). Les arabes bédouins débarquent et ces histoires deviennent tout d'un coup sud-arabiques. Il faut se poser des questions... Bien-sur, ces histoires deviennent sud-arabiques selon les hadiths. Le Coran 'n indique rien de tout ça.
**********************************************************************
t98
veridique d'aprés eux c'est a Jeddah le tombeau de Eve et Adam, tu peux verifier sur le net.
dans 20 ans , il font dire que le tombeau de Maradona , de Napoleon, de Ronaldinho se trouve a Jeddah a coté de celui de Adam....
Il on pris l'arabie saoudite pour un parc d'attraction .....
********************************
citation unquébecquois
Et on a quoi pour le prouver?
Le Coran qui dit que le Coran est infalsifiable? L'imposition par Uthman d'un Coran unique et la destruction systématique des autres versions?
Et le Coran d'Ali, c'est des loukoums?
ou plutôt du méchoui? Car il a passé au feu comme le reste.
La Bible n'a qu'une version, qui est la même depuis perpète. On n'a pas retrouvé de versions différentes sauf pour des textes qui sont altérés (esséniens par exemple) pour les besoins de leur croyance.
citation shadowmaster
***************
On commence à avoir l'habitue. Ils ont leur propre définition.
Ce qui est honteux, c'est qu'ils sont allés jusqu'à falsifier le sens du mot "science". En parlant de "science des hadiths" et de "savant" (= mollah moyenâgeux), ils décrédibilisent sans le savoir le travail des vrais scientifiques comme les physiciens, chimiste, astronomes, ect
Avec ça, on comprendra directement d'où viennent les rites (salat, 3aid, ect...) que pratiquent les Musulmans d'aujourd'hui. C'est pour cela que je parlais de "judéo-islam". ********************************
Citation:
Envoyé par aldajjal ↑
Certes (l'histoire de salomon, joseph, etc.) mais le Coran ne falsifie pas les haggadas. Il reste fidèle. C'est différent des hadiths qui prennent les haggadas et modifient ce qu'ils ont envi.
Exemple: l'ascension de Moïse au septième ciel, sa visite de l'Enfer et du Paradis, ect...
J'aime
***************
On commence à avoir l'habitue. Ils ont leur propre définition.
Ce qui est honteux, c'est qu'ils sont allés jusqu'à falsifier le sens du mot "science". En parlant de "science des hadiths" et de "savant" (= mollah moyenâgeux), ils décrédibilisent sans le savoir le travail des vrais scientifiques comme les physiciens, chimiste, astronomes, ect
Avec ça, on comprendra directement d'où viennent les rites (salat, 3aid, ect...) que pratiquent les Musulmans d'aujourd'hui. C'est pour cela que je parlais de "judéo-islam". ********************************
Citation:
Envoyé par aldajjal ↑
Certes (l'histoire de salomon, joseph, etc.) mais le Coran ne falsifie pas les haggadas. Il reste fidèle. C'est différent des hadiths qui prennent les haggadas et modifient ce qu'ils ont envi.
Exemple: l'ascension de Moïse au septième ciel, sa visite de l'Enfer et du Paradis, ect...
J'aime
Citation:
Envoyé par tunisie98 ↑
Le seul qui s'oppose a l'islam ici , c'est toi.
Tu forge des mensonges a base de hadith et sira, pour tromper les braves musulmans,tu forge des mensonges a base de sira , sur Muhamed, le faisant passer pour un pedophile qui epouse une fille de 6 ans, alors qu'il etait un bon pere de famille , pieux et normale
tu forge des mensonges a base de hadith, sur Muhamed en pretendant qu'il est polygame,alors qu'il ne peut etre que Monogame , voir sourate 4 coran
tu induis les musulmans en erreur a porter le voile et le khimar, alors que le coran parle de
hijab ( voile de rideau) et khimar ( ceinture sur les hanches)
tu dirige les musulmans dans le faux.......... on acceptant pas les historiens
tu forge des mensonges sur le message coranique en faisant passer les musulmans pour des debile mentaux....
c'est toi qui est contre l'islam.... et Muhamed
eh oui
Envoyé par tunisie98 ↑
Le seul qui s'oppose a l'islam ici , c'est toi.
Tu forge des mensonges a base de hadith et sira, pour tromper les braves musulmans,tu forge des mensonges a base de sira , sur Muhamed, le faisant passer pour un pedophile qui epouse une fille de 6 ans, alors qu'il etait un bon pere de famille , pieux et normale
tu forge des mensonges a base de hadith, sur Muhamed en pretendant qu'il est polygame,alors qu'il ne peut etre que Monogame , voir sourate 4 coran
tu induis les musulmans en erreur a porter le voile et le khimar, alors que le coran parle de
hijab ( voile de rideau) et khimar ( ceinture sur les hanches)
tu dirige les musulmans dans le faux.......... on acceptant pas les historiens
tu forge des mensonges sur le message coranique en faisant passer les musulmans pour des debile mentaux....
c'est toi qui est contre l'islam.... et Muhamed
eh oui
Citation:
Envoyé par stratajaim ↑
abraham , ismael ( paix sur eux) et la mecque c'est dans le coran ... aprés c'est pas parce que ta compréhension est différente que ça te donne raison .
pour les arguments , ce que je peux constater c'est que les votres sont réfutés et ceux qui vous en donnent ne le sont pas , mais ils sont plutot mis aux oubliettes ...
tu me fais rire sérieux , tu me demandes de te demander quelle genre de preuve il me faut pour ne plus croire en ce que je crois . t'as pas mieux ?
***************
citation aldajjal
Non, c'est faux ce que tu dis, lis le verset concerné. Il n'est jamais dit dans le Coran qu'Imaël fût déposé à la Mecque. C'est ton interprétation basée sur des hadiths qui racontent l'histoire d'Abraham.
Je te demande comment tu définis une preuve pour que l'on puisse comprendre ce que tu attends. Tu peux jouer la dérision (ce que tu fais très mal) mais je te demande de répondre franchement sinon ça sert à rien qu'on discute.
Envoyé par stratajaim ↑
abraham , ismael ( paix sur eux) et la mecque c'est dans le coran ... aprés c'est pas parce que ta compréhension est différente que ça te donne raison .
pour les arguments , ce que je peux constater c'est que les votres sont réfutés et ceux qui vous en donnent ne le sont pas , mais ils sont plutot mis aux oubliettes ...
tu me fais rire sérieux , tu me demandes de te demander quelle genre de preuve il me faut pour ne plus croire en ce que je crois . t'as pas mieux ?
***************
citation aldajjal
Non, c'est faux ce que tu dis, lis le verset concerné. Il n'est jamais dit dans le Coran qu'Imaël fût déposé à la Mecque. C'est ton interprétation basée sur des hadiths qui racontent l'histoire d'Abraham.
Je te demande comment tu définis une preuve pour que l'on puisse comprendre ce que tu attends. Tu peux jouer la dérision (ce que tu fais très mal) mais je te demande de répondre franchement sinon ça sert à rien qu'on discute.
Citation:
Envoyé par Petite_Mina ↑
Salam
il n'est ni coraniste, ni sunnite, mais bien impliqué dans la chose.. et jusqu'à présent, encore une fois, personne parmi les coranistes n'a contesté ses dires, et permets moi de dire que je trouve ça étrange et incohérent.. Vous car tunisie aussi le dit plusieurs fois, coran originel par exemple..
pourtant ils y croient, donc quelque part, tout le monde est d'accord
Ce n'est ni étrange, ni incohérent.
*************************************
Unquebecquois dit:
1) Ce n'est pas parce que le Coran est dit protégé qu'il est infalsifiable.
Il a raison sur ce point. On pourrait même dire que c'est le falsificateur qui a ajouté cette phrase pour préserver sa version falsifiée. Bref, cette phrase n'est en aucun cas une preuve de l'authenticité du manuscrit.
2) Il existe plusieurs versions du Coran.
Il a aussi raison sur ce point. Les "savants" n'osent pas parler de version, ils préfèrent utiliser le terme de "lectures" (qirayat). Si tu n'es pas convaincue, tu n'as qu'à voir les différences entre la version Hafs et la Warsh. Ce n'est pas qu'une question de voyelles (tashkils) ou encore de diacritisme, mais on a bien des différences de "lettre" (racines).
3) Il dit que Uthman a brûlé les autres versions du Coran pour imposer la sienne.
Sur ce point, je ne le rejoint pas. En effet, ce sont les sources musulmanes qui affirment cela. Pour ma part, j'ai donné mon opinion sur cette histoire. Tant que je n'ai pas de réelles preuves (et non des hadiths) sur cet événement, je ne peux affirmer quoique ce soit.
Bref, j'ai l'impression que vous entrez dans une sorte de paranoïa. Si j'ai la preuve que le Coran a été falsifié, je dirai haut et fort
Envoyé par Petite_Mina ↑
Salam
il n'est ni coraniste, ni sunnite, mais bien impliqué dans la chose.. et jusqu'à présent, encore une fois, personne parmi les coranistes n'a contesté ses dires, et permets moi de dire que je trouve ça étrange et incohérent.. Vous car tunisie aussi le dit plusieurs fois, coran originel par exemple..
pourtant ils y croient, donc quelque part, tout le monde est d'accord
Ce n'est ni étrange, ni incohérent.
*************************************
Unquebecquois dit:
1) Ce n'est pas parce que le Coran est dit protégé qu'il est infalsifiable.
Il a raison sur ce point. On pourrait même dire que c'est le falsificateur qui a ajouté cette phrase pour préserver sa version falsifiée. Bref, cette phrase n'est en aucun cas une preuve de l'authenticité du manuscrit.
2) Il existe plusieurs versions du Coran.
Il a aussi raison sur ce point. Les "savants" n'osent pas parler de version, ils préfèrent utiliser le terme de "lectures" (qirayat). Si tu n'es pas convaincue, tu n'as qu'à voir les différences entre la version Hafs et la Warsh. Ce n'est pas qu'une question de voyelles (tashkils) ou encore de diacritisme, mais on a bien des différences de "lettre" (racines).
3) Il dit que Uthman a brûlé les autres versions du Coran pour imposer la sienne.
Sur ce point, je ne le rejoint pas. En effet, ce sont les sources musulmanes qui affirment cela. Pour ma part, j'ai donné mon opinion sur cette histoire. Tant que je n'ai pas de réelles preuves (et non des hadiths) sur cet événement, je ne peux affirmer quoique ce soit.
Bref, j'ai l'impression que vous entrez dans une sorte de paranoïa. Si j'ai la preuve que le Coran a été falsifié, je dirai haut et fort
Citation:
Envoyé par compassion ↑
le buradhop c'est en vogues et bien tendent
la sira ?je c'est pas si on lie le même coran toi et moi
*************************************
T98
On lit le meme coran je te rassure.
Sauf que :
- Moi je lis ce qui est dans le texte coranique en pensant Dieu , foi
- Toi tu lis ce qui est dans le texte en pensant Sira, hadiths ( qui n'est pas dans le texte)
quand toi tu vois un : "Tu" ou " prophete" , tu pense direct a Muhamed
que moi je vois un : "Tu" ou " prophete" , Je regarde la sourate entiere, le tu c'est pas Muhamed
sinon tout est "Muhamed" : donc Dieu aurait envoyer la vie de Muhamed, raconter par Muhamed, pour les arabes de Muhamed ? c'est ca ton message universelle
Et Muhamed distribué des pin's et des affiches a son nom aussi, pendant qu'on y est .
Moi je lis un texte dit : " sacrée' et non pas la vie de Muhamed qui est "sacré
toi voir la difference ?
Envoyé par compassion ↑
le buradhop c'est en vogues et bien tendent
la sira ?je c'est pas si on lie le même coran toi et moi
*************************************
T98
On lit le meme coran je te rassure.
Sauf que :
- Moi je lis ce qui est dans le texte coranique en pensant Dieu , foi
- Toi tu lis ce qui est dans le texte en pensant Sira, hadiths ( qui n'est pas dans le texte)
quand toi tu vois un : "Tu" ou " prophete" , tu pense direct a Muhamed
que moi je vois un : "Tu" ou " prophete" , Je regarde la sourate entiere, le tu c'est pas Muhamed
sinon tout est "Muhamed" : donc Dieu aurait envoyer la vie de Muhamed, raconter par Muhamed, pour les arabes de Muhamed ? c'est ca ton message universelle
Et Muhamed distribué des pin's et des affiches a son nom aussi, pendant qu'on y est .
Moi je lis un texte dit : " sacrée' et non pas la vie de Muhamed qui est "sacré
toi voir la difference ?
Citation:
Envoyé par scofild11 ↑
dangereux se topic!!
vous n'avez toujours pas battue .?pour le question ?
dite moi si tout venez de jerusalem alors la description de la priere dans le hadit et faux?
bah alors comment dite vous faire la priere i!!.?
***********************
citation aldajjal
Ce n'est pas les hadiths qui vous apprennent la prière, ce sont vos parents. C'est ce qu'on appelle une transmission par rituel et non oralement.
Un rite fait 5 fois par jour est difficilement manipulable. Par contre, un pèlerinage couteux qui se fait une fois par an dans une période où la géographie n'est pas développé se change très facilement.
D'ailleurs, la prière que l'ont fait est presque la même que la prière juive (à quelques exceptions minimes près).
Envoyé par scofild11 ↑
dangereux se topic!!
vous n'avez toujours pas battue .?pour le question ?
dite moi si tout venez de jerusalem alors la description de la priere dans le hadit et faux?
bah alors comment dite vous faire la priere i!!.?
***********************
citation aldajjal
Ce n'est pas les hadiths qui vous apprennent la prière, ce sont vos parents. C'est ce qu'on appelle une transmission par rituel et non oralement.
Un rite fait 5 fois par jour est difficilement manipulable. Par contre, un pèlerinage couteux qui se fait une fois par an dans une période où la géographie n'est pas développé se change très facilement.
D'ailleurs, la prière que l'ont fait est presque la même que la prière juive (à quelques exceptions minimes près).
@Rasul ,
certain parle de " gibier de mer" c'est moi .
Meme si la mer aurait etait a 15 km de la mecque, supposer etre en pelerinage
Meme en 2009, si je vais a la mecque en arabie , avec les trains, les taxis, les moyens de transport, les centres commerciale, etc,etc
Je pense pas que ca soit la premiere chose pour un pelerin de lui dire " il vous est permis de pecher du poisson"..........
meme de nos jours , meme " acheter " du poisson c'est pas la premier idée qui lui vient a la tete, meme dans une glaciere,.........
Alors imagine toi au 5, ou 6 ou 7 eme siecle, a dos de chameaux........... ramener du poisson....... pour un pelerinage...
Donc arretes un peu.
A ce titre la , tout est permis, pecher des bananes dans les fonds marins, cultiver du poisson dans les champs, metre les kangourous au pole nord, faire vivre des pingouins en arabie..........
il s'agit pas de religion la.......... mais de bon sens.
Si tu comptre trouver a chaque fois des arguments du style c'est " possible",....explique moi en quoi c'est possible ?
Comment transporter t il le poisson, la date de consommation, a dos de chameaux, a pieds ? ..... suffit pas de dire que c'est a 63 km et se taire.
Moi je suis a 40 m de la mer, .... j'ai jamais penser pecher le poisson et je ne sais pas le pecher et pourtant on est en 2009.
et un bedouin en pelerinage a la mecque ....... va pecher du poisson a 63 km ?
Si c'est pour dire... tout est possible.... precise que c'est dans " tes reves" que tout est possible, va sur le terrain a la mecque et va pecher du poisson en mer....
aprés revient nous dire si c'est possible; sinon epargne nous les raccourcis merci pour lui.
C'est toi qui est ridicule......... tu t'efforce de trouver des excuses a tout...
Un bedouins - pecheur ....au 5 siecles, dans le desert d'arabie.
et pourquoi pas un esquimaux - chamelier
ou un indien en jellaba , ou un gynecologue - mecanicien d'auto,
tu t'efforce a trouver des arguments... quitte a te rendre ridicule.
Ouvre un livre de sociologie, ou de biologie, ou d'antropologie.... et dis moi ou t'a vu dans ta vie... des bedouins, ou des nomades du desert..... pecher a la ligne sur les bords des dunes d'arabie ????
a part dans tes reves;
certain parle de " gibier de mer" c'est moi .
Meme si la mer aurait etait a 15 km de la mecque, supposer etre en pelerinage
Meme en 2009, si je vais a la mecque en arabie , avec les trains, les taxis, les moyens de transport, les centres commerciale, etc,etc
Je pense pas que ca soit la premiere chose pour un pelerin de lui dire " il vous est permis de pecher du poisson"..........
meme de nos jours , meme " acheter " du poisson c'est pas la premier idée qui lui vient a la tete, meme dans une glaciere,.........
Alors imagine toi au 5, ou 6 ou 7 eme siecle, a dos de chameaux........... ramener du poisson....... pour un pelerinage...
Donc arretes un peu.
A ce titre la , tout est permis, pecher des bananes dans les fonds marins, cultiver du poisson dans les champs, metre les kangourous au pole nord, faire vivre des pingouins en arabie..........
il s'agit pas de religion la.......... mais de bon sens.
Si tu comptre trouver a chaque fois des arguments du style c'est " possible",....explique moi en quoi c'est possible ?
Comment transporter t il le poisson, la date de consommation, a dos de chameaux, a pieds ? ..... suffit pas de dire que c'est a 63 km et se taire.
Moi je suis a 40 m de la mer, .... j'ai jamais penser pecher le poisson et je ne sais pas le pecher et pourtant on est en 2009.
et un bedouin en pelerinage a la mecque ....... va pecher du poisson a 63 km ?
Si c'est pour dire... tout est possible.... precise que c'est dans " tes reves" que tout est possible, va sur le terrain a la mecque et va pecher du poisson en mer....
aprés revient nous dire si c'est possible; sinon epargne nous les raccourcis merci pour lui.
C'est toi qui est ridicule......... tu t'efforce de trouver des excuses a tout...
Un bedouins - pecheur ....au 5 siecles, dans le desert d'arabie.
et pourquoi pas un esquimaux - chamelier
ou un indien en jellaba , ou un gynecologue - mecanicien d'auto,
tu t'efforce a trouver des arguments... quitte a te rendre ridicule.
Ouvre un livre de sociologie, ou de biologie, ou d'antropologie.... et dis moi ou t'a vu dans ta vie... des bedouins, ou des nomades du desert..... pecher a la ligne sur les bords des dunes d'arabie ????
a part dans tes reves;
Donne moi un historien que j'ai cité. Tu en trouveras pas.
Si la Mecque existe et était un carrefour commercial connu de l'Arabie, on doit retrouver des manuscrits, des gravures, des cartographies datés qui relatent ça.
L'inscription que tu m'as donné, j'ai été voir, ça ne parle pas du tout de la Mecque d'après ce que je vois.
An inscription relating to Abraha's campaign of Huluban discovered at Murayghan (or Mureighan), east of the upper Wadi Tathlith, records a defeat inflicted by Abraha on the North Arabian tribe Ma‘add[22] in 662 of the Sabaean era. This inscription begins with the formula "By the power of the Merciful One and His Messiah". The titulature adopted by Abraha calls him the "King of Saba' and Raydan and Hadramaut and Yamanat and their Arabs in the plateau and lowland".
On relate une défaite infligé par Abraha aux tribus arabes du Nord. D'après les inscriptions, la victoire d'Abraha sur les arabes du Nord fait jubiler l'auteur de cette inscription.
C'est normal, les yéménites étaient chrétiens au 7e siècle. L'inscription m'a l'air logique mais il y a quoi à en tirer là-dedans?
Wadi Tathlith est très très éloigné de la Mecque, je dirais que c'est à la frontière entre le Yémén et la péninsule.
ps: l'écriture ressemble très fort à une épigraphie yéménite. D'ailleurs, on est au 5e ou 6e siècle et tu remarques que l'écriture de l'épigraphie ressemble à tout sauf à de l'arabe : http://www.islamic-awareness.org/Qur...lah/abraha.jpg
remake
j'en ai reparlé
Si la Mecque existe et était un carrefour commercial connu de l'Arabie, on doit retrouver des manuscrits, des gravures, des cartographies datés qui relatent ça.
L'inscription que tu m'as donné, j'ai été voir, ça ne parle pas du tout de la Mecque d'après ce que je vois.
An inscription relating to Abraha's campaign of Huluban discovered at Murayghan (or Mureighan), east of the upper Wadi Tathlith, records a defeat inflicted by Abraha on the North Arabian tribe Ma‘add[22] in 662 of the Sabaean era. This inscription begins with the formula "By the power of the Merciful One and His Messiah". The titulature adopted by Abraha calls him the "King of Saba' and Raydan and Hadramaut and Yamanat and their Arabs in the plateau and lowland".
On relate une défaite infligé par Abraha aux tribus arabes du Nord. D'après les inscriptions, la victoire d'Abraha sur les arabes du Nord fait jubiler l'auteur de cette inscription.
C'est normal, les yéménites étaient chrétiens au 7e siècle. L'inscription m'a l'air logique mais il y a quoi à en tirer là-dedans?
Wadi Tathlith est très très éloigné de la Mecque, je dirais que c'est à la frontière entre le Yémén et la péninsule.
ps: l'écriture ressemble très fort à une épigraphie yéménite. D'ailleurs, on est au 5e ou 6e siècle et tu remarques que l'écriture de l'épigraphie ressemble à tout sauf à de l'arabe : http://www.islamic-awareness.org/Qur...lah/abraha.jpg
remake
j'en ai reparlé
Faudrais preciser une chose ; c'est que les historiens non-musulmans, sont pas plus avancer sur l'histoire de l'islam, parce que leur seul et unique source sont des sources islamique ( hadiths), finalement ils font pas leur boulot d'historiens parce qu'il on rient d'autre, soi parce qu'on leur interdit et concretement ils ont pas la possibilité de faire leurs recherches.......
un non-musulman ne peut pas faire son travail d'historien, vu qu'il est interdit de cherchez en arabie
et Un historien musulman n'existe pas dans le sens de fonction, vu que tout est dans les hadith, donc pourquoi ferait il sont boulot d'historien ?
et dans les deux cas, si l'un ou l'autre contredit la tradition il est accusé de mecreant , de comploter, etc,etc
finalement on est dans un cercle viscieux fermé , et en general qu'on on brule le passer, c'est pour mieux controler le futur
Voila le dilemme depuis des siecles.
remake
c'est de moins en moins vrai
un non-musulman ne peut pas faire son travail d'historien, vu qu'il est interdit de cherchez en arabie
et Un historien musulman n'existe pas dans le sens de fonction, vu que tout est dans les hadith, donc pourquoi ferait il sont boulot d'historien ?
et dans les deux cas, si l'un ou l'autre contredit la tradition il est accusé de mecreant , de comploter, etc,etc
finalement on est dans un cercle viscieux fermé , et en general qu'on on brule le passer, c'est pour mieux controler le futur
Voila le dilemme depuis des siecles.
remake
c'est de moins en moins vrai
t98
Le sujet est donc : " Et si tout venait de Jérusalem" ?
Alors je te pose une question , je te previens d'avance, parce ce que je suis bon joueur, c'est une question piege.
Repond moi sans detours a cette question, je t'expose un verset et essaye de m'expliquer a ta facon ou meme des experts islamiques.
Comme l'affirme la tradition, le coran parle de et a Muhamed ok ? ( c'est la le piege)
donc explique moi ces verset stp :
9.107. Il en est qui ont édifié une mosquée par rivalité et par impiété pour semer la discorde entre les croyants et faire de ce lieu le repaire de celui qui, auparavant, avait combattu contre Dieu et Son Prophète. Ce sont ces gens-là qui, aujourd’hui, viennent jurer de toute leur force qu’ils ne voulaient faire que du bien, alors que Dieu est Témoin qu’ils ne racontent que des mensonges !
9.108. Ne fréquente jamais une telle mosquée ! Car il en est une autre qui a été fondée dès le premier jour, sur la crainte révérencielle du Seigneur et qui est plus digne de ta présence. On y trouve des hommes qui aiment se purifier, et Dieu aime ceux qui sont propres.
9.109. Lequel vaut mieux? Celui qui a fondé son édifice sur la piété et l’agrément de Dieu ou celui qui a fondé son édifice sur le bord d’un précipice prêt à s’écrouler en l’emportant dans le feu de la Géhenne? Dieu ne guide jamais les infidèles.
9.110. La mosquée qu’ils ont édifiée ne cessera d’être pour eux un sujet d’angoisse jusqu’au moment où ils en auront le cœur brisé. Dieu est Omniscient et Sage.
( aussi , lire verset 100 et +)
Maintenant dis moi :
- Comment interdit - on a un prophete de frequenté une " mosquée", alors que si c'est muhamed , le fondateur de l'islam et donc des mosquées.
- Et explique moi , Quel Mosquée est SUR UNE FALAISE EN ARGILE ? ( au temps de Muhame)
sachant que pas une MOSQUE NE SE TROUVE SUR UNE FALAISE EN ARGILE ( Ni a mekka, ni a Médine)
si c'est pas Jerusalem sur une falaise , c'est quoi ?
Eclaire moi Oh grand maitre Rasul.
Voila des versets............ tu aime les faits, et les preuves.... a toi de me dire "
c'est quoi comme prophete qu'on interdit de rentré dans une mosqué, et une mosqué construitre sur une falaise en argile .........
c'est ecrit j'ai rien inventé.
a toi , si c'est pas jerusalem , situe moi cette mosquée
**************************
--------------------------------------------------------------------------------
Precision , dans les versions du coran, tu trouvera
" falaise en argiles" ( version de kamizerky)
" precipice , donc falaise" ( version biladi)
en tout les cas je peux mettre en araba aussi............ il s'agit d'une falaise en argile, une colline, un precipice , etc etc
l'idee c'est qu'elle est en HAUTEUR, ( falaise)
********************
Le sujet est donc : " Et si tout venait de Jérusalem" ?
Alors je te pose une question , je te previens d'avance, parce ce que je suis bon joueur, c'est une question piege.
Repond moi sans detours a cette question, je t'expose un verset et essaye de m'expliquer a ta facon ou meme des experts islamiques.
Comme l'affirme la tradition, le coran parle de et a Muhamed ok ? ( c'est la le piege)
donc explique moi ces verset stp :
9.107. Il en est qui ont édifié une mosquée par rivalité et par impiété pour semer la discorde entre les croyants et faire de ce lieu le repaire de celui qui, auparavant, avait combattu contre Dieu et Son Prophète. Ce sont ces gens-là qui, aujourd’hui, viennent jurer de toute leur force qu’ils ne voulaient faire que du bien, alors que Dieu est Témoin qu’ils ne racontent que des mensonges !
9.108. Ne fréquente jamais une telle mosquée ! Car il en est une autre qui a été fondée dès le premier jour, sur la crainte révérencielle du Seigneur et qui est plus digne de ta présence. On y trouve des hommes qui aiment se purifier, et Dieu aime ceux qui sont propres.
9.109. Lequel vaut mieux? Celui qui a fondé son édifice sur la piété et l’agrément de Dieu ou celui qui a fondé son édifice sur le bord d’un précipice prêt à s’écrouler en l’emportant dans le feu de la Géhenne? Dieu ne guide jamais les infidèles.
9.110. La mosquée qu’ils ont édifiée ne cessera d’être pour eux un sujet d’angoisse jusqu’au moment où ils en auront le cœur brisé. Dieu est Omniscient et Sage.
( aussi , lire verset 100 et +)
Maintenant dis moi :
- Comment interdit - on a un prophete de frequenté une " mosquée", alors que si c'est muhamed , le fondateur de l'islam et donc des mosquées.
- Et explique moi , Quel Mosquée est SUR UNE FALAISE EN ARGILE ? ( au temps de Muhame)
sachant que pas une MOSQUE NE SE TROUVE SUR UNE FALAISE EN ARGILE ( Ni a mekka, ni a Médine)
si c'est pas Jerusalem sur une falaise , c'est quoi ?
Eclaire moi Oh grand maitre Rasul.
Voila des versets............ tu aime les faits, et les preuves.... a toi de me dire "
c'est quoi comme prophete qu'on interdit de rentré dans une mosqué, et une mosqué construitre sur une falaise en argile .........
c'est ecrit j'ai rien inventé.
a toi , si c'est pas jerusalem , situe moi cette mosquée
**************************
--------------------------------------------------------------------------------
Precision , dans les versions du coran, tu trouvera
" falaise en argiles" ( version de kamizerky)
" precipice , donc falaise" ( version biladi)
en tout les cas je peux mettre en araba aussi............ il s'agit d'une falaise en argile, une colline, un precipice , etc etc
l'idee c'est qu'elle est en HAUTEUR, ( falaise)
********************
les termes importants : il y a des " gens " qui on construit une mosqué par " rivalités"
, deja c'est etonnant , sans l'accord de Muhamed de constuire une mosqué
2) d'aprés la tradition muhamed aurait que la mosqué de Medine , ( c'est pas sur un precipice ,ni falaise)
3) s'i s'agit de la mecque ... impossible , meme cas que Médine ( vallée )
4) qui construit des mosqués pour creer des " discordes" entre musulmans ( s'il s'agit de musulmans comme on l'entend)
5) Pourquoi Dieu interdirait i l a Muhamed de ne pas mettre les pieds dans une " autre " mosquée ?
6) 2 mosqués rivales sur une falaise ou precipice, peut tu me les situaient , si tu peux
etc,etc..... ca c'est du concret, c'(est dans le texte)
alors ?
********************************************
Je t'aide 2 mosquées EN HAUTEUR ( au bord d'une falaise) se disputent la paternité d'une des ces Mosquées, Dieu interdirait il a Muhamed de mettre les pieds dans une mosqué construite ? non bien au contraire.
Si tu me dis que les premieres mosqués sont Medine et Mekka tu est disqualifier ( si on lie les versets)
................
tu aime le factuel, tu est servi.
J'attend ton analyse.
t'a déduis tout ca du verset ? comment tu fait ? elle est ou loa mosqué dans cette histoire
On ne parle nullement de hauteur, et aucune allusion à une mosquée à jérusalem ou ailleurs.
- c'est ecris mosqué............ et falaise ( en arabe) c'est precipite image ou pas c'est UNE HAUTEUR , .. tu connais une mosqué en HAUTEUR entre 622 et 632 ?
(Médine, Mekka) ?J
e te trouve une imagination débordante et un manque de distance, pour quelqu'un qui dit analyser, et comprendre les choses
c'est toi qui fait " fremie Dieu" pas moi.
Moi je te demande : Dieu dit a qui de ne pas " se tenir " dans la mosqué ( entre 622 et 632) date supposé du tanzil ?
c'est toi qui a de li'magination , moi je dis de me repondre simplement , suivant le texte , et meme ta traduction a toi ( frauduleuse) pas grave
, deja c'est etonnant , sans l'accord de Muhamed de constuire une mosqué
2) d'aprés la tradition muhamed aurait que la mosqué de Medine , ( c'est pas sur un precipice ,ni falaise)
3) s'i s'agit de la mecque ... impossible , meme cas que Médine ( vallée )
4) qui construit des mosqués pour creer des " discordes" entre musulmans ( s'il s'agit de musulmans comme on l'entend)
5) Pourquoi Dieu interdirait i l a Muhamed de ne pas mettre les pieds dans une " autre " mosquée ?
6) 2 mosqués rivales sur une falaise ou precipice, peut tu me les situaient , si tu peux
etc,etc..... ca c'est du concret, c'(est dans le texte)
alors ?
********************************************
Je t'aide 2 mosquées EN HAUTEUR ( au bord d'une falaise) se disputent la paternité d'une des ces Mosquées, Dieu interdirait il a Muhamed de mettre les pieds dans une mosqué construite ? non bien au contraire.
Si tu me dis que les premieres mosqués sont Medine et Mekka tu est disqualifier ( si on lie les versets)
................
tu aime le factuel, tu est servi.J'attend ton analyse.
t'a déduis tout ca du verset ? comment tu fait ? elle est ou loa mosqué dans cette histoire
On ne parle nullement de hauteur, et aucune allusion à une mosquée à jérusalem ou ailleurs.
- c'est ecris mosqué............ et falaise ( en arabe) c'est precipite image ou pas c'est UNE HAUTEUR , .. tu connais une mosqué en HAUTEUR entre 622 et 632 ?
(Médine, Mekka) ?J
e te trouve une imagination débordante et un manque de distance, pour quelqu'un qui dit analyser, et comprendre les choses
c'est toi qui fait " fremie Dieu" pas moi.
Moi je te demande : Dieu dit a qui de ne pas " se tenir " dans la mosqué ( entre 622 et 632) date supposé du tanzil ?
c'est toi qui a de li'magination , moi je dis de me repondre simplement , suivant le texte , et meme ta traduction a toi ( frauduleuse) pas grave
Tuwa n'existe pas ............. ni le village de Tuwa, ca vient d'une interprations des islamistes tardif, qui a base du coran........ on compris qu'il existe un cité sacré du nom de towa
alors que la verité tuwa, ca veut dire DEUX FOIS, par Dieu sur le mont sinai appelle DEUX FOIS ( voir l'hitoire dans les ecrits biblique) pas le temps de cherche moi.
Et l'endroit sacré n'est pas un village c'est LE SINAI
ce qui a donné en anglais........... TWO , ca vient de TUWA, ca veut dire " deux fois"
donc encore une preuve du n'importe quoi, personne au monde ne peut situé ce village qui se nommerai TUWA............ parce qu'elle n'existe pas , ca veut dire tout simplement
" deux fois"...........remplace tuwa par deux fois dans les versets et tu comprendra
et pour etre sur regarde l'histoire de Moise combien de fois il appelle Dieu ou inversement, men souviens plus.
Tuwa ou thuwwa n'est pas une vallée : ca veut dire " deux fois"
C'est dans un contexte ou Moise est dans le mont Sinai c'est toujours liés a Moise
il enleve ces sandales , et bla bla bla
Dieu appelle Moise " deux fois" ( tuwa)
sourate 20 et sourate 79 ,
ca donne dans la sourate 79 /
Verset 19 : " Lorque Dieu lui cria du fond de la Vallée " deux fois" ( Moise, Moise)
d'ailleur la suite est claire ( v . 20) " va rejoindre Pharaon, il est impie" .....
c'est pas la vallé qui se nomme Thuwa
Ca vient du livre de l'exode chapitre 3 ;
cette sourate est liés a la sourate 17 , et les banu israel
donc aucun rapport avec une vallée du nom de towa que personne ne peut situé.
encore une fois , ces des interpretations, qui on pas de sens.
la verité est plus simple.
***********
remake on avance
alors que la verité tuwa, ca veut dire DEUX FOIS, par Dieu sur le mont sinai appelle DEUX FOIS ( voir l'hitoire dans les ecrits biblique) pas le temps de cherche moi.
Et l'endroit sacré n'est pas un village c'est LE SINAI
ce qui a donné en anglais........... TWO , ca vient de TUWA, ca veut dire " deux fois"
donc encore une preuve du n'importe quoi, personne au monde ne peut situé ce village qui se nommerai TUWA............ parce qu'elle n'existe pas , ca veut dire tout simplement
" deux fois"...........remplace tuwa par deux fois dans les versets et tu comprendra
et pour etre sur regarde l'histoire de Moise combien de fois il appelle Dieu ou inversement, men souviens plus.
Tuwa ou thuwwa n'est pas une vallée : ca veut dire " deux fois"
C'est dans un contexte ou Moise est dans le mont Sinai c'est toujours liés a Moise
il enleve ces sandales , et bla bla bla
Dieu appelle Moise " deux fois" ( tuwa)
sourate 20 et sourate 79 ,
ca donne dans la sourate 79 /
Verset 19 : " Lorque Dieu lui cria du fond de la Vallée " deux fois" ( Moise, Moise)
d'ailleur la suite est claire ( v . 20) " va rejoindre Pharaon, il est impie" .....
c'est pas la vallé qui se nomme Thuwa
Ca vient du livre de l'exode chapitre 3 ;
cette sourate est liés a la sourate 17 , et les banu israel
donc aucun rapport avec une vallée du nom de towa que personne ne peut situé.
encore une fois , ces des interpretations, qui on pas de sens.
la verité est plus simple.
***********
remake on avance
T98 @ shazadah
l'argent tout betement.
Abdelmalik avait son pelerinage a la mecque et en syrie....
Abdallah ibn Zubayr voulait son propre lieu de pelerinage , et il a fuit a la mecque ( arabie)
aprés s'etre fait gronder
en 668 il a construit une replique d( petite) de celle de Jérusalem, et on est venu la detruire
bruler , detruite..Al hajjaj d'ou son surnom : hadj , c'est pas son vrai nom, lui instaure l'histoire de " la mecque" a partir du coran ,normale vu que l'arabie n'a pas d'histoire donc fallait la fabriquer
c'est pour cette raison que les 9 khalifes sont mort assassiné a chaque fois
c'est que l'ambiance etaient aux " chacun pour sa ville" et chacun pour sa religion " et chacun pour son histoire
c'est plus une histoire de religion aprés la mort de Muhamed, c'est une histoire de politique et d'argenttoi comprendre ?
et chacun voulait sa part du gateau ....
ca te parait sorcier ?
remake
il est coincé
l'argent tout betement.
Abdelmalik avait son pelerinage a la mecque et en syrie....
Abdallah ibn Zubayr voulait son propre lieu de pelerinage , et il a fuit a la mecque ( arabie)
aprés s'etre fait gronder
en 668 il a construit une replique d( petite) de celle de Jérusalem, et on est venu la detruire
bruler , detruite..Al hajjaj d'ou son surnom : hadj , c'est pas son vrai nom, lui instaure l'histoire de " la mecque" a partir du coran ,normale vu que l'arabie n'a pas d'histoire donc fallait la fabriquer
c'est pour cette raison que les 9 khalifes sont mort assassiné a chaque fois
c'est que l'ambiance etaient aux " chacun pour sa ville" et chacun pour sa religion " et chacun pour son histoire
c'est plus une histoire de religion aprés la mort de Muhamed, c'est une histoire de politique et d'argenttoi comprendre ?
et chacun voulait sa part du gateau ....
ca te parait sorcier ?
remake
il est coincé
Rectification, depuis, j'ai rectifier et preciser le " khumurihina sur juyubihina".... j'avais dis ceinture sur les hanches ce qui est une possibilités, celle qui me parait la plus plausible
mais il y a une autre qu'on a discuter ici :
http://www.bladi.info/311120-voile-lislam-vraiment/index64.html
Au final, il s'agit de cacher ces bijoux sur la poitrine avec un voile ..
Khumur ( voile), sur leurs juyub ( seins, poitrines), pour cacher ( yudnina) leurs zinatahuna ( bijoux)
La sourate dit donc : de cacher ces bijoux, qui se trouve sur la poitrine, et les bijoux ( boucles des pieds) ....
rien a voir avec un voile pour cacher les cheveux, ni meme la poitrine,....il s'agit de cacher les bijoux ( modestie, arrogance, etc))....
Vous reculez plutot
Je vois plutot une polimique inutil et tous cela est tiré des livres de luxenberg que nous avons
refuter,vous reculez ou au mieu vous faite du sur place,bonne continuation dans vos recherches
mais n'oubliez pas ce sont vos ancetres que Dieu a maudit pour mensonge et falscification.
Salut on avance avec de la diffamation
Nous on avance avec des preuves clair,continuez a adorer un homme vous n'etes bon qua l'idolatrie et le paganisme romain.
C'est le message que lit Muhamed qui est sacrée ( et universelle), et non pas la vie de muhamed qui est sacrée ....= le coran ne parle pas de la vie de muhamed, ce n'est pas une biographie !...
Muhamed est le messager, c'est a dire il transmet un message ( sacrée) et non pas sa vie ( qui est sacrée)..
L'histoire de l’Orientalisme est assez particulière. Selon quelques uns parmi eux, l'histoire de l'Islam et des Musulmans serait probablement un Grand Mensonge. Ils ont ainsi réclamé que les sources Arabes à propos de l’Islam sont fondamentalement peu fiables alors que les sources non-islamiques et les opinions spéculatives sont totalement prises pour véridiques.
En ce qui concerne le Coran, ils considèrent qu’il n’y avait jamais eu de révélation faite au Prophète (saws), mais simplement une compilation massive de textes liturgiques emprunté aux Judéo-chrétiens et aux traditions Zoroastriennes.
Un exemple d'un tel orientaliste est le Révérend Alphonse Mingana qui a entrepris d’apprendre aux Musulmans l’histoire de la transmission de leur Livre sacré ainsi que l’histoire de l'alphabet Arabe !!! Son hypothèse était que le Coran était très imprégné du Syriaque.
"L’auteur" a intégré un ensemble de mots empruntés au Syriaque dans la lecture Coranique et a donc provoqué une révolution linguistique de ce saint livre (1).
Mingana a catalogué le présumé vocabulaire Syriaque dans le Coran et a soutenu la présence répandue du Christianisme Syriaque (en Arabie) et son rôle important dans les origines d'Islam. Son travail, avec celui plus complet d'Arthur Jeffery " The Foreign Vocabulary Of The Qur'an" (2) a donné l'élan pour une recherche supplémentaire dans le rapport entre le "Vocabulaire Etranger" du Coran et les circonstances historiques de son apparence.
Récemment, le travail de Mingana a été ressuscité avec la publication de Christophe Luxenberg "Die syro-aramäische Lesart des Koran: Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache" (3)
En ce qui concerne l'origine de la langue arabe, Mingana appelle complètement à l’ignorer.
Il va même affirmer que les langues écrites à la Mecque et Médine devaient être le Syriaque ou l'hébreu :
En ce qui concerne le Coran, ils considèrent qu’il n’y avait jamais eu de révélation faite au Prophète (saws), mais simplement une compilation massive de textes liturgiques emprunté aux Judéo-chrétiens et aux traditions Zoroastriennes.
Un exemple d'un tel orientaliste est le Révérend Alphonse Mingana qui a entrepris d’apprendre aux Musulmans l’histoire de la transmission de leur Livre sacré ainsi que l’histoire de l'alphabet Arabe !!! Son hypothèse était que le Coran était très imprégné du Syriaque.
"L’auteur" a intégré un ensemble de mots empruntés au Syriaque dans la lecture Coranique et a donc provoqué une révolution linguistique de ce saint livre (1).
Mingana a catalogué le présumé vocabulaire Syriaque dans le Coran et a soutenu la présence répandue du Christianisme Syriaque (en Arabie) et son rôle important dans les origines d'Islam. Son travail, avec celui plus complet d'Arthur Jeffery " The Foreign Vocabulary Of The Qur'an" (2) a donné l'élan pour une recherche supplémentaire dans le rapport entre le "Vocabulaire Etranger" du Coran et les circonstances historiques de son apparence.
Récemment, le travail de Mingana a été ressuscité avec la publication de Christophe Luxenberg "Die syro-aramäische Lesart des Koran: Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache" (3)
En ce qui concerne l'origine de la langue arabe, Mingana appelle complètement à l’ignorer.
Il va même affirmer que les langues écrites à la Mecque et Médine devaient être le Syriaque ou l'hébreu :
« Si tous les signes ne nous trompent pas, très peu de phrases sibyllines, le cas échéant, ont été écrites dans la période du prophète. Le genre de vie qu’il a mené, et le caractère rudimentaire de la lecture et de l'écriture dans cette partie du monde en lequel il est apparu, sont les témoins suffisants en faveur de cette vue. Notre ignorance de la langue arabe dans les premières périodes de son évolution est telle que nous ne pouvons même pas savoir avec certitude si elle avait sa propre forme écrite à la Mecque et à Médine. Si un quelconque genre d'écriture existait dans ces deux localités, celui-ci doit avoir quelques similarités avec l’Estrangelo (c-à-d, Syriaque) ou aux caractères hébreux » (4).
Quant aux voyelles arabes, il écarte les avis des auteurs arabes et les remplace par les auteurs Araméens ainsi que ses propres avis spéculatifs. Il dit :
« Le premier créateur des voyelles arabes est inconnu de l'histoire. Les avis des auteurs arabes, sur ce point, sont sans aucune valeur pour être cités… Si nous pouvons avancer notre propore opinion, nous pensons qu'un traité complet et systématique sur ces voyelles n'a été élaboré qu'à la dernière moitié du VIIIème siècle, et nous croyons qu'une telle tentative pourrait avoir été faite avec succès seulement sous l'influence de l'école de Baghdâd à ses débuts.
D'une part, en dépit de l'insuffisance des raisons pour assumer une date plus rapprochée, nous n'avons pas de manuscrits ornés de voyelles qui peuvent confirmer qu’ils sont d’une date antérieure ; d'autre part, la dépendance de ces voyelles aux voyelles araméennes nous oblige de trouver un centre où la culture de la langue Araméenne fleurissait, et ce centre est l'école de Baghdâd, qui était, comme nous avons déjà énoncé, sous la direction des disciples Nestoriens, et d'où un traité sur la grammaire de Syriaque a été écrit par le célèbre Ishaq Ibn Hunayn » (5) .
Il a également affirmé cela :
« La base des voyelles arabes s'appuie sur les voyelles araméenes. Les noms donnés à ces voyelles est une preuve irréfutable de la véracité de cette affirmation. Ainsi le "fath" correspond dans l'appellation et dans le bruit au "ftâha" Araméen " (6).
Quant aux voyelles arabes, il écarte les avis des auteurs arabes et les remplace par les auteurs Araméens ainsi que ses propres avis spéculatifs. Il dit :
« Le premier créateur des voyelles arabes est inconnu de l'histoire. Les avis des auteurs arabes, sur ce point, sont sans aucune valeur pour être cités… Si nous pouvons avancer notre propore opinion, nous pensons qu'un traité complet et systématique sur ces voyelles n'a été élaboré qu'à la dernière moitié du VIIIème siècle, et nous croyons qu'une telle tentative pourrait avoir été faite avec succès seulement sous l'influence de l'école de Baghdâd à ses débuts.
D'une part, en dépit de l'insuffisance des raisons pour assumer une date plus rapprochée, nous n'avons pas de manuscrits ornés de voyelles qui peuvent confirmer qu’ils sont d’une date antérieure ; d'autre part, la dépendance de ces voyelles aux voyelles araméennes nous oblige de trouver un centre où la culture de la langue Araméenne fleurissait, et ce centre est l'école de Baghdâd, qui était, comme nous avons déjà énoncé, sous la direction des disciples Nestoriens, et d'où un traité sur la grammaire de Syriaque a été écrit par le célèbre Ishaq Ibn Hunayn » (5) .
Il a également affirmé cela :
« La base des voyelles arabes s'appuie sur les voyelles araméenes. Les noms donnés à ces voyelles est une preuve irréfutable de la véracité de cette affirmation. Ainsi le "fath" correspond dans l'appellation et dans le bruit au "ftâha" Araméen " (6).
voila vos maitre a penser devoilés ET REFUTED bande de menteur hypocrite
Suivant d’une façon très proche la démarche de Mingana, Luxenberg prétend qu'avant l'apparition de la littérature arabe, la langue principale de l'écriture était le syro-araméen ou Syriaque. Ce qui le poussa de supposer que les origines de l'arabe littéraire et du Coran doivent être cherchées dans les communautés Araméenne et chrétiennes.
Cette hypothèse a été prise pour pouvoir prétendre que la Mecque n'était pas une colonie Arabe mais plutôt une colonie Araméenne et que les résidants de la Mecque ont parlé un mélange d’Aramo-arabe (7) (ou Arabo-araméen).
Cette langue, apparemment non connue ou non comprise en dehors de la Mecque (?), est bientôt tombée dans un état d'oubli et aucune tradition fiable n'a existé pour prouver son existence (8). (bien sûr c’est uniquement Luxenberg qui détient cette information et connaît son existence).
Par conséquent, selon Luxenberg, les premiers Savants Musulmans, qui ont écrit un siècle et demi après le décès du prophète, étaient sous la fausse impression que le Coran a été écrit dans l'arabe classique ; donc, il n'était pas surprenant qu'ils n'ont pas compris ce qu'ils lisaient (9).
À cet égard, Luxenberg représente une coupure radicale par rapport aux théories précédentes, y compris celles de Jeffery et Mingana.
Sous couvert des ces suppositions, Luxenberg commence sa quête pour trouver le « vrai » texte Coranique en utilisant ses propres méthodes graphiques et linguistiques.
Ce sont ses prétentions pour le côté graphique de son analyse qui nous intéresse dans cet article. En réclamant qu'il manque dans les documents arabes antérieurs des points diacritiques et marqueurs des voyelles, Luxenberg a pris la liberté de changer les points diacritiques et les voyelles à volonté.
Le travail de Luxenberg a eu une large couverture publicitaire par les journaux New York Times, The Guardian et Newsweek. Son livre est-il réellement un discours qui ouvre un nouveau chemin d’interprétation ou une autre tentative d’un coup médiatique ?
Ceci nous a incité à évaluer les revendications de Luxenberg et à examiner les bases sur lesquelles elles se fondent. Dans cet article, nous voudrions examiner les suppositions de Mingana et de Luxenberg au sujet des origines des divers aspects de l’écriture arabe. Nous comparerons également l’écriture Arabe à l’écriture Syriaque ainsi que son développement.
On démontrera que Mingana et Luxenberg s’étaient basés sur des hypothèses erronées concernant l’écriture Arabe
Cette hypothèse a été prise pour pouvoir prétendre que la Mecque n'était pas une colonie Arabe mais plutôt une colonie Araméenne et que les résidants de la Mecque ont parlé un mélange d’Aramo-arabe (7) (ou Arabo-araméen).
Cette langue, apparemment non connue ou non comprise en dehors de la Mecque (?), est bientôt tombée dans un état d'oubli et aucune tradition fiable n'a existé pour prouver son existence (8). (bien sûr c’est uniquement Luxenberg qui détient cette information et connaît son existence).
Par conséquent, selon Luxenberg, les premiers Savants Musulmans, qui ont écrit un siècle et demi après le décès du prophète, étaient sous la fausse impression que le Coran a été écrit dans l'arabe classique ; donc, il n'était pas surprenant qu'ils n'ont pas compris ce qu'ils lisaient (9).
À cet égard, Luxenberg représente une coupure radicale par rapport aux théories précédentes, y compris celles de Jeffery et Mingana.
Sous couvert des ces suppositions, Luxenberg commence sa quête pour trouver le « vrai » texte Coranique en utilisant ses propres méthodes graphiques et linguistiques.
Ce sont ses prétentions pour le côté graphique de son analyse qui nous intéresse dans cet article. En réclamant qu'il manque dans les documents arabes antérieurs des points diacritiques et marqueurs des voyelles, Luxenberg a pris la liberté de changer les points diacritiques et les voyelles à volonté.
Le travail de Luxenberg a eu une large couverture publicitaire par les journaux New York Times, The Guardian et Newsweek. Son livre est-il réellement un discours qui ouvre un nouveau chemin d’interprétation ou une autre tentative d’un coup médiatique ?
Ceci nous a incité à évaluer les revendications de Luxenberg et à examiner les bases sur lesquelles elles se fondent. Dans cet article, nous voudrions examiner les suppositions de Mingana et de Luxenberg au sujet des origines des divers aspects de l’écriture arabe. Nous comparerons également l’écriture Arabe à l’écriture Syriaque ainsi que son développement.
On démontrera que Mingana et Luxenberg s’étaient basés sur des hypothèses erronées concernant l’écriture Arabe