Et si tout venait de Jérusalem?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion aldajjal
  • Date de début Date de début
C'est la première question que je me suis posé... Comment un homme peut laisser les traces de ses pieds sur une pierre ?

La seule réponse logique, cet homme doit être un des géants des anciennes générations... Et c'est vrai qu'Abraham (sws), les cannanéens, et les Hommes des anciennes générations étaient des Hommes géants.

La seule réponse logique, c'est que ce ne sont pas de véritables traces de pas, dans la mesure où le marbre, même sous une charge de masse importante, se serait détruit et n'aurait jamais pris la forme de cette dite charge.

Je me répète, quand on est du mauvais côté de la barrière, on justifie l'injustifiable.
 
Il y a une barrière, chacun choisit le côté où il se trouvera par rapport à celle-ci.

Certains vont se remettre en cause et se renseigner au maximum, d'autres sont prêts à tout pour pouvoir justifier l'injustifiable.

Et c'est cela quand on est fixe sur ses idées, on ne cherche pas à faire une découverte objective, on cherche des justifications pour se donner raison.

Et c'est dommage, puisque c'est comme ça qu'on fait du surplace.

C'est tout le probleme de nos civilisation...Arabo-musulmane, ...malheureusement.
Tout est figés, Quit a justifier par l'absurde.
C'est pour ca qu'on avance pas, .. on fait du sur place.
Meme dans les debats ( qui existe pas entre autres).
 
La seule réponse logique, c'est que ce ne sont pas de véritables traces de pas, dans la mesure où le marbre, même sous une charge de masse importante, se serait détruit et n'aurait jamais pris la forme de cette dite charge.

Je me répète, quand on est du mauvais côté de la barrière, on justifie l'injustifiable.

Il y a un dicton tunisien chez moi qui dis : " Ca eté inventer par des savants, et ca a etaient repris par des vaches".......
en gros ca etait creer par des gens qui reflechissent et ca etait utiliser par des anes..
c'est exactement ce qui s'est passer, ...
ca veut tout dire.
 
C'est la première question que je me suis posé... Comment un homme peut laisser les traces de ses pieds sur une pierre ?

La seule réponse logique, cet homme doit être un des géants des anciennes générations... Et c'est vrai qu'Abraham (sws), les cannanéens, et les Hommes des anciennes générations étaient des Hommes géants.

Non l'ami, désolé, mais si il était aussi massif que tu le dit, la pierre aurait été écrasé, et si il transperce les pierres de la manière, il ne pourra pas voyager sur une terre meuble.
Maintenant si tu parles de géants, cette notion peut être relative, du coup on doit savoir qui qualifie ses hommes de géants, et si c'était des nains.
 
La seule réponse logique, c'est que ce ne sont pas de véritables traces de pas, dans la mesure où le marbre, même sous une charge de masse importante, se serait détruit et n'aurait jamais pris la forme de cette dite charge.

Je me répète, quand on est du mauvais côté de la barrière, on justifie l'injustifiable.

juste une remarque , je sais d'avance que pour vous le makam d'abraham est celui du dome du rocher . hors de meme suivant la tradition juive abraham aurait laisser ses empreintes dans un rocher . je ne cherche pas l'injustifiable . quand on a la foi , on sait que tout est possible meme si scientifiquement cela est impossible dans la petite conscience humaine qui croit détenir les secrets de la science (ex avec la résurrection;) ). enfin bref , passons ! j'aimerais savoir comment vous allez justifié l'injustifiable avec ces empreintes du dome du rocher :D
 
Non l'ami, désolé, mais si il était aussi massif que tu le dit, la pierre aurait été écrasé, et si il transperce les pierres de la manière, il ne pourra pas voyager sur une terre meuble.
Maintenant si tu parles de géants, cette notion peut être relative, du coup on doit savoir qui qualifie ses hommes de géants, et si c'était des nains.

Il marchait avec des raquettes sur la terre meuble? ;)
 
juste une remarque , je sais d'avance que pour vous le makam d'abraham est celui du dome du rocher . hors de meme suivant la tradition juive abraham aurait laisser ses empreintes dans un rocher . je ne cherche pas l'injustifiable . quand on a la foi , on sait que tout est possible meme si scientifiquement cela est impossible dans la petite conscience humaine qui croit détenir les secrets de la science (ex avec la résurrection;) ). enfin bref , passons ! j'aimerais savoir comment vous allez justifié l'injustifiable avec ces empreintes du dome du rocher :D

alors tu conteste toute trace de pas sur la roche, que ce soit à la Mecque ou à Jérusalem?

C'est bien cela?
 
juste une remarque , je sais d'avance que pour vous le makam d'abraham est celui du dome du rocher . hors de meme suivant la tradition juive abraham aurait laisser ses empreintes dans un rocher . je ne cherche pas l'injustifiable . quand on a la foi , on sait que tout est possible meme si scientifiquement cela est impossible dans la petite conscience humaine qui croit détenir les secrets de la science (ex avec la résurrection;) ). enfin bref , passons ! j'aimerais savoir comment vous allez justifié l'injustifiable avec ces empreintes du dome du rocher :D

Eh bien je n'y crois tout simplement pas! Je ne donne pas cette définition à maqam! Vous lui donner un sens littéraliste de qqn qui ne réfléchit pas, "endroit où on se tient debout" alors bingo! Des traces de pas! Non, c'est un endroit où s'est élevé, où on s'est établi, où on y a vécu tout simplement! Le "Lieu d'Abraham", la "Place d'Abraham", pas "les traces de pieds d'Abraham qui s'est tenu debout"!

Etre croyant ne m'a jamais empêché d'être rationnel et d'avoir une empreinte scientifique sur toute chose! Et la trace de pied d'Adam au Sri Lanka, c'est véridique ça aussi?

La foi ne justifie pas tout, et surtout pas l'obscurantisme!
 
Une "approche" scientifique! Vous me donnez mal à la tête avec vos histoires d'empreintes!

:D

Eh bien je n'y crois tout simplement pas! Je ne donne pas cette définition à maqam! Vous lui donner un sens littéraliste de qqn qui ne réfléchit pas, "endroit où on se tient debout" alors bingo! Des traces de pas! Non, c'est un endroit où s'est élevé, où on s'est établi, où on y a vécu tout simplement! Le "Lieu d'Abraham", la "Place d'Abraham", pas "les traces de pieds d'Abraham qui s'est tenu debout"!

Etre croyant ne m'a jamais empêché d'être rationnel et d'avoir une empreinte scientifique sur toute chose! Et la trace de pied d'Adam au Sri Lanka, c'est véridique ça aussi?

La foi ne justifie pas tout, et surtout pas l'obscurantisme!
 
Eh bien je n'y crois tout simplement pas! Je ne donne pas cette définition à maqam! Vous lui donner un sens littéraliste de qqn qui ne réfléchit pas, "endroit où on se tient debout" alors bingo! Des traces de pas! Non, c'est un endroit où s'est élevé, où on s'est établi, où on y a vécu tout simplement! Le "Lieu d'Abraham", la "Place d'Abraham", pas "les traces de pieds d'Abraham qui s'est tenu debout"!

Etre croyant ne m'a jamais empêché d'être rationnel et d'avoir une empreinte scientifique sur toute chose! Et la trace de pied d'Adam au Sri Lanka, c'est véridique ça aussi?

La foi ne justifie pas tout, et surtout pas l'obscurantisme!

Vous avez tout faux... Abramham a vécu au QuéMec (MecQue) dans une plaine...

la preuve:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Plaines_d'Abraham

:D

Et on a preuve que cet endroit existe :langue:
 
Eh bien je n'y crois tout simplement pas! Je ne donne pas cette définition à maqam! Vous lui donner un sens littéraliste de qqn qui ne réfléchit pas, "endroit où on se tient debout" alors bingo! Des traces de pas! Non, c'est un endroit où s'est élevé, où on s'est établi, où on y a vécu tout simplement! Le "Lieu d'Abraham", la "Place d'Abraham", pas "les traces de pieds d'Abraham qui s'est tenu debout"!

Etre croyant ne m'a jamais empêché d'être rationnel et d'avoir une empreinte scientifique sur toute chose! Et la trace de pied d'Adam au Sri Lanka, c'est véridique ça aussi?

La foi ne justifie pas tout, et surtout pas l'obscurantisme!

alors pour toi l'empreinte du dome du rocher c'est quoi ? vrai ou bidon ?
pour le reste je commence à te cerner et toi aussi j'imagine ;) , nous sommes différents et je ne cherche pas à dire j'ai raison ou tu as faux . j'aimerais juste une réponse à ma question .
 
alors pour toi l'empreinte du dome du rocher c'est quoi ? vrai ou bidon ?
pour le reste je commence à te cerner et toi aussi j'imagine ;) , nous sommes différents et je ne cherche pas à dire j'ai raison ou tu as faux . j'aimerais juste une réponse à ma question .

Pourrais-tu répondre à la mienne par la même occasion?

Ça serait plus équitable, merci.
 
alors pour toi l'empreinte du dome du rocher c'est quoi ? vrai ou bidon ?
pour le reste je commence à te cerner et toi aussi j'imagine ;) , nous sommes différents et je ne cherche pas à dire j'ai raison ou tu as faux . j'aimerais juste une réponse à ma question .


Tu penses qu'il y a des empreintes d'Abraham sur le Dome du rocher? C'est ridicule.

Il n'y a pas d'empreintes sur le dôme du rocher (sur la roche).

http://www.casafree.com/modules/xcgal/albums/userpics/27897/normal_2437201209810842bb2.jpg
 
C'est quoi ces histoires : les hommes d'avants etaient des geants, et les filles de 6 ans ( aicha) etaient plus matures et plus formés,....., c'est quoi ces arguments..!!!

Alors là, tu commences VRAIMENT à perdre les pédales :)

Pour les hommes qui étaient géants, voici les images (Je suis Informaticien infographiste et je connais de suite une image photoshopée).

YouTube - Les squelettes géants d'Arabie Saoudite

Vous allez dire que ses images sont peut être truqués.

Je renforce par ce document :

http://bibleetdecouvertes.free.fr/textes/geants1.htm
 
C'est la première question que je me suis posé... Comment un homme peut laisser les traces de ses pieds sur une pierre ?

La seule réponse logique, cet homme doit être un des géants des anciennes générations... Et c'est vrai qu'Abraham (sws), les cannanéens, et les Hommes des anciennes générations étaient des Hommes géants.

Tu parles sérieux quand tu parles d'hommes géants dans le pays de Canaan ? Abraham est réputé être originaire de Chaldée en Mésopotamie. Ce n'est que par la suite qu'il s'établit en Terre de Canaan et notamment à Hébron. Les Mésopotamiens ne sont pas connus pour être massifs et c'est plutôt même le contraire quand l'on analyse l'iconographie ou encore les statuts qui les représentent et encore, ils sont constitués de Sumériens puis d'Akkadiens venus les supplanter. Dans la mythologie, mésopotamienne et plus précisément dans "L'Epopée de Gilgamesh", seuls quelques individus étaient réputés grands (c'est relatif) et il s'agit d'un personnage mystique, Enkidu le rustre que Gilgamesh va "civiliser" épris par l'amour d'Ishtar déesse de la volupté, parèdre de Bôl qui est entre autres une divinités cananéennes et palmyréenne.

Aucun ossement n'a été retrouvé en Mésopotamie, au Levant et dans le Croissant Fertile dedits géants. Les seuls géants dont Layard parlait en évocation de ce que l'Islam dénonçait, ce sont les gardiens des temples mésopotamiens que sont les lamassu et ce sont plutôt des êtres imaginaires, tantôt divinités mineures, hybrides (tête d'humain et corps de taureau) et zoomorphiques. Tu peux aller au Metropolitan Museum ou encore au Musée du Louvres, il y a des exemplaires importés de Mésopotamie.

Marxislam, ta vision se base sur une lecture religieuse de l'Histoire. Or, c'est l'Histoire qui se nourrit de religion, pas le contraire.

++
 
Alors là, tu commences VRAIMENT à perdre les pédales :)

Pour les hommes qui étaient géants, voici les images (Je suis Informaticien infographiste et je connais de suite une image photoshopée).

YouTube - Les squelettes géants d'Arabie Saoudite

Vous allez dire que ses images sont peut être truqués.

Je renforce par ce document :

http://bibleetdecouvertes.free.fr/textes/geants1.htm

MDR


http://www.infos-paranormal.biz/index2.php?page=Les_squelettes_geants_Arabie_Saoudite

citation de la page:
fait, il existe plusieurs photos de géants découvertes,
cependant la vérité a quelque peu été
modifié. Cette image fait partie d'une longue série, elles sont toutes issues d'un concours de
retouche photo du site worth1000.com.


tu devrais changer de métier, mon ami...


:D
 
Par tunisie ..
et les filles de 6 ans ( aicha) etaient plus matures et plus formés,....., c'est quoi ces arguments..!!!
Pour Aicha, voici : (la vérité est parfois dure à digérer)

Aïcha , femme de Mohamed, était une grande savante et une femme très sage, et tout le monde (hommes et femmes) venait la consulter, les musulmans l'appellent : Mère des croyants. Elle répondait à toutes leurs questions avec une sagesse, une pudeur, une modestie et une concision remarquables. Pourquoi ? La réponse est simple : Aïcha a été élevée par le grand maitre Mohamed.

Certains non musulmans (certes très mal informés) accusent le prophète de pédophilie à cause de ce mariage, ça nous étonne pas, on les comprend un peu. Bien sûr pas tous, les gens respectables, qui raisonnent correctement ( musulmans ou non) et qui ont bien étudié sa bibliographie, ne peuvent en aucun admettre une telle accusation, surtout quand on regarde la grande sagesse de Mohamed dans ses paroles, ses actes et ses décisions (j'en reviendrai).

Tout d'abord, Il est important de mentionner qu'avant ses fiançailles au prophète, Aicha fut fiancée à un autre homme, un non musulman, Jober Ibn Al-Moteam Ibn Oday,ce fut donc normal dans la société.

Ceci ne veut pas dire que nous (dans cette époque où ne vivons )on doit faire la même chose que lui. (Je sais, tu penses au gentil porc, ça sera un autre sujet)

Mohamed a dit :
<<Elevez vos enfants selon leur génération qui est différente de la votre>>

Très sage, vision digne d'un Grand.

Je continue,

Le mariage à l'âge de Aicha était normal et fut coutume au temps du prophète, Ses parents et les gens de la Mecque (même les mécréants) ne voyaient aucune objection à cette union.

Il faut également mentionner que lorsque les femmes atteignaient la puberté au 7e siècle en Arabie, elles étaient considérées éligibles au mariage.

Aicha avait atteint sa puberté, et Dieu dit qu'une personne est capable de raisonner et de prendre la décision dés qu'elle a atteint sa puberté, la preuve : "les actes commis sont comptés dés que l'enfant a atteint sa puberté ",ce n'était donc pas une enfant .

Aicha était la fille d'Abû Bakr, le deuxième calife de l'Islam et le compagnon le plus proche du prophète. ET c'est de cette amitié qu'est née l'idée d'unir Aicha au prophète. En plus de solidifier ses liens au prophète, Abû Bakr ne pouvait trouver meilleure personne pour prendre soin de sa fille.

Le rôle des prophètes est d'apporter le message de Dieu aux humains. Muhammad avait besoin de quelqu'un pour noter son enseignement et l'aider à propager le message de l'Islam. Aisha fut reconnue dès son jeune âge pour sa mémoire extraordinaire à un tel point qu'elle attira l'attention du prophète. Ainsi, Muhammad l'épousa à un jeune âge et fit son éducation. Elle passait la plupart de son temps à étudier et à mémoriser la révélation. Son savoir fut crucial à la propagation de l'Islam. Elle fut une des femmes les plus instruites, beaucoup plus que les hommes de l'époque. Étant donné sa proximité du prophète, elle fut une des rares personnes à rapporter plus de 2000 traditions . Elle vécut près de 50 ans après la mort de Muhammad sws et ses connaissances furent indispensables et appréciées de tous. D'ailleurs les compagnons du prophète venaient souvent la voir lorsqu'ils avaient des doutes sur un sujet donné. Abu Musa Al-Ashari dit un jour :

Si nous, compagnons du messager de Dieu, avions des difficultés concernant un sujet donné, nous demandions l'aide d'Aisha.

Abu Musa al-Ashari dit dans une autre tradition :

Jamais Aisha ne nous a mal informé sur la solution à un problème sur lequel nous avions des doutes.

Urwah bin Az-Zubair dit à son sujet :

Je n'ai jamais trouvé quelqu'un d'aussi versée dans la connaissance du Coran, du licite, de l'illicite, de la généalogie et de la poésie arabe. C'est pourquoi même les compagnons les plus sages consultaient Aisha pour résoudre des sujets complexes. (Jala-ul-Afham par Ibn Qaiyem et Ibn Sa'ad, Vol.2, P.26) /* Authenticité de la Sounna prouvée des centaines de fois et par de nombreuses méthodes */

Aisha fut une grande enseignante et oratrice. Les hommes et le femmes de l'époque venaient de partout pour l'entendre. Elle fut décrite par Al-Ahnaf dans des termes élogieux :

J'ai entendu, jusqu'à ce jour, des discours d'Abu Bakr, d'Umar, d'Uthman et d'Ali et des caliphes (Khulafa), mais je n'ai jamais entendu de discours aussi persuasifs et aussi beaux que ceux qui sortent de la bouche d'Aisha.

Prochain mail : Description de l'époque pré-Mohamed et zoom sur le statut de la femme dans cette époque.
 
Retour
Haut