Et si tout venait de Jérusalem?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion aldajjal
  • Date de début Date de début
@ Ce verset 23 contredis meme la tradition qui veut que certains menbres de la famille de Muhamed ( les ancetres) se nommer par des noms comme al Uzza, etc, etc
et ca contredit meme ibn kalbi qui enumere les noms de divinités.. et toute la tradition de la sira de ibn hisham.

Donc celui qui a inserer ce verset , n'a respecter ni le coran , ni la tradition, ni l'histoire tel quel est, ni les rapporteurs de hadiths, ni personne ... !!
ce verset a du etre introduit a la creation de la polemique qu'on appelle " les versets sataniques", mais comme c'est pas des versets satanique, mais plutot ironiques comme je l'ai montré plus haut, ce verset 23 , n'as absolument rien a faire ici.
et prouve que des individus (ignorants) se sont octroyés un droit que personne ne leur a donné.
 
Exactement, tout simplement parce que les nabatéens etait devenu chrétiens et n'etait plus paiens au fin du 4eme siecles,
Mais comme tu vois , ..dans le verset il est mis " et cette Troisieme" , pour faire une equivalence avec Jésus et sa Mere comparer a Ul Uzza, et Lallat ( ...... et la 3eme etc)

ca veut dire " vos peres " etait paiens Trinitaire ( Le Dieu est Dhu-shara) et ces 2 filles uzza , allat, ........ et "cette troisieme" manat...

en resumé vous etes toujours des " associateurs" : meme si vous etes chrétiens maintenant: ca c'est la polemique, et pour le verset 23, pour moi ( comme j'ai mis en haut) c'est une insertion flagrante, un scribe hadithiste s'est permis de juger les versets de la sourate, ca veut dire qu'il a rien compris au texte , c'est une preuve de l'ignorance des scribes venu aprés!! ( du sud)

PS: Au information les rapporteurs de hadiths , des autres, eux connaissaient ,d'ailleurs, les parents de Muhamed se nommer par ces noms de Uzza, Manat etc, etc..

Le problème est justement que jamais de chrétiens n'a associé Marie à Dieu.

Le dogme chrétien croit au Père, Fils et Esprit Saint.

Marie n'est que la mère de Yeshoua.

ce qui peutprêter à confusion c'Est que certains chrétiens disent: "Sainte Marie, mère de Dieu..." dans une prière, mais pas un chrétien qui se respecte ne va croire à la divinité de Marie.

Ou alors Muhammad a tout pris à la lettre, ce qui est une erreur aussi.
 
Le problème est justement que jamais de chrétiens n'a associé Marie à Dieu.

Le dogme chrétien croit au Père, Fils et Esprit Saint.

Marie n'est que la mère de Yeshoua.

ce qui peutprêter à confusion c'Est que certains chrétiens disent: "Sainte Marie, mère de Dieu..." dans une prière, mais pas un chrétien qui se respecte ne va croire à la divinité de Marie.

Ou alors Muhammad a tout pris à la lettre, ce qui est une erreur aussi.

Ca je ne sais pas, Le comment du pourquoi, des mouvances du christianisme, et comment les judeo-nazaréens on " percu" le christiansime , ca je le vois dans le coran!!

Jésus est liés a sa Mere, il le nomme souvent Jésus fils de Marie, et dans des versets ( sourate 5) Jésus se justifie de ne pas s'associer Lui et Sa mere a Dieu,

En resumé qu'il n'est pas chrétiens ( au sens Trinitaire) , mais messih....!!

Aprés comment les mouvement judeo-chrétiens consideré les chrétiens trinitaire comme des associateurs, ! ca transparé de la lecture du coran!
 
Le problème est justement que jamais de chrétiens n'a associé Marie à Dieu.

Le dogme chrétien croit au Père, Fils et Esprit Saint.

Marie n'est que la mère de Yeshoua.

ce qui peutprêter à confusion c'Est que certains chrétiens disent: "Sainte Marie, mère de Dieu..." dans une prière, mais pas un chrétien qui se respecte ne va croire à la divinité de Marie.

Ou alors Muhammad a tout pris à la lettre, ce qui est une erreur aussi.

Ce n'est pas Marie, mais la Mère de Jésus. C'est différent! La Mère de Jésus est le Saint-Esprit. ;)

Ou parce que comme tu dis à cause de ce fameux "Sainte Marie, mère de Dieu".
 
Ce n'est pas Marie, mais la Mère de Jésus. C'est différent! La Mère de Jésus est le Saint-Esprit. ;)

Ou parce que comme tu dis à cause de ce fameux "Sainte Marie, mère de Dieu".


La mère de Jésus.... n'est pas le Saint Esprit voyons !!!!!!

Elle est sa mère terrestre... point.

Les prières que les chrétiens font sont pour lui demander d'intervenir auprès de son fils... mais pas spécialement pour elle en tant que telle.
 
Ce n'est pas Marie, mais la Mère de Jésus. C'est différent! La Mère de Jésus est le Saint-Esprit. ;)

Ou parce que comme tu dis à cause de ce fameux "Sainte Marie, mère de Dieu".

Certains arabes , pour pas dire Le coran ont compris "Le Saint Esprit" par "l'Esprit DU Saint"
J'ai pas l'impression que le coran compris que Marie etait un esprit, ...
Moi de toute facon, je m'aventure pas a expliquer le verbe, l'esprit ,etc, etc.. parce que j'y comprend rien.
Mais je pense aussi que les premiers chrétiens, ont aussi mal compris la notion d'esprit

exemple : dans la genese il est ecrit " L'esprit de Dieu se moue ( mouvoir) sur l'eau" ; ce qui voulait dire : " La creation de Dieu , tout est né de Dieu, etc, etc"

certain ( premier) chrétiens l'on traduit par "Jésus marche ( mouvoir) sur L'eau" !!! etc, etc..
ce qui est pas pareil.
transformant Esprit par Jésus, etc
 
Certains arabes , pour pas dire Le coran ont compris "Le Saint Esprit" par "l'Esprit DU Saint"
J'ai pas l'impression que le coran compris que Marie etait un esprit, ...
Moi de toute facon, je m'aventure pas a expliquer le verbe, l'esprit ,etc, etc.. parce que j'y comprend rien.
Mais je pense aussi que les premiers chrétiens, ont aussi mal compris la notion d'esprit

exemple : dans la genese il est ecrit " L'esprit de Dieu se moue ( mouvoir) sur l'eau" ; ce qui voulait dire : " La creation de Dieu , tout est né de Dieu, etc, etc"

certain ( premier) chrétiens l'on traduit par "Jésus marche ( mouvoir) sur L'eau" !!! etc, etc..
ce qui est pas pareil.
transformant Esprit par Jésus, etc

Tu confonds deux épisodes... l'un de la Genèse ou l'Esprit de Dieu en effet "surveillait" la création... disons son "essence" en "flottant" sur l'ensemble....

et l'épisode ou Jésus a marché sur l'eau du lac Tibériade si mes souvenirs sont exacts...

« A la quatrième veille de la nuit, Jésus alla vers eux, marchant sur la mer. Quand les disciples le virent marcher sur la mer, ils furent troublés, et dirent: C'est un fantôme! Et, dans leur frayeur, ils poussèrent des cris. Jésus leur dit aussitôt: Rassurez-vous, c'est moi; n'ayez pas peur! Pierre lui répondit: Seigneur, si c'est toi, ordonne que j'aille vers toi sur les eaux. Et il dit: Viens! Pierre sortit de la barque, et marcha sur les eaux, pour aller vers Jésus. Mais, voyant que le vent était fort, il eut peur; et, comme il commençait à enfoncer, il s'écria: Seigneur, sauve-moi! Aussitôt Jésus étendit la main, le saisit, et lui dit: Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté? Et ils montèrent dans la barque, et le vent cessa. Ceux qui étaient dans la barque vinrent se prosterner devant Jésus, et dirent: Tu es véritablement le Fils de Dieu. » Matthieu 14.25-33​
 
Tu confonds deux épisodes... l'un de la Genèse ou l'Esprit de Dieu en effet "surveillait" la création... disons son "essence" en "flottant" sur l'ensemble....

et l'épisode ou Jésus a marché sur l'eau du lac Tibériade si mes souvenirs sont exacts...

« A la quatrième veille de la nuit, Jésus alla vers eux, marchant sur la mer. Quand les disciples le virent marcher sur la mer, ils furent troublés, et dirent: C'est un fantôme! Et, dans leur frayeur, ils poussèrent des cris. Jésus leur dit aussitôt: Rassurez-vous, c'est moi; n'ayez pas peur! Pierre lui répondit: Seigneur, si c'est toi, ordonne que j'aille vers toi sur les eaux. Et il dit: Viens! Pierre sortit de la barque, et marcha sur les eaux, pour aller vers Jésus. Mais, voyant que le vent était fort, il eut peur; et, comme il commençait à enfoncer, il s'écria: Seigneur, sauve-moi! Aussitôt Jésus étendit la main, le saisit, et lui dit: Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté? Et ils montèrent dans la barque, et le vent cessa. Ceux qui étaient dans la barque vinrent se prosterner devant Jésus, et dirent: Tu es véritablement le Fils de Dieu. » Matthieu 14.25-33​



Justement c'est bien ce que je dis !
c'est pas moi qui les confond !!

La Genese et comme tu le montre Selon Mathieu !
c'est Mathieu qui confond ... et qui fait marcher Jésus sur Les eaux /

Je confond rien , j'exposer les " interpretations"!!!
 
Justement c'est bien ce que je dis !
c'est pas moi qui les confond !!

La Genese et comme tu le montre Selon Mathieu !
c'est Mathieu qui confond ... et qui fait marcher Jésus sur Les eaux /

Je confond rien , j'exposer les " interpretations"!!!

Matthieu rapporte ce qu'il a vu.... ou que l'on lui a rapporté. Il ne s'agit nullement d'interprétation mais d'un miracle : Jésus a bien marché sur l'eau.

Alors que l'épisode de la Genèse est une "image" représentant l'Esprit qui "supervise" la création....

Rien à voir !
 
Matthieu rapporte ce qu'il a vu.... ou que l'on lui a rapporté. Il ne s'agit nullement d'interprétation mais d'un miracle : Jésus a bien marché sur l'eau.

Alors que l'épisode de la Genèse est une "image" représentant l'Esprit qui "supervise" la création....

Rien à voir !

Donc Jésus a marcher sur l'eaux !! ok pas de probleme.
Tu vois pas la relation entre l'esprit qui se mouve sur l'eau et Jésus qui marche sur les eaux!!!

Bref,
 
Associateur ne veut rien dire en soi. le notion d'association ( mushrikune) s'adresse a des chrétiens , qui associe des divinités a coté de Dieu , donc Jésus , sa mere etc ( voir verset)
etre associateurs c'est etre Chrétiens ( arabes), trinitaire,... Le sens a etait changer dans le but de creer la fameuse sira et les mecquois.....

Donc deja a la base le mot " associateur" designe des chrétiens... qu'il sont chrétiens alors d'accord, qu'il sont paiens idolatre , c'est impossible, parce que de pas son pere Abdallah, et qu'un paien ne peut pretendre " apprendre les ecrits biblique"... !!

Sil est de Petra, il serait nabateens, et chrétiens trinitaire, par contre voir les sourates dites sataniques, on voit que Muhamed preche le judeo-nazaréisme a des nabatéens chrétiens , qui etait paiens aussi.... ( voir mon post)

Je pense que Muhamed se retrouve a Petra aprés 614, Je pense qu'il etait de Gaza, et que le Golan etait son lieu d'education religieuse
.... etc, etc

Non non je ne pense pas que les associateurs sont les chrétiens trinitaires ce sont bien des païens qui n'ont aucune connaissance de Dieu et des écritures alors que les chrétiens trinitaires oui.....

Alors s'Il ne s"adresse pas aux nabatéens alors Il s'adresse bien aux arabes du sud dont fait partie Mohamed qui idôlatre les divinités...S'il les nomme c'est qu'elles existent encore à cette époque....

Sourate 50

3. Quoi! Quand nous serons morts et réduits en poussière...? Ce serait revenir de loin"!

sourate 13

5. Et si tu dois t'étonner, rien de plus étonnant que leurs dires : "Quand nous seront poussière, reviendrons-nous vraiment à une nouvelle création? "

Tu crois que les chrétiens trinitaires ne croyaient pas à l'au delà ? Tu sais bien que les associateurs n'enterraient pas leurs morts mais ils les mettaient dans des tombeaux donc Il s'adresse bien à eux, rien à voir avec les chrétiens trinitaires, à ceux là Il leur demande de cesser de faire croire que Jésus était le fils de Dieu c'est tout......

A voir si Petra et Bosra étaient déjà christianisé alors Mohamed venait du Sud....

Pour la tradition musulmane, c’est à Bosra que le Moine Chrétien Nestorien Bahira reconnut cet enfant "Muhammad" (Mahomet) de dix ans qui accompagnait son oncle "Abou Talib", comme étant le prophète attendu.
 
Pas bête, d'autant plus qu'on dit bien "il révéla à son serviteur". Ce ne peut être le serviteur de l'ange, mais seulement de Dieu. Donc on parlerait de Dieu dans ce passage.

Point sur lequel je bloque: pourquoi appelle-t-on Moïse "votre compagnon"?

Je suis persuadée qu'Il parle bien de Mohamed dans ce verset et non pas de Moïse sinon il l'aurait nommé pourquoi ne pas le faire, quand il parlait de Moïse dans les autres versets il le nommait et là non pourquoi ? parce que c'est bien de Mohamed qui a bien vu une merveille de Dieu c a d l'ange Gabriel par 2 fois pour lui annoncer la bonne nouvelle.....
 
@ Si tu pense pas que associateur veut dire chrétiens,
faut me citer des versets ou figure le mot " associateurs"!!

Faut lire les versets ou il est mentionner mushrikun ( associateurs)/sinon comment peut tu deduire ?
Prend tout les versets correspondant et regarde bien .

C'est une evidence; mais bon. ca n'a pas l'air de l'etre pour tout le monde.
 
Donc c'est pas compagnon, sahibukum , c'est plus " votre ami", ca a une connotation religieuse, meme confession... ! compagnons ca un degrés religieux pareil; mon "ami" ; differe de mon " compagnon"...

Exemple Jésus n'est pas l'ami de Dieu, pour sharikuhu ( son compagnons) pour les trinitaires;
d'ou le terme de sharik, mushrikune.

donc si c'est sahibukum c'est votre ami.

Pourquoi chercher midi à 14 h ? c'était bien un compagnon des arabes et je l'ai dit c'est la fin du Coran ils attendent l'heure du retour du messie qui ne vient pas.....Donc votre compagnon n'est nullement fou il a bien vu l'ange Gabriel, c'est sûr croyez le il va venir, attendez, ne partez pas........Comme il ne vient pas ils le prennent pour un fou......Et lui se cache dans les couvertures pour ne plus les entendre se moquer de lui, pour ne plus faire l'objet de railleries........
 
De la sourate 3 . verset 96. La première Maison qui a été édifiée pour les gens, c'est bien celle de Bakka (la Mecque) bénie et une bonne direction pour l'univers.

La vallée des pleurs est celle entre les 2 monts je pense qu'Il fait référence à la vallée où Jacob pleura la mort de son fils Joseph : La Genèse :

12 Les frères de Joseph allèrent paître les troupeaux de leur père à Sichem. etc.....

35 Tous ses fils et toutes ses filles vinrent pour le consoler; mais il refusa d'être consolé; il disait: " Je descendrai dans le deuil vers mon fils au séjour des morts. " Et son père le pleura.
tu sait ma chers Leclairese

qu'en je lie la sourate 12 Yusuf,

je suis sur que Jacob na nullement pleurs une prétendu mort de Joseph !

bien sur saut du point de vue coran !
 
@ Si tu pense pas que associateur veut dire chrétiens,
faut me citer des versets ou figure le mot " associateurs"!!

Faut lire les versets ou il est mentionner mushrikun ( associateurs)/sinon comment peut tu deduire ?
Prend tout les versets correspondant et regarde bien .

C'est une evidence; mais bon. ca n'a pas l'air de l'etre pour tout le monde.


Alors que penses-tu de ce verset :

52. Et c'est ainsi que Nous t'avons révélé un esprit provenant de Notre ordre. Tu n'avait aucune connaissance du Livre ni de la foi; mais Nous en avons fait une lumière par laquelle Nous guidons qui Nous voulons parmi Nos serviteurs. Et en vérité tu guides vers un chemin droit,

Les chrétiens trinitaires ont la foi et des Livres non ?
 
Non non je ne pense pas que les associateurs sont les chrétiens trinitaires ce sont bien des païens qui n'ont aucune connaissance de Dieu et des écritures alors que les chrétiens trinitaires oui.....

Les "mushrikeen" (associateurs) sont bien les Chrétiens trinitaires. C'est comme ça qu'ils étaient appelés par les Arabes adeptes de la religion de Muhammad (cfr écrits de Jean de Damascène).

Alors s'Il ne s"adresse pas aux nabatéens alors Il s'adresse bien aux arabes du sud dont fait partie Mohamed qui idôlatre les divinités...S'il les nomme c'est qu'elles existent encore à cette époque....

Il ne peut s'adresser aux Arabes du Sud (péninsule arabique) à cause des différences dans la langue (dialecte arabe différent). Donc selon toi, le Coran dirait à des polythéistes "Et lorsque Abraham.....". Depuis quand connaissent-ils Abraham, Moïse ou les 12 tribus. S'ils ont une connaissance biblique, alors ils ont dû subir une judaïsation ou christianisation.


A voir si Petra et Bosra étaient déjà christianisé alors Mohamed venait du Sud....

Pour la tradition musulmane, c’est à Bosra que le Moine Chrétien Nestorien Bahira reconnut cet enfant "Muhammad" (Mahomet) de dix ans qui accompagnait son oncle "Abou Talib", comme étant le prophète attendu.

Si tu veux te baser sur la tradition, il ne faut pas oublier la sira d'ibn Hisham. Celle-ci indique que le grand-père de Muhammad possédaient des terres à Gaza (Palestine). Quant à Muhammad, il avait des terres à Hébron (Palestine).

Bref, retiens que le Coran tel quel est incompréhensible pour des païens sans culture biblique. Et je peux te le démonter très facilement.
 
tu sait ma chers Leclairese

qu'en je lie la sourate 12 Yusuf,

je suis sur que Jacob na nullement pleurs une prétendu mort de Joseph !

bien sur saut du point de vue coran !

Le nom de bacca n'a pas été donné par le Coran mais par les psaumes 84 :

7 .Passant par la vallée de Baca, ils la changent en fontaines, Et la pluie d'automne la couvre de bénédictions.
8 . Ils vont de force en force, Pour se présenter devant Dieu en Sion.

Je ne sais pas c'est une hypothèse qu'on pourrait vérifier...J'essaye de regrouper les indices pour savoir où elle peut se trouver....

Première maison d'Abraham à Sichem, Jacob qui pleure pas loin de Sichem, 2 monts à Sichem......Tout ça d'après la bible.....
 
Pourquoi chercher midi à 14 h ? c'était bien un compagnon des arabes et je l'ai dit c'est la fin du Coran ils attendent l'heure du retour du messie qui ne vient pas.....Donc votre compagnon n'est nullement fou il a bien vu l'ange Gabriel, c'est sûr croyez le il va venir, attendez, ne partez pas........Comme il ne vient pas ils le prennent pour un fou......Et lui se cache dans les couvertures pour ne plus les entendre se moquer de lui, pour ne plus faire l'objet de railleries........

Quel retour du messie?

La croyance nazaréenne n'est pas forcément la croyance coranique. Jusqu'à preuve du contraire, le Coran critique aussi les Nazaréens.

ça ne peut être Gabriel. Si tu lis attentivement les versets, il est dit "il révéla à son serviteur ce qu'il révéla". Muhammad/Moïse n'est pas le serviteur de Gabriel à ce que je sache.
 
Le nom de bacca n'a pas été donné par le Coran mais par les psaumes 84 :

7 .Passant par la vallée de Baca, ils la changent en fontaines, Et la pluie d'automne la couvre de bénédictions.
8 . Ils vont de force en force, Pour se présenter devant Dieu en Sion.

Je ne sais pas c'est une hypothèse qu'on pourrait vérifier...J'essaye de regrouper les indices pour savoir où elle peut se trouver....

Première maison d'Abraham à Sichem, Jacob qui pleure pas loin de Sichem, 2 monts à Sichem......Tout ça d'après la bible.....
De la sourate 3 . verset 96. La première Maison qui a été édifiée pour les gens, c'est bien celle de Bakka bénie et une bonne direction pour l'univers


qui à édifiée Maison ?
 
Alors que penses-tu de ce verset :

52. Et c'est ainsi que Nous t'avons révélé un esprit provenant de Notre ordre. Tu n'avait aucune connaissance du Livre ni de la foi; mais Nous en avons fait une lumière par laquelle Nous guidons qui Nous voulons parmi Nos serviteurs. Et en vérité tu guides vers un chemin droit,

Les chrétiens trinitaires ont la foi et des Livres non ?

Non parce qu'ils appellent de "asatiru alawaleen" (anciennes histoires) les histoires du Livre (Torah). Ils s'étaient déjudaïsés, c'est d'ailleurs le reproche qu'il leur ait fait. Donc c'est une rejudaïsation des chrétiens.
 
La mère de Jésus.... n'est pas le Saint Esprit voyons !!!!!!

Elle est sa mère terrestre... point.

Les prières que les chrétiens font sont pour lui demander d'intervenir auprès de son fils... mais pas spécialement pour elle en tant que telle.

Dans une vision nazaréenne, oui! La Mère (avec un grand "m") de Jésus est le Saint-Esprit.

"Just now my mother the Holy Spirit took me by one of my hairs and bore me up on to the great mountain Tabor"

http://en.wikisource.org/wiki/Gospel_of_the_Hebrews
 
Les "mushrikeen" (associateurs) sont bien les Chrétiens trinitaires. C'est comme ça qu'ils étaient appelés par les Arabes adeptes de la religion de Muhammad (cfr écrits de Jean de Damascène).



Il ne peut s'adresser aux Arabes du Sud (péninsule arabique) à cause des différences dans la langue (dialecte arabe différent). Donc selon toi, le Coran dirait à des polythéistes "Et lorsque Abraham.....". Depuis quand connaissent-ils Abraham, Moïse ou les 12 tribus. S'ils ont une connaissance biblique, alors ils ont dû subir une judaïsation ou christianisation.

Cela dépendait des sourates , Il essayait de "recruter" un peu tout le monde....Donc quand Il parlait d'Abraham c'était bien aux juifs ou aux chrétiens,aux gens du Livre ou aux chrétiens trinitaires mais pas à sa communauté, la preuve eux ils l'interrogeaient alors que les chrétiens trinitaires connaissaient déjà les interdits par exemple....
De par ses voyages Mohamed devait très bien maîtriser plusieurs langues et s'Il était effectivement arabe, Il s'adressait dans une langue claire avec eux donc il était bien arabe venant du Sud.....


Si tu veux te baser sur la tradition, il ne faut pas oublier la sira d'ibn Hisham. Celle-ci indique que le grand-père de Muhammad possédaient des terres à Gaza (Palestine). Quant à Muhammad, il avait des terres à Hébron (Palestine).

Et on le retrouve dans les environs de Jérusalem au début du Coran, c'est bien ça...

Bref, retiens que le Coran tel quel est incompréhensible pour des païens sans culture biblique. Et je peux te le démonter très facilement.

Le Coran pour moi est un "sorte de journal" qui n'a pas été écrit pour des arabes ou autres mais par un prêtre, en secret qui notait toutes les situations au jour le jour; Il n'était pas destiné à être un Livre dans le sens genre "Biblique" mais un témoignage.
 
Le Coran pour moi est un "sorte de journal" qui n'a pas été écrit pour des arabes ou autres mais par un prêtre, en secret qui notait toutes les situations au jour le jour; Il n'était pas destiné à être un Livre dans le sens genre "Biblique" mais un témoignage.

Ok c'est ta façon de le voir et je le respecte. ;)

Toi qui prend les hadiths dit "historiques" en compte, comment expliques-tu que Muhammad et son grand-père possédaient des terrains en Palestine? Quand on achète une terre, on reste à côté normalement. C'est comme un habitat.

Exemple: si tu es née en France et habite dans ce pays, tu ne vas pas acheter des terres en Australie. Cela n'avait pas de sens à l'époque.
 
Ok c'est ta façon de le voir et je le respecte. ;)

Toi qui prend les hadiths dit "historiques" en compte, comment expliques-tu que Muhammad et son grand-père possédaient des terrains en Palestine? Quand on achète une terre, on reste à côté normalement. C'est comme un habitat.

Exemple: si tu es née en France et habite dans ce pays, tu ne vas pas acheter des terres en Australie. Cela n'avait pas de sens à l'époque.

Pourrais-tu me citer un document qui atteste que Muhammad avait des terres en Palestine, j'ai envie de montrer ça à un pote ;)
 
Quel retour du messie?

La croyance nazaréenne n'est pas forcément la croyance coranique. Jusqu'à preuve du contraire, le Coran critique aussi les Nazaréens.

ça ne peut être Gabriel. Si tu lis attentivement les versets, il est dit "il révéla à son serviteur ce qu'il révéla". Muhammad/Moïse n'est pas le serviteur de Gabriel à ce que je sache.

Les nazaréens , les judeo-chrétiens qui forment la communauté de Muhamed, ne sont pas les nasara du coran, les nasaras du coran sont les chrétiens , c'est une appellation
le lien est trés etroit, :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Judéo-nazaréisme

voir aussi :
http://www.lemessieetsonprophete.com/

Tout porte a confussion, c'est du aux travails des rapporteurs et scribes tardifs,
au lieu d'eclaircir les choses, ils les ont rendu plus obscurs!!

donc nasara n'est pas les meme que les nasaréens! le deuxieme lien , il me semble qu'il l'explique trés bien dans un chapitre.
 
Alors que penses-tu de ce verset :

52. Et c'est ainsi que Nous t'avons révélé un esprit provenant de Notre ordre. Tu n'avait aucune connaissance du Livre ni de la foi; mais Nous en avons fait une lumière par laquelle Nous guidons qui Nous voulons parmi Nos serviteurs. Et en vérité tu guides vers un chemin droit,

Les chrétiens trinitaires ont la foi et des Livres non ?

Oui est alors ? les chrétiens n'avait pas de livre avant donc il n 'y pas de probleme!!
si tu veux savoir le sens de mushrikune ( associateurs), faudrais que tu apporte des versets ou il est mention d'associateurs et tu comprendra mieux !!

La dans ton exemple , il y a pas le mot "mushrikune" ...! prend tout les versets ou la mention existe et regarde les de plus prés, c'est la seul facon de comprendre

Moi ca me parait evident , meme trés evident que les associateurs sont les chrétiens!!

Apparement pour shadowmaster ca parait aussi evident, ( ca me rassure quand meme !!), que je sois pas le seul a le voir.
 
Alors que penses-tu de ce verset :

52. Et c'est ainsi que Nous t'avons révélé un esprit provenant de Notre ordre. Tu n'avait aucune connaissance du Livre ni de la foi mais Nous en avons fait une lumière par laquelle Nous guidons qui Nous voulons parmi Nos serviteurs. Et en vérité tu guides vers un chemin droit,

Les chrétiens trinitaires ont la foi et des Livres non ?
nous guidons qui nous voulons parmi Nos serviteurs !
 
Ok c'est ta façon de le voir et je le respecte. ;)

Toi qui prend les hadiths dit "historiques" en compte, comment expliques-tu que Muhammad et son grand-père possédaient des terrains en Palestine? Quand on achète une terre, on reste à côté normalement. C'est comme un habitat.

Exemple: si tu es née en France et habite dans ce pays, tu ne vas pas acheter des terres en Australie. Cela n'avait pas de sens à l'époque.


Ce qui est trés coherent, avec toute l'histoire , meme si elle n'est pas officiel: c'est la seul qui tient la route/

Moi je pense que muhamed et sa famille sont de Gaza, que l'ecole religieuse est le Golan, ( capitale des Ghassanides) qui eu meme sont les plus grand peuples caravaniers et des commercants

Gaza ( son port) etait liés a Petra, la plaque tournante du commerce, le Golan est la plaque religieuse.........

On peut maintenant refaire l'histoire sur ces bases la , et tout colle, !!! et correspond a une histoire, malheureusement je crois qu'on est que 2 a la faire cette histoire .. toi et moi pour l'instant; mais bon!!
 
Ce qui est trés coherent, avec toute l'histoire , meme si elle n'est pas officiel: c'est la seul qui tient la route/

Moi je pense que muhamed et sa famille sont de Gaza, que l'ecole religieuse est le Golan, ( capitale des Ghassanides) qui eu meme sont les plus grand peuples caravaniers et des commercants

Gaza ( son port) etait liés a Petra, la plaque tournante du commerce, le Golan est la plaque religieuse.........

On peut maintenant refaire l'histoire sur ces bases la , et tout colle, !!! et correspond a une histoire, malheureusement je crois qu'on est que 2 a la faire cette histoire .. toi et moi pour l'instant; mais bon!!

T'inquiètes pas moi je supervise :langue:

Faut être prudent avec tout ça mais je pense qu'on tient le bon côté.
 
Retour
Haut