Etes-vous pour ou contre l’arbitrage vidéo en foot ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion TheGone69
  • Date de début Date de début

L'arbitrage vidéo en foot ?

  • Pour

    Votes: 8 47.1%

  • Contre

    Votes: 9 52.9%
  • Total des votants
    17
  • Sondage fermé .
TheGone69 a dit:
1. Pour
2. Contre

Evidemment, n’oubliez pas d’argumenter!


L’arbitrage video en foot est un sujet sensible qui se fait surface à chaque erreur d’arbitrage.

PS : si un modo peut faire un sondage, çà serait sympa ;)
Cliquez pour agrandir...

Pour, bien entendu...à l'initiative de l'arbitre s'il n'est pas sur de sa décision, et pour des cas clairement litigieux.
bien sur, seul l'arbitre regarde et décide. si la vidéo ne lui montre rien, il décide de toute façon en dernier recours, ca reste lui qui commande.

il est totalement abbérant de ne pas l'utiliser
 
IbnouCid a dit:
Pour, bien entendu...à l'initiative de l'arbitre s'il n'est pas sur de sa décision, et pour des cas clairement litigieux.
bien sur, seul l'arbitre regarde et décide. si la vidéo ne lui montre rien, il décide de toute façon en dernier recours, ca reste lui qui commande.

il est totalement abbérant de ne pas l'utiliser
Cliquez pour agrandir...


Je partage pas cette idée
D'une part la video ne va pas tout régler, OK t'aura des situations où la video sera utile (comme la main de Henry lol) mais t'en aura d'autre où même avec la video les avis vont rester partager, les hors jeu, les péno, ....

D'autre part, Le foot est l'un des rares sports qui n'a pas trop évolué durant les 50 dernières années et c'est peut être çà qui fait de lui LE sport le plus populaire, le fossé entre le foot professionnel et amateur n'est pas creusé: pour jouer un match de foot dans exactement les mêmes conditions qu'une coupe du monde il suffit de rassembler 22 jours et 3 arbitres, pour jouer le même match ds les mêmes conditions en rugby, il te faut 20 caméra en plus!
 
TheGone69 a dit:
Je partage pas cette idée
D'une part la video ne va pas tout régler, OK t'aura des situations où la video sera utile (comme la main de Henry lol) mais t'en aura d'autre où même avec la video les avis vont rester partager, les hors jeu, les péno, ....
Cliquez pour agrandir...

ce sera à l'arbitre d'évaluer de toute façon, comme je dis, pas les joueurs ou les entraineurs. si la vidéo n'avance à rien, n'est pas évidente, il reste le seul à prendre une décision, qui se devra d'etre respectée quoiqu'il arrive

TheGone69 a dit:
D'autre part, Le foot est l'un des rares sports qui n'a pas trop évolué durant les 50 dernières années et c'est peut être çà qui fait de lui LE sport le plus populaire, le fossé entre le foot professionnel et amateur n'est pas creusé: pour jouer un match de foot dans exactement les mêmes conditions qu'une coupe du monde il suffit de rassembler 22 jours et 3 arbitres, pour jouer le même match ds les mêmes conditions en rugby, il te faut 20 caméra en plus!
Cliquez pour agrandir...

peut etre...mais un match amateur, quelque soit le sport, n'a pas les memes enjeux, les memes moyens, qu'un match de haut niveau.
 
TheGone69 a dit:
1. Pour
2. Contre

Evidemment, n’oubliez pas d’argumenter!


L’arbitrage video en foot est un sujet sensible qui se fait surface à chaque erreur d’arbitrage.

PS : si un modo peut faire un sondage, çà serait sympa ;)
Cliquez pour agrandir...

CONTRE

la video enlevera beaucoup de sa superbe à ce sport et surtout un choses importante : si on instaure la vidéo dans le milieu professionnel quid du milieu amateur ?

le fossé s creusera entre les deux et ça c'est inacceptable.

Le 5eme arbitre est une bonne initiative et facilement répandable dans tout les milieu du football.

le football n'est pas une science exacte , les fautes, les simulations , tout ça fait parti du sport .

les meilleures réponses sont celles que l'on donne sur le terrain

mettre un arbitrage vidéos c'est pas bon aussi sur les temps de match : a cahque action faudra ressortir la pallette de Canal :D
 
IbnouCid a dit:
ce sera à l'arbitre d'évaluer de toute façon, comme je dis, pas les joueurs ou les entraineurs. si la vidéo n'avance à rien, n'est pas évidente, il reste le seul à prendre une décision, qui se devra d'etre respectée quoiqu'il arrive



peut etre...mais un match amateur, quelque soit le sport, n'a pas les memes enjeux, les memes moyens, qu'un match de haut niveau.
Cliquez pour agrandir...

Oui c'est sûr que à la fin c'est l'arbitre qui décidera mais j'essaie juste de dire que la video ne sera pas LA solution pour en finir avec les injustices! t'aura tjr des gents qui vont continuer à insulter l'arbitre

C'est clair que entre un match amateur et pro. t'a pas les mêmes enjeux ni les mêmes moyens, mais pour préserver la popularité du foot je pense que les matchs amateurs doivent rester le plus possible proches des professionnels!
Le foot il faut pas qu'il devient un sport de riches (rugby, tennis,...)

tarrast a dit:
CONTRE

la video enlevera beaucoup de sa superbe à ce sport et surtout un choses importante : si on instaure la vidéo dans le milieu professionnel quid du milieu amateur ?

le fossé s creusera entre les deux et ça c'est inacceptable.

Le 5eme arbitre est une bonne initiative et facilement répandable dans tout les milieu du football.

le football n'est pas une science exacte , les fautes, les simulations , tout ça fait parti du sport .

les meilleures réponses sont celles que l'on donne sur le terrain

mettre un arbitrage vidéos c'est pas bon aussi sur les temps de match : a cahque action faudra ressortir la pallette de Canal :D
Cliquez pour agrandir...

C'est exactement ce que j'ai dit dans le message d'avant ;)
 
Pour plus d'arbitre sur le terrain ok un pas loin des buts sa serai bien
mais la vidéo je sais pas je sens que sa sera encore plus le bordel
si a chaque doute on demande la video ds un match oula le match risque d'etre long je sais pas il faudrai essayer ...
 
Vous avez vu ce qu'il sont capable de faire sur roland garros, il nous montre une image en D et on peut voir precisement ou la balle a toucher le sol (savoir s'il y a de l'espace entre la trace de balle et la ligne)

Et la en FOOT on en est encore à l'age de pierre, moi je pense que ces louche le fait que la FIFA et l'UEFA ne veulent pas de la video ...


Je suis POUR bien ENTENDU
 
TheGone69 a dit:
1. Pour
2. Contre

Evidemment, n’oubliez pas d’argumenter!


L’arbitrage video en foot est un sujet sensible qui se fait surface à chaque erreur d’arbitrage.

PS : si un modo peut faire un sondage, çà serait sympa ;)
Cliquez pour agrandir...

Je suis absolument contre , le football est un jeu rapide , qui est rythmé , la vidéo ne ferait que gacher la fluidité du spectacle .Je suis de l'avis de Platini , qui est de rajouter des arbitres ,c'est une bonne solution .
 
mlMs a dit:
Je suis absolument contre , le football est un jeu rapide , qui est rythmé , la vidéo ne ferait que gacher la fluidité du spectacle .Je suis de l'avis de Platini , qui est de rajouter des arbitres ,c'est une bonne solution .
Cliquez pour agrandir...

plus d'arbitres n'ajouterais pas à la confusion sur le terrain ?

le rythme d'un match est de toute façon haché quand il y a des contestations. le temps perdu à calmer les esprits est amplement suffisant pour que l'arbitre fasse une vérification vidéo et entérine sa décision.
 
IbnouCid a dit:
plus d'arbitres n'ajouterais pas à la confusion sur le terrain ?

le rythme d'un match est de toute façon haché quand il y a des contestations. le temps perdu à calmer les esprits est amplement suffisant pour que l'arbitre fasse une vérification vidéo et entérine sa décision.
Cliquez pour agrandir...

pas de consuision car ce serait des arbitre uniquement pour les surface


le systeme est teste en Europa League et rencontre un certain succès.


une videos on peut aussi lui faire dire tout et n'importequoi ....
 
tarrast a dit:
pas de consuision car ce serait des arbitre uniquement pour les surface


le systeme est teste en Europa League et rencontre un certain succès.


une videos on peut aussi lui faire dire tout et n'importequoi ....
Cliquez pour agrandir...

mais c'est clair...! mais c'est l'arbitre qui jugera..;apres les joueurs, les entraineurs, les gens pourront toujours voir ce qu'ils veulent, ca reste la décision de l'arbitre qui compte.

les arbitres de surface, ils sont dans la surface, ou derriere les cages ?
 
IbnouCid a dit:
mais c'est clair...! mais c'est l'arbitre qui jugera..;apres les joueurs, les entraineurs, les gens pourront toujours voir ce qu'ils veulent, ca reste la décision de l'arbitre qui compte.

les arbitres de surface, ils sont dans la surface, ou derriere les cages ?
Cliquez pour agrandir...

derriere les cages mais peuvent rentrer sur le terrain ;)
 
Extrait de l'interview de Platini (sur l'équipe.fr)

[...]

Comment donner une nouvelle vie à l'arbitrage ?
Je ne vois pas d'autre solution que deux arbitres supplémentaires.

Et la vidéo ?
Le football doit rester humain. Si on prend la vidéo pour les qualifications d'un Euro, ça veut dire pour un Féroé-Estonie, devant 1 000 personnes, qu'il faudra 25 caméras, soit 200 000 euros ! Et puis on va voir que sur une faute, il y avait faute avant, et encore avant : ce serait la fin du football. Aujourd'hui, il y a Thiriez (président de la Ligue nationale française) qui est pour la vidéo et l'autre, le porte-parole de l'UMP (parti majoritaire, droite), je ne sais pas comment il s'appelle...

M. Lefebvre...
Je ne sais pas comment il s'appelle (sourire). Mais moi, je vous donne la liste de ceux qui font partie de la Commission FIFA contre la vidéo (Commission du football, ndlr) : Beckenbauer, Pelé, Savicevic, Weah... Alors entre eux et Thiriez et le porte-parole de l'UMP -je ne sais pas comment il s'appelle- je ne sais vraiment pas qui je vais écouter... Qui dit vidéo ne dit pas justice. Tout le reste n'est que communication, démagogie, populisme. A la commission stratégique Thiriez était là et avait dit qu'il était pour l'arbitrage à cinq, alors ça va... C'est un débat franco-français et je sais d'où cela est venu : d'un lobbying des télés qui veulent vendre des systèmes.

[...]

100% d'accord avec lui
 
il faut utliser la vidéo par le 4 éme arbitre et transmet ses décisions à l'arbitre central en cas de doute de ce dernier

ça évitera les litiges et les contestations ainsi que les arrêts tout les 5 minutes
 
Retour
Haut