Faut-il être sunnite pour être musulman ?

:D j'avoue que je suis allé un peu trop vite, et je n'ai pas développé suffisamment certaines idées. Le sujet est intéressant et est plus que jamais d'actualité - l’extrémisme, daech, communautarisme au moyen orient,..ces phénomènes ont rapport avec le sujet de cette discussion-
D'accord vous êtes pardonné cette fois. Mais en tout cas j'ai compris votre idée.
 
On peut être musulman sans être sunnite, mais on sera un mauvais musulman, selon les sunnites.

Ou comment faire simple avec du compliqué.
N'est-ce pas se faire juge à la place de l'éternel que de dire de quelqu'un qu'il est bon ou mauvais musulman ?

Ce que j'ai mis en gras est tout un ensemble lié et signifie la même chose. Je vais essayer d'expliquer dans le cadre du problème soulevé parl'auteur @towtooow.

L'interrogation de l'auteur porte sur la question de la Vérité dans le contexte islamique. au fond il s'agit de savoir Peut-on prétendre à une vérité transcendantale ? Si oui comment se l’approprier ?.

Dans le contexte islamique les premiers penseurs, intellectuels partaient du principe d'une Vérité transcendantale. Càd la vérité se trouve en Dieu et donc il faut se conformer à la vérité dictée par Dieu. Voilà le postulat qui va animer toute l’œuvre littéraire et scientifique de la première période de l'Islam, la notion de Religion Vraie manifeste cet état d'esprit, les divergences d'avis se sont cristallisés en des constructions dogmatiques d'exclusion réciproque parce que chaque construction ou secte croyait fermement à une Seule Vérité et que c'est sa doctrine qui représente cette vérité, la religion vraie. Certains vont même confirmer cette vision en la rapportant au prophète, par exemple en témoigne le hadith qui dit qu'il n'y a qu'une seule communauté sur la bonne voie, le fameux hadith des 73 ou 72 communautés.

Les sunnites justifient leur croyance grâce aux hadiths. Si il n'y avait pas le coran les sunnites pourraient prospérer en paix malheureusement pour eux le coran est toujours là pour contredire une grande partie du dogme.
C'est comme si je justifiais que le coran est parfait et ne peut être modifié seulement parce que c'est écrit dedans. Il y a un hadith qui dit que tous les groupes ont tort sauf nous donc on est sur la bonne voie. Ce n'est pas une preuve suffisante à quiconque réfléchis et pense indépendamment.

75.17
Son rassemblement (dans ton cœur et sa fixation dans ta mémoire) Nous incombent, ainsi que la façon de le réciter. .
75.18
Quand donc Nous le récitons , suis sa récitation.
75.19
A Nous, ensuite incombera son explication.

Le messager n'était qu'un moyen de transmettre le message, vous et vous seuls les dogmatiques avez outrepassez sa fonction. Il n’intercédera pas pour vous le jour du jugement car son travail a été accompli (quand bien même comment pourrait-il vous aider si il est toujours vivant dans sa tombe ? J'en reviens toujours pas de celle-là)
 
Dites moi dans cette attestation de foi où est mentionné l'appartenance à un quelconque secte:
Ash Hadou An Laa Ilaaha Ila Laah, Wa Ash Hadou Ana Mouhammadou Rassoulou Laah
J'atteste qu'il n'y a de Dieu que Allah et que Mouhammad est son Messager.
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Je trouve que le travail que fait rachid benzine est très inportant, ce serait bien qu'il y ai plus de comme lui :/

J'ai connu cet esprit brillant grâce à Mohammed Arkoun, l'inaugurateur de ce qu'on appelle Islamologie appliquée. C'est ce dernier qui m'a fait sortir de mon sommeil dogmatique :) notamment grâce au livre La construction humaine de l'islam où Rachid Benzine et Jean louis Shlegel questionnent notre historien Arkoun.

C'est vrai il faut que leurs pensées sortent des murs de l'université et atteignent un large public. Un défi à la fois sociétale et politique !
 
Dites moi dans cette attestation de foi où est mentionné l'appartenance à un quelconque secte:
Ash Hadou An Laa Ilaaha Ila Laah, Wa Ash Hadou Ana Mouhammadou Rassoulou Laah
J'atteste qu'il n'y a de Dieu que Allah et que Mouhammad est son Messager.

Ce qui est fallacieux avec cette phrase c'est qu'elle complait dans l'idée la personne y donnant une quelconque valeur qu'elle est musulman par magie, comme si être musulman voulait dire appartenir à un club. Aucune phrase au monde même répétée à l'infinie ne fera de toi une bonne personne, juste et honnête. Ce n'est pas notre capacité à répéter bêtement des phrases que l'éternel teste mais autre chose.

18.46
Les biens et les enfants sont l'ornement de la vie de ce monde. Cependant, les bonnes oeuvres qui persistent ont auprès de ton Seigneur une meilleure récompense et [suscitent] une belle espérance.

Je vous laisse vérifier combien de fois l'unique nous confie que ce qui est important c'est de faire de bonnes œuvres. Que c'est le chemin qui mène à son pardon à la rédemption.

2.148
A chacun une orientation vers laquelle il se tourne. Rivalisez donc dans les bonnes oeuvres. Où que vous soyez, Allah vous ramènera tous vers Lui, car Allah est, certes Omnipotent.



Je vais quand même te répondre en détail car tu soulèves ici une belle question et je t'en remercie.

Premièrement sache que tu fais un témoignage que tu ne peux prouver, le coran est clair quant à ceux qui voudraient témoigner sans avoir été présent ; ils sont disqualifiés.

28.43
Nous avons en effet, donné le Livre à Moïse, - après avoir fait périr les anciennes générations, - en tant que preuves illuminantes pour les gens, ainsi que guidée et miséricorde afin qu'ils se souviennent.
28.44
Tu n'étais pas sur le versant ouest (du Sinaï), quand Nous avons décrété les commandements à Moïse : tu n'étais pas parmi les témoins.

Même le messager ne pouvait pas témoigner que Moïse avait reçu les lois et qu'il était lui-aussi le messager de l'éternel. Par contre il n'y aurait aucune incohérence à faire d'un faux témoignage un pilier à la condition de musulman ?
Moi j'ai pas vu Muhammad, ni Moïse mais j'ai leur enseignement dans les mains quand je te parle. Quel est l'intérêt de cette déclaration ?

J'espère que tu te souviens de ce que je disais des bonnes œuvres ?

25.71
et quiconque se repent et accomplit une bonne oeuvre c'est vers Allah qu'aboutira son retour.
25.72
Ceux qui ne donnent pas de faux témoignages; et qui, lorsqu'ils passent auprès d'une frivolité, s'en écartent noblement;
25.73
qui lorsque les versets de leur Seigneur leur sont rappelés, ne deviennent ni sourds ni aveugles;

Mince on a un combo, le repenti, les bonnes œuvres, ne pas donner de faux témoignages. J'espère qu'à la lecture de ces versets personne ne deviendra ni sourd ni aveugle.

Au cas ou tu aurais un doute car tu pourrais penser, je le croyais aussi, que l'éternel a besoin de notre déclaration en bonne et due forme voilà un petit rappel :

4.166
Mais Allah témoigne de ce qu’Il a fait descendre vers toi, Il l’a fait descendre en toute connaissance. Et les Anges en témoignent. Et Allah suffit comme témoin.
48.28
C’est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la religion de vérité [l’Islam] pour la faire triompher sur toute autre religion. Allah suffit comme témoin.
 
Le verdict tombe avec le coran pour finir :

39.45
Et quand Allah est mentionné seul (sans associés), les cœurs de ceux qui ne croient pas en l’au-delà se crispent et quand on mentionne ceux qui sont en dehors de Lui, voilà qu’ils se réjouissent.
40.12
«…Il en est ainsi car lorsqu’Allah était invoqué seul (sans associé), vous ne croyiez pas; et si on Lui donnait des associés, alors vous croyiez. Le jugement appartient à Allah, le Très-Haut, le Très Grand».


Que dit le messager sur le sujet ?

72.18
Les mosquées sont consacrées à Allah : n’invoquez donc personne avec Allah.
72-19
Et quand le serviteur d’Allah s’est mis debout pour L’invoquer, ils faillirent se ruer en masse sur lui. .
72-20
Dis : «Je n’invoque que mon Seigneur et ne Lui associe personne».
72-21
Dis : «Je ne possède aucun moyen pour vous faire du mal, ni pour vous mettre sur le chemin droit».

Voilà un problème important d'après moi, on se concentre trop sur le messager et pas assez sur le message (Moïse, Jésus, Bouddha et Muhammad souffrent tous la même comparaison)
Pourtant le messager nous prévient :

25.30
Et le Messager dit : «Seigneur, mon peuple a vraiment pris ce Coran pour une chose délaissée ! »

Il faut cesser d'étudier des livres qui sont là pour nous expliquer comment penser le coran, nous confortant dans des discours où des savants auraient compris ou percés les mystères du message pour nous.
 
Un autre point qui me choque c'est que l'on semble oublier que l'islam existait déjà avant Muhammad et que donc cette phrase qui conditionne l'entrée en islam est caduque.
Outre le fait qu'il ne faut pas faire de distinctions parmi les messagers ici on semble oublier qu'avant le coran le message de l'unique existait déjà et que des messagers avaient fait leur devoir.

22.78
Et luttez pour Allah avec tout l'effort qu'Il mérite. C'est Lui qui vous a élus; et Il ne vous a imposé aucune gêne dans la religion, celle de votre père Abraham, lequel vous a déjà nommés "Musulmans" avant (ce Livre) et dans ce (Livre), afin que le Messager soit témoin contre vous, et que vous soyez vous-mêmes témoins contre les gens. Accomplissez donc la Salat, acquittez la Zakat et attachez-vous fortement à Allah. C'est Lui votre Maître. Et quel Excellent Maître ! Et quel Excellent soutien !

42.13
Il vous a légiféré en matière de religion, ce qu’Il avait enjoint à Noé, ce que Nous t’avons révélé, ainsi que ce que Nous avons enjoint à Abraham, à Moïse et à Issa (le fils de Marie) : «Établissez la religion; et n’en faites pas un sujet de division». Ce à quoi tu appelles les associateurs leur parait énorme. Allah élit et rapproche de Lui qui Il veut et guide vers Lui celui qui se repent.

Différents messagers, même message. Saisissez la hanse la plus solide celle du message, ce qui reste.

5.48
Et sur toi Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d’après ce qu’Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t’est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu’Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C’est vers Allah qu’est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez .

Toujours ces bonnes œuvres recommandées peu importe les interprétations.
Personne est élu, choisi, privilégié sauf ceux qui suivent le message et œuvrent vers le bon.
 
J'ai connu cet esprit brillant grâce à Mohammed Arkoun, l'inaugurateur de ce qu'on appelle Islamologie appliquée. C'est ce dernier qui m'a fait sortir de mon sommeil dogmatique :) notamment grâce au livre La construction humaine de l'islam où Rachid Benzine et Jean louis Shlegel questionnent notre historien Arkoun.

C'est vrai il faut que leurs pensées sortent des murs de l'université et atteignent un large public. Un défi à la fois sociétale et politique !
Leurs travails est super intéressant mais fait peur à la plupart des musulmans :( pourtant la foi est un risque (pas un pari, je trouve l'idée de pascal vide de sens) et il faut aussi utiliser notre raison :/ ces travaux touchent beaucoup les musulmans occidentaux :(
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Leurs travails est super intéressant mais fait peur à la plupart des musulmans :( pourtant la foi est un risque (pas un pari, je trouve l'idée de pascal vide de sens) et il faut aussi utiliser notre raison :/ ces travaux touchent beaucoup les musulmans occidentaux :(

Pascal n'as pas trouvé mieux à opposer aux athés que cette idée simpliste qui veut réduire un choix existentiel à un calcul de bénéfices. Calcul contraire même à l'essence de foi. C'est un pari dont le vrai croyant devrait avoir honte.

Et au contraire examiner les dogmes avec un regard critique participera plus à la spiritualisation de la foi. Parce que ce que l'on voit maintenant c'est une ritualisation et juridicisation excessives de la religion :)
 
Pascal n'as pas trouvé mieux à opposer aux athés que cette idée simpliste qui veut réduire un choix existentiel à un calcul de bénéfices. Calcul contraire même à l'essence de foi. C'est un pari dont le vrai croyant devrait avoir honte.

Et au contraire examiner les dogmes avec un regard critique participera plus à la spiritualisation de la foi. Parce que ce que l'on voit maintenant c'est une ritualisation et juridicisation excessives de la religion :)
Je pense aussi, l'islam sunnite surtout avec l'influence venu d'Orient est devenu très ritualiste et légaliste :(
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Je pense aussi, l'islam sunnite surtout avec l'influence venu d'Orient est devenu très ritualiste et légaliste :(
L’islam s'est ankylosé avec le déclin de la pensée philosophique, la production culturelle et littéraire ne faisait que répéter, résumer, ce qu'ont produit les anciens, c'est ce qu'on appelle la culture scolastique (dérivée de l'école) dans tout le territoire islamique.
Quant à l'islam occidentale lui aussi peine à entrevoir d'autres perspectives de libération non parce qu'elles n'existent pas mais parce que les musulmans eux même y résistent de par leur héritage culturel fortement islamisé.
La ritualisation de l'Islam s'est même accentuée en Europe, t'as qu'à faire un tour du côté de choisy-le-roi pour voir des jeunes filles portant un hijab comme celui que portent les femmes du golf ou d'iran. La faute est bien sûr celle de la politique d'intégration, les jeunes générations ne sentaient pas chez eux et comme appartenant à la culture occidentale et l'Etat n'as pas fait des efforts pour assimiler les générations musulmanes à l'histoire de France.
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
@towtooow, ca n'engage que moi, et ce n'est pas une opinion theologique, mais voici comment je pense la dessus:

- Il y a un noyeau de l'Islam qui est partege par toutes les sectes [*] musulmans, qu'elles soient sunnites, chiites ou autres.

- Ce noyeau, c'est le Coran, et tout l'environment religio-culturel qui va avec et qui est consensus commun chez tous ces gens la.

- Il y a des divergences au niveau politique quand a la succession du Prophete; d'ou le schisme sunnites/chiites. A mon avis, les deux sectes et sous-sectes sont musulmanes, mais font part de partis politiques differents.

- A l'interieur du sunnisme, il y a les 4 (5) ecoles theologiques qui differencient encore plus la secte sunnite en sous-sectes. Tout ce monde la est musulman aussi.

- La question qui se pose: est-ce que les takfiris (genre Daesh etc.) sont des musulmans? Ils pensent l'etre, mais agissent-ils comme tels?

[*]: j'utilise le terme secte sans signification pejorative ou negative. Pour moi, tout groupe religieux, meme s'il est compose de milliards d'adeptes, est une secte. Independament de la religion.
 
Ce que j'ai dis ne t'emperche de voir par toi même :)
Si tu pense autrement on t'écoute !

Vous allez l'air de vous y connaitre pour dire des dates et messages très structurés; donc vous n'êtes pas l'ignorance de savoir qu'on ne parle pas sans science.

Je n'ai pas relever votre message au hasard.

Juste rappeller qu'il faut " réviser " ou " apprendre " le droit musulman.

qu'Allah accroit notre connaissance et notre savoir.
 
Bonjour,

Je me pose la question faut-il être sunnite pour être musulman car je me rends compte que les avis divergents aux interprétations sunnites sont mis sous silences ou considérés comme de l'islamophobie. Pour mes opinions je suis désormais modéré et je ne peux m'exprimer librement sur le forum ; je ne serai là que pour créer la polémique.
Je pense avoir le droit d'avoir un avis et ce même si il va à l'encontre de la majorité des croyants, ça ne veut pas dire que je veux manquer de respect aux gens seulement parce que je ne me conforme pas à leurs idées.
Selon cette logique le coran et l'islam manquent de respect aux chrétiens, aux juifs, aux mécréants, aux polythéistes..

Dès que l'on refuse de croire aux hadiths est-on disqualifié par le consensus général ou par le coran ?
Les croyants qui ne veulent que suivre le coran se retrouvent donc stigmatisés et rabaissés peu importe les arguments qu'ils amènent, coran à la main pourtant.
Je ne comprends pas comment on peut dire à quelqu'un qui ne veut suivre que le coran qu'il n'est pas musulman alors que c'est exactement la situation du messager et des contemporains de ce dernier. Ils n'avaient pas les hadiths, seulement le coran.

Nous sommes sur un forum et je trouve étonnant de ne pas pouvoir exprimer ses opinions car elles ne seraient pas conformes à l'avis général. Si l'on souhaite discuter en vase clos alors il faut créer des forums fermés sinon il ne faut pas repousser le débat mais l'accueillir avec bonheur. Confronter ses idées et pouvoir les justifier c'est le plus important.
C'est quand on est mis face à nos contradictions que l'on peut soit avancer soit s'embourber.

"C’est écrit qu’il faut réfléchir mais j’ai pas compris que ça voulait dire qu’il fallait que je réfléchisse, c’est écrit que le Coran était adressé aux musulmans mais j’ai pas compris qu’il s’adressait directement à moi. C’est écrit qu’il est détaillé et complet mais je n’ai pas compris qu’il n’avait pas besoin d’un complément C’est écrit qu’il ne fallait pas prendre des maitres mais je n’ai pas compris que ça s’appliquait aux cheikhs et aux imams. C’est écrit qu’il ne fallait pas suivre d’autres hadiths que le Coran mais je n’ai pas compris que les hadiths étaient des hadiths. C’est écrit qu’il faut suivre l'éternel et pas ceux qui sont (ou se disent) guidés par lui mais je n’ai pas compris à qui cela pouvait s’appliquer. C’est écrit qu’il ne faut pas se fier aux apparences et aux discours de ceux qui se font passer pour plus musulmans que les autres mais je n’ai pas compris que des scientifiques qui ont créé les doctrines condamnées par le Coran, qui hurlent Allah ou Akbar, qui n’ont rien inventé en 12 siècles autres que des doctrines interdites, qui se contredisent les uns les autres dans une religion où il n’y aurait pas de contradictions puissent êtres des gens qui jouent sur les apparences et les faux discours. C’est écrit qu’il ne fallait pas suivre les conjectures et l’ouïe dire mais je n’ai pas compris que les hadiths sélectionnés parmi un tas de conjectures et de ouïe dire en étaient. C’est écrit qu’il ne fallait pas suivre ceux qui appelaient ou commettaient les crimes au nom de l'unique mais je n’ai pas compris que les crimes au nom de l'éternel étaient des crimes au nom de l'éternel."
J'ai paraphrasé ce texte de dukhani car je le trouve drôle et pertinent.

6.116
Et si tu Obéis à la majorité de ceux qui sont sur la terre, ils t’égareront du sentier d’Allah : ils ne suivent que la conjecture et ne font que fabriquer des mensonges.
36.37
Et ils dirent : «Seigneur, nous avons obéi à nos chefs et à nos grands. C’est donc eux qui nous ont égarés du Sentier.
45.6
Voilà les versets d'Allah que Nous te récitons en toute vérité. Alors dans quelle parole croiront-ils après [la parole] d'Allah et après Ses signes ?
Si tu lis le Coran, la Sunna d'Allah. Il nous dit de prendre comme exemple la meilleure des créatures son prophète messager Mohamad paix et bénédiction sur lui. Comment tu peux suivre quelqu'un sans avoir des traces de cette personne? Les hadiths sont la sunna du Prophète qu'Allah nous demande de suivre.
 
@towtooow, ca n'engage que moi, et ce n'est pas une opinion theologique, mais voici comment je pense la dessus:

- Il y a un noyeau de l'Islam qui est partege par toutes les sectes [*] musulmans, qu'elles soient sunnites, chiites ou autres.

- Ce noyeau, c'est le Coran, et tout l'environment religio-culturel qui va avec et qui est consensus commun chez tous ces gens la.

- Il y a des divergences au niveau politique quand a la succession du Prophete; d'ou le schisme sunnites/chiites. A mon avis, les deux sectes et sous-sectes sont musulmanes, mais font part de partis politiques differents.

- A l'interieur du sunnisme, il y a les 4 (5) ecoles theologiques qui differencient encore plus la secte sunnite en sous-sectes. Tout ce monde la est musulman aussi.

- La question qui se pose: est-ce que les takfiris (genre Daesh etc.) sont des musulmans? Ils pensent l'etre, mais agissent-ils comme tels?

[*]: j'utilise le terme secte sans signification pejorative ou negative. Pour moi, tout groupe religieux, meme s'il est compose de milliards d'adeptes, est une secte. Independament de la religion.
Les chiites disent que le Coran n'est pas complet voir altéré... Ce qui est un égarement manifeste.
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Un autre point qui me choque c'est que l'on semble oublier que l'islam existait déjà avant Muhammad et que donc cette phrase qui conditionne l'entrée en islam est caduque.
Outre le fait qu'il ne faut pas faire de distinctions parmi les messagers ici on semble oublier qu'avant le coran le message de l'unique existait déjà et que des messagers avaient fait leur devoir.

Comprendre la genèse de l’islam revient également à étudier avec soins les verstes coraniques.
Le contexte historique de chaque verset importe beaucoup pour la détermination du sens des versets.
Tu dis que l'Islam existait déjà avant Muhammad, Que veut dire le mot Islam dans les verstes que tu as cités?
d'autre part les historiographes et peut être les historiens aussi disent que les Arabes d'Aljahiliya étaient polythéistes en grande partie. Il y avait aussi dans la péninsule arabe des récits qui circulaient issus de zoroastrisme, christianisme et le judaïsme.
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Les chiites disent que le Coran n'est pas complet voir altéré... Ce qui est un égarement manifeste.

Les sunnites se sont également égarés sur bien des points!
Si tu examine le corpus chiite des hadiths tu vas trouver pleins de trucs bizarres, pareil pour le corpus sunnite, lui aussi regorge d'absurdités !
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Les chiites disent que le Coran n'est pas complet voir altéré... Ce qui est un égarement manifeste.

Cette affirmation n'est pas dénuée d'un certain sens et ils ne l'ont pas affirmé de rien. Il faut lire les sources.
Le coran au départ était lu, récité et transmis oralement, donc il était un discours oral et ne fut assemblé qu'à partir du calife Othman. Donc le Coran que nous avons aujourd'hui est la trace du Coran orale. Il est fort possible que des manquements se sont produits lors du recueillement des versets coraniques et lors sa mise en écrit. C'est tout à fait possible.
 
Cette affirmation n'est pas dénuée d'un certain sens et ils ne l'ont pas affirmé de rien. Il faut lire les sources.
Le coran au départ était lu, récité et transmis oralement, donc il était un discours oral et ne fut assemblé qu'à partir du calife Othman. Donc le Coran que nous avons aujourd'hui est la trace du Coran orale. Il est fort possible que des manquements se sont produits lors du recueillement des versets coraniques et lors sa mise en écrit. C'est tout à fait possible.
Je n'y crois pas. Je pense que le coran actuel est complet.
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Cette affirmation n'est pas dénuée d'un certain sens et ils ne l'ont pas affirmé de rien. Il faut lire les sources.
Le coran au départ était lu, récité et transmis oralement, donc il était un discours oral et ne fut assemblé qu'à partir du calife Othman. Donc le Coran que nous avons aujourd'hui est la trace du Coran orale. Il est fort possible que des manquements se sont produits lors du recueillement des versets coraniques et lors sa mise en écrit. C'est tout à fait possible.
Quand j'ai mentionne le Coran plus haut, il s'agit bien evidament du Coran original, recueilli aussi bien par les musulmans pre-sunnites/pre-chiites de la bouche du Prophete lui-meme.... ou par les sunnites/chiites de ceux qui ont pu transmettre les Sourates de memoire sans aucune erreur (deja plus difficile -- est-ce humainement possible?). Qu'il y ait eu des divergences entre les versions, c'est quasiment inevitable... avant qu'il ait ete fixe sur papier.

Mais quoi qu'il en soit, ce Coran original est le noyeau, la base meme de l'Islam de tous: sunnites, chiites, ...
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Je n'y crois pas. Je pense que le coran actuel est complet.

Comme c'est impossible de le verifier, c'est biensur une question de foi.

Personnellement, mon instinct (certainement biase par mon background) me dit aussi qu'il est complet -- ou du moins autant que ce soit humainement possible etant donne que la memoire humaine peut modifier des choses a notre insu -- car je tend a penser que ceux qui l'ont transmit et fixe sur papier avaient de pures intentions.

Mais les chiites n'ont, de leur point de vue, peut etre pas tord non plus. Car des passages manquants, surtout si ces passages ont ete supprimes pour raisons politiques, ca existe aussi dans la Bible: il y a les soit-disants "apocryphes", des passages de la Bible qui n'ont pas ete admits dans la a Bible "officielle" de l'Eglise catholique.
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
@farid_h
Le Coran auquel nous avons accès est celui qu'a été validé officiellement par Othman. C'est celui-ci auquel se referont tous les musulmans qui viendront après. Et je crois c'est le plus ancien Coran auquel l'historien a eu accès. Avant Othman rien n'a été consigné en écrit. L'écriture sera développée plus tard.
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
@farid_h
Le Coran auquel nous avons accès est celui qu'a été validé officiellement par Othman. C'est celui-ci auquel se referont tous les musulmans qui viendront après. Et je crois c'est le plus ancien Coran auquel l'historien a eu accès. Avant Othman rien n'a été consigné en écrit. L'écriture sera développée plus tard.

Certains islamologues historiens (Rachid Benzine, Arkoun) disent que nous connaissons mal la première période de l'Islam justement faute de traces écrites archéologiques ou épigraphiques.
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Certains islamologues historiens (Rachid Benzine, Arkoun) disent que nous connaissons mal la première période de l'Islam justement faute de traces écrites archéologiques ou épigraphiques.
C'est justement ce gap qui est d'un cote super important a eclairer (qui sait, peut etre que des archeologistes/historiens decouvriront quand meme des indices?), mais d'un autre cote, comme on ne peut le combler pour l'instant que par la foi, ca cause aussi des problemes (du moins entre sunnites et chiites, mais heureusement pas a l'interieur meme de ces deux sectes ou il y a consensus du narratif respectif -- meme s'ils sont differents entre les deux)
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
L’inscription du Coran à l’époque du Prophète

1- L’attention accordée au Coran
L’énergie du Prophète et de ses compagnons était dirigée initialement vers la mémorisation du Coran et sa collection dans les coeurs et les poitrines. Les musulmans s’attachèrent à sa récitation pendant les prières prescrites et lors des prières surérogatoires nocturnes, au cours de leur voyages et quand ils se fixaient, de jour comme de nuit. Il y avait une armée de mémorisateurs ; des masses de musulmans qui récitaient le Coran au coeur de la nuit et à tous les moments de la journée.

Néanmoins, le prophète et ses compagnons accordèrent une attention extrême au Coran. Leur attachement à sa mémorisation et à sa récitation ne les détourna pas de son inscription ni de sa consignation qui furent à la hauteur des instruments d’écriture et des moyens disponibles de leur temps. Ainsi le Messager d’Allâh engagea-t-il des scribes pour consigner la révélation. Certains étaient intérimaires et d’autres étaient consacrés à cette activité. Chaque fois qu’un passage du Coran était révélé, le Prophète leur ordonnait de l’inscrire tellement il veillait à son inscription et à sa consignation et par supplément de précaution et d’attention envers le Livre de Dieu — Exalté soit-Il — afin que l’inscription appuie la mémorisation et que l’écrit corrobore le verbe.

Ces scribes étaient parmi l’élite des Compagnons. On comptait parmi eux : Abû Bakr, `Omar, `Uthmân, Mu`âwiyah, Abân Ibn Sa`îd, Khâlid Ibn Al-Walîd, Ubayy Ibn Ka`b, Zayd Ibn Thâbit et d’autres. Le Prophète — paix et bénédictions sur lui — leur indiquait l’emplacement du passage dans sa sourate respective. Alors ils l’y inscrivaient sur les supports disponibles que ce soit les feuilles de palmiers, les pierres plates, les peaux, les feuillets, les omoplates et les côtes. Puis, l’écrit était conservé dans le domicile du Messager d’Allâh — paix et bénédictions sur lui. Ainsi à la fin de l’ère prophétique le Coran était-il compilé, non pas dans des parchemins ni dans un livre relié, mais dispersé dans les peaux, les os et les supports sus-mentionnés.

On rapporte qu’Ibn `Abbâs dit : "Lorsqu’une sourate était révélée, le Messager d’Allâh — paix et bénédictions d’Allâh sur lui — faisait venir quelque scribe et disait : placez cette sourate à l’endroit où l’on dit telle et telle chose." On rapporte que Zayd Ibn Thâbit dit : "Nous avions pour habitude de colliger le Coran à partir des feuillets chez le Messager d’Allâh — paix et bénédictions d’Allâh sur lui". Colliger le Coran à partir des feuillets c’est le fait de mettre chaque verset dans l’ordre dans la sourate correspondante sur les consignes du Prophète — paix et bénédictions d’Allâh sur lui. Cet ordre était arrêté par Gabriel — paix sur lui. En effet, on rapporte que Gabriel — paix sur lui — disait : "mettez tel verset à tel emplacement". Sans aucun doute, Gabriel ne s’exprimait dans ce domaine que sur les ordres d’Allâh — Glorifié soit-Il — car il est le dépositaire de la révélation céleste. Le Très Haut dit : "L’Esprit fidèle est descendu avec lui sur ton coeur afin que tu sois du nombre des avertisseurs" [verset 26:193:194]......

http://www.islamophile.org/spip/L-inscription-du-Coran-a-l-epoque,11.html
 
Cette affirmation n'est pas dénuée d'un certain sens et ils ne l'ont pas affirmé de rien. Il faut lire les sources.
Le coran au départ était lu, récité et transmis oralement, donc il était un discours oral et ne fut assemblé qu'à partir du calife Othman. Donc le Coran que nous avons aujourd'hui est la trace du Coran orale. Il est fort possible que des manquements se sont produits lors du recueillement des versets coraniques et lors sa mise en écrit. C'est tout à fait possible.

Tu tires ça de quelle source ? Es-tu sûr de ce fait ? Sourate 2 verset 2, un livre qui se décrit comme un livre qui n'est pas un livre ?
 
@farid_h
Le Coran auquel nous avons accès est celui qu'a été validé officiellement par Othman. C'est celui-ci auquel se referont tous les musulmans qui viendront après. Et je crois c'est le plus ancien Coran auquel l'historien a eu accès. Avant Othman rien n'a été consigné en écrit. L'écriture sera développée plus tard.
T'as entendus parler des corans des pierres ? Certains fragement datent il me semble du premier Calife
 
Haut