Finalement nos enfants sont des ptits intellectuels

et c'est à cet âge que l'on doit leur apprendre un maxi de choses (comme les langues)
mais aussi, il faudrait que l'on m'explique pourquoi 30 % au moins de ceux qui entrent EN 6ème ne savent plus ni lire, ni écrire......

mam
Très bonne question... Ils n'utilisent peut être pas la bonne méthode ou alors qu'à trop vouloir trop en faire ils finissent par ne plus se concentrer sur les bases à savoir lire et écrire.

30% c'est énorme ceci dit.
 
Certes, mais tous les enfants n'ont pas la mm maturité pour assimiler au même moment.

un exple parmi d'autre: un enfant né en janvier et l'autre né en décembre.
Il y'a un an de décalage presque, on est d'accord ? En un an tu fais des progrès sur bcp de choses en matière d'éveil et d'acquis, ok ?
Le soucis c'est que l'on dde à ce que le gamin né en décembre soit au mm niveau Intellec' que celui de janvier. Certains y arrivent, d'autres moyennement, d'autres pas du tout => là le gosse rentre dans la petite case et tu as tout le processus qui se met en place avec en 1er lieu "il n'est pas élève comparé à ses camarades", le reste peut être mis en place très vite une fois que la machine est lancée. L'enfant dès la maternelle est stigmatisé qqle part de nos jours.

Autre exemple à l'inverse: les enfants précoces. Ils s'ennuient en cours, en fichent pas une => hop dans une case aussi, les instit ont bien souvent du mal à différencier l'enfant qui s'ennuie de l'enfant qui a du mal à suivre. Et encore une fois la machine est lancée.

Dans tous les cas, il est bien entendu qu'en tant que parents il faut être acteur au sein de l'école, de la vie de l'école de son enfant, de son enfant tout court en matière de scolarité. Sauf qu'il y a des parents perdus aussi ;)

Il faudrait donc faire du cas par cas, t'imagine un peu c'est impossible.

La solution reste donc que les parents s'impliquent un peu plus dans la scolarité de leurs enfants ce qui n'est pas tout à fait le cas aujourd'hui soit par manque de temps soit pour x autres raisons. Ce matin à la réunion de l'école, une instit se plaignait parce que certains enfants arrivaient en cours le matin sans avoir fait leur devoir et demandait aux parents d'être plus attentifs à ça et de surveiller... Faut pas s'étonner ensuite que certains soient plus largués que d'autres.
 
J'ai aussi lu l'article hier.
Je ne mets pas en doute l'étude, mais la pertinence de la population visée en fait. On apprends via l'article que les enfants de maternelle deviendraient de plus en plus intelligent aux cours des années qui s'écoulent.
Pourtant, ç'aurait été utile d'effectuer la même étude aux échelles scolaires suivantes, primaire, collège et lycée, car le niveau s'abaisse de ce côté là...
 
Il faudrait donc faire du cas par cas, t'imagine un peu c'est impossible.

La solution reste donc que les parents s'impliquent un peu plus dans la scolarité de leurs enfants ce qui n'est pas tout à fait le cas aujourd'hui soit par manque de temps soit pour x autres raisons. Ce matin à la réunion de l'école, une instit se plaignait parce que certains enfants arrivaient en cours le matin sans avoir fait leur devoir et demandait aux parents d'être plus attentifs à ça et de surveiller... Faut pas s'étonner ensuite que certains soient plus largués que d'autres.

Pas du cas par cas, repérer ces situations serait déjà bien ;)
Pr le reste, je suis d'accord, les parents être plus que présent dans la scolarité de leurs enfants... enfin pour ceux qui peuvent, l'illéttrisme adulte existe en France sans compter les parents étrangers.
 
Et les enfants bilingues parce que chacun de leurs deux parents a une langue natale différente ?

Je présume que déjà ces parents là ont trouvé une langue commune pr se comprendre ou ont appris la langue de l'autre. Un enfant qui grandit depuis toujours avec des langues parlées à la maison, où est le soucis ?
Il n'a pas de devoirs en ce sens à la maison ni de notes ^^
 
et c'est à cet âge que l'on doit leur apprendre un maxi de choses (comme les langues)
mais aussi, il faudrait que l'on m'explique pourquoi 30 % au moins de ceux qui entrent EN 6ème ne savent plus ni lire, ni écrire......

mam


Perso et ça n'engage que moi, je pointerais du doigt la fameuse Méthode globale ! Encore utilisée en Semi Globale.
Mais depuis que l'on a enlevé le fait d'apprendre à lire en méthode syllabique , je trouve que c'est un vrai fiasco !
 
si l'on reprend certaines expériences sérieuses (dont je n'ai plus le lien = désolée) déjà, tout petit, vers 6 mois,
les bébés savent compter et trouver l’intrus par les jeux
pourquoi cette régression à 3 ans ?
à la maternelle, ils peuvent aussi être trilingues, sans l'intervention des parents ou de la famille
Je suis toujours très étonnée de ce cheminement dans l'évolution indépendante propre à l'enfant, que personne ne met en avant, et que personne ne se penche sérieusement pour INVENTER de nouvelles formes d'encadrement et d'enseignement.....................

mam
 
Perso et ça n'engage que moi, je pointerai du doigt la fameuse Méthode globale ! Encore utilisée en Semi Globale.
Mais depuis que l'on a enlevé le fait d'apprendre à lire en méthode syllabique , je trouve que c'est un vrai fiasco !


tout à fait : je suis bien d'accord avec toi
c'est un vrai fiasco

ça expliquerait le % DE GAMINS ne sachant ni lire ni écrire en 6ème

mam
 
tout à fait : je suis bien d'accord avec toi
c'est un vrai fiasco
ça expliquerait le % DE GAMINS ne sachant ni lire ni écrire en 6ème
mam

Pour les devoirs c'est foklo aussi quand toi tu n'as connu que la méthode syllabique et que ton gosse est en globale et se contente juste de deviner les mots, ils retiennent la 1ere partie, apprennent des mots par coeur, et dès qu'un autre mot y ressemble, ils ne reflechissent pas !
 
Perso et ça n'engage que moi, je pointerais du doigt la fameuse Méthode globale ! Encore utilisée en Semi Globale.
Mais depuis que l'on a enlevé le fait d'apprendre à lire en méthode syllabique , je trouve que c'est un vrai fiasco !
Il existe des statistiques sur cette méthode ?

Elle est fondée par la manière dont on reconnait les mots en les lisant, on les lit globalement et pas par parties. Mais peut‑être que ça ne vaut pas au moment d’apprendre et que cette manière de lire n’apparait que bien plus tard, comme manière d’optimiser l’application de ce que l’on a appris avant.

Peut‑être qu’ils appliquent à tord, une hypothèse qui n’est valable que pour les gens qui savent déjà lire.
 
Il existe des statistiques sur cette méthode ?

Elle est fondée par la manière dont on reconnait les mots en les lisant, on les lit globalement et pas par parties. Mais peut‑être que ça ne vaut pas au moment d’apprendre et que cette manière de lire n’apparait que bien plus tard, comme manière d’optimiser l’application de ce que l’on a appris avant.

Peut‑être qu’ils appliquent à tord, une hypothèse qui n’est valable que pour les gens qui savent déjà lire.


des stats je ne sais pas... bcp d'écrit dessus en tout cas, et quand ils disent que ça déstructure l'esprit, je suis d'accord ^^
 
Tu connais un exemple ? Moi je n’ai pas connu cette méthode.

moi non plus j'avais l'ancienne bonne méthode B A = BA
ma filleule avait cette méthode groupée : j'avais l'impression qu'elle ne faisait que du "par coeur" et selon les
cas, elle remplaçait un adjectif par un autre ((agée = vieille) (jaune = orangé) et on n'y voyait que du feu quand elle récitait ses leçons...................................

mam
 
moi non plus j'avais l'ancienne bonne méthode B A = BA
ma filleule avait cette méthode groupée : j'avais l'impression qu'elle ne faisait que du "par coeur" et selon les
cas, elle remplaçait un adjectif par un autre ((agée = vieille) (jaune = orangé) et on n'y voyait que du feu quand elle récitait ses leçons...................................

mam
Tu veux dire qu’ils ne lisent pas les mots qu’ils voient ? :eek:
 
J’ai lu, et il y a une anecdote qui illustre bien, une élève qui a lut « la bouteille de Waterloo » au lieu de « la bataille de Waterloo ».

Justement, ce cas est intéressant, parce que c’est le type d’erreur qu’on fait parfois, parce que plus tard on lit les mots globalement (au moins les mots qu’on connait et qui sont fréquents), comme en témoigne le topic « d’un titre à l’autre » :p . Mais pour l’apprentissage, effectivement ça ne peut pas convenir.

Et comment ils font devant des mots totalement inconnus ?
 
oh que si ça commence dès la maternelle aujourd'hui, on te les met dans des petites cases.
En fin de maternelle, ils doivent déjà commencé à lire, compter jusqu'à 30 de mémoire, écrire leur nom prénom, et qqles petits mots. Chose que l'on commençait en CP à l'époque.
Sans compter tous ces suivis psy pour un oui ou pour non que leur impose de plus en plus !

C'était déjà le cas pour moi à l'époque :::
 
Par exemple ?
Les insultes qu’ils n’inventent pas tout seuls, les clichés sur les rôles ou les places des sexes dans la société, l’homophobie qu’ils n’inventent sûrement pas tout seul à leur âge non‑plus, des choses comme ça. Je crois que les parents prennent souvent les enfants pour une extension d’eux même, un étendard les représentant, alors qu’ils devraient être considérés comme des personnes distinctes de leurs parents. Et les enfants y sont extrêmement vulnérables.
 
Les insultes qu’ils n’inventent pas tout seuls, les clichés sur les rôles ou les places des sexes dans la société, l’homophobie qu’ils n’inventent sûrement pas tout seul à leur âge non‑plus, des choses comme ça. Je crois que les parents prennent souvent les enfants pour une extension d’eux même, un étendard les représentant, alors qu’ils devraient être considérés comme des personnes distinctes de leurs parents. Et les enfants y sont extrêmement vulnérables.


ENTIEREMENT D ACCORD...............................

mam
 
Je crois que ça dépend des écoles. Je suis entré en maternelle à 2 ans et au CP à 5 ans, si ça peut te donner une indication... ;)
Ce qu’on appelait « chez les grands » à la maternelle, c’était la troisième année, celle avant le CP; c’est ça ? Moi je n’y suis allé que 2 ans, parce que j’y suis entré à 3 ans. Je n’ai fait que les deux premières années, et pas la troisième.
 
Ce qu’on appelait « chez les grands » à la maternelle, c’était la troisième année, celle avant le CP; c’est ça ? Moi je n’y suis allé que 2 ans, parce que j’y suis entré à 3 ans. Je n’ai fait que les deux premières années, et pas la troisième.

Oui, dans mon école c'était sur le schéma "Petits"/"Moyens-Petits"/"Moyens-Grands"/"Grands" avec entrée possible à 2 ans.
Je crois que certaines écoles font "Petits"/"Moyens"/"Grands" avec entrée à 3 ans.

Les mamans et papas du forum en sauront plus que moi :D

Ça fait beaucoup de coïncidences lol ...

Normal, t'es mon âme soeur, je t'ai enfin trouvée!! :p C'est bon, je te lâche plus!
 
Une étude réalisée entre 1997 e 2011 vient de démontrer que le niveau des élèves venant de maternelle s'est grandement amélioré. Nous qui pensions que le niveau des élèves empire chaque année, cette étude démontre le contraire. On ne sait pas ce qu'il advient après le CP, mais en tout cas avant d'arriver là ce sont des ptits intellos..

Le résultat de l'étude est à lire ici et vos commentaires sont les bienvenus :)

http://www.lemonde.fr/ecole-primair...-du-niveau-en-maternelle_3476986_1473688.html
Pour moi c est une évidence : a les voire faire avec les tablettes , téléphone, apprentissage d autre langue, instrument :cool: Je pense que c est le fait de stimulé leurs éveil et de les accompagnés:)
 
Retour
Haut