Certes ce sont des musulmans, certes ils ont souffert. Mais rien n'est dit nulle part qu'ils ont souffert parce que musulmans. Tu crois que les Coréens pendant la guerre de Corée ou les Viet-namiens n'ont pas souffert par la faut des Américains.
par ailleurs, je me permets de reposer la question: si c'est une guerre contre l'islam, pourquoi le gouvernement soutenu par les Amércains en Irak est dominé par les islamistes, (pour remplacer le gouvernement quasi laïque de Saddam?)
J’ai affirmé, dès le départ qu'avec les grandes puissances, l'intérêt prime. Des arabes , des coréens ou des vietnamiens plus soumis n’auront jamais à souffrir de la main lourde américaine.
Cependant quant il y a résistance, force m’est de le constater, la main est plus lourde quant il s’agit de toucher les populations musulmanes, je ne dis pas qu’ils mêlent travail et plaisir, mais je pense qu’inconsciemment, il y a l’idée que le crime est moins grave quant il touche ces populations. La conséquence de l'embargo sur l'Irak aurait dû bouleverser nos démocraties, mais on a laissé faire durant 10 ans.
Pour répondre à ta question, l'Iraq n'a pas à sa tête des islamistes, même s'il est vrai qu'un vote moins "encadré" leur offriraient plus de poids.
Saddam a clairement menacé l’intérêt américain où a de part son attitude fantasque offert une opportunité en or aux américains, celle de renforcer leurs positions hégémoniques aux moyen-orient, quitte à renforcer les islamistes avec lesquels ils ont l'habitude de traiter.
Un musulman, même laïc reste un musulman, auquel cas, on ne ferait pas tant de caca nerveux quant la Turquie frappe à nos portes.
