François Hollande évoque une intervention militaire en Syrie

François Hollande a estimé lundi que l'usage d'armes chimiques par le régime en place en Syrie serait une « cause légitime d'intervention directe » de la communauté internationale dans ce pays, et donc de la France.

Le président de la République s’est longuement exprimé sur la situation en Syrie à l’ouverture de la 20e « Conférence des ambassadeurs », qui réunit à l’Elysée les quelque 200 diplomates français. « Nous serons très vigilants avec nos alliés pour prévenir l'emploi d'armes chimiques par le régime, qui serait pour la communauté internationale une cause légitime d'intervention directe », a-t-il affirmé.

le chef de l'Etat a appelé l'opposition syrienne à « constituer un gouvernement provisoire, inclusif et représentatif ». « La France reconnaîtra le gouvernement provisoire de la nouvelle Syrie (...). Nous engageons nos partenaires arabes à l'aider dans cette démarche », a-t-il enchaîné. « L'enjeu dépasse la Syrie et concerne la sécurité du Moyen-Orient, en particulier l'indépendance et la stabilité du Liban ».

François Hollande a par ailleurs déclaré que Paris « travaillait » avec ses partenaires sur une création de zones tampon en Syrie, alors que le ministre turc des Affaires étrangères Ahmet Davutoglu a prévenu la semaine dernière que la Turquie ne pourrait accepter plus de 100 000 réfugiés syriens sur son sol.

http://www.rmc.fr/editorial/294048/francois-hollande-evoque-une-intervention-militaire-en-syrie/
 
Sincèrement, oui j'aimerais qu'ils interviennent pour sauver les civils.

Vu que les arabes ne font rien, il faut que quelqu'un fasse quelque chose, c'est plus possible ce qu'il se passe en Syrie.

Une zone d'exclusion aérienne déjà pour qu'El Assad ne les bombarde plus par avion.
 
C'est malheureux ce que je vais dire, mais je pense qu'aucun pays ne devrait avoir le droit d'interférer dans un conflit qui ne le regarde pas.

C'est triste ce qui se passe en Syrie, mais ce n'est pas le seul pays en guerre civile. Pourquoi intervenir là-bas et pas dans un autre pays, d'Asie ou d'Afrique par exemple ?

Et pourquoi intervenir, puisqu'une fois que El Assad sera tombé, d'autres tyrans prendront sa place et se livreront à une proscription envers les fidèles de l'ancien régime !
 

olddybldi

Muslim for ever
C'est malheureux ce que je vais dire, mais je pense qu'aucun pays ne devrait avoir le droit d'interférer dans un conflit qui ne le regarde pas.

C'est triste ce qui se passe en Syrie, mais ce n'est pas le seul pays en guerre civile. Pourquoi intervenir là-bas et pas dans un autre pays, d'Asie ou d'Afrique par exemple ?

Et pourquoi intervenir, puisqu'une fois que El Assad sera tombé, d'autres tyrans prendront sa place et se livreront à une proscription envers les fidèles de l'ancien régime !

La question est : Pourquoi arment-ils les mercenaires pour semer la zizanie dans ce pays ? :prudent:

Ah les saoudiens ne supportent pas d'avoir des chiites à sa porte :sournois:
 
la syrie possede 400 avions de chasse presque le double de la france. voila pourquoi la france ne peut pas intervenir. il faudrait toute la machine de guerre americaine pour venir a bout du lion syrien.
 
La question est : Pourquoi arment-ils les mercenaires pour semer la zizanie dans ce pays ? :prudent:

Ah les saoudiens ne supportent pas d'avoir des chiites à sa porte :sournois:


Honnêtement je n'en sais rien.

Tout ce que je sais, c'est que ce genre de conflit mêle politique internationale , rivalités religieuses, intérêt tribaux et vengeance entre familles.

Le conflit est particulier, et me donne l'impression qu'aucun des 2 camps ne se bat pour une juste cause.

Du sang et des larmes pour rien comme toujours.
 
Un dictateur vs des mercenaires et le peuple pris en étau :pleurs:



Pas pour tout le monde, sinon on aurait agi autrement qu'en soufflant sur les braises

Allahou a'3lam :indigne:


Oui bien entendu, la politique est une quête dont le but est la satisfaction d’intérêts.

La guerre étant le prolongement de la politique, celle-ci profite toujours à quelqu'un (au pluriel)

Mais si on se place du point de vue des civils...qui parmi le peuple du bas pourrait trouver intérêt à un pareil conflit ?

Les gens rejoignent un camp pour survivre et obtenir des avantages, mais ils y perdent plus qu'ils n'y gagnent.
 

olddybldi

Muslim for ever
Oui bien entendu, la politique est une quête dont le but est la satisfaction d’intérêts.

La guerre étant le prolongement de la politique, celle-ci profite toujours à quelqu'un (au pluriel)

Mais si on se place du point de vue des civils...qui parmi le peuple du bas pourrait trouver intérêt à un pareil conflit ?

Les gens rejoignent un camp pour survivre et obtenir des avantages, mais ils y perdent plus qu'ils n'y gagnent.

C'est intéressant à lire et surtout regarder la vidéo du "cheikh "

Les combattants de l’Armée syrienne libre ne sont pas plus des militants de la démocratie. Ils reconnaissent l’autorité spirituelle du cheikh Adnan al-Arour, un prêcheur takfiriste, qui appelle à renverser et à tuer Bachar el-Assad non pour des motifs politiques, mais uniquement parce qu’il est de confession alaouite, c’est-à-dire hérétique à ses yeux. Tous les officiers identifiés de l’ASL sont sunnites et toutes les brigades de l’ASL portent des noms de figures historiques sunnites. Les « tribunaux révolutionnaires » de l’ASL condamnent à mort leurs opposants politiques (et pas seulement les partisans de Bachar el-Assad) et les mécréants qu’ils égorgent en public. Le programme de l’ASL est de mettre fin au régime laïque installé par le Baas, le PSNS et les communistes au profit d’un régime confessionnel sunnite pur.

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=32048
 

olddybldi

Muslim for ever
Oui bien entendu, la politique est une quête dont le but est la satisfaction d’intérêts.

La guerre étant le prolongement de la politique, celle-ci profite toujours à quelqu'un (au pluriel)

Mais si on se place du point de vue des civils...qui parmi le peuple du bas pourrait trouver intérêt à un pareil conflit ?

Les gens rejoignent un camp pour survivre et obtenir des avantages, mais ils y perdent plus qu'ils n'y gagnent.

Je vois que tu es aussi sceptique que moi. Si tu as des infos ou des références qui vont à l'encontre de ce que j'ai trouvé, je prends :D

Jusqu'à aujourd'hui, je n'ai eu aucune preuve que les "amis de la Syrie" veulent autre chose que le chaos comme en Libye et en Irak :pleurs:
 
la syrie possede 400 avions de chasse presque le double de la france. voila pourquoi la france ne peut pas intervenir. il faudrait toute la machine de guerre americaine pour venir a bout du lion syrien.
Salam Aleykoum

C est une blague j espere ?
En deux heures,assurement la France pourrait detruire toutes les capacites aeriennes Syrienne vue les tacots que les Syriens possedent pilotes par des aviateurs ne faisant pas le poids.Et en une semaine assurement elle pourrait occuper tout le pays.L armee Syrienne est une armee de faibles laches qui se sont fait maintes fois botter le derriere par les Israeliens.

Quand on a que des pierres ou quelques fusils,ils peuvent esperer resister mais face a une armee morderne,ces laches seraient massacres.
 

SynthaxError

Un chleuh dans la kasbah
VIB
la syrie possede 400 avions de chasse presque le double de la france. voila pourquoi la france ne peut pas intervenir. il faudrait toute la machine de guerre americaine pour venir a bout du lion syrien.

Des vieux chasseurs russes des années 70 dont plus de 60 % ne sont pas en état d'être utilisés.

Des Sukhois 24 et Mig 25 qui ne ferons pas le poids une seconde face à un Rafale ou un Eurofighter, soyons réalistes.
 
Salam Aleykoum

C est une blague j espere ?
En deux heures,assurement la France pourrait detruire toutes les capacites aeriennes Syrienne vue les tacots que les Syriens possedent pilotes par des aviateurs ne faisant pas le poids.Et en une semaine assurement elle pourrait occuper tout le pays.L armee Syrienne est une armee de faibles laches qui se sont fait maintes fois botter le derriere par les Israeliens.

Quand on a que des pierres ou quelques fusils,ils peuvent esperer resister mais face a une armee morderne,ces laches seraient massacres.
Ne soyez pas si optimiste. rappelez vous que la turquie a deja effectue un test de l'efficacite de la defense aerienne syrienne, et la reponse a ete tranchante avec un avion turc immediatement abattu alors qu'il a peine frole le territoire syrien. Sans l'armee americaine la france n'aurait pas de chance en syrie.
 
Encore faut-il en avoir les moyens, l'armée françaises est faite juste pour régler des conflits inter-tribaux en Afrique, disait je sais plus quel général français...L'armée française n'a aucune chance face à une armée réguliere y'a qu'a se rappeler du fiasco de la Yougoslavie.
 
Oui bien entendu, la politique est une quête dont le but est la satisfaction d’intérêts.

La guerre étant le prolongement de la politique, celle-ci profite toujours à quelqu'un (au pluriel)

Mais si on se place du point de vue des civils...qui parmi le peuple du bas pourrait trouver intérêt à un pareil conflit ?

Les gens rejoignent un camp pour survivre et obtenir des avantages, mais ils y perdent plus qu'ils n'y gagnent.


complètement d'accord avec ça! certains pays attendent ce point limite de dégradation d'un pays pour justifier aux yeux de l'opinion publique une intervention. Au préalable il faut couvrir pendant des mois le conflit d'une part et aider les rebelles d'autre part pour entretenir le conflit.
 
Pour les européens c'est fini le temps où on allait faire la guerre tout seul pour un oui ou pour un non toute façon. La question se pose pas.

ce temps la n'a jamais existé de toute façon.

la vie des civils syriens ne vaux pas le sang des soldats français.
si c'est encore pour se faire tuer des soldats et ensuite etre critiqué et traité de colonisateurs...
qu'ils se demerdent
 
y va se foutre dans la ***** le hollande, sarko s'était présenté en tant que candidat du pouvoir d'achat, et à la place il a pété la gueule à kadhafi avec son gros porte-avions et il a aussi "sauvé la zone euro", mobilisé son gouvernement sur "le débat sur l'identité nationale"... bref on sait ce qu'il a fait, mais on sait ce qu'il a pas fait, augmenter le pouvoir d'achat, donc M. Hollande si vous avez un compte bladi et que vous lisez ceci, occupez vous du chômage et du pouvoir d'achat, du prix du carburant de la réduction de la dette... et foutez la paix aux gens qui habitent ailleurs parceque bon faut le dire, c'est dégueulasse, mais c'est pas le problème des français ça
 
Ne soyez pas si optimiste. rappelez vous que la turquie a deja effectue un test de l'efficacite de la defense aerienne syrienne, et la reponse a ete tranchante avec un avion turc immediatement abattu alors qu'il a peine frole le territoire syrien. Sans l'armee americaine la france n'aurait pas de chance en syrie.
N importe quoi.Comment comparer l incomparable.Sans meme parler des armes nucleaires comment peut-on comparer la faible armee Syrienne et l une des plus puissantes et modernes armees au monde.Surtout il faut bien avoir a la memoire que la France n est pas en etat de guerre et qu ainsi son armee actuelle n a rien a voir avec celle qui serait celle d un etat de mobilisation generale bien qu elle lui suffit amplement pour raser l armee Syrienne et bachar avec j espere.
 
Haut