Gilgamesh les dravidiens , les sumeriens et les juifs croient au meme dieu

[adian]

Les sumeriens qui sont des veddoides premier peuple du Qatar de l' irak et de l' inde croient en An qui signifie au dessus , plus haut , le ciel , le dieu du ciel et la transcription en cuneiforme de An est dingir qui signifie dieu tout court tandis que les autres dieux sont nommes dieux de ceci , dieu de cela

Chez les dravidiens qui ont de forts genes veddoides on dit que les anciens croyaient en An le dieu du ciel qui a le meme sens qu' en sumerien et il est l' ancetre de Shiva le dieu unique du shivaisme tamoul

Comme par hazard GILGAMESH HEROS SUMERIEN cite dans la bible et egalement heros des kurdes croit en An et a recu de celui ci le poste de juge des morts suite a sa quete pour l' immortalite et en recompense de ses exploits et qu' il devint ainsi immortel ( et meme au sens taoiste du terme), alors que da,ns la bible on dit qu' il a recu la longevite de dieu au meme titre que Mathusalem ...
INCROYABLE NON ?

 

[David39]

Les sumeriens qui sont des veddoides premier peuple du Qatar de l' irak et de l' inde croient en An qui signifie au dessus , plus haut , le ciel , le dieu du ciel et la transcription en cuneiforme de An est dingir qui signifie dieu tout court tandis que les autres dieux sont nommes dieux de ceci , dieu de cela

Chez les dravidiens qui ont de forts genes veddoides on dit que les anciens croyaient en An le dieu du ciel qui a le meme sens qu' en sumerien et il est l' ancetre de Shiva le dieu unique du shivaisme tamoul

Comme par hazard GILGAMESH HEROS SUMERIEN cite dans la bible et egalement heros des kurdes croit en An et a recu de celui ci le poste de juge des morts suite a sa quete pour l' immortalite et en recompense de ses exploits et qu' il devint ainsi immortel ( et meme au sens taoiste du terme), alors que da,ns la bible on dit qu' il a recu la longevite de dieu au meme titre que Mathusalem ...
INCROYABLE NON ?

Non cest le mythe du héros, c'est pareil, selon l'ordre établi par l'éternel:

Psaume 110:

1 De David. Psaume. Parole de l'Éternel à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.
2 L'Éternel étendra de Sion le sceptre de ta puissance: Domine au milieu de tes ennemis!
3 Ton peuple est plein d'ardeur, quand tu rassembles ton armée; Avec des ornements sacrés, du sein de l'aurore Ta jeunesse vient à toi comme une rosée.
4 L'Éternel l'a juré, et il ne s'en repentira point: Tu es sacrificateur pour toujours, A la manière de Melchisédek.
5 Le Seigneur, à ta droite, Brise des rois au jour de sa colère.
6 Il exerce la justice parmi les nations: tout est plein de cadavres; Il brise des têtes sur toute l'étendue du pays.
7 Il boit au torrent pendant la marche: C'est pourquoi il relève la tête.

Melchisédek est le roi de Salem, à ne pas confondre avec roi de Jérusalem. C'est comme l'ecclésiaste qui s'apparente à Suleyman mais ne l'est pas vraiment, ce sont des sagesses intemporelles.

Roi de paix!

Genèse 14:

18 Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin: il était sacrificateur du Dieu Très Haut.
19 Il bénit Abram, et dit: Béni soit Abram par le Dieu Très Haut, maître du ciel et de la terre!
20 Béni soit le Dieu Très Haut, qui a livré tes ennemis entre tes mains! Et Abram lui donna la dîme de tout.

 

[David39]

Ce qu'il faut comprendre c'est, ce qu'est le héros et ce qu'est le sacrificateur (le lanius).

Hébreux 5:

1 En effet, tout souverain sacrificateur pris du milieu des hommes est établi pour les hommes dans le service de Dieu, afin de présenter des offrandes et des sacrifice pour les péchés.
2 Il peut être indulgent pour les ignorants et les égarés, puisque la faiblesse est aussi son partage.
3 Et c'est à cause de cette faiblesse qu'il doit offrir des sacrifices pour ses propres péchés, comme pour ceux du peuple.
4 Nul ne s'attribue cette dignité, s'il n'est appelé de Dieu, comme le fut Aaron.
5 Et Christ ne s'est pas non plus attribué la gloire de devenir souverain sacrificateur, mais il la tient de celui qui lui a dit: Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui
6 Comme il dit encore ailleurs: Tu es sacrificateur pour toujours, Selon l'ordre de Melchisédek.
7 C'est lui qui, dans les jours de sa chair, ayant présenté avec de grands cris et avec larmes des prières et des supplications à celui qui pouvait le sauver de la mort, et ayant été exaucé à cause de sa piété,
8 a appris, bien qu'il fût Fils, l'obéissance par les choses qu'il a souffertes,
9 et qui, après avoir été élevé à la perfection, est devenu pour tous ceux qui lui obéissent l'auteur d'un salut éternel,
10 Dieu l'ayant déclaré souverain sacrificateur selon l'ordre de Melchisédek.
11 Nous avons beaucoup à dire là-dessus, et des choses difficiles à expliquer, parce que vous êtes devenus lents à comprendre.
12 Vous, en effet, qui depuis longtemps devriez être des maîtres, vous avez encore besoin qu'on vous enseigne les premiers rudiments des oracles de Dieu, vous en êtes venus à avoir besoin de lait et non d'une nourriture solide.
13 Or, quiconque en est au lait n'a pas l'expérience de la parole de justice; car il est un enfant.
14 Mais la nourriture solide est pour les hommes faits, pour ceux dont le jugement est exercé par l'usage à discerner ce qui est bien et ce qui est mal.

Pas besoin de chercher midi à 14h. Le taf est fait.

Le serpent qui se mange la queue

 

[David39]

On peut faire un parallèle entre le Psaume 110 et le verset 17 de la sourate 13 le tonnerre, this is a recipe:

Psaume 110:

1 De David. Psaume. Parole de l'Éternel à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.
2 L'Éternel étendra de Sion le sceptre de ta puissance: Domine au milieu de tes ennemis!
3 Ton peuple est plein d'ardeur, quand tu rassembles ton armée; Avec des ornements sacrés, du sein de l'aurore Ta jeunesse vient à toi comme une rosée.
4 L'Éternel l'a juré, et il ne s'en repentira point: Tu es sacrificateur pour toujours, A la manière de Melchisédek.
5 Le Seigneur, à ta droite, Brise des rois au jour de sa colère.
6 Il exerce la justice parmi les nations: tout est plein de cadavres; Il brise des têtes sur toute l'étendue du pays.
7 Il boit au torrent pendant la marche: C'est pourquoi il relève la tête.


Coran: 13.17. Il a fait descendre une eau du ciel à laquelle des vallée servent de lit, selon leur grandeur. Le flot débordé à charrié une écume flottante; et semblable à celle-ci est [l'] écume provenant de ce qu'on porte à fusion, dans le feu pour [fabriquer] des bijoux et des ustensiles. Ainsi Allah représente en parabole la Vérité et le Faux: l’écume [du torrent et du métal fondu] s’en va, au rebut, tandis que [l'eau et les objets] utiles aux hommes demeurent sur la terre. Ainsi Allah propose des paraboles.

Le coran est plus "cool" dans le langage mais c'est la même chose.

 

[djitymik]

On peut faire un parallèle entre le Psaume 110 et le verset 17 de la sourate 13 le tonnerre, this is a recipe:

Psaume 110:

1 De David. Psaume. Parole de l'Éternel à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.
2 L'Éternel étendra de Sion le sceptre de ta puissance: Domine au milieu de tes ennemis!
3 Ton peuple est plein d'ardeur, quand tu rassembles ton armée; Avec des ornements sacrés, du sein de l'aurore Ta jeunesse vient à toi comme une rosée.
4 L'Éternel l'a juré, et il ne s'en repentira point: Tu es sacrificateur pour toujours, A la manière de Melchisédek.
5 Le Seigneur, à ta droite, Brise des rois au jour de sa colère.
6 Il exerce la justice parmi les nations: tout est plein de cadavres; Il brise des têtes sur toute l'étendue du pays.
7 Il boit au torrent pendant la marche: C'est pourquoi il relève la tête.


Coran: 13.17. Il a fait descendre une eau du ciel à laquelle des vallée servent de lit, selon leur grandeur. Le flot débordé à charrié une écume flottante; et semblable à celle-ci est [l'] écume provenant de ce qu'on porte à fusion, dans le feu pour [fabriquer] des bijoux et des ustensiles. Ainsi Allah représente en parabole la Vérité et le Faux: l’écume [du torrent et du métal fondu] s’en va, au rebut, tandis que [l'eau et les objets] utiles aux hommes demeurent sur la terre. Ainsi Allah propose des paraboles.

Le coran est plus "cool" dans le langage mais c'est la même chose.

Ah bon? désolé mais je ne vois pas comment t'arrive à faire un lien entre ces 2 passages, ça n'a rien avoir selon moi. Je me demande vraiment s'il existe des gens qui comprennent le coran, parce que la bible est généralement très claire, mais par contre le coran.. il me fait vraiment penser au cantique des cantiques de la bible mais en moins claire . Je suis prêt à parier que les musulmans peuvent avoir 1000 interprétations différentes pour un même texte, non ?

cordialement.

 

[David39]

Ah bon? désolé mais je ne vois pas comment t'arrive à faire un lien entre ces 2 passages, ça n'a rien avoir selon moi. Je me demande vraiment s'il existe des gens qui comprennent le coran, parce que la bible est généralement très claire, mais par contre le coran.. il me fait vraiment penser au cantique des cantiques de la bible mais en moins claire . Je suis prêt à parier que les musulmans peuvent avoir 1000 interprétations différentes pour un même texte, non ?

cordialement.

Hébreux 5:

11 Nous avons beaucoup à dire là-dessus, et des choses difficiles à expliquer, parce que vous êtes devenus lents à comprendre.
12 Vous, en effet, qui depuis longtemps devriez être des maîtres, vous avez encore besoin qu'on vous enseigne les premiers rudiments des oracles de Dieu, vous en êtes venus à avoir besoin de lait et non d'une nourriture solide.

 

[djitymik]

Hébreux 5:

11 Nous avons beaucoup à dire là-dessus, et des choses difficiles à expliquer, parce que vous êtes devenus lents à comprendre.
12 Vous, en effet, qui depuis longtemps devriez être des maîtres, vous avez encore besoin qu'on vous enseigne les premiers rudiments des oracles de Dieu, vous en êtes venus à avoir besoin de lait et non d'une nourriture solide.

Mdr, en tout cas ce passage tiré de la bible est clair et on sait tout qu'il ne faisait pas allusion à un enseignement coranique, vu que le coran n'existait pas à l'époque

cdt.

 

[David39]

Mdr, en tout cas ce passage tiré de la bible est clair et on sait tout qu'il ne faisait pas allusion à un enseignement coranique, vu que le coran n'existait pas à l'époque

cdt.

C'est une question de langage. On trouve le même phénomène chez les auteurs contemporains: certains sont facile à lire, d'autres auteurs ont un style et une réflexion qui nécessite de se creuser un peu les méninges.

Il n'y a qu'un Dieu, par conséquent qu'une religion. Seul le langage change et évolue.

La "bible" tient dans le coran, elle est juste compressée. Je mets bible entre guillemets parceque c'est pas vraiment ça à la base. La bible c'est déjà un corpus des livres des prophètes avec des livres dits de traditions qui n'ont pas la même valeur. A l'époque ça veut rien dire.

C'est simple:

2.213. Les gens formaient (à l'origine) une seule communauté (croyante). Puis, (après leurs divergences,) Allah envoya des prophètes comme annonciateurs et avertisseurs; et Il fit descendre avec eux le Livre contenant la vérité, pour régler parmi les gens leurs divergences. Mais, ce sont ceux-là mêmes à qui il avait été apporté, qui se mirent à en disputer, après que les preuves leur furent venues, par esprit de rivalité! Puis Allah, de par Sa Grâce, guida ceux qui crurent vers cette Vérité sur laquelle les autres disputaient. Et Allah guide qui Il veut vers le chemin droit.

42.8. Et si Allah avait voulu, Il en aurait fait une seule communauté. Mais il fait entrer qui Il veut dans Sa miséricorde. Et les injustes n'auront ni maître, ni secoureur.

2.143. Et aussi Nous avons fait de vous une communauté de justes pour que vous soyez témoins aux gens, comme le Messager sera témoin à vous. Et Nous n'avions établi la direction (Cibla) vers laquelle tu te tournais que pour savoir qui suit le Messager (Muhammad) et qui s'en retourne sur ses talons. C'était un changement difficile, mais pas pour ceux qu'Allah guide. Et ce n'est pas Allah qui vous fera perdre [la récompense de] votre foi, car Allah, certes est Compatissant et Miséricordieux pour les hommes.

Un vrai docteur, qu'elle que soit sa religion, comprend pourquoi Messager en majuscule en 2.143. et par conséquent la méthode a appliquer.

 

[djitymik]

C'est une question de langage. On trouve le même phénomène chez les auteurs contemporains: certains sont facile à lire, d'autres auteurs ont un style et une réflexion qui nécessite de se creuser un peu les méninges.

Il n'y a qu'un Dieu, par conséquent qu'une religion. Seul le langage change et évolue.

La "bible" tient dans le coran, elle est juste compressée. Je mets bible entre guillemets parceque c'est pas vraiment ça à la base. La bible c'est déjà un corpus des livres des prophètes avec des livres dits de traditions qui n'ont pas la même valeur. A l'époque ça veut rien dire.

C'est simple:

2.213. Les gens formaient (à l'origine) une seule communauté (croyante). Puis, (après leurs divergences,) Allah envoya des prophètes comme annonciateurs et avertisseurs; et Il fit descendre avec eux le Livre contenant la vérité, pour régler parmi les gens leurs divergences. Mais, ce sont ceux-là mêmes à qui il avait été apporté, qui se mirent à en disputer, après que les preuves leur furent venues, par esprit de rivalité! Puis Allah, de par Sa Grâce, guida ceux qui crurent vers cette Vérité sur laquelle les autres disputaient. Et Allah guide qui Il veut vers le chemin droit.

42.8. Et si Allah avait voulu, Il en aurait fait une seule communauté. Mais il fait entrer qui Il veut dans Sa miséricorde. Et les injustes n'auront ni maître, ni secoureur.

2.143. Et aussi Nous avons fait de vous une communauté de justes pour que vous soyez témoins aux gens, comme le Messager sera témoin à vous. Et Nous n'avions établi la direction (Cibla) vers laquelle tu te tournais que pour savoir qui suit le Messager (Muhammad) et qui s'en retourne sur ses talons. C'était un changement difficile, mais pas pour ceux qu'Allah guide. Et ce n'est pas Allah qui vous fera perdre [la récompense de] votre foi, car Allah, certes est Compatissant et Miséricordieux pour les hommes.

Un vrai docteur, qu'elle que soit sa religion, comprend pourquoi Messager en majuscule en 2.143. et par conséquent la méthode a appliquer.

Tu ne réécrit pas un peu l'histoire à ta sauce là ?

• La bible et le coran n'ont rien à voir, donc vraiment dire que la bible tient dans le coran vraiment c'est un peu tiré pas les cheveux....non ?
• Euh si! tous les livres de la bible ont la même valeur, en tout cas pour les juifs c'est le cas, et vu qu'ils sont les 1er monothéistes..
• Sauf que ton messager en question a un message tellement différent que celui de ceux qui l'ont précédés qu'il est plutôt "douteux".. non ?

cdt.

 

[David39]

Tu ne réécrit pas un peu l'histoire à ta sauce là ?

• La bible et le coran n'ont rien à voir, donc vraiment dire que la bible tient dans le coran vraiment c'est un peu tiré pas les cheveux....non ?
• Euh si! tous les livres de la bible ont la même valeur, en tout cas pour les juifs c'est le cas, et vu qu'ils sont les 1er monothéistes..
• Sauf que ton messager en question a un message tellement différent que celui de ceux qui l'ont précédés qu'il est plutôt "douteux".. non ?

cdt.

Non, j'ai un point de vue, tu en as un, etc.

Le doute permet la réflexion, celle ci se développe.

 

[David39]

Non tous les livres de la bible n'ont Pas la même valeur, encore moins pour un juif! Tu plaisantes là.

Il n'existait pas de monothéiste avant les juifs?

C'est pas toi qui interprète l'histoire à ta sauce pour le coup?

 

[djitymik]

Non tous les livres de la bible n'ont Pas la même valeur, encore moins pour un juif! Tu plaisantes là.

Il n'existait pas de monothéiste avant les juifs?

C'est pas toi qui interprète l'histoire à ta sauce pour le coup?

euh non..

le tanakh c'est l'équivalent du coran des muslim, donc non c'est pas une question de point de vue selon moi ;-)
Après vu qu'il existe des sectes juives comme dans toutes réligion, je suppose qu'il y'a des exceptions, mais la règle est défini par la majorité et pour la majorité, les livres dits inspirés sont ce que les juifs appellent le tanakh ;-)

cdt.

 

[djitymik]

Et oui dans les faits les juifs sont le premier peuple monothéistes ;-),
il y'avait surement des individus ou famille monothéistes, mais jamais un peuple entier.

cdt.

 

[David39]

euh non..

le tanakh c'est l'équivalent du coran des muslim, donc non c'est pas une question de point de vue selon moi ;-)
Après vu qu'il existe des sectes juives comme dans toutes réligion, je suppose qu'il y'a des exceptions, mais la règle est défini par la majorité et pour la majorité, les livres dits inspirés sont ce que les juifs appellent le tanakh ;-)

cdt.

Oui pourquoi pas.

 

[David39]

Et oui dans les faits les juifs sont le premier peuple monothéistes ;-),
il y'avait surement des individus ou famille monothéistes, mais jamais un peuple entier.

cdt.

C'est faux. Il faut faire preuve d'honnêteté intellectuel parfois.

Le premier message de cette discussion le prouve notamment.

 

[adian]

Ce qu'il faut comprendre c'est, ce qu'est le héros et ce qu'est le sacrificateur (le lanius).

Hébreux 5:

1 En effet, tout souverain sacrificateur pris du milieu des hommes est établi pour les hommes dans le service de Dieu, afin de présenter des offrandes et des sacrifice pour les péchés.
2 Il peut être indulgent pour les ignorants et les égarés, puisque la faiblesse est aussi son partage.
3 Et c'est à cause de cette faiblesse qu'il doit offrir des sacrifices pour ses propres péchés, comme pour ceux du peuple.
4 Nul ne s'attribue cette dignité, s'il n'est appelé de Dieu, comme le fut Aaron.
5 Et Christ ne s'est pas non plus attribué la gloire de devenir souverain sacrificateur, mais il la tient de celui qui lui a dit: Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui
6 Comme il dit encore ailleurs: Tu es sacrificateur pour toujours, Selon l'ordre de Melchisédek.
7 C'est lui qui, dans les jours de sa chair, ayant présenté avec de grands cris et avec larmes des prières et des supplications à celui qui pouvait le sauver de la mort, et ayant été exaucé à cause de sa piété,
8 a appris, bien qu'il fût Fils, l'obéissance par les choses qu'il a souffertes,
9 et qui, après avoir été élevé à la perfection, est devenu pour tous ceux qui lui obéissent l'auteur d'un salut éternel,
10 Dieu l'ayant déclaré souverain sacrificateur selon l'ordre de Melchisédek.
11 Nous avons beaucoup à dire là-dessus, et des choses difficiles à expliquer, parce que vous êtes devenus lents à comprendre.
12 Vous, en effet, qui depuis longtemps devriez être des maîtres, vous avez encore besoin qu'on vous enseigne les premiers rudiments des oracles de Dieu, vous en êtes venus à avoir besoin de lait et non d'une nourriture solide.
13 Or, quiconque en est au lait n'a pas l'expérience de la parole de justice; car il est un enfant.
14 Mais la nourriture solide est pour les hommes faits, pour ceux dont le jugement est exercé par l'usage à discerner ce qui est bien et ce qui est mal.

Pas besoin de chercher midi à 14h. Le taf est fait.

Le serpent qui se mange la queue

Gilgamesh aussi est sacrificateur en tant que roi d' Uruk , il rend grace a An le dieu du ciel
les gens croient que seuls les juifs et les chretiens et les musulmans sont monotheistes mais ils ignorent qu' il y avait deja un courant monotheiste parmi les sumeriens qui comme je l' ai dit sont proches des dravidiens qi croyaient en un An dieu du ciel tout court
Aussi les sumeriens disent que leur langue etait l' unique de la terre avant la dispersion des langues episode repris par les juifs , et que les langues se sont dispersees dans toutes les directions , notamment vers le caucase ( subartu dans l' azerbaidjan et le dagestan actuel ) et la palestine ( cas des amorrites) et nous savons que le hurrite langue du caucase proche de Subartu et de l' urarteen et apparente au chechene lui meme apparente au langues nakhes et nakh dagestaniennes et a l' abkhaze et a l' adygeen et le circassien et l' ubykh langues agglutinantes comme le sumerien le dravidien et les langues africaines provient du sumerien considere comme sino caucasien par Serguei Starostin et fait partie avec les langues caucasiennes citees des langues sino caucasiennes lesquelles tout comme les langues ougriennes et altaiques https://www.bladi.info/threads/sumeriens-turks-monghols-chinois.533430/#post-17470885 sont tres proches du sumerien ...
il va sans dire que le sumerien fait bien partie du groupe a la base de toutes ces langues et sachant que les umeriens et les dravidiens ont des tres foorts genes veddoides et croient en un An de meme nom et meme sens que leurr eligion est a la base du monotheisme des autres peuples ( a suivre)

 

[djitymik]

C'est faux. Il faut faire preuve d'honnêteté intellectuel parfois.

Le premier message de cette discussion le prouve notamment.

Pour toi c'est une preuve ça ?
Tout le monde peut prétendre croire au dieu du ciel
La véritable question est de savoir qui est crédible ou pas, et surtout qu'est ce qui se cache vraiment derrière leur appellation dieu de ciel...
cdt.

 

[djitymik]

Gilgamesh aussi est sacrificateur en tant que roi d' Uruk , il rend grace a An le dieu du ciel
les gens croient que seuls les juifs et les chretiens et les musulmans sont monotheistes mais ils ignorent qu' il y avait deja un courant monotheiste parmi les sumeriens qui comme je l' ai dit sont proches des dravidiens qi croyaient en un An dieu du ciel tout court
Aussi les sumeriens disent que leur langue etait l' unique de la terre avant la dispersion des langues episode repris par les juifs , et que les langues se sont dispersees dans toutes les directions , notamment vers le caucase ( subartu dans l' azerbaidjan et le dagestan actuel ) et la palestine ( cas des amorrites) et nous savons que le hurrite langue du caucase proche de Subartu et de l' urarteen et apparente au chechene lui meme apparente au langues nakhes et nakh dagestaniennes et a l' abkhaze et a l' adygeen et le circassien et l' ubykh langues agglutinantes comme le sumerien le dravidien et les langues africaines provient du sumerien considere comme sino caucasien par Serguei Starostin et fait partie avec les langues caucasiennes citees des langues sino caucasiennes lesquelles tout comme les langues ougriennes et altaiques https://www.bladi.info/threads/sumeriens-turks-monghols-chinois.533430/#post-17470885 sont tres proches du sumerien ...
il va sans dire que le sumerien fait bien partie du groupe a la base de toutes ces langues et sachant que les umeriens et les dravidiens ont des tres foorts genes veddoides et croient en un An de meme nom et meme sens que leurr eligion est a la base du monotheisme des autres peuples ( a suivre)

Je répètes ce que je disais à @David39, qu'est ce qu'ils appellent dieu du ciel ?
un oiseau ? les nuages, une étoile ?
va creuser, tu sera surpris ;-)

cdt.

 

[adian]

Il n'existait pas de monothéiste avant les juifs?

C'est pas toi qui interprète l'histoire à ta sauce pour le coup?

les grecs disaient que les noirs ne croyaient qu' en un seul dieu , le dieu de la lumiere Amon , dieu qui couronne les pharaons ...et El le dieu des juifs qui est aussi le dieu des pheniciens est represente par les pheniciens comme un pharaon du bas empire et El est aussi dieu de la lumiere et dans un psaume la bible dit que les egyptiens croient aussi en un seul dieu et au meme dieu que les juifs car le dieu d' israel est celui qui couronne les pharaons litteralement Amon mais que les egyptiens se sont separes du dieu unique ...
De plus les egyptiens anciens qui sont EV32 comme les somalis viennent de Pount en somalie du Nord et d' apres eux ces peuples croyaient en Ra ( Amon Ra) :
"et ils disent, en implorant la paix :
"Pourquoi êtes-vous arrivés ici, dans ce pays ignoré des hommes (d'Egypte) ?
Etes-vous descendus par les routes du ciel ?
Avez-vous voyagé sur l'eau et sur la terre ?
Heureux est le Pays du dieu que vous avez foulé comme Rê !
Le roi de To-meri, n'y a-t-il donc pas de route pour aller vers Sa Majesté ?
Car ce n'est que grâce au souffle qu'il donne que nous vivons."

Notons en outre que les somalis croient en un seul dieu Wakh tout comme les oromos d' ethiopie
WAAQ LA RELIGION DES SOMALI ET DES OROMOS
DES MONOTHEISTES NOIRS AVANT LES JUIFS
https://www.bladi.info/threads/monotheisme-juifs-monotheisme-d.531167/#post-17418115

 

[David39]

Gilgamesh aussi est sacrificateur en tant que roi d' Uruk ,

Oui tout à fait, c'est pour cela que j'ai fait mention de ces passage de la bible qui sont textuellement la même chose. Mais ces écrits sont de l'ordre de l'intemporel: valable en tout temps. C'est la spiritualité.

il rend grace a An le dieu du ciel
les gens croient que seuls les juifs et les chretiens et les musulmans sont monotheistes mais ils ignorent qu' il y avait deja un courant monotheiste parmi les sumeriens qui comme je l' ai dit sont proches des dravidiens qi croyaient en un An dieu du ciel tout court
Aussi les sumeriens disent que leur langue etait l' unique de la terre avant la dispersion des langues episode repris par les juifs , et que les langues se sont dispersees dans toutes les directions , notamment vers le caucase ( subartu dans l' azerbaidjan et le dagestan actuel ) et la palestine ( cas des amorrites) et nous savons que le hurrite langue du caucase proche de Subartu et de l' urarteen et apparente au chechene lui meme apparente au langues nakhes et nakh dagestaniennes et a l' abkhaze et a l' adygeen et le circassien et l' ubykh langues agglutinantes comme le sumerien le dravidien et les langues africaines provient du sumerien considere comme sino caucasien par Serguei Starostin et fait partie avec les langues caucasiennes citees des langues sino caucasiennes lesquelles tout comme les langues ougriennes et altaiques https://www.bladi.info/threads/sumeriens-turks-monghols-chinois.533430/#post-17470885 sont tres proches du sumerien ...
il va sans dire que le sumerien fait bien partie du groupe a la base de toutes ces langues et sachant que les umeriens et les dravidiens ont des tres foorts genes veddoides et croient en un An de meme nom et meme sens que leurr eligion est a la base du monotheisme des autres peuples ( a suivre)

Oui comme tu dis il y a eu reprise. La religion a beau être critiqué elle est l'opium des peuples.

Il y a grand ensemble de base à cet endroit là. Là j'entends l'Afrique du nord et tout le proche Orient. Demelez le vrai du faux prends beaucoup de temps...

En revanche ce que je ne comprends toujours pas à l'heure actuelle c'est qu'on admet aujourd'hui que les sumériens datent de 10.000 ans avec toute la civilisation qui va avec mais toujours rien de très officiel pour l'Égypte antique alors que de nombreuses preuves ont été dressées ces 20 dernières années en leurs faveurs. Cette histoire de bijoux commence à bien faire.

Champollion et Manethon faisait remonter l'Égypte à 10 000 ans et +, ce qui corrobore les recherches de certaines études.

Pour moi il ne fait aucun doute que la terre a connu une civilisation mondiale comme nous la connaissons aujourd'hui. Il y a un facteur commun a ce qu'on trouve en Amérique latine, Afrique, Chine et Japon: Les pyramides, la technologie des murs cyclopéens, l'écriture hiéroglyphique et une considération du vivant que peu ont aujourd'hui.

C'est comme aujourd'hui la plaque de placo-platre et le bloc beton, on trouve cela dans le monde entier car c'est la technologie du moment. Si dans 5.000 ans certains diront que les bâtiments des années 70 n'ont rien à voir entre eux sur la surface de la terre, assurément c'est des mythos. Voilà comme je pense.

 

[David39]

Pour toi c'est une preuve ça ?
Tout le monde peut prétendre croire au dieu du ciel
La véritable question est de savoir qui est crédible ou pas, et surtout qu'est ce qui se cache vraiment derrière leur appellation dieu de ciel...
cdt.

Ok et le peuple "bijoux" il a fait quoi de plus à part usurper et user d'usure?

Je rien à prouver aux autres. Les joutes verbales m'amuse à peine tu sais. De plus les lolilol quotidien que j'essuie depuis ma tendre enfance ne sont pas gage de crédibilité, entends bien ça s'il te plaît.

Tu es malhonnête.

 

[adian]

Je répètes ce que je disais à @David39, qu'est ce qu'ils appellent dieu du ciel ?
un oiseau ? les nuages, une étoile ?
va creuser, tu sera surpris ;-)

cdt.

ils parlent du ciel tout court !
les abkhazes croient en Antzva , les tcherkesses croient en Theshwe , les koreens croient en An eul Nim , les eskimo croient en Anguta , les Aryens iraniens croient en Ahura Mazda , les Allemands croient en Ansuz quand ans = ahura en aryen et ansuz a la meme graphie que la lettre a en hebreu dont le nom signifie dieu ( le mot aleph et dieu ne dit il pas qu' il est l' alpha ( aleph en hebreu) et l' omega ...) ET ANSUZ= dieu UNIQUE , dieu souverain et est le nom d' Odin ...

 

[David39]

les grecs disaient que les noirs ne croyaient qu' en un seul dieu , le dieu de la lumiere Amon , dieu qui couronne les pharaons ...et El le dieu des juifs qui est aussi le dieu des pheniciens est represente par les pheniciens comme un pharaon du bas empire et El est aussi dieu de la lumiere et dans un psaume la bible dit que les egyptiens croient aussi en un seul dieu et au meme dieu que les juifs car le dieu d' israel est celui qui couronne les pharaons litteralement Amon mais que les egyptiens se sont separes du dieu unique ...
De plus les egyptiens anciens qui sont EV32 comme les somalis viennent de Pount en somalie du Nord et d' apres eux ces peuples croyaient en Ra ( Amon Ra) :
"et ils disent, en implorant la paix :
"Pourquoi êtes-vous arrivés ici, dans ce pays ignoré des hommes (d'Egypte) ?
Etes-vous descendus par les routes du ciel ?
Avez-vous voyagé sur l'eau et sur la terre ?
Heureux est le Pays du dieu que vous avez foulé comme Rê !
Le roi de To-meri, n'y a-t-il donc pas de route pour aller vers Sa Majesté ?
Car ce n'est que grâce au souffle qu'il donne que nous vivons."

Notons en outre que les somalis croient en un seul dieu Wakh tout comme les oromos d' ethiopie
WAAQ LA RELIGION DES SOMALI ET DES OROMOS
DES MONOTHEISTES NOIRS AVANT LES JUIFS
https://www.bladi.info/threads/monotheisme-juifs-monotheisme-d.531167/#post-17418115

Oui en effet le culte d'Amon (M-N) à perduré pendant des millénaires dans toute l'Afrique et plus et pas que par les peuples subsahariens.

Il faut aussi comprendre qu'il y a eu des grandes catastrophes climatiques qui est venu perturber les différents peuple de la terre. En -1300, en -2300 au delà je sais pas trop.

Ces temps où L'Angleterre et l'Allemagne ne faisait qu'un notamment, qui sait cela?

 

[David39]

ils parlent du ciel tout court !
les abkhazes croient en Antzva , les tcherkesses croient en Theshwe , les koreens croient en An eul Nim , les eskimo croient en Anguta , les Aryens iraniens croient en Ahura Mazda , les Allemands croient en Ansuz quand ans = ahura en aryen et ansuz a la meme graphie que la lettre a en hebreu dont le nom signifie dieu ( le mot aleph et dieu ne dit il pas qu' il est l' alpha ( aleph en hebreu) et l' omega ...) ET ANSUZ= dieu UNIQUE , dieu souverain et est le nom d' Odin ...

Il va sans doute te dire que c'est les extra terrestres! Sans même savoir que ça évoque les anges et les génies comme dans toutes traditions.

Ansuz est une lettre de l'alphabet runique, mais laisse tomber les nordiques ils parlent tous le vieux grec, anglais compris.

 

[djitymik]

Ok et le peuple "bijoux" il a fait quoi de plus à part usurper et user d'usure?

Je rien à prouver aux autres. Les joutes verbales m'amuse à peine tu sais. De plus les lolilol quotidien que j'essuie depuis ma tendre enfance ne sont pas gage de crédibilité, entends bien ça s'il te plaît.

Tu es malhonnête.

Si ça vous plait de vous tromper vous même par des théories, je suis confortable avec...
Dans les faits il n'y a qu'un seul peuple et une seule religion qui "s'est imposé" en 1er dans le monde en tant que peuple monothéiste et ce sont les juifs!
Vous êtes dans les théories, moi je suis dans les faits!
L'histoire ne connait que 3 religions monothéistes et parmi ces 3, le 1er peuple monothéiste ce sont les juifs!
Tout le monde peut se lever et dire qu'on est monoteïste après coup, seule l'histoire et les faits permette de savoir qui ment ou pas!

cdt.

 

[David39]

seule l'histoire et les faits permette de savoir qui ment ou pas!

Oui comme tu dis. Mais excuse moi tu ne fait que des affirmations, je ne vois pas la différence là.

Les bijoux n'ont rien fait à part déformé le sens originelle des mots et travestir la vérité. Un sémite c'est pas un gringo de l'Europe de l'est désolé. Les hébreux sont une peuplade. Que, qui sont les bijoux?

 

[adian]

Gilgamesh aussi est sacrificateur en tant que roi d' Uruk , il rend grace a An le dieu du ciel
les gens croient que seuls les juifs et les chretiens et les musulmans sont monotheistes mais ils ignorent qu' il y avait deja un courant monotheiste parmi les sumeriens qui comme je l' ai dit sont proches des dravidiens qi croyaient en un An dieu du ciel tout court
Aussi les sumeriens disent que leur langue etait l' unique de la terre avant la dispersion des langues episode repris par les juifs , et que les langues se sont dispersees dans toutes les directions , notamment vers le caucase ( subartu dans l' azerbaidjan et le dagestan actuel ) et la palestine ( cas des amorrites) et nous savons que le hurrite langue du caucase proche de Subartu et de l' urarteen et apparente au chechene lui meme apparente au langues nakhes et nakh dagestaniennes et a l' abkhaze et a l' adygeen et le circassien et l' ubykh langues agglutinantes comme le sumerien le dravidien et les langues africaines provient du sumerien considere comme sino caucasien par Serguei Starostin et fait partie avec les langues caucasiennes citees des langues sino caucasiennes lesquelles tout comme les langues ougriennes et altaiques https://www.bladi.info/threads/sumeriens-turks-monghols-chinois.533430/#post-17470885 sont tres proches du sumerien ...
il va sans dire que le sumerien fait bien partie du groupe a la base de toutes ces langues et sachant que les umeriens et les dravidiens ont des tres foorts genes veddoides et croient en un An de meme nom et meme sens que leurr eligion est a la base du monotheisme des autres peuples ( a suivre)

en ABKHAZIE on croit en Antzva qu' on dit deriver du An sumerien = an/ansar en chechene= eni en hurrite proche du en sumerien qui = supreme = en en turc qui est un superlatif = an en mandchou qui signifie quelque cjose d' extreme de sature = enaa/onu en estonien , ena en ougrien langue du groupe de l' estonien = tres , et sert de superlatif ...
en Coree on croit en An eul Nim et An = ciel et Nim= seigneur la ou Nim= élevé en sumerien rt an= ciel ...
CHEZ LES SAMOYEDES Nim= le dieu du ciel et en uralo altaique groupe de la langue samoyede et turque et koreenne nim= élevé , en altaique nim= dessus de tete , nimaj= front et nimekte = dessus de tete des animaux et nem= ajouter ( Rappelons que Nimrod s' ecrit aussi Nemrod et selon les ougriens hongrois celui ci est leur ancetre bien qu' il soit noir )
chez les turks Tengri = le dieu du ciel = dinigiri en yeniseien langue siberienne des ancetres des amerindiens et sino caucasienne comme le chinois et les langues du caucase du nord = dingir ( dieu ) en sumerien QUI EST PROCHE DE dingal en dravidien = corps celeste... ET LE SIGNE DE AN en sumerien est une etoile ; un asterisque ...

 

[adian]

Si ça vous plait de vous tromper vous même par des théories, je suis confortable avec...
Dans les faits il n'y a qu'un seul peuple et une seule religion qui "s'est imposé" en 1er dans le monde en tant que peuple monothéiste et ce sont les juifs!
Vous êtes dans les théories, moi je suis dans les faits!
L'histoire ne connait que 3 religions monothéistes et parmi ces 3, le 1er peuple monothéiste ce sont les juifs!
Tout le monde peut se lever et dire qu'on est monoteïste après coup, seule l'histoire et les faits permette de savoir qui ment ou pas!

cdt.

tu oublies les sumeriens qui appellent An en cuneiforme dieu tout court , les abkhazes ou il existe un seul dieu les sous dieux et les lieux sacres etant des perties de ce dieu , les chinois avec Shang di le dieu du shenisme ou avec Tian le diu du confucianisme ou Guang yin seule dans les tribus du Sichuan et du Yunnan , les iraniens avec Ahura Mazda ,les somalis et les oromos avec Wakh, les shivaistes en pays tamoul , les Sikhs ...

 

[Ebion]

Ah bon? désolé mais je ne vois pas comment t'arrive à faire un lien entre ces 2 passages, ça n'a rien avoir selon moi. Je me demande vraiment s'il existe des gens qui comprennent le coran, parce que la bible est généralement très claire, mais par contre le coran.. il me fait vraiment penser au cantique des cantiques de la bible mais en moins claire . Je suis prêt à parier que les musulmans peuvent avoir 1000 interprétations différentes pour un même texte, non ?

cordialement.

Je trouve pas la Bible particulièrement claire, et encore moins captivante (un roman populaire du 21e siècle est généralement plus captivant).

Il y a des textes comme la Genèse, les histoires des rois, et les évangiles, oui c'est relativement clair, mais il y a beaucoup de sens cachés qu'une première lecture capte pas (donc il faut une exégèse scientifique).

 

[djitymik]

Oui comme tu dis. Mais excuse moi tu ne fait que des affirmations, je ne vois pas la différence là.

Les bijoux n'ont rien fait à part déformé le sens originelle des mots et travestir la vérité. Un sémite c'est pas un gringo de l'Europe de l'est désolé. Les hébreux sont une peuplade. Que, qui sont les bijoux?

• Euh oui mais mes affirmations sont basées sur les faits actuels si tu veux
• Quand on parle de monothéisme on cite judaïsme puis christiannisme, puis islam//
• On peut spéculer en disant que c'est un complot et qu'avant y'en avait d'autres etc.. mais ça restera de la spéculation, l'histoire ne connait que 3...
• La majorité des historiens ne connaissent que cet ordre en matière de monothéisme, le reste ça reste de la spéculation..
• Comme je l'ai dit, tout le monde peut se déclarer monothéiste après coup.. les juifs ont toujours été reconnu comme monothéistes, y'a jamais eu de débat dessus, même aujourd'hui ils sont la référence en matière de monothéisme, nous tous les autres ont vient après je veux dire les chrétiens et l'islam ;-)

cdt.

 

[djitymik]

Je trouve pas la Bible particulièrement claire, et encore moins captivante (un roman populaire du 21e siècle est généralement plus captivant).

Il y a des textes comme la Genèse, les histoires des rois, et les évangiles, oui c'est relativement clair, mais il y a beaucoup de sens cachés qu'une première lecture capte pas (donc il faut une exégèse scientifique).

• hum les livres qui peuvent paraitre compliqué dans la bible sont surement le cantique des cantiques et certains livres prophétiques comme l'apocalypse, mais franchement pour le reste c'est clair même si t'a aucun background juif ou chrétien tu comprend très bien ce qui est écrit.
• C'est vrai qu'il existe peut être des "sens caché" dans la bible, mais ça concerne généralement certaine "section" des livres prophétiques, sinon pour le reste c'est très claire (tous les livres historique sont claires, les psaumes, les proverbes,, les évangiles , les épitres etc.. sont très claires même pour un athée)
• Il n' y a pas plus claire que la bible en français courant, après on peut se lasser dans la lecture, mais pour ce qui est de la clarté de ce qui est écrit, perso j'en suis convaincu..
• Ce n'est par contre absolument pas mon expérience lorsque j'ai tenté de lire le coran, je n'ai rien compris malgré ma bonne volonté ;-)

cdt.

 

[Ebion]

• hum les livres qui peuvent paraitre compliqué dans la bible sont surement le cantique des cantiques et certains livres prophétiques comme l'apocalypse, mais franchement pour le reste c'est clair même si t'a aucun background juif ou chrétien tu comprend très bien ce qui est écrit.
• C'est vrai qu'il existe peut être des "sens caché" dans la bible, mais ça concerne généralement certaine "section" des livres prophétiques, sinon pour le reste c'est très claire (tous les livres historique sont claires, les psaumes, les proverbes,, les évangiles , les épitres etc.. sont très claires même pour un athée)
• Il n' y a pas plus claire que la bible en français courant, après on peut se lasser dans la lecture, mais pour ce qui est de la clarté de ce qui est écrit, perso j'en suis convaincu..
• Ce n'est par contre absolument pas mon expérience lorsque j'ai tenté de lire le coran, je n'ai rien compris malgré ma bonne volonté ;-)

cdt.

Je crois que la clarté de certains textes bibliques est plus apparente que réelle. L'exégèse trouve que ces textes ont été construits de façon plus profonde et intertextuelle qu'on ne l'imagine. Le problème est qu'on capte pas toutes ces subtilités quand on lit la Bible à la manière d'un article de journal quelconque.

Il y a aussi qu'on vit tellement dans une civilisation judéo-chrétienne qu'on ne perçoit plus ce que la Bible avait de révolutionnaire ou de révoltant pour des gens ordinaires d'il y a 2000 ans. Par contre on butte contre certaines règles archaïques qui étaient jugées normales à l'époque, même par les ennemis des Juifs.

Pour info, je soutiens pas non plus des lectures ésotériques de la Bible. Je soutiens l'exégèse scientifique (universitaire) tout en reconnaissant ses limites.

 

[Shikaaree]

la règle est défini par la majorité

Salam,

, tout est dit...

 

[David39]

• Euh oui mais mes affirmations sont basées sur les faits actuels si tu veux
• Quand on parle de monothéisme on cite judaïsme puis christiannisme, puis islam//
• On peut spéculer en disant que c'est un complot et qu'avant y'en avait d'autres etc.. mais ça restera de la spéculation, l'histoire ne connait que 3...
• La majorité des historiens ne connaissent que cet ordre en matière de monothéisme, le reste ça reste de la spéculation..
• Comme je l'ai dit, tout le monde peut se déclarer monothéiste après coup.. les juifs ont toujours été reconnu comme monothéistes, y'a jamais eu de débat dessus, même aujourd'hui ils sont la référence en matière de monothéisme, nous tous les autres ont vient après je veux dire les chrétiens et l'islam ;-)

cdt.

Oui dans le moule Fernand Nathan et hachette collections c'est ainsi, mais j'espère que tu comprendras que certaines personnes aiment et prennent plaisir à aller un peu plus loin, hors des sentiers battus comme on dit.

L'histoire de l'humanité c'est pas 2.500 ans...

 

[djitymik]

Je crois que la clarté de certains textes bibliques est plus apparente que réelle. L'exégèse trouve que ces textes ont été construits de façon plus profonde et intertextuelle qu'on ne l'imagine. Le problème est qu'on capte pas toutes ces subtilités quand on lit la Bible à la manière d'un article de journal quelconque.

Il y a aussi qu'on vit tellement dans une civilisation judéo-chrétienne qu'on ne perçoit plus ce que la Bible avait de révolutionnaire ou de révoltant pour des gens ordinaires d'il y a 2000 ans. Par contre on butte contre certaines règles archaïques qui étaient jugées normales à l'époque, même par les ennemis des Juifs.

Pour info, je soutiens pas non plus des lectures ésotériques de la Bible. Je soutiens l'exégèse scientifique (universitaire) tout en reconnaissant ses limites.

• Oui tu as surement raison, mais avec mon expérience je dirai plutôt que bien qu'il est facile de comprendre la bible, il peut s'avérer "difficile" de saisir le véritable objectif des auteurs lorsqu'ils écrivaient tel ou tel passage (dis autrement, qu'est ce qu'il avaient en tête en disant tel ou telle affirmation)
• Mais je pense également que la bible s'adapte à l'expérience de chacun, qu'il s'agisse d'un enfant, d'un adulte, d'un théologien ou d'un athée..
• Par exemple un exégèse du fait de sa connaissance de l'histoire d'Israël et des coutumes de l'époque comprendra "plus profondément" un passage qu'un simple lecteur contemporain..
• Cependant les mots bibliques ayant un sens "courant, logique et structuré", les 2 lecteurs comprendrons de la "bonne façon" le texte, mais à un degré différent ;-)

cdt.