Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
normalisé?
Gilgamesh les dravidiens , les sumeriens et les juifs croient au meme dieu
- Initiateur de la discussion adian
- Date de début
normalisé?
Salam,
, tout est dit...
- Sauf preuve du contraire, lorsqu'une idée ne s'impose pas (dans un contexte bien sur de liberté réelle comme en occident), alors c'est qu'elle n'a pas fait ses preuves ou qu'elle est fausse, ou qu'elle est douteuse !
- Je répètes, tout le monde peut se lever et dire après coup que nous sommes monothéiste, seul les faits permettent de savoir qui mens ou pas ;-)
cdt.
cad? tu peux faire plus clair ?
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
normaliser
verbe transitif- 1. Fixer ou appliquer une norme à quelque chose, à une production.
Synonymes :
rationaliser - standardiser - 2. Faire entrer une relation dans la règle commune, dans l'état habituel, supprimer la tension qui existait : Normaliser les rapports entre les syndicats et le patronat.
- 3. Rétablir dans un pays les structures sociales et politiques déstabilisées par des mouvements révolutionnaires.
être normalisé
verbe passif- Être conforme à la norme, en parlant d'un appareil, d'une construction, etc.
tu me dis s'il faut que je copie/colle la définition de norme ou de rationaliser ou standardiser ou standard...
Aujourd'hui on sait pertinemment au travers des manuscrit de qumran, des écrits grecs et coptes que ce qui se réclame du judéo-christianisme est avant tout un héritage greco-egyptiens qui a disparu comme par enchantement suite à la défaite de Cléopatre face à l'empire romains de Caius Octavius qui ne s'est pas fait prier d'instaurer la pax romana.
Les romains dont le culte et la mythologie est quasiment la même que les grecques (ou hellènes) se sont accaparé ce savoir, ces traditions et ces richesses. La bibliothèque du Vatican en est une preuve vivante. Celle d'Alexandrie aussi manifestement puisqu'elle à brûlé à cette fameuse période.
Le judaïsme (reprise des rites egyptiens que l'on trouve notamment dans des loges maçonnique) quant à lui a toujours eu ces adeptes et vivent pacifiquement, qui n'ont rien à voir avec les prétentions d'individus se réclamant de sang royal ou autre hégémonie, ils n'ont aucune exclusivité sur les autres étant une tribu ordinaire, les hébreux, des peuples sémites qui existent depuis des millénaires à l'instar des autres "races".
Quoiqu'il en soit c'est bien la défaite de Cléopatre qui marque la fin de l'époque hellénistique au profit de l'église catholique romaine et son empire.
Les romains dont le culte et la mythologie est quasiment la même que les grecques (ou hellènes) se sont accaparé ce savoir, ces traditions et ces richesses. La bibliothèque du Vatican en est une preuve vivante. Celle d'Alexandrie aussi manifestement puisqu'elle à brûlé à cette fameuse période.
Le judaïsme (reprise des rites egyptiens que l'on trouve notamment dans des loges maçonnique) quant à lui a toujours eu ces adeptes et vivent pacifiquement, qui n'ont rien à voir avec les prétentions d'individus se réclamant de sang royal ou autre hégémonie, ils n'ont aucune exclusivité sur les autres étant une tribu ordinaire, les hébreux, des peuples sémites qui existent depuis des millénaires à l'instar des autres "races".
Quoiqu'il en soit c'est bien la défaite de Cléopatre qui marque la fin de l'époque hellénistique au profit de l'église catholique romaine et son empire.
On reconnais sans peine le complotiste
Toujours à l'heure pour croire aux théories, jamais dans les faits!
cdt.
On reconnais sans peine le complotiste
Toujours à l'heure pour croire aux théories, jamais dans les faits!
cdt.
On reconnaît sans peine la médiocrité. C'est un état de fait.
C'est bien la défaite de Cléopatre qui marque la fin de l'époque hellénistique au profit de l'église catholique romaine et son empire.
Rien à ajouter.
D'ailleurs c'était bien la vocation du concile de Nicée quelques siècles après, suite au grand trouble au sein du "christianisme" que cela a engendré, qui était de mettre tout ces écrits à plats et de réunifier les peuples:
« Les uns disputaient dans Alexandrie avec une opiniâtreté invincible sur les plus sublimes mystères. D'autres contestaient dans l'Egypte, et dans la haute Thébaïde sur une question qui avait déjà été disputée auparavant, de sorte qu'il n'y avait aucune église qui ne fût divisée. La Libye entière, et les autres provinces furent atteintes du même mal. Car les ecclésiastiques d'Alexandrie envoyaient des émissaires aux évêques de plusieurs provinces, qui se rangeaient eux-mêmes d'un côté ou de l'autre, partageant en cela le même esprit de discorde. »
fr.m.wikipedia.org
Le christianisme que nous connaissons date du 4e siècle. Tout le monde sait cela.
« Les uns disputaient dans Alexandrie avec une opiniâtreté invincible sur les plus sublimes mystères. D'autres contestaient dans l'Egypte, et dans la haute Thébaïde sur une question qui avait déjà été disputée auparavant, de sorte qu'il n'y avait aucune église qui ne fût divisée. La Libye entière, et les autres provinces furent atteintes du même mal. Car les ecclésiastiques d'Alexandrie envoyaient des émissaires aux évêques de plusieurs provinces, qui se rangeaient eux-mêmes d'un côté ou de l'autre, partageant en cela le même esprit de discorde. »
Premier concile de Nicée — Wikipédia
Le christianisme que nous connaissons date du 4e siècle. Tout le monde sait cela.
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
L'islam que nous connaissons est donc arrivé juste après. Il va sans dire que le parfum d'influence perso-arabe, qui l'accompagne n'est que ce qui a été occulté par l'empire romains et existait déjà, on le sait.
Quand bien même la péninsule arabique était peuplé de tribu dites polythéistes il va sans dire que ce n'était pas le cas de tous et encore moins le cas des prêtres et autres personnes baignant dans les livres.
L'enseignement de l'écriture et de la lecture reste le premier pouvoir. On en à même fait un film, le livre d'Eli, pas mal du tout, une reprise de plus au goût du jour:
Quand bien même la péninsule arabique était peuplé de tribu dites polythéistes il va sans dire que ce n'était pas le cas de tous et encore moins le cas des prêtres et autres personnes baignant dans les livres.
L'enseignement de l'écriture et de la lecture reste le premier pouvoir. On en à même fait un film, le livre d'Eli, pas mal du tout, une reprise de plus au goût du jour:
Euh sioui mais c'est pas dépendant de l'avis de la majorité ça
Les gens sensé ne s'amusent pas à mettre leur confiance dans des choses théoriques, mais se limitent aux faits.
cdt.
Très bien dit, la dessus on est d'accord,
Faut donc se limiter à ce qui est écrit pour tirer des conclusions, et non pas se baser sur des spéculations stériles qui ne peuvent pas faire office de preuve ;-)
cdt.
Euh si
Les gens sensé ne s'amusent pas à mettre leur confiance dans des choses théoriques, mais se limitent aux faits.
cdt.
Sauf que le rationalisme a ces limites.
Par exemple la vie et la mort en sont deux éléments auxquels les hommes ne peuvent rien.
Les gens qui font preuve de foi s'amusent très exactement à placer leurs confiances en quelque chose qui ne tient sur rien finalement car impossible à prouver. D'où l'importance d'un brin de folie.
Fait gaffe à ce que tu dis, ça n'a aucun sens.
Comme tu le fais de manière intempestives?
D'ailleurs c'était bien la vocation du concile de Nicée quelques siècles après, suite au grand trouble au sein du "christianisme" que cela a engendré, qui était de mettre tout ces écrits à plats et de réunifier les peuples:
« Les uns disputaient dans Alexandrie avec une opiniâtreté invincible sur les plus sublimes mystères. D'autres contestaient dans l'Egypte, et dans la haute Thébaïde sur une question qui avait déjà été disputée auparavant, de sorte qu'il n'y avait aucune église qui ne fût divisée. La Libye entière, et les autres provinces furent atteintes du même mal. Car les ecclésiastiques d'Alexandrie envoyaient des émissaires aux évêques de plusieurs provinces, qui se rangeaient eux-mêmes d'un côté ou de l'autre, partageant en cela le même esprit de discorde. »
Premier concile de Nicée — Wikipédia
Le christianisme que nous connaissons date du 4e siècle. Tout le monde sait cela.
- Et qu'est ce que ça change ? les chrétiens sont il "inconfortable" avec cela ? non!
- Ainsi, la majorité qu'elle soit catholique, orthodoxe ou protestante a approuvé (après avoir lu leur bible) les conclusions du concile de nicée, donc je ne vois donc pas le problème ;-)
cdt.
Rien, le passé est immuable, le sais tu?
Tu ne me lis pas, tu lis ce que tu veux bien voir.
euh non,
si le passé est un mensonge je ne vois pas en quoi il serait immuable ;-)
cdt.
Le passé n'est pas un mensonge il est fait d'un trait nommé "tel quel" c'est l'opiniatreté le mensonge.
Qui t'a dis que le passé est immuable ?
tu sors d'où cette théorie?
cdt.
C'est un état de fait.
- Ce n'est absolument pas vrai ce que tu dis, en tout cas ce n'est pas le cas de ceux qui croient vraiment!
- Ceux qui croient, le font (normalement) sur des bases, des faits et sur des arguments logiques.. jamais sur des affirmations abstraites qui n'ont aucun sens ou cohérence (je parle ici d'adulte croyants, pas d'enfants)..
- Plusieurs pensent que la foi est abstraite, ce n'est absolument pas le cas!
- Il n'y a qu'un fou qui peut croire comme un illuminé!
cdt.
Et en quoi ça fait que le passé soit immuable ?
Pour faire plus clair avec ton exemple, la vie de ta grand mère a été ce qu'elle a été oui, mais certain peuvent raconter aujourdhui une autre histoire sur ta grand mère..les contemporains de celle ci qui l'ont cotoyé peuvent donc démontrer que ce qui est dit sur elle est faux..
Donc le passé n'est pas "en ce sens" immuable!
cdt.
La théorie de la relativité est une réalité, qui plus est elle est issue d'une personne dont j'accorde d'avantage de crédit qu'à toi.
J'ai beau développer ma foi avec les meilleurs arguments il n'en est pas moins que la vie revêt une dimension magique et de l'ordre du divin par sa seule manifestation qui reste inexplicable tant sur les raisons que sur les fonctionnement.
On ignore toujours infiniment plus que ce que l'on sait. Ce qui mathématiquement signifie que l'on tient plus sur rien que sur des certitudes.
Tu n'as que ta mémoire, utilise la à bon escient. Rien d'autres.
Si il l'est. Si je suis ton raisonnement j'ai donc simplement affaire à des personnes mal-intentionnées menteuses et calculatrices.
Je connaît mes classiques merci, que Dieu m'écarte des ces gens là et que ma grand mère repose en paix. Je n'ai rien à prouver, tu comprends pas cela, je discute ici pour ma gouverne pas pour montrer que j'existe.
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
Euh si
Les gens sensé ne s'amusent pas à mettre leur confiance dans des choses théoriques, mais se limitent aux faits.
cdt.
Bah mince, y a plus de scientifiques au sens scientifique du terme alors...
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
A telle eu le choix?
Je me souviens d'une de tes interventions où tu parlais du markettage de la foi et de la religion pour la vendre aux peuples plus exotiques...
Et qu'est ce que ça change ?
Je dis juste que la foi abstraite est absurde, je ne vois pas en quoi l'ignorance peut justifier une foi absurde.
cdt.
Je vais faire plus clair,
- Le passé véritable, c'est à dire basé sur les faits et la vérité est immuable!
- Par contre il peut exister un passé imaginaire, mensonger ou basé sur une erreur.. lui par contre il n'est pas immuable (en fait il n'est même pas le passé, vu qu'il n'a objectivement jamais existé)
Je pense qu'on s'est compris ;-)
cdt.
Euh je ne vois pas en quoi les orthodoxes ou encore les protestants sont ou ont été privés de leur liberté de remettre en cause le concile de Nicée... Faudrait encore que l'Eglise catholique ait un "pouvoir" sur ces sections dissidentes du catholicisme, ce qu'on sait ne pas être le cas
cdt.