Très bonne question. Par tes fausses démonstrations tu veux montrer aux forumeurs que Jésus n'est pas Dieu selon la Bible. Le coran est ici utilisé dans le but de démontrer que les attributs et pouvoirs accordés à Jésus dans la Bible, sont selon les mots du Coran réservés à Dieu seul. Rien de plus rien de moins.
?? Jamais? Si je regarde le coran je vois ceci :
Jamais? Le coran demanderait-il de croire à un livre (ici Thora/Evangiles) qui ne serait pas inspiré?
Encore un autre :
Tu te proposes de m'expliquer la Bible alors que tu ne connais pour l'instant pas très bien ton propre livre. Comment alors te faire confiance pour faire "tomber point par point" "mes analogies" ?
Tu peux relire juste au-dessus que mon but n'était pas de montrer que le coran affirme que Jésus est Dieu mais utiliser le coran pour montrer que le Jésus de la Bible a bien les attributs de Dieu qu'il prétend avoir dans la Bible.
Amicalement
il semble que tu ignore que le coran s'adresse aux livre saints originaux. le coran ne dit pas que les livres saints de la bible sont faux mais altérées et falsifié
relis biens les versets que tu as citéc'est au passé. le coran ne parle pas des livres de la bible qu'on a maintenant.
le coran parle d'un seul évangile: évangile de jesus. il semble meme que Paul parle de l'évangile de jesus:
coran= lecture, recitation etc...
évangile= bonne nouvelle
tous ces deux noms sont des noms des livre saints.
donc Paul patlait clairement d'un autre livre qui s'appelle la bonne nouvelle de jesus ou évangile de jesus. ce livre contenant la parole de dieu a été remplacé par celui selon mathieu, jean, marc et luc
jean: n'a jamais écrit son évangile
luc n'a jamais vu jesus et n'a jamais écris l'évangile par inspiration car tout simplement il le dit lui meme.
la lettre de Paul aux galattes:
6 Je m'étonne qu'abandonnant [Jésus-] Christ, qui vous avait appelés par sa grâce, vous ayez été si promptement transportés à un autre Evangile
7 Qui n'est pas un autre [Evangile], mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ.
8 Mais quand nous-mêmes [vous évangéliserions], ou quand un Ange du Ciel vous évangéliserait outre ce que nous vous avons évangélisé, qu'il soit anathème.
9 Comme nous l'avons déjà dit, je le dis encore maintenant : si quelqu'un vous évangélise outre ce que vous avez reçu, qu'il soit anathème
10 Car maintenant prêché-je les hommes, ou Dieu ? ou cherché-je à complaire aux hommes ? Certes si je complaisais encore aux hommes, je ne serais pas le serviteur de Christ.
11 Or mes frères, je vous déclare que l'Evangile que j'ai annoncé,
n'est point selon l'homme.
fin des citations de Paul de la lettre aux galattes
donc paul n'a pas annoncé l'évangile selon l'homme: selon mathieu, selon, jean etc....
donc Paul reconnais l'existence de l'évangile de jesus qui contient la parole de dieu et non une composition selon mathieu, jean (ce n'est meme pas jean qui l'a ecris, luc (il n'a jamais vu jesus) n'a pas écris son évangile par inspiration car il le dit lui meme, etc....
L'évangile de Mathieu :
l'Evangile de Matthieu était en hébreu, et ce texte, altéré par les différentes sectes chrétiennes, disparut à la fin, de sorte que celui que les Chrétiens possèdent maintenant sous ce nom n'est qu'une simple traduction, dont rien ne garantit l'authenticité, et dont on ne connaît même pas l'auteur, ainsi que l'avoue Jérôme, l'un des docteurs les plus renommés des premiers siècles.
les chrétiens disent : à la vérité, c' est peut-être un tel, ou tel autre ; mais ce ne sont là que des suppositions, qui n'ont aucune valeur dans une discussion sérieuse. Tout ce que l'église affirme aujourdh"ui c'est : "que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même". Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière".
L'évangile de Marc:
Thomas Ward a dit : "D'après Jérôme, quelques-uns des premiers docteurs avaient des doutes sur l'authenticité du dernier chapitre de Marc ; d'autres sur quelques versets du 22e chapitre de Luc, et d'autres enfin sur les deux premiers chapitres de cet Evangéliste qui ne se trouvent pas dans les textes de la secte Marcionite". Voilà ce qu'on lit dans Norton (p. 70, éd. de lS37, Boston) : "Il y a dans l'Evangile de Marc un passage qui demande à être vérifié ; ce passage commence au 9ème verset et va jusqu'à la fin du dernier chapitre. Il est étrange que Griesbach qui, dans son Commentaire, avait relevé cette interpolation, ne l'ait pas notée dans le texte". Après avoir développé les raisons qui lui ont fait croire à une interpolation il ajoute : "Il ressort de cela que ce long passage a été ajouté aux texte, ce qui est d'autant plus vraisemblable, que les copistes avaient l'habitude invétérée d'ajouter des mots aux texte plutôt que d'en omettre". Griesbach est un des savants les plus renommés de la secte protestante, et quoique Norton ne jouisse pas d'une grande considération auprès de cette secte (il est unitairien et conséquemment hétérodoxe) les paroles de Griesbach seul font autorité.
l'Evangile de Luc:
Pas la peine de trop en discuter , celui qui a écrit luc n'a jamais vu jésus , il n'a jamais écrit l'évangile par inspiration , car tout simplement il l'affirme lui meme :
Luc 1
1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.
l'Evangile de Jean
Il n'est pas prouvé. non plus que l'Evangile de Jean soit réellement de lui.
Il y a même plusieurs raisons qui tendraient à nous faire croire le contraire.
1) Dans les temps anciens, de même que de nos jours, un auteur parle toujours en son nom lorsqu'il décrit des événements qu'il a vus ; or, il ne parait pas, ici, que l'auteur ait vu lui-même ce dont il parle.
2) On lit au 21ème chapitre de cet Evangile (V. 24 ) . " C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ". Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. Il est probable que l'écrivain a trouvé des notes de Jean et qu'il les a suivies en composant son récit.
