Guéant : "les usagers des services publics ne doivent pas porter de signes religieux"

nguyenn

le chinois
Claude Guéant va encore faire parler de lui. Au centre d’une polémique après ses propos sur la "croisade" qui serait menée en Libye, le ministre de l’Intérieur s’expose encore à la bronca après ses déclarations, jeudi matin, sur le port de signes religieux dans les services publics.

Les usagers des services publics "ne doivent pas porter de signes religieux", ni "manifester une quelconque préférence religieuse", a indiqué le ministre sur i-Télé et Radio Classique, alors qu’il était interrogé sur les enjeux du débat sur la laïcité organisé par l'UMP. Et le nouveau ministre de préciser sa pensée : "les agents des services publics évidemment ne doivent pas porter de signes religieux, manifester une quelconque préférence religieuse, mais les usagers du service public ne doivent pas non plus".

L'hôpital et l'école dans le collimateur
L’entourage du ministre s’est aussitôt attaché à faire une explication de texte de ses déclarations, assurant que "dans son esprit, ça concernait certains services publics comme l'hôpital ou encore l'école". Là où des cas problématiques sont le plus souvent observés". Dans son interview jeudi matin, Claude Guéant a pris pour exemple "l'hôpital où il y a un certain nombre de personnes qui refusent, pour des femmes, des soins prodigués par des hommes", jugeant que cela était inamissible.

"Il entendait bien dire que l'organisation du service public s'impose à l'usager et, comme le service public est neutre, un usager ne peut pas récuser un médecin ou quelqu'un d'autre pour un motif religieux", a encore précisé son entourage.

Depuis son arrivée Place Beauvau, Claude Guéant multiplie les déclarations chocs. Trois jours avant le premier tour des cantonales, l’ancien secrétaire général de l’Elysée déclenchait un tollé en déclarant sur Europe 1 que les Français "avaient parfois le sentiment de ne plus être chez eux" du fait d'une "immigration incontrôlée", reprenant le thème fondateur du Front national. Avant de s’exposer à une nouvelle critique pour ses propos sur la "croisade".

http://www.europe1.fr/Politique/Signes-religieux-Gueant-ravive-le-debat-468783/
 

nain67

قزم
A mon avis, ce monsieur vise principalement les musulmans.

Il ne doit pas avoir une grande cote auprès de ces derniers.

C'est pas de sa faute si seuls les musulmans portent des signes de religion :cool:

J'suis certain que si une nonne entrait en préfecture il voudrait que la jarte....mais faut la trouver.
 
C'est pas de sa faute si seuls les musulmans portent des signes de religion :cool:
.

excuse nous d'être en règle avec cette déclaration :

La Déclaration universelle des droits de l'homme du 10 décembre 1948 stipule dans son article 18 que « toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seul ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites. »[4].
 
Claude Guéant va encore faire parler de lui. Au centre d’une polémique après ses propos sur la "croisade" qui serait menée en Libye, le ministre de l’Intérieur s’expose encore à la bronca après ses déclarations, jeudi matin, sur le port de signes religieux dans les services publics.

Les usagers des services publics "ne doivent pas porter de signes religieux", ni "manifester une quelconque préférence religieuse", a indiqué le ministre sur i-Télé et Radio Classique, alors qu’il était interrogé sur les enjeux du débat sur la laïcité organisé par l'UMP. Et le nouveau ministre de préciser sa pensée : "les agents des services publics évidemment ne doivent pas porter de signes religieux, manifester une quelconque préférence religieuse, mais les usagers du service public ne doivent pas non plus".

L'hôpital et l'école dans le collimateur
L’entourage du ministre s’est aussitôt attaché à faire une explication de texte de ses déclarations, assurant que "dans son esprit, ça concernait certains services publics comme l'hôpital ou encore l'école". Là où des cas problématiques sont le plus souvent observés". Dans son interview jeudi matin, Claude Guéant a pris pour exemple "l'hôpital où il y a un certain nombre de personnes qui refusent, pour des femmes, des soins prodigués par des hommes", jugeant que cela était inamissible.

"Il entendait bien dire que l'organisation du service public s'impose à l'usager et, comme le service public est neutre, un usager ne peut pas récuser un médecin ou quelqu'un d'autre pour un motif religieux", a encore précisé son entourage.

Depuis son arrivée Place Beauvau, Claude Guéant multiplie les déclarations chocs. Trois jours avant le premier tour des cantonales, l’ancien secrétaire général de l’Elysée déclenchait un tollé en déclarant sur Europe 1 que les Français "avaient parfois le sentiment de ne plus être chez eux" du fait d'une "immigration incontrôlée", reprenant le thème fondateur du Front national. Avant de s’exposer à une nouvelle critique pour ses propos sur la "croisade".

http://www.europe1.fr/Politique/Signes-religieux-Gueant-ravive-le-debat-468783/

Avec ces petites phrases bien distillées Gueant espère siphonner l'electorat du FN entre les 2 tours, c'est un peu short pour l'UMP....
Ce genre de mesures ira à la poubelle car inapplicables!!!!
Elles servent tout au plus à banaliser encore plus la parole raciste...
 
excuse nous d'être en règle avec cette déclaration :

La Déclaration universelle des droits de l'homme du 10 décembre 1948 stipule dans son article 18 que « toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seul ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites. »[4].

Ha, les Musulmans peuvent donc changer de religion sans problème et tu soutiens cela ? c'est super ça :D
 

olddybldi

Muslim for ever
Ha, les Musulmans peuvent donc changer de religion sans problème et tu soutiens cela ? c'est super ça :D

Ah bein, ma cousine vient de m'apprendre qu'elle est devenue agnostique . Je suis encore entrain de me demander comme la trucider :
Lui couper la tête avec un sabre ?
La lapider avec les billes du petit neveu ?
Lui couper les main et les pieds et la pendre au cerisier du jardin ?

A ton avis, quelle option choisir ? Peut être emprunter la guillotine avant que Marine L. ne la remette en marche ? :intello:
 
Moi personnellement je trouve que toutes ces excuses là de services publiques, d'espace publiques etc où soi disant parce que c'est publique ils se permettent de légiférer c'est n'importe quoi.
moi je suis voilée et j'ai jamais eu de problèmes dans les hopitaux par exemple
alors qu'ils arrêtent de chercher des prétextes vraiment bidon pour toujours faire passer leurs législations islamophobes (enfin quoi que là mr le ministre ne veut même plus une législation qu'il juge trop longue à promulguer mais des règles pour les appliquer plus vites évidemment là ça les arrange!!!)
 
Avec ces petites phrases bien distillées Gueant espère siphonner l'electorat du FN entre les 2 tours, c'est un peu short pour l'UMP....
Ce genre de mesures ira à la poubelle car inapplicables!!!!
Elles servent tout au plus à banaliser encore plus la parole raciste...
la parole politique est aussi soumise à la loi de l'offre et de la demande
 

olddybldi

Muslim for ever
2012 approche à grand pas!
ne diabolisons pas l'éléctorat du FN
caressons le dans le sens du poils...

Une kipa au commissariat pour refaire sa carte d'identité ? a la préfecture pour refaire sa carte grise? Une bonne soeur à l'hôpital ? Une voilée à la mairie ?
Tout ça interdit ? :rolleyes:

Wait and see :prudent:
 

nwidiya

Moulate Chagma Lmech9o9a 🤣
Super Modératrice
Une kipa au commissariat pour refaire sa carte d'identité ? a la préfecture pour refaire sa carte grise? Une bonne soeur à l'hôpital ? Une voilée à la mairie ?
Tout ça interdit ? :rolleyes:

Wait and see :prudent:

en tout cas il y a une volonté pour
pas de loi pour le moment encore moins de décrets d'application
certes wait and see BUT ces discours là ne sont pas anodins
 

olddybldi

Muslim for ever
en tout cas il y a une volonté pour
pas de loi pour le moment encore moins de décrets d'application
certes wait and see BUT ces discours là ne sont pas anodins

Ils ne pourront JAMAIS l'appliquer sans dévoiler leur vraie cible : L'islam
Ils vont finir par avoir ce qu'ils veulent : le FN

Yarabbi je prie pour que Marine accède au pouvoir. Yarabbi amine
 

kolargool

schtroumpf CoCo
VIB
Y a t'il encore des musulmans francais qui vont voter pour l' UMP ? :D

Guéant est je vous le rappelle le N°2 de kozy...


Guéant et kozy vous aime....


Si si si.....:D






Il devient le directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy, de 2002 à 2004 puis de juin 2005 à mars 2007 au ministère de l'Intérieur et en 2004 au ministère des Finances. Il est, lors de la présidentielle en 2007, directeur de campagne de Nicolas Sarkozy, après le refus du président Jacques Chirac de le nommer Préfet de police de Paris.

Une fois élu, Nicolas Sarkozy le nomme, le 16 mai 2007, Secrétaire général de la présidence de la République. Le pouvoir important qu'il a auprès du président de la République lui vaut les surnoms de « cardinal », « Premier ministre bis » ou « vice-président »3.
 

olddybldi

Muslim for ever
bah c'est ce que je disais plus bas...

par contre pour marine non lay hfad

Pourquoi ? Il faut qu'elle nous montre "hennet yeddiha" et La France aura une politique différente qu'elle appelle de tous ses voeux.

Je suis vraiment pour la démocratie et je trouve qu'il y a trop de magouilles pour museler ce parti qui représente pas mal de français.
On est pour la démocratie ou on l'est pas :D .
 

kolargool

schtroumpf CoCo
VIB
Pourquoi ? Il faut qu'elle nous montre "hennet yeddiha" et La France aura une politique différente qu'elle appelle de tous ses voeux.

Je suis vraiment pour la démocratie et je trouve qu'il y a trop de magouilles pour museler ce parti qui représente pas mal de français.
On est pour la démocratie ou on l'est pas :D .


De vieux souvenirs pour certains et les livres d'histoires nous rappelle qu'il faut se méfier de personnes qui veulent trop notre bien...
 

olddybldi

Muslim for ever
De vieux souvenirs pour certains et les livres d'histoires nous rappelle qu'il faut se méfier de personnes qui veulent trop notre bien...

Ou bien ils sont dangereux et il faut les interdire, ou ils sont démocrates et il faut les laisser s'exprimer. Stoppons cette schizophrénie et cette vile hypocrisie :prudent:.
 

kolargool

schtroumpf CoCo
VIB
Ce n'est pas de l’hypocrisie....

C'est de la liberté de s'exprimer meme quand on dit des bêtises...

Tu remarqueras que les moins rubipède d'entre eux s’arrêtent a la limite de la diffamation ou de propos condamnables..

Ce qui n'a pas été le cas du papa qui a été comdamné plusieurs fois...


Voila le programme du FN chez moi :

je cite :

Notre volonté pour la France

Priorité d'emploi aux francais
retablir l'ordre
retablir la justice fiscale

défendre nos valeurs républicaines nos traditions, notre mode de vie.
stopper l'immigration et renvoie des clando
refuser le communautarisme et la construction de mosquées monumentales ( zarma big)

acces aux francais a un logement....décent.
maintenir les retraites grace aux économies sur la politique d'immigration.
cesser de subventionner les association communautaristes ou politisées

ou zid ou zid
 

olddybldi

Muslim for ever
Ce n'est pas de l’hypocrisie....

C'est de la liberté de s'exprimer meme quand on dit des bêtises...

Tu remarqueras que les moins rubipède d'entre eux s’arrêtent a la limite de la diffamation ou de propos condamnables..

Ce qui n'a pas été le cas du papa qui a été comdamné plusieurs fois...


Voila le programme du FN chez moi :

je cite :

Notre volonté pour la France

Priorité d'emploi aux francais
retablir l'ordre
retablir la justice fiscale

défendre nos valeurs républicaines nos traditions, notre mode de vie.
stopper l'immigration et renvoie des clando
refuser le communautarisme et la construction de mosquées monumentales ( zarma big)

acces aux francais a un logement....décent.
maintenir les retraites grace aux économies sur la politique d'immigration.
cesser de subventionner les association communautaristes ou politisées

ou zid ou zid

Oui ! reste à savoir ce que français signifie pour ce parti
Ils veulent aussi sortir la France de l'UE, ...
 
Claude Guéant va encore faire parler de lui. Au centre d’une polémique après ses propos sur la "croisade" qui serait menée en Libye, le ministre de l’Intérieur s’expose encore à la bronca après ses déclarations, jeudi matin, sur le port de signes religieux dans les services publics.

Les usagers des services publics "ne doivent pas porter de signes religieux", ni "manifester une quelconque préférence religieuse", a indiqué le ministre sur i-Télé et Radio Classique, alors qu’il était interrogé sur les enjeux du débat sur la laïcité organisé par l'UMP. Et le nouveau ministre de préciser sa pensée : "les agents des services publics évidemment ne doivent pas porter de signes religieux, manifester une quelconque préférence religieuse, mais les usagers du service public ne doivent pas non plus".

L'hôpital et l'école dans le collimateur
L’entourage du ministre s’est aussitôt attaché à faire une explication de texte de ses déclarations, assurant que "dans son esprit, ça concernait certains services publics comme l'hôpital ou encore l'école". Là où des cas problématiques sont le plus souvent observés". Dans son interview jeudi matin, Claude Guéant a pris pour exemple "l'hôpital où il y a un certain nombre de personnes qui refusent, pour des femmes, des soins prodigués par des hommes", jugeant que cela était inamissible.

"Il entendait bien dire que l'organisation du service public s'impose à l'usager et, comme le service public est neutre, un usager ne peut pas récuser un médecin ou quelqu'un d'autre pour un motif religieux", a encore précisé son entourage.

Depuis son arrivée Place Beauvau, Claude Guéant multiplie les déclarations chocs. Trois jours avant le premier tour des cantonales, l’ancien secrétaire général de l’Elysée déclenchait un tollé en déclarant sur Europe 1 que les Français "avaient parfois le sentiment de ne plus être chez eux" du fait d'une "immigration incontrôlée", reprenant le thème fondateur du Front national. Avant de s’exposer à une nouvelle critique pour ses propos sur la "croisade".

http://www.europe1.fr/Politique/Signes-religieux-Gueant-ravive-le-debat-468783/

Réponse pour ce qui est en gras:il faut le lui rappeler à ce Guéant:

http://www.bladi.info/191429-france-femme-voilee-droit-libre-choix/
 
Le pire cela ne concerne pas que les musulmanes, mais la quasi totalité des femmes.

On n'a pas envie de montrer notre vagin à un homme, même si on sait que c'est un médecin.

Tu ne peux pas savoir à quel point les gynécologues femmes font fureur, à moins d'être des incompétentes.

A un moment,il faut aussi choisir entre la compétence et les principes.
 
A un moment,il faut aussi choisir entre la compétence et les principes.

Je n'ai pas dit le contraire loin de là!

Tout simplement pour mettre en exergue le fait que la quasi totalité des femmes préfèrent des médecins femmes.

Après quand on a pas le choix, on fait avec!

Ce n'est pas une question de principes, mais de pudeur tout simplement.
 
Je n'ai pas dit le contraire loin de là!

Tout simplement pour mettre en exergue le fait que la quasi totalité des femmes préfèrent des médecins femmes.

Après quand on a pas le choix, on fait avec!

Ce n'est pas une question de principes, mais de pudeur tout simplement.

Paradoxalemen,celles qui ne le font pas par principe religieux ou pudeur,préférent les hommes pourla gyneco-obstetrique(pour des questions de compétences?)
 
Paradoxalemen,celles qui ne le font pas par principe religieux ou pudeur,préférent les hommes pourla gyneco-obstetrique(pour des questions de compétences?)

Non. Il y a plus d'hommes que de femmes!

Et je pense qu'on a presque toute cette part de pudeur, sauf exceptions.

Pas évident de se déshabiller devant un inconnu et de le laisser examiner cette partie si intime!

Avec une femme, ce n'est pas évident, a fortiori avec un homme c'est très gênant!
 
Haut