Bon résumé.
"il faut apprendre aux femmes à se dévêtir, à se révolter"
- Initiateur de la discussion HelloKhotty
- Date de début
Ha Contrepoints, tu as des goûts très sûrs !
Voilà, c'est tout à fait ce à quoi je pensais.
Qu'est-ce que ça t'évoque en première approche ?
Mode islamique : quand Pierre Bergé et Yves Saint-Laurent lançaient une collection avec des femmes voilées
Si Pierre Bergé s'offusque aujourd'hui de la mode islamique, ce serait oublier la tendance "orientaliste" des années 1960 à laquelle il a participé.
http://www.atlantico.fr/atlantico-l...t-collection-avec-femmes-voilees-2650589.html
137386 137387 137387
Si Pierre Bergé s'offusque aujourd'hui de la mode islamique, ce serait oublier la tendance "orientaliste" des années 1960 à laquelle il a participé.
http://www.atlantico.fr/atlantico-l...t-collection-avec-femmes-voilees-2650589.html
137386 137387 137387
Pièces jointes
Le paysage politique est représenté en deux dimensions: en abscisse, le positionnement classique et celui qui est médiatisé on va dire et en ordonné le degré de libéralisme ou dirigisme.Ha Contrepoints, tu as des goûts très sûrs !
Voilà, c'est tout à fait ce à quoi je pensais.
Qu'est-ce que ça t'évoque en première approche ?
Je comprends qu'opposer la gauche à la droite n'aurait pas grand sens ou en tout cas une lecture réduite du visage politique et que le schisme se situerait entre l'étatisme et le libéralisme. Je constate que l'UMP comme le PS ont quasiment le même degré d'étatisme. Et dans les extrêmes aussi.
Je constate que tous les grands partis se situe dans la zone où il y a un fort degré d'étatisme/dirigisme, et c'est le cas de la France, c'est un pays avec un Etat très présent dans la vie économique, sociétale et politique dans la vie des gens.
Je comprends aussi qu'historiquement la gauche était celle du libéralisme et que la droite était celle du dirigisme.
Si je pousse l'analyse, la voie serait d'avoir un modèle plus enclins au libéralisme avec un état moins présent dans la vie des gens, selon toi ? Le Modem semble être un compromis.
Félicitations, tu as absolument tout dit ! Je devrais peut-être faire de toi ma porte-parole de chic et de choc.
Petit bémol pour le MoDem : c'est vrai qu'il représente ce que la France a à offrir de plus libéral, mais il reste loin du compte. Un article le détaille mieux que moi :http://mobile.agoravox.fr/actualites/politique/article/modem-liberal-ou-pas-liberal-53483
Le libéralisme n'accepte pas de dirigisme, de planisme ou d'étatisme, c'est marier la carpe et le lapin. De plus, l'histoire montre que, sans contrôle, l'État tend à devenir obèse, au détriment des libertés.
tu te rends compte que c'est n'importe quoi ?
moi je le defini plutot entre ideologie et pragematisme.
sachant que plus le parti est extremiste plus il est pris dnas une ideologie, et plus il es tproche du centrter plus il est pragmatique
au final nous sommes d'accord sur le fait que le centre semble une solution envisageable.
le problème étant son absence de leader et son incapacité du moins en France de se démarquer des partis proche du centre.
De la part de quelqu'un que la nature a privé de toute forme de nuance, je ne suis pas vraiment surpris. Faites comme tortue et renseignez-vous un peu avant de débiter vos clichés avec la certitude de l'ignare.
Dernière édition:
Et le pragmatisme, c'est quoi, selon vous ? Vous allez voir qu'avec un peu d'honnêteté, vous allez aboutir à la même conclusion que moi.
C'est bien parce que c'est toi
Le pragmatisme est une méthode philosophique tournée vers le monde réel, parfois résumée comme une doctrine selon laquelle n'est vrai que ce qui a des conséquences réelles dans le monde. ...
T'es gentil et rigolo mais arrêté de penser que tu es le seul à à voir la science infuse.
J'ai déjà dis ce que je pense du centre.
Toujours dans l'insulte parce que j'ai osé dire que c'est n'importe quoi de dire que tous les partis politiques peuvent être défini comme socialiste
Incroyable comme tu te la pète avec ton pseudo vouvoiement en prime.
Vous m'avez parfaitement compris : je ne vous demandais pas de me réciter le dictionnaire mais de me donner des critères objectifs qui mettraient votre fameux "pragmatisme" en pratique. Parce que juste dire "untel est pragmatique, l'autre moins", c'est totalement subjectif.
Pour le bien de débat, cessez un peu de faire l'enfant !
Incroyable à quel point vous ne démontrez rien, vous êtes dans la posture pure et simple. Tortue a démontré ma position pour moi alors faites-en autant ou allez braire ailleurs.
J'ai déjà expliqué moins point de vue.
Après si t'arrive pas à comprendre que plus un organe politique est extrémiste plus il est mue par son idéologie qui vont altérer sa persécution du monde comme ses réactions c'est pas mon problème.
Qu'a l'inverse plus un parti sera au centre moins il aura tendance à se limiter à une posture idéologique.
C'était implicite dans mon post précédent pourtant.
Ben relis le début de la définition.
A un moment donné tu vas comprendre que ce que j'entend par pragmatisme. . Ben c'est ce qui est donné dans sa définition.
Une perception réelle des situations.
Après je peux essayer de te faire un dessin mais je ne suis pas sur d'améliorer les choses.
Et arrête ton pseudo vouvoiement à ce stade c'est risible comme tentative.
Parce que toi tu a expliqué pourquoi tous les partis politiques français sont socialistes ?
Pfff toujours les mêmes qui prêtent aux autres leur propres défauts
Je persiste : vous ne donnez pas le plus petit critère un tant soit peu objectif pour quantifier le degré d'"extrémisme", d'"idéologie" et de "pragmatisme". Vous partez de votre vision très personnelle du paysage politique et vous tentez de l'extrapoler. Manque de bol pour vous et heureusement pour nous, la France n'a pas été créée en clonant 65 millions de fois biiovibs.
Pourquoi tu as changé ton avatar ?Les gens ne savent plus ce qu'est la vraie définition de la laïcité. Ils ignorent, ou feignent d'ignorer, ce qu'était le féminisme
Un vrai ramassis d'ignares
C'est celui qui dit qui est, et mon papa il est plus fort que le tien. On avais compris la première fois, vous savez. Peut-être le forum devrait-il se cotiser pour vous permettre de vous acheter un peu de répartie tant vous en devenez affligeant.
Petit point de définition : le socialisme est un système économique et politique qui repose sur la propriété collective, à divers degrés et sous diverses formes, des moyens de production. Sous sa forme étatique, il implique nationalisations et planisme ; sous sa forme utopique, il préconise coopération et mutualisme.
Vous l'aurez compris, c'est sa forme étatique qui nous intéresse en substance. Citez-moi un seul grand parti dont le programme ne s'appuie pas sur du planisme, un Etat omniprésent, la dépense publique comme mantra et la volonté de supprimer toute forme d'inégalité.
Tu m'as donné des indices et j'ai essayé de comprendre ce à quoi tu essayais toi même de m'orienter. N'ayant pas, il faut l'admettre une vision claire des choses, j'ai fait une recherche.Félicitations, tu as absolument tout dit ! Je devrais peut-être faire de toi ma porte-parole de chic et de choc.
Petit bémol pour le MoDem : c'est vrai qu'il représente ce que la France a à offrir de plus libéral, mais il reste loin du compte. Un article le détaille mieux que moi :http://mobile.agoravox.fr/actualites/politique/article/modem-liberal-ou-pas-liberal-53483
Le libéralisme n'accepte pas de dirigisme, de planisme ou d'étatisme, c'est marier la carpe et le lapin. De plus, l'histoire montre que, sans contrôle, l'État tend à devenir obèse, au détriment des libertés.
Cela reste nébuleux pour moi parce que j'ai comme beaucoup un idéal de gouvernance ou de société et que cette société même si elle apporte des bienfaits a des travers que j'ai du mal à accepter. Non pas que j'en subisse personnellement les affres mais cela me gêne en tant qu'individu, notamment l'infantilisation, la privation de liberté et le diktat de plus en plus important de la pensée unique d'une élite insupportable (selon moi).
Je te remercie pour le lien que je lirai. Il est vrai que le Modem ne fait pas forcément parler de lui et souvent obligé de s'allier à l'UMP.
Tu mets le doigt sur un biais idéologique difficile à évacuer car profondément ancré en nous : sans État, point de salut. Et c'est normal, l'école nous apprend à longueur de temps que nous devons notre instruction, nos routes, nos services, nos droits et j'en passe à l'Etat. En éclipsant totalement les travers que tu commences à sentir et, surtout, le fait que d'autres pays s'en sortent tout aussi bien avec moins d'Etat. L'edukNat étant un repaire de socialistes, ce n'est pas bien surprenant...
Tout le plaisir est pour moi.
Je pense comme toi que, même si le MoDem n'est pas la panacée, il mérite bien mieux que ses résultats actuels. C'est tout le problème de ce système qui favorise les appareils de partis et les insiders au détriment des outsiders.
Il ne s'agit pas forcément d'un conditionnement issu de l’Education Nationale. Du reste, le fait de politiser les enfants est assez récent. Souvenons nous de ces enfants emmenés par la Police pour ne pas avoir respecter la minute de silence et à qui on on essaie telles des oies gavées d'inculquer la religion de la laïcité (devenue une forme de terreur comme si on convertissait des protestants). Nous avons tous une forme d'idéal issu de notre personnalité, culture ou histoire personnelle. L'individu peut aussi penser.
Déjà, je trouve que nombre de personnes qui ont du potentiel sont sur le carreau car ne répondant aux normes du diktat sociétal et politique. Cette société est très discriminatoire et fortement fondée sur le clientélisme dû à un système finalement ancestral. Avec moins d'Etat ou un Etat qui rend mieux des comptes, les individus pourraient davantage évoluer et être libres. Ceci étant, nous avons tous des capacités et potentiels et cela me gênerait que des personnes restent sur le bord de la route, faute d'avoir un QI de 150 ou 200.
Dernière édition:
Ouai.
Ton raisonnement c'est du bullshit en force.
Ca veut dire quoi extrémiste ? Tu le définis comment ? Et en quoi être poussé par une idéologie est un problème en soi ?
Tu ne sais ni ce que c'est que le pragmatisme, ni ce que c'est que le libéralisme, et tu parles d'une manière péremptoire.
Toute activité humaine est mue par une idéologie mon cher. Par forcément structuré, pas forcément à base de manifestes et autre Das Kapital, mais un ensemble d'idées que nous permet de comprendre le monde et de prendre des décisions. Même ton pragmatiste est un idéologue. Il va chercher à garantir le bien être de la majorité des citoyens (tous, c'est pas possible).
Maintenant prenons un cas concret. Supposons que le bien être de 80% de la population passe par la disparition des autres 20%. Ton pseudo parti pragmatique, il va faire quoi alors ? Je le laisse deviner.
Maintenant entre ce parti pragmatique et un parti idéologue qui pense que la vie de tous les citoyens sont égales, lequel est extrémiste, gros malin ?
pourquoi faire ?
C'est un gradiant.
plus un parti est extremiste plus il est motivé par son ideologie et plus il est deconnecté de la realité.
ben non, j'ai dit des le depart que c'est ma maniere de voir les chose.
ou ai je extrapolé ?
je n'ai meme pas dit que vous aviez tord
visiblement pour toi prouver qsue l'autre à tord (meme quand il arrive aux memes conclusion par des concepts différends) est la seule motivation de tes post.
toujours avec des attaques perso.
pas tres constructif tout cela, voir tres mesquin.
et toujours ce pitoyable vouvoiment de posture....
En fait tu t'imagine que la France serais mieux avec 65 millons d etes clone....
quel orgueil mal placé.
visiblement tu n'as pas compris.
et comme ton copain tu n'essayes pas d'argumenter tu ne fait que m'agresser personnellement, comme depuis un moment deja.
vais je essayer de t'expliqsuer ?
non
c'est inutile, meme si ma preprésentation etait plausible tu ne le reconnaitrais pas.
il n'y a qu'a voir la maniere dont tu t"'enerve et tu m'insulte.
PS le pragmatisme represente ici la perception du reel en dehors du filtre idéologique.
et n'a rien à voir avec le fait de contenter toute la popuation. des le depart tu ne cherche ni à comprendre ni à debattre mais a m'enfoncer.
Evidement aucun argument pour etayer ton gros bullshit (j'utilise ton copyright)
ou comment noyer l'autre sous un discours obscur et infantilisant.
c'est ça que tu appelle argumenter ?
moi j'appelle cela de la langue de bois
enfin, je te cite :
Sous sa forme étatique, il implique nationalisations et planisme ; sous sa forme utopique, il préconise coopération et mutualisme.
donc pour qu'un parti politique soit socialiste il faut qu'une fois au pouvoir il ai un plan associé à des nationalisation.
tu peux me citer quel parti a dans son programme des nationalisations d'entreprise ?
Et lesquel ont effectivement planifié et effectué la nationalisation d'entreprises au cours de leurs passage au pouvoir ?
parce que comme par hasard, dans ta seconde partie
C'est sa forme étatique qui nous intéresse en substance. Citez-moi un seul grand parti dont le programme ne s'appuie pas sur du planisme, un Etat omniprésent, la dépense publique comme mantra et la volonté de supprimer toute forme d'inégalité
plus de nationalisation.
une erreur de copié collé ?
Au fait
le programme ne s'appuie pas sur du planisme, un Etat omniprésent, la dépense publique comme mantra et la volonté de supprimer toute forme d'inégalité
ça c'est ce que les français veullent entendre. c'est pour cela que les parties les utilise comme promesse (encore qu'aujourd'hui la diminution d ela dépense publique soit plus à la mode)
cela signifie que les français ont une vision socialiste (d'apres toi) de l'etat, pas que les partis sont socialistes.
ils sont plutot démagogique
mais courage l'insurection qui va tout changer arrive
linalina27
VIB
@MagicBus, arrêter de vouloir contrôler la femme et de vouloir lui imposer un code vestimentaire! Une femme fait et porte ce qu' elle veut habillé ou nu. L'islam nous laisse le choix de nous voilée ou de nous devetir,c est pas des hommes machos qui vont venir faire leurs loi sur notre personne pcq nous sommes des femmes. Arrêter de vouloir vous imposer sur nous! Alors les filles couvrez vous ou déshabillez vous tant que ça vous rend heureuse! Perso j'opte pour des vêtements qui me couvrent pcq avant je portais des vêtements qui devoilaient mon corps mais y avait trop de gros pervers qui m'embetaient...
Tu es mal informé, aucune prescription vestimentaire , même chez les cathos tradis (et j'en connais quelques-uns), puisqu'il n'y a rien dans le Nouveau Testament à ce sujet.
Tout l’Évangile explique que l'attitude extérieure n'a aucune valeur (interdits alimentaires par exemple), surtout quand elle est publique (aumônes ostentatoires...). Seule compte la Vérité, la sincérité du coeur de l'Homme qui aime Dieu et son prochain (ce qui est la même chose).
linalina27
VIB
J'ai vécu en France et là je suis chez moi en Belgique! Et pas un seul homme ne peut être lourdingue!
Au lieu de faire des problèmes aux femmes en les forcants à suivre un code vestimentaire bien précis vous l'oppressez! Dans les pays maghrébins personne n'impose aux français ou aux autres personnes de mettre un voile et une djellaba! Au Maroc bcp de français y vivent et ils se promènent en tenue légère et personne ne les obligent à porter des vêtements du pays! Alors je me demande où est vraiment pratiqué la démocratie. En tout cas apparemment elle est plus présente au Maroc qu' en France ou même dans toute l'Europe.
Je me rappelle d'une news d'une touriste lynchée au Maroc pour être en mini short dans un marché.
La France n'interdit que le niqab et la burqa. Honnêtement, j'ai croisé 2 femmes en niqab dans ma vie, avec les gants et tout, et je fiche mon billet que c'était des tarées de converties. On peut pas dire que ça opprime beaucoup de monde. Beaucoup de bruit pour pas grand chose.
linalina27
VIB
Ce n'étais pas une touriste mais une marocaine avec sa mère