Islamisme et démocratie, sont-ils compatibles?

[samlamenace]

Morsi a été élu avec 25 % des suffrages car l 'opposition était divisée. j'ai hâte de voir comment ces pays musulmans( Egypte , Tunisie, ...etc) vont sombré dans des régimes théocratiques du type " IRAN ". Je propose que les touristes boycottent ces pays de fanatiques religieux et on verra comment les économies de ces pays vont se porter.
Tous les musulmans n'ont plus que le mot charia à la bouche mais je propose qu'ils aillent l'appliquer dans leurs pays d'origine au lieu de venir s'entasser dans les pays occidentaux.

nos pays ultraliberaux vantant les merites de la main invisible d'un marché deregularisés sont d'une certaine maniere religieux : ils font du proselytisme plus ou moins violent pour imposer leur facon de voir le monde qui n'est pas plus rationelle que les religions

Tant que nous sommes a la merci des banksters et des bourses nous n'avons pas de critiques a emettre envers les Mollahs etc...

les financiers en col blancs sont NOS MOLLAHS et les journalistes/ medias sont leur petits soldats

un dogme comme la main invisible d'un marché deregularisé ca vaut son pesant d'or et c'est au moins aussi irrationelle que DIEU

 

[breakbeat]

Cite moi un Etat démocratique et laïque qui interdit un culte.

Chez soit et dans les lieux de cultes ? aucun...dans les institutions laïc qui prétende pourtant garantir cette liberté ? la France.

D'abord ces Etats ne sont pas des Etats islamiques au sens strict. Ce qui n'empêche pas des discriminations en matière de conversion ou de prosélytisme. Quant à l'Angleterre tu essaies une nouvelles fois de rabaisser un pays démocratique au niveau des pays musulmans en matière de liberté religieuse. Pour ta gouverne, les islamistes-jihadistes-dingos ont davantage le droit de débiter leurs insanités en Angleterre que dans la plupart des pays musulmans. C'est un fait: l'Europe occidentale n'a aucune leçon a recevoir du monde musulman en matière de liberté religieuse. Aucune comparaison n'est possible.

Si si, c'est pas sont musulmans au sens strict du terme, à partir du moment ou l'islam est d'état si...faut pas commencer à sous entendre que la liberté religieuse si elle existe sous un état islamique c'est que c'est pas vraiment islamique...

Enfin, je te parle de l'Angleterre car c'est un pays qui possède une religion d'état l'Anglicanisme, or selon tes dire, la liberté religieuse n'existe pas sans laïcité, je te démontre que si.

Quand au Jihadiste dingos, c'est comme les nazi dingos, ils s'exprime et parfois passe entre les maille du filet...

Pas d'appartenance de croyance, y compris le prosélityme athée, dans certains lieux et certaines circonstances seulement. Tout le monde est sur le même plan. La laïcité est le seul système qui permet aux différents croyances et non croyances de coexister sans heurts.

Non, le prosélytisme athée c'est justement d'interdire au religieux toute pratique de culte alimentaire et vestimentaire (c'étais le cas des régime athée communiste), ceci c'est la laïcité ce qui arrange bien l'athéisme, sauf que là c'est dans la sphère des institutions publique (que pourtant la loi de 1905 n'interdit pas).

C'est en ça que sa sonne faux de dire que la laïcité mets tous le monde sur un même pieds d'égalité, visiblement, certains sont plus égaux que d'autres.

 

[muskatnuss]

l'angleterre et la france sont democratiques?

deja faudrait reconsiderer les postulats

la democratie si elle existe a la limite je dirais en Suisse et aujourd'hui de maniere SURE en ISLANDE ou le peuple dirige les affaires

en France et en Angleterre ce sont des systemes denaturés par rapport a ce qu'est la vraie democratie

ou est la liberté de choix des paradigmes economiques en France?

La démocratie absolue est un idéal duquel il faut se rapprocher. La perfection n'existe pas. Je fais simplement la comparaison entre les pays démocratiques occidentaux et les Etats dits islamiques ou ayant une forte identité islamique au niveau étatique (religion d'Etat) sur le point précis de la liberté religieuse.

 

[breakbeat]

Le statut de la femme ne se limite pas qu'au droit de vote, ouvre les yeux... Il se décline aussi selon le droit d'accès à l'éducation, à des fonctions hiérarchiques élevées, au rang social dans la famille, le port de certains habits, le droit à ne pas porter le voile, le droit à une autonomie vis-à-vis du mari....

Et là, les conservateurs religieux inspirés de la charia imposent une inégalité de fait entre les sexes.

http://oumma.com/Charia-droits-des-femmes-et-lois

Je n'est jamais dit que sa résume la liberté de la femme, mais sa prouve que sous des états islamiste, les choses peuvent évoluer contrairement à ce que tu disais la dernière fois...

En France les femmes sont toujours moins bien payer que les hommes, une inégalité des sexes que j'ai toujours dénoncé, mais que personne ne semble capté.

 

[NOUSSMARI]

Va falloir donc commencer par que vous me décriviez ce qu'est pour vous un état qui appliquerait alors la chari3a, et les modes de désignations des différents responsables de secteur, parceque ça commence à bien faire les "ce n'est pas contradictoire", à croire que je suis le seul à avoir un peu étudié l'histoire. Le principe c'est quoi, un émir élu par des savants religieux qui après désigne seul comme bon lui semble les responsables de tous les secteurs ?

non ce n'est pas un principe predefini, abou bakr a été choisi par chourra, omar a été designé....le choix de l'emir peut se faire de la façon qui convient au pays faut juste que dans cette façon il n y ait pas de contradiction avec les principes de l'islam....et que cet emir designe seul les responsables de tous les secteurs n'est pas une obligation religieuse à ce que je sache....il peut avoir un cabinet de conseillers, la structure de la dawla peur avoir plusieurs sous structures exactement comme dans les etats qu'on connait, ils rendront compte d'une façon ou d'une autre à l'emir....bref je suis tres mal placée pour donner un modèle de dawla islamique en détails....mais ce que j'affirme, c'est qu'il n y a rien dans l'islam qui empeche d'avoir un modele efficace de gerance de la dawla sur tous les plans, sans qu'il soit laique ,democratique ou inspiré d'un modèle déjà existant et incompatible avec notre religion......
j'affirme que les musulmans sont capables de produire un tel modèle et de le gérer pourvu qu'on laisse tranquille....et ce que je considère comme complexe d'inferiorité c'est de croire que cela est impossible, parce qu'on caricaturise un etat islamique à un état où une seule personne s'occuperait de tout en meme temps et où les religieux gerent tous les domaines meme ceux qu'ils ne maitrisent pas.......sous pretexte que ça se passait comme ça il ya des siecles...

 

[breakbeat]

Le fait que l'islam soit une religion d'Etat est bien évidemment source de discrimination mais ça ne fait pas un Etat islamique pour autant. si tu veux te vanter que les femmes y ont le droit de vote, fais toi plaisir. Hourah! C'est dire le niveau d'attente vis à vis des systèmes islamiques...

Tu résume tous de façon tendancieuse, je n'en attendais pas moins, ceci dit.

Sa prouve que les choses évolue malgré qu'un état soit islamiste pour un jour peut être devenir islamique. En Algérie les femmes sont libre malgré que l'islam est la religion d'état, elle peuvent conduire, travailler, divorcé etc...

Ceci dit la Chine état laïc, ne permet pas d'être prix nobel de la paix sinon prison...est ce pour autant qu'il faut dire que la laïcité engendre la dictature ? non.

 

[samlamenace]

La démocratie absolue est un idéal duquel il faut se rapprocher. La perfection n'existe pas. Je fais simplement la comparaison entre les pays démocratiques occidentaux et les Etats dits islamiques ou ayant une forte identité islamique au niveau étatique (religion d'Etat) sur le point précis de la liberté religieuse.

l'Islande est la democratie pleinenement réalisée

sinon tout le reste ne sont que des oligarchies qui se prennent pour des democraties

le peuple n'y a pas plus de pouvoir que sous les dictatures

il a certes plus de liberté mais dans un certain cadre qui permet a l'economie de rouler

dans les pays islamique t'a une caste de religieux

en occident t'as une clique de financiers et de grandes familles

ce qui te fait ***** c'est l'Islam point barre

 

[muskatnuss]

Chez soit et dans les lieux de cultes ? aucun...dans les institutions laïc qui prétende pourtant garantir cette liberté ? la France.

Les institutions laïques demandent qu'on ne signale pas son appartenance religieuse. Tout le monde est sur le même plan. De toute façon, cette petite restriction n'entame pas la pratique du culte, qui se fait en effet chez soi ou dans un lieu de culte et pas dans uen administration. En tous les cas, rien à voir avec des pays où certaines pratiques religieuses - où qu'elle se fassent ! - conduisent en prison.
Ce qui est pathétique dans ta stratégie argumentative fondée sur une fausse comparaison, c'est que chaque fois elle signale l'incontestable supériorité des démocraties occidentales en matière de liberté religieuse. En cela, je te remercie.

Si si, c'est pas sont musulmans au sens strict du terme, à partir du moment ou l'islam est d'état si...faut pas commencer à sous entendre que la liberté religieuse si elle existe sous un état islamique c'est que c'est pas vraiment islamique...

Non tu confonds tout. Certains Etats ayant l'islam comme religion officielle, sont des pays musulmans mais pas des Etat islamiques: il y a une différence entre l'Algérie et l'Arabie Saoudite. Même dans la discrimination et l'intolérance, il y a des gradations, vois-tu.

Enfin, je te parle de l'Angleterre car c'est un pays qui possède une religion d'état l'Anglicanisme, or selon tes dire, la liberté religieuse n'existe pas sans laïcité, je te démontre que si.

Dans ce cas, encore une fois, tu te tires une balle dans le pied. tout ce que ta comparaison démontre c'est si c'est un culte chrétien qui est religion d'Etat, la liberté religieuse existe malgré tout. Contrairement aux pays musulmans qui pratiquent tous, sous une forme ou une autre, la discrimination. Merci: tu vois tu fais avancer le débat dans mon sens.

 

[muskatnuss]

Sa prouve que les choses évolue malgré qu'un état soit islamiste pour un jour peut être devenir islamique. En Algérie les femmes sont libre malgré que l'islam est la religion d'état, elle peuvent conduire, travailler, divorcé etc...

Le code de la famille algérien ça te dit quelque chose? Le statut de mineure à vie? http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_de_la_famille_algérien

Je perds mon temps avec toi. Tu vis dans les monde des islamo-bisnounours.

 

[NOUSSMARI]

Faut arrêter avec la psychose, en quoi le modèle européen, vous qui vivez probablement en europe, vous empêche de vivre votre religion, d'avoir vos coutumes et la mentalité que vous voulez avoir ... D'accord y a certaines dérives du gouvernement sur la burka par exemple, mais ça c'est une dérive anti démocratique justement faut pas l'oublier, la démocratie ce n'est pas la dictature de la majorité. Mais il n'empêche que ta liberté religieuse est plus grande qu'en Iran par exemple où en tant que sunnite tu pourrais avoir quelques soucis. Qui te garantira à vie que l'émir proclamé sans votre consentement sera en accord avec votre vision de la religion? Votre vision des choses est un peu trop simple, et quand quelqu'un vous contredit c'est parcequ'il a un sentiment d'infériorité et de complexe ... pff, le respect dans la discussion ça existe aussi

mettons nous d'accord que je ne discute pas de l'efficacité ou pas du systeme democratique, ni du degré de libertés qu'il laisse à chacun, ceci est un autre sujet où on pourra debattre des limites de ces libertés, de l'application effective des principes de cette democratie, de à qui elle profite le plus, des exemples où le slogan des democrates est devenu "pas de democratie pour les ennemis de la démocratie"....je ne discute pas de ceci car chacun a son avis qu'il defendra et on en finira jamais....

je discute simplement d'un point de vue religieux , que dans la banance de l'islam ,et ben ce systeme est du pur koufr...ceci est un fait....j'ai cité plus haut quelques contradictions de la democratie et de la laicité avec l'islam..il ya d'ailleurs des centaines de livres qui traitent de ce sujet avec tous ses details......
maintenant toutes les objections qu'on ramènera seront au fait des objections sur l'essence de l'islam, qui est que la religion ne se separe aucunement des autres domaines de la vie.....
il ya beaucoup de gens qui ne sont pas d'accord, ça aussi c'est un fait, beaucoup qui pensent que de nos jours la religion devrait rester à l'ecart de la politique, de l'economie.....c'est leur avis et ils sont libres...mais ce n'est nullement l'islam....et l'islam N'EST PAS compatible avec la democratie ni avec la laicité....sauf bien sur si on le redéfinit........et là c'est une autre histoire...

 

[muskatnuss]

l'Islande est la democratie pleinenement réalisée

sinon tout le reste ne sont que des oligarchies qui se prennent pour des democraties

le peuple n'y a pas plus de pouvoir que sous les dictatures

il a certes plus de liberté mais dans un certain cadre qui permet a l'economie de rouler

dans les pays islamique t'a une caste de religieux

en occident t'as une clique de financiers et de grandes familles

ce qui te fait ***** c'est l'Islam point barre

Ce qui me fait ***** ce sont les religieux, même pas les religions. On a renvoyé l'Eglise catholique à la niche au prix d'une quasi guerre civile il y a plus d'un siècle. S'il faut le faire avec l'islam parce qu'ils ne veulent pas des règles du jeu qui existait en France avant son essor, qu'il en soit ainsi.


Par ailleurs, un mot sur ce lamentable cliché qui voudrait que les démocraties et les dictatures, c'est pareil pour les pauv' gens qui souffrent, digne d'un mauvais étudiant de sociologie islamo-atltermondialiste qui a abusé du Monde diplo et du Coran.

Vois-tu, juste un exemple: à quoi tu t'exposes avec les propos que tu débites à longueur de posts sur ce forum? Rien: parce que tu jouis du privilège de vivre dans une démocratie, privilège que ton caractère d'enfant occidental gâté te permet de nier aux autres.

Si tu étais un internaute chinois ou syrien, la police politique aurait débarqué depuis longtemps chez toi. Ils t'auraient emmené dans un endroit où aucun PV de garde-à-vue n'est tenu. Ils t'auraient introduit sans ménagement une bouteille de coca dans l'anus jusque à ce que tu crèves d'une hémorragie interne. Tes parents seraient informés un peu plus tard que tu t'es suicidé en détention et on leur demandera de payer les frais de nettoyage du commissariat.

Aucune différence, n'est-ce pas? Enfant gâté, va!

 

[NOUSSMARI]

Autre chose, dis moi ton opinion sur le fait que Omar radiya allahu 3anh a décidé de récupérer une part du butin de guerre pour les finances de l'état et pour mettre en place un système de pension pour les anciens combattants de l'islam, leurs femmes et les grands savants, alors que le quraan dit que toute prise de guerre appartient totalement à celui qui l'a prise mis à part quelques petits pourcentages qui ne permettent pas de mettre en place cette politique? Et qu'elle est ton opinion aussi lorsqu'il a décidé de laisser l'ensemble des terres agricoles à leurs propriétaires dans la Syrie conquise pour éviter la famine qui se serait passée si ces terres étaient redistribuées aux arabes conquérants qui ne savent presque rien à l'agriculture - toujours en contradiction avec certains versets du quraan (dans le cas où l'ennemi résiste jusqu'au bout, jusqu'à être vaincu) ?

alors dans ce cas, Omar a suivi la loi de dieu ou non?

Ca serait simple si tout était banc ou noir, mais la vie et la religion sont un peu plus complexes que ça.

on pourrait rajouter à ce que tu as cité le fait que omar radiya aalho 3anh a aussi arreté d'appliquer le had de vol(coupure de le main) un certain moment pendant la famine.....
je suis mal placée pour te donner une explication fikhi et oussouliya de la chose, je suis aussi mal placée pour te parler de fikh al massalih wa al mafassid....ce fikh existe et il temoigne du grand savoir et de la hikma de omar....mais de nos jours on l'utilisera pour tout et n'importe quoi...et on permettra les pires koufrs sous sa tutelle...
et il n y a pas que omar, l'histoire temoigne de beaucoup de grand savants qui ont su doser le fikh al wa9i3, avec al massalih wa al mafassid, sans pour autant oublier l'essence de l'islam et ses priorités....et ce genre de savants existe aussi de nos jours et existera toujours....donc je vois pas pourquoi omar a su et pu magnifiquement gerer son pays(et il ne l'a pas fait seul...) et que aujourd'hui il n' y ait personne de capable de le faire....

 

[NOUSSMARI]

Ils te répondront que non ce n'est pas un état islamique vu que le roi n'est pas désigné selon la cha3ira, il doit obligatoirement appartenir à la famille saoud.

Après on oubli l'instabilité incroyable que le premier système a engendré et qui a mené muawiya a mettre en place une succession filiale plutôt que de laisser en suspens cette question qui menait à chaque fois à une guerre civile dans le pays.

Ce sujet est vraiment navrant, et il est devenu facile pour certains de jeter l’anathème ou d’accuser de perversion d’autres musulmans, comme si la sharî`ah ne considérait pas cela comme un crime gravissime ...

non l'arabie saoudite n'est pas considérée comme etat musulman non parceque le dirigeant est roi..mais parce que se sont les pions des americains dans la région et que grace à eux les musulmans se font tuer voler et emprisonner....mouwalat al kafirin wa noussratouhoum 3ala al mouminin est un annulateur de l'islam(na9id min nawa9id al islam..)

 

[breakbeat]

Les institutions laïques demandent qu'on ne signale pas son appartenance religieuse. Tout le monde est sur le même plan. De toute façon, cette petite restriction n'entame pas la pratique du culte, qui se fait en effet chez soi ou dans un lieu de culte et pas dans uen administration. En tous les cas, rien à voir avec des pays où certaines pratiques religieuses - où qu'elle se fassent ! - conduisent en prison.
Ce qui est pathétique dans ta stratégie argumentative fondée sur une fausse comparaison, c'est que chaque fois elle signale l'incontestable supériorité des démocraties occidentales en matière de liberté religieuse. En cela, je te remercie.

La laïcité garantie la liberté de culte, c'est contradictoire quelle en soit la première interdiction, c'est au institution d'être neutre pas au individus. l'institution ne doit pas ELLE être de revendication religieuse car elle représente l'état (et pourtant croix catho qui choque personne à la mairie de Besançon...), mais l'usager du service publique lui ne représente que lui même pas l'état.

L'Angleterre n'est pas laïc et pourtant la liberté religieuse des cultes dans les institutions ne sont pas prohibé, Allemagne et Autriche pays séculier, Etats Unis, Pays Bas, Suède état laïc le permette, donc oui, les démocratie occidental sont plus tolérante que la démocratie Française sur ce plan !

Non tu confonds tout. Certains Etats ayant l'islam comme religion officielle, sont des pays musulmans mais pas des Etat islamiques: il y a une différence entre l'Algérie et l'Arabie Saoudite. Même dans la discrimination et l'intolérance, il y a des gradations, vois-tu.

Je n'est jamais nié que dans certains pays dont l'islam est d'état la religion n'existe pas, ce que je nie c'est qu'il n'en existe aucun qui tolère la liberté religieuse...cela n'en fait pas des états moins islamique.

Dans ce cas, encore une fois, tu te tires une balle dans le pied. tout ce que ta comparaison démontre c'est si c'est un culte chrétien qui est religion d'Etat, la liberté religieuse existe malgré tout. Contrairement aux pays musulmans qui pratiquent tous, sous une forme ou une autre, la discrimination. Merci: tu vois tu fais avancer le débat dans mon sens.

C'est toi qui vient de te tiré une balle dans le pied sans t'en rendre compte...

Sachant que la neutralité exige des religieux qu'il soit neutre (sans culte et faire taire toute appartenance et croyance chez l'individus) on comprends très vite à qui profite cette "neutralité"...

 

[breakbeat]

Le code de la famille algérien ça te dit quelque chose? Le statut de mineure à vie? http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_de_la_famille_algérien

Je perds mon temps avec toi. Tu vis dans les monde des islamo-bisnounours.

Je me rend compte moi aussi que je perd mon temps avec toi, je me demande si tu lis les liens que tu postes...

 

[samlamenace]

Ce qui me fait ***** ce sont les religieux, même pas les religions. On a renvoyé l'Eglise catholique à la niche au prix d'une quasi guerre civile il y a plus d'un siècle. S'il faut le faire avec l'islam parce qu'ils ne veulent pas des règles du jeu qui existait en France avant son essor, qu'il en soit ainsi.


Par ailleurs, un mot sur ce lamentable cliché qui voudrait que les démocraties et les dictatures, c'est pareil pour les pauv' gens qui souffrent, digne d'un mauvais étudiant de sociologie islamo-atltermondialiste qui a abusé du Monde diplo et du Coran.

Vois-tu, juste un exemple: à quoi tu t'exposes avec les propos que tu débites à longueur de posts sur ce forum? Rien: parce que tu jouis du privilège de vivre dans une démocratie, privilège que ton caractère d'enfant occidental gâté te permet de nier aux autres.

Si tu étais un internaute chinois ou syrien, la police politique aurait débarqué depuis longtemps chez toi. Ils t'auraient emmené dans un endroit où aucun PV de garde-à-vue n'est tenu. Ils t'auraient introduit sans ménagement une bouteille de coca dans l'anus jusque à ce que tu crèves d'une hémorragie interne. Tes parents seraient informés un peu plus tard que tu t'es suicidé en détention et on leur demandera de payer les frais de nettoyage du commissariat.

Aucune différence, n'est-ce pas? Enfant gâté, va!

oui bien sur c'est cela ton raisonnement c'est ca :

"Ce qui me fait ***** ce sont les religieux, même pas les religions. On a renvoyé l'Eglise catholique à la niche au prix d'une quasi guerre civile il y a plus d'un siècle. S'il faut le faire avec l'islam parce qu'ils ne veulent pas des règles du jeu qui existait en France avant son essor, qu'il en soit ainsi. "

la France a pu evoluer grace a la critique et a la reforme que tu mets sut un piedestal

Ensuite tu dis qu'aucune democratie n'est parfaite et qu'elles proghressent : comment par la critique

et la tu tombes dans la bouffonerie contradictoire

"Vois-tu, juste un exemple: à quoi tu t'exposes avec les propos que tu débites à longueur de posts sur ce forum? Rien: parce que tu jouis du privilège de vivre dans une démocratie, privilège que ton caractère d'enfant occidental gâté te permet de nier aux autres."

on peut critiquer ou non?

 

[Hanach]

Sachant que la neutralité exige des religieux qu'il soit neutre (sans culte et faire taire toute appartenance et croyance chez l'individus) on comprends très vite à qui profite cette "neutralité"...

D'accord, la laïcité impose que les gens ne soient plus croyants et n'aient plus de culte, ok, tu as tout compris .
C'est certain qu'en restreignant les religieux d'exercer de la politique, on leur interdit en même temps de croire et de dire qu'ils sont croyants, mais bien entendu, c'est logique voyons.

Muskatnuss, je pense que tu as raison: tu perds ton temps, il est trop loin, le breakbeat, il a un compréhension bien trop biaisée du concept laïc pour débattre avec lui sur ce sujet. Il ressort sans fin ses mêmes projections mentales en total déphasage avec la réalité. C'est comme de parler à un robot qui te ressort sans fin les mêmes réponses pré-programmées sans capacité de réflexion aucune.

 

[muskatnuss]

L'Angleterre n'est pas laïc et pourtant la liberté religieuse des cultes dans les institutions ne sont pas prohibé, Allemagne et Autriche pays séculier, Etats Unis, Pays Bas, Suède état laïc le permette, donc oui, les démocratie occidental sont plus tolérante que la démocratie Française sur ce plan !

Tu cites des pays non-musulmans. A croire que c'est uniquement lorsque l'islam est au pouvoir que cette liberté est mise à mal.

Je n'est jamais nié que dans certains pays dont l'islam est d'état la religion n'existe pas, ce que je nie c'est qu'il n'en existe aucun qui tolère la liberté religieuse...cela n'en fait pas des états moins islamique.

Je réitère ma demande de tout à l'heure: cite moi un Etat islamique qui met toutes les religions sur un pied d'égalité. On va rire.

 

[muskatnuss]

Je me rend compte moi aussi que je perd mon temps avec toi, je me demande si tu lis les liens que tu postes...

Le code de la famille, inspiré de la charia, met-il hommes et femmes sur un pied d'égalité? Si tu veux jouer: jouons.

 

[muskatnuss]

oui bien sur c'est cela ton raisonnement c'est ca :

"Ce qui me fait ***** ce sont les religieux, même pas les religions. On a renvoyé l'Eglise catholique à la niche au prix d'une quasi guerre civile il y a plus d'un siècle. S'il faut le faire avec l'islam parce qu'ils ne veulent pas des règles du jeu qui existait en France avant son essor, qu'il en soit ainsi. "

la France a pu evoluer grace a la critique et a la reforme que tu mets sut un piedestal

Ensuite tu dis qu'aucune democratie n'est parfaite et qu'elles proghressent : comment par la critique

et la tu tombes dans la bouffonerie contradictoire

"Vois-tu, juste un exemple: à quoi tu t'exposes avec les propos que tu débites à longueur de posts sur ce forum? Rien: parce que tu jouis du privilège de vivre dans une démocratie, privilège que ton caractère d'enfant occidental gâté te permet de nier aux autres."

on peut critiquer ou non?

Bien sûr qu'on peut critiquer l'imperfection de nos démocraties. Mais dire qu'elles sont comme des dictatures, ce n'est pas une critique, c'est un mensonge ou un caprice d'enfant gâté occidental.

 

[breakbeat]

D'accord, la laïcité impose que les gens ne soient plus croyants et n'aient plus de culte, ok, tu as tout compris .

On leur interdit pas d'être croyant (ça de toute façon c'est impossible) on leur interdit tous culte, c'est pas un manque de compréhension, tu n'as pas le droit de pratiqué un culte dans une institution publique (en tant qu'usager je parles).

C'est certain qu'en restreignant les religieux d'exercer de la politique, on leur interdit en même temps de croire et de dire qu'ils sont croyants, mais bien entendu, c'est logique voyons.

Non je n'est jamais dit que en supprimant la religion du pouvoir on interdit au religieux d'être religieux.

Muskatnuss, je pense que tu as raison: tu perds ton temps, il est trop loin, le breakbeat, il a un compréhension bien trop biaisée du concept laïc pour débattre avec lui sur ce sujet. Il ressort sans fin ses mêmes projections mentales en total déphasage avec la réalité. C'est comme de parler à un robot qui te ressort sans fin les mêmes réponses pré-programmées sans capacité de réflexion aucune.

Toujours le dénigrement pour se donner bonne conscience.

Le fait que les cultes soit interdit dans les institutions publique par les usagers alors que c'est à l'état d'être neutre c'est pas une projection mental, c'est une réalité. C'est à l'état et à ses représentant d'être neutre, pas au individus c'est pas compliqué à comprendre.

La laïcité falsifiée - YouTube

Jean Baubérot, né le 26 juillet 1941 à Châteauponsac (Haute-Vienne), est un historien et sociologue français, professeur émérite spécialiste de la sociologie des religions et fondateur de la sociologie de la laïcité.
Après avoir occupé la chaire d'« Histoire et sociologie du protestantisme » (1978-1990), il est titulaire de la chaire d'« Histoire et sociologie de la laïcité » (depuis 1991) à l’École pratique des hautes études dont il est le président d'honneur et professeur émérite. Il a écrit vingt ouvrages, dont un roman historique. Il est le coauteur d'une Déclaration internationale sur la laïcité signée par 250 universitaires de 30 pays.

Celui ci est le spécialiste mondial de la laïcité, et il tiens le même discours que moi (normal c'est de lui que je m'inspire...un laïc ! et toc !).

Une fois que tu auras regardé la vidéo, tu auras comprit que ce que tu crois défendre n'est pas la laïcité, mais le laïcisme...

 

[samlamenace]

Bien sûr qu'on peut critiquer l'imperfection de nos démocraties. Mais dire qu'elles sont comme des dictatures, ce n'est pas une critique, c'est un mensonge ou un caprice d'enfant gâté occidental.

Bah oui qu'en est il de pays dont la conduite est dictée par des marchés financiers et des chiffres?

va donc expliquer aux grecs qu'ils vivent en democratie

si tu te fais pas lyncher ça sera un miracle

et la France est dans le même cas

en gros tu parle de democratie a tout bout de champs sans avoir la moindre idée de ce que c'est

peut etre que pour toi une dictature c'est un homme ou un groupe d'homme qui dirigent le pays d'une main de fer mais ca peut etre imposé par un systeme oligarchique diffus et flou

mais la dictature des marchés financiers est une expression passée dans le langage journalisitique commun donc oui tous les pays qui ont soumis leurs regles economiques aux marchés sont comparables aux dictatures

tu vis en quelle année?

 

[breakbeat]

Tu cites des pays non-musulmans. A croire que c'est uniquement lorsque l'islam est au pouvoir que cette liberté est mise à mal.

J'ai déjà cité des pays musulmans, mais comme il ne concorde pas à l'image que tu t'en fait sur le plan de la liberté religieuse tu les nies.

Je réitère ma demande de tout à l'heure: cite moi un Etat islamique qui met toutes les religions sur un pied d'égalité. On va rire.

Malaisie, Algérie, Maroc, Emirat Arabe Unis.

 

[samlamenace]

On leur interdit pas d'être croyant (ça de toute façon c'est impossible) on leur interdit tous culte, c'est pas un manque de compréhension, tu n'as pas le droit de pratiqué un culte dans une institution publique (en tant qu'usager je parles).



Non je n'est jamais dit que en supprimant la religion du pouvoir on interdit au religieux d'être religieux.



Toujours le dénigrement pour se donner bonne conscience.

Le fait que les cultes soit interdit dans les institutions publique par les usagers alors que c'est à l'état d'être neutre c'est pas une projection mental, c'est une réalité. C'est à l'état et à ses représentant d'être neutre, pas au individus c'est pas compliqué à comprendre.

La laïcité falsifiée - YouTube

Jean Baubérot, né le 26 juillet 1941 à Châteauponsac (Haute-Vienne), est un historien et sociologue français, professeur émérite spécialiste de la sociologie des religions et fondateur de la sociologie de la laïcité.
Après avoir occupé la chaire d'« Histoire et sociologie du protestantisme » (1978-1990), il est titulaire de la chaire d'« Histoire et sociologie de la laïcité » (depuis 1991) à l’École pratique des hautes études dont il est le président d'honneur et professeur émérite. Il a écrit vingt ouvrages, dont un roman historique. Il est le coauteur d'une Déclaration internationale sur la laïcité signée par 250 universitaires de 30 pays.

Celui ci est le spécialiste mondial de la laïcité, et il tiens le même discours que moi (normal c'est de lui que je m'inspire...un laïc ! et toc !).

Une fois que tu auras regardé la vidéo, tu auras comprit que ce que tu crois défendre n'est pas la laïcité, mais le laïcisme...

"Le fait que les cultes soit interdit dans les institutions publique par les usagers alors que c'est à l'état d'être neutre c'est pas une projection mental, c'est une réalité. C'est à l'état et à ses représentant d'être neutre, pas au individus c'est pas compliqué à comprendre."

c'est bien ca la laicité : ce sont les institutions publiques qui sont neutres vis a vis des religions, l'etat amenage un espace de neutralité confessionelle...

ta definition est bonne

 

[breakbeat]

Le code de la famille, inspiré de la charia, met-il hommes et femmes sur un pied d'égalité? Si tu veux jouer: jouons.

Initialement ? non, mais des amendement ont eu lieu...qui permette au femme de sortir sans l'autorisation du mari par exemple ou même que le tuteur n'as plus qu'un rôle symbolique.

Sans parler des mouvements féministe qui ont demander l'abrogation de cela au faite j'y pense qu'est ce que les FEMEN foute en occident ?

 

[muskatnuss]

Bah oui qu'en est il de pays dont la conduite est dictée par des marchés financiers et des chiffres?

va donc expliquer aux grecs qu'ils vivent en democratie

si tu te fais pas lyncher ça sera un miracle

et la France est dans le même cas

en gros tu parle de democratie a tout bout de champs sans avoir la moindre idée de ce que c'est

peut etre que pour toi une dictature c'est un homme ou un groupe d'homme qui dirigent le pays d'une main de fer mais ca peut etre imposé par un systeme oligarchique diffus et flou

mais la dictature des marchés financiers est une expression passée dans le langage journalisitique commun donc oui tous les pays qui ont soumis leurs regles economiques aux marchés sont comparables aux dictatures

tu vis en quelle année?

La dictature des marchés financiers LOL. Moi je ne manipule pas les métaphores pour faire passer un gros argument bien démago. Sinon n'oublie pas de dénoncer la dictature de la mode, la dictature des régimes amincissants, tout ça c'est aussi terrible que le goulag hein.

Et puis il est à noter, puisque le point de départ de la discussion c'est l'islamisme et la démocratie que les Etats islamiques cumulent répression des libertés individuelles ET ultra-capitalisme.

Donc aucune leçon à recevoir de ce monde-là, même sur le plan économique.

 

[muskatnuss]

Initialement ? non, mais des amendement ont eu lieu...qui permette au femme de sortir sans l'autorisation du mari par exemple ou même que le tuteur n'as plus qu'un rôle symbolique.

Sans parler des mouvements féministe qui ont demander l'abrogation de cela au faite j'y pense qu'est ce que les FEMEN foute en occident ?

Le code de la famille reste discriminatoire malgré les réformes. Mais si tu veux te réjouir de ça, encore une fois: fais toi plaisir. Tes attentes vis à vis des systèmes musulmans sont si basses.

 

[muskatnuss]

Malaisie, Algérie, Maroc, Emirat Arabe Unis.

Ces Etats ne sont pas des Etats islamiques mais des Etats dont la religion officielle est l'islam. Mais passons. Est-ill possible dans tous de ces Etats de se convertir à une autre religion que l'islam? Est-il possible pour un homme non-musulman d'y épouser une femme musulmane sans se convertir? Est-il possible de s'y déclarer athée publiquement? Est-il possible de déjeuner pubiquement pendant ramadan si on est citoyen du pays et né musulman?

 

[samlamenace]

La dictature des marchés financiers LOL. Moi je ne manipule pas les métaphores pour faire passer un gros argument bien démago. Sinon n'oublie pas de dénoncer la dictature de la mode, la dictature des régimes amincissants, tout ça c'est aussi terrible que le goulag hein.

Et puis il est à noter, puisque le point de départ de la discussion c'est l'islamisme et la démocratie que les Etats islamiques cumulent répression des libertés individuelles ET ultra-capitalisme.

Donc aucune leçon à recevoir de ce monde-là, même sur le plan économique.

Ah oui ce que vivent les grecs est une métaphore t'es rigolo

l'argument bien demago? ben dis donc faut que tu suives un peu plus l'actualité

la privation des libertés individuelles est en marche pour ces pays touchés par la crise

"Et puis il est à noter, puisque le point de départ de la discussion c'est l'islamisme et la démocratie que les Etats islamiques cumulent répression des libertés individuelles ET ultra-capitalisme. "

ah bon? tu connais structurellement les fondations des economies des pays islamiques?
t'es un expert alors...parce que j'ignore si ils ont des banques centrales, quelles sont les statut de celle ci, quelle est la politique d'emprunt obligataire, le statut du droit de battre la monnaie, le statut de l'or etc...

tu balances en l'air des arguments contingents (suffit d'allumer la télé ca devrait pas etre trop difficile pour toi) et tu sors des arguments DEUS ex machina?

t'es toujours aussi rigolo

 

[samlamenace]

Le code de la famille reste discriminatoire malgré les réformes. Mais si tu veux te réjouir de ça, encore une fois: fais toi plaisir. Tes attentes vis à vis des systèmes musulmans sont si basses.

les democraties progressent (tes propos) mais les pays islamiques n'auraient pas le droit de progresser?

tu es la contradiction sur patte

 

[muskatnuss]

Ah oui ce que vivent les grecs est une métaphore t'es rigolo

l'argument bien demago? ben dis donc faut que tu suives un peu plus l'actualité

la privation des libertés individuelles est en marche pour ces pays touchés par la crise

"Et puis il est à noter, puisque le point de départ de la discussion c'est l'islamisme et la démocratie que les Etats islamiques cumulent répression des libertés individuelles ET ultra-capitalisme. "

ah bon? tu connais structurellement les fondations des economies des pays islamiques?
t'es un expert alors...parce que j'ignore si ils ont des banques centrales, quelles sont les statut de celle ci, quelle est la politique d'emprunt obligataire, le statut du droit de battre la monnaie, le statut de l'or etc...

tu balances en l'air des arguments contingents (suffit d'allumer la télé ca devrait pas etre trop difficile pour toi) et tu sors des arguments DEUS ex machina?

t'es toujours aussi rigolo

Si tu penses que les Frères musulmans ou les wahabites ne sont pas de gros capitalistes qui ne rêvent que d'intégrer l'économie libérale mondialisée, je ne suis pas là pour faire ton éducation.

Oui, je sais de quoi je parle. Visiblement, ce n'est pas ton cas.

 

[muskatnuss]

les democraties progressent (tes propos) mais les pays islamiques n'auraient pas le droit de progresser?

tu es la contradiction sur patte

Elles progressent hamdoullilah et je m'en réjouis. Mais je signale des faits: le code de la famille basé sur la charia est discriminatoire malgré les réformes et ce sera le cas tant qu'il sera basé sur la charia puisqu'elle est la source de cette discrimination. Donc pas de démocratie avec l'islamisme.

 

[samlamenace]

Si tu penses que les Frères musulmans ou les wahabites ne sont pas de gros capitalistes qui ne rêvent que d'intégrer l'économie libérale mondialisée, je ne suis pas là pour faire ton éducation.

Oui, je sais de quoi je parle. Visiblement, ce n'est pas ton cas.

mon education?? tu comptes m'expliquer la finance mondiale?? bon courage

explique moi ce qu'est la capitalisme d'etat deja les mecanismes de refincancement par les banques centrales et les mecanismes d'obligations d'etat qu'on rigole t'en es incapable

et en général les pays dont tu parles optent pour des systemes de finances islamiques qui sont certes hypocrites sur certains points mais contraignants et empechent les derive de credit que l'on constate en occident... mais ca doit te passer au dessus de la tete

Ensuite tu ne sais pas ce qu'est une democratie...

tu sais un pays dont les regles sont edictées par des marchés financiers n'est plus une democratie

alors tu peux invoquer la liberté de moeurs au niveau individuel mais ne parle pas de systemes democratiques

c'etait le but de mon intervention : n'utilise pas des expressions exagérées reste modeste

 

[samlamenace]

Elles progressent hamdoullilah et je m'en réjouis. Mais je signale des faits: le code de la famille basé sur la charia est discriminatoire malgré les réformes et ce sera le cas tant qu'il sera basé sur la charia puisqu'elle est la source de cette discrimination. Donc pas de démocratie avec l'islamisme.

democratie...

capitalisme...

charia...

tu utilises des mots derriere lesquels on ne sait pas ce que tu places

c'est quoi la charia???

il y a une charia ou DES charias? tu critiques ce qu'on t'as appris de la charia?

la charia etant une interpretation je suppose que tu parles de ce que tu en as compris

 

[muskatnuss]

mon education?? tu comptes m'expliquer la finance mondiale?? bon courage

explique moi ce qu'est la capitalisme d'etat deja les mecanismes de refincancement par les banques centrales et les mecanismes d'obligations d'etat qu'on rigole t'en es incapable

Les arguments à base de "c'est moi qui ai la plus grosse" ne m'intéressent pas. Si tu veux t'éduquer un peu, comme je suis d'humeur pédagogique mais pris par le temps et pas Mère Thérésa non plus, je te recommande cet ouvrage http://remmm.revues.org/6536

Les islamistes sont de droite, voire d'extrême droite, sur le plan des moeurs et sur le plan économique. Ils ne s'en cachent pas d'ailleurs, mais il faut suivre un peu.

Ensuite tu ne sais pas ce qu'est une democratie...

tu sais un pays dont les regles sont edictées par des marchés financiers n'est plus une democratie

Bla bla bla. On vit en dictature mais oui, va expliquer ça à un chinois ou un syrien, espèce d'enfant gaté de l'Occident.