Islamophobie à l’école : 3 mères voilées dans l’école, la rectrice fait demi-tour

[BloodySunday]

Tu te prives de faire la morale et de traiter de fénéant et d’égoistes ceux qui font pas d’idéologie

Pas du tout, je ne porte aucun jugement moral. Relisez.

Je dis que vous avez parfaitement le droit d'être une feignasse égoïste.

 

[ElviraPacino]

Pas du tout, je ne porte aucun jugement moral. Relisez.

Je dis que vous avez parfaitement le droit d'être une feignasse égoïste.

Jé ai marre de te lire tu l’as saouler pere la morale

 

[DuneDuRif]

Pas du tout, je ne porte aucun jugement moral. Relisez.

Je dis que vous avez parfaitement le droit d'être une feignasse égoïste.

Le jour où le ridicule tuera, tu réflechira à 2 fois
ahahaha

 

[BloodySunday]

J'esquive rien du tout ou vous défendez le droit à ces femmes d'accompagner leurs enfants en sortie scolaires avec leurs bérets, foulards, casquettes, voiles etc....ou vous être contre et là vous êtes le pendant du "taliban" comme le dit Ramid!!!! y'a pas à tortiller du derrière ...on respecte les droits de l'Homme et on défend ces femmes ou alors on enfreint la laïcité française et les droits de l'Homme ....

Il fut une époque pas si lointaine ou l'on refusait à un noir d'entrer dans un café et là on refuserait à une femme qui porte un foulard sur la tête d'accompagner des enfants?

Ce n'est pas une question de droit ou pas de droit, c'est une question de comparaison. On ne peut pas comparer le fait d'être noir ou homo avec le fait d'être voilé ou non.

 

[BloodySunday]

Jé ai marre de te lire tu l’as saouler pere la morale

Vous êtes marrante : je n'édicte aucun oukaze, aucun diktat, aucune leçon sur le bénévolat et, soudainement, c'est moi le père la morale.

Curieuse et partiale lecture.

 

[GENERALDINGO]

je ne porte ni kippa ni voile ni croix ni rien !

je revendique le droit de ne pas être soumise

.

Tu es soumise ... à la gravité ... au temps ... à ton égo ... à tes besoins ... tes envies et tes peurs ... sans oublier Microsoft et la réserve fédérale ... et à plein d autres trucs aussi ...

 

[AncienMembre]

Heu, ni le conseil d'état, ni le conseil constitutionnel n'edictent et ne votent de lois.

Le conseil d'état conseille le Gouvernement pour la préparation des projets de loi, décret..., il est aussi le juge administratif suprême qui tranche les litiges relatifs aux actes des administrations. Le Conseil d'État a également pour mission de gérer l'ensemble de la juridiction administrative.

Le conseil constitutionnel vérifie que les lois sont conformes à la constitution.

Je viens de voir ce message.

Vous n'êtes visiblement pas juriste.
Ces juges, notamment au plus haut degré, sont également appelés à interpréter la loi - c'est même l'une de ses missions principales - et apprécier ce qu'elle permet ou elle ne permet pas, dans les limites de ses compétences. A fortiori lorsque la loi n'est pas claire ou incomplète. Ils peuvent même avoir une interprétation constructive, même si le législateur est appelé par la suite à compléter ses lacunes.

Donc pour ce qui est de la loi de 1905 ou celle 2004, on pourrait tout à fait s'attendre à ce que le Conseil d'Etat se prononce sur le sort de ces horribles accompagnatrices.

 

[Hibou57]

oui, je sais, je suis probablement fou : nouvelle défense des islamistophiles^^

Il y avait les « homophiles », maintenant il y a les « islamophiles » . C’est vraiment pas drôle comme tournure.

Regardez la réalité en face : 263 morts au nom d'Allah. 0 au nom de l'islamophobie. L'ennui est que les ércutants contre l'islamophobie n'ont rien dit contre les islamistes qui ont tué beaucoup beaucoup plus. Mais c'est la faute à la société, n'est-ce-pas ?

Pas « au nom d’allah », au nom de leurs frustrations. Ce n’est pas baratiner que de le dire, vu le nombre de victime musulmanes. Puis question bilan morbide, il faut toujours le rappeler, la pauvreté tue en france bien plus que ça et chaque année ; mais ce ne sont « que des pauvres », c’est normalisé depuis toujours

Si on voyait autant de gens s’offusquer que la société tue des milliers de gens chaque année pour son confort, autant qu’on voit de gens s’offusquer que le terrorisme tue pour des frustrations, on ferait un pas vers une probable résolution de la violence de la société en général, et non‑pas d’un petit bout dont on a choisi de faire une obsession, via un filtrage identitaire. C’est le même problème qu’avec la violence conjugale en fait : un dogme que je ne nommerai pas la condamne dans un sens et la couvre dans l’autre, selon ce qui arrange les gens à l’origine du dogme.

 

[Hibou57]

Moi ce que je vois c'est qu'on demande toujours aux présupposés "ilslamophobes" d'éxpliquer leur pensée mais jamais personne ne demande aux autres de s'expliquer...
Et pourtant :

• quid de l'égalité homme-femme ?
• quid de l"égalité croyant-non croyant ?

Rien que cela, arrêtez svp de vous prétendre des droits de l'homme... Question de cohérence, merci...

Pour la première, ce sont ceux/celles qui s’en revendiquent le plus qui la pratique le moins [1]. Pour la seconde, les seul(e)s à ne pas la pratiquer, sont les laïcards [2].

[1] Pour rappel, en france, le traitement différencié selon le sexe est écrit dans la loi et la constitution a été modifiée pour rendre constitutionnelle cette différence de traitement alors que c’était avant, anticonstitutionnel. On ne le doit pas aux islamistes, mais à la Gauche (et la Droite suit, elle n’ose pas s’opposer).

[2] Je n’ai jamais entendu parler de musulmane portant foulard, se plaindre que des accompagnatrices scolaires ne le portent pas.