Mais dis toi que Ibn Khaldoun étant arabe, n`essayait pas d'arabiser l'ascendance des amazighs ou de s'attribuer leur histoire ( comme d'autre on essayé), je pense qu'il a fait un gros travail de recherche et très honorable. Et très correct puisque les noms des tribus qu'il mentionne dans son ouvrage vieux de plus de 6 siècle, sont toujours là aujourd'hui, et au même endroit 6 siècles plus tard, donc ya pas vraiment de raison que 5 siècle avant lui c'était complètement différent quand même.Ibn khaldoun s'est basé sur la traditions oral (≈600 ans après l'islamisation du maghreb), c'est comme si aujourd'hui je recueilli des histoires orales des différentes familles andalouses et basé mon roman uniquement sur ça pour expliquer l'expulsion des andalous, c'est pas du tout pertinent
comme l'a dit Blondin, faudrait plutôt arrêter avec cette boucle, qui fait l'affiliation d'une tribu uniquement par Senhaja, zenete ou Masmouda
et à certaines époque c'était plutôt avantageux de réclamer une ascendance zénètes, Chleuh (Masmouda) ou même arabe
Il mentionne les peuplements du Rif qui sont toujours là aujourd'hui et qui portent toujours les mêmes noms. C'est pas n'importe qui Ibn Khaldun c'est le père de l'histoire moderne quand même , pour connaitre tout ces petits douars il a du travailler là dessus pendant des années et même interrogé les tribus sur leurs traditions orales etc.