La barbarie des blancs me fait peur

[omerken]

pas d'exode de populations musulmanes en Irak??? "Euh non" bah si tu le dis XavierD tu es la lumiere incarnée la verité faite homme lol

bon ecoute bisounours la souffrance des populations ne se resume pas a leur religion : les musulmans qu'ils soient chiites ou sunnites fuieront la guerre tout autant que les chretiens
Le chaos n'est pas un bon cadre pour batir une vie, famille et j'pense que ces objectifs de vie paisible sont pas particuliers a une religion precise si on s'en tient a ta vision stupidedes choses : t'as 1% de chretiens qui souffrent d'un coté et des fondamentalistes de l'autre : et les autres ils font quoi??? l'enorme majorité de population sunnite et chiite qui aspire a vivre en paix?
Parce que dans ton discours crasseux et imbecile tu camoufle l'ideologie (une fois de plus) de choc des civilisations : les chretiens d'orient seraient menacés argument recurrents des etres nefastes comme toi
les chretiens sont victimes comme les musulmans de la barbarie

"Et pourquoi les combattants palestiniens protégeraient mieux ou moins bien leurs concitoyens chrétiens? ton argument est absurde."

parce que ceux qu'on qualifie de groupe terroriste et fondamentaliste protegent des chretiens c'est tes arguments qui sont stupides

"Oui. Les Jeunes Turcs auteurs du génocide sont musulmans. Tu es fort pour te tirer une balle dans le pied dis donc."

non les jeunes turcs n'étaient pas musulmans tu prouves l'abysse de betise qui t'anime une fois de plus : ouvre des bouquins mon gars j't'ai dit eteins la télé...j'ai deja fait ton apprentissage sur la généese d'Israel j'ai pas que ca a faire...allez cours te rensigner sur les jeunes turques lol...mais bon Pierre Dac le disait "ca ose tout c'est a ca qu'on les reocnnait"

deja d'un point de vue doctrinal dire que les jeunes turcs etaient musulmans est une stupidité crasse tu ferais rire bien des historiens mon gars

tu ne fais que renforcer ta credibilité parler d'histoire sans connaissances c'est comme jouer au tennis sans raquettes

C'est vrai rien ne prouve que les jeunes turcs etaient musulmans!
Dire qu'il y a des imbecile qui pensent ça simplement parce que pour preter allegeance à ce groupe il fallait juré sur une epée et un coran,voila les raccourcis!!
Je suis pas historien mais j'ai bien rigolé...Pas forcement de celui que tu crois,mais quel humour!!

 

[samlamenace]

C'est vrai rien ne prouve que les jeunes turcs etaient musulmans!
Dire qu'il y a des imbecile qui pensent ça simplement parce que pour preter allegeance à ce groupe il fallait juré sur une epée et un coran,voila les raccourcis!!
Je suis pas historien mais j'ai bien rigolé...Pas forcement de celui que tu crois,mais quel humour!!

c'est simple des le depart Ataturk etait le leader des jeunes turcs qu'a t il dit sur l'Islam :

“Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d’un vieux sheikh arabe et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixés, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu’il apprend à l’école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu’à ses pensées les plus intimes. L’islam, cette théologie absurde d’un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies.”

sur que c'est pas un bon musulman celui la

mais si tu veux des infos la dessus il faut lire les historiens grecques et turques

Ataturk etait un DONME renseigne toi c'est edifiant et les turques savent qui sont les DONMES

 

[Ancien-Membre]

On peut toujours venir ici critique nos maitres les blancs mais une chose est sur , nous leur devons enormement enormement de choses !! et quand je vois certains viellards marocains qui sont encore et toujours nostalgiques de l'epoque coloniale , je commence à me demander s'ils n'ont pas raison !
Les effets positifs de la colonisation n'est pas un sujet tabou

 

[samlamenace]

On peut toujours venir ici critique nos maitres les blancs mais une chose est sur , nous leur devons enormement enormement de choses !! et quand je vois certains viellards marocains qui sont encore et toujours nostalgiques de l'epoque coloniale , je commence à me demander s'ils n'ont pas raison !
Les effets positifs de la colonisation n'est pas un sujet tabou

et donc c'est quoi les effets positifs de la colonisation?

 

[Mirano]

c'est simple des le depart Ataturk etait le leader des jeunes turcs qu'a t il dit sur l'Islam :

“Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d’un vieux sheikh arabe et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixés, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu’il apprend à l’école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu’à ses pensées les plus intimes. L’islam, cette théologie absurde d’un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies.”

sur que c'est pas un bon musulman celui la

mais si tu veux des infos la dessus il faut lire les historiens grecques et turques

Ataturk etait un DONME renseigne toi c'est edifiant et les turques savent qui sont les DONMES

Ataturk n'était pas partisan d'un Islam politique. Raison pour laquelle il a d'ailleurs aboli le califat. Il n'en reste pas moins musulman, même si sion Islam laïque te déplait.
Et les jeunes turcs étaient en effet musulmans.

Tu raisonnes un peu comme l'auteur de ce post... les musulmans n'ont jamais fait couler le sang, tout vient des autres, nous on est les gentils...

Vraiment puéril.

 

[Ancien-Membre]

et donc c'est quoi les effets positifs de la colonisation?

Quand je discute avec des viellards , on retrouve souvent les memes arguments :

La proprete et l'organisation de la societe , les infrastructures , les avancees technologiques et le confort moderne !!

 

[samlamenace]

Quand je discute avec des viellards , on retrouve souvent les memes arguments :

La proprete et l'organisation de la societe , les infrastructures , les avancees technologiques et le confort moderne !!

Donc avant ils etaient malhereux tu crois? la technologie : tu aprles du moteur a explosion et de tous les trucs degueulasses qu'on nous a vendu comme du progres alors qu'est c'est une tumeur pour cette planete

de plus tout ce que tu cites n'est qu'un minimum par rapport au pillage règlementé des ressources des colonies de quoi tu parles au juste?

tu crois qu'ils ont offert ca gratis? fallait organiser tout ca pour se faire des thunes et les interets des colons ont convergé avec ceux des colonisés apres 1848

bon et les effets negatifs? pfiouuuuuu

Juste le fait d'avoir dessiné des frontieres arbitraires
c'est simple les effets negatifs se font sentir de facon macabre encore maintenant

 

[Theoreme]

L'histoire nous le prouve...les croisades et ses massacres, la découverte du nouveau monde et l'extermination des indiens, l'esclavage des noirs et ses milliers de victimes, les deux guerres mondiales et leurs millions de morts,l'extermination des tsiganes, des juifs par les allemands, la bombe d'hiroshima et ses centaines de milliers d'irradiés, les guerres de colonisations, le viet nam et son napalm, les guerres du golfs, la bosnie herzegovine, le kosovo...la soif de sang des blanc semble insassiable!
Or leurs vieux démons commencent à se reveiller...l'ogre occidental dans sa quete d'un nouvel ordre mondial a faim! Et cette fois ci c'est du musulman qu'il veut manger! (l'irak n'etait que le debut)
Mais qui va nous proteger? Nos pays et nos dirigeants sont si faibles...et si vassalisés à leurs maitres occidentaux...nous sommes de veritables agneaux!
Où est le salahdine qui fera rempart à la deferlante de violence, de haine et de tueries qui nous attend...

Wouah, l'essentialisme à la ***.
Tu as gagné la palme et, haut la main.
La méchanceté, c'est les blancs, nous, les autres burinés pas le soleil, sommes les victimes.
Dès qu'un systéme prédomine sur les autres, il va s'assurer la prédomatie, et ce, indépendament des races, couleurs, religions ou autres foutaises.

 

[Ancien-Membre]

Donc avant ils etaient malhereux tu crois? la technologie : tu aprles du moteur a explosion et de tous les trucs degueulasses qu'on nous a vendu comme du progres alors qu'est c'est une tumeur pour cette planete

de plus tout ce que tu cites n'est qu'un minimum par rapport au pillage règlementé des ressources des colonies de quoi tu parles au juste?

tu crois qu'ils ont offert ca gratis? fallait organiser tout ca pour se faire des thunes et les interets des colons ont convergé avec ceux des colonisés apres 1848

bon et les effets negatifs? pfiouuuuuu

Juste le fait d'avoir dessiné des frontieres arbitraires
c'est simple les effets negatifs se font sentir de facon macabre encore maintenant

Les effets negatifs sont tres tres nombreux sam , ce serait trop long de les citer tous ici
maintenant la ou ils veulent en venir je pense , c'est que par rapport a la vie qu'ils ont aujourdhui et le niveau actuelle chez les anciens maitres , ils imaginent peut etre qu'ils auraient eu acces a un systeme de sante , d'education equivalent aux maitres et surtout a une societe democratique libre et organisee
Ce qui aurait ete le cas si la France par exemple serait reste maitre au Maroc !

 

[omerken]

c'est simple des le depart Ataturk etait le leader des jeunes turcs qu'a t il dit sur l'Islam :

“Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d’un vieux sheikh arabe et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixés, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu’il apprend à l’école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu’à ses pensées les plus intimes. L’islam, cette théologie absurde d’un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies.”

sur que c'est pas un bon musulman celui la

mais si tu veux des infos la dessus il faut lire les historiens grecques et turques

Ataturk etait un DONME renseigne toi c'est edifiant et les turques savent qui sont les DONMES

Faux et archi faux,la revolution jeunes turcs eclate en 1908 alors qu'Ataturk loin d'en etre un leader se retrouve en France en 1910 (Picardie).
Alors revois tes cours...

 

[samlamenace]

Wouah, l'essentialisme à la ***.
Tu as gagné la palme et, haut la main.
La méchanceté, c'est les blancs, nous, les autres burinés pas le soleil, sommes les victimes.
Dès qu'un systéme prédomine sur les autres, il va s'assurer la prédomatie, et ce, indépendament des races, couleurs, religions ou autres foutaises.

"la mechanceté c'est les blancs"

pourquoi deformer les propos des autres

on parle de la civilisation occidentale non? c'est que des blancs?
nan parce qu'Obama qui envoie des troupes en Afghanistan est black

cela n'a rien a voir avec les couleurs de peau on parle d'ideologie

l'occident recycle sous differrentes formes (religieuse, sociales, politique, economique) une idéologie belliqueuse et expansive avec comme postulat que sa cutlure/ideologie/civilisation est superieure aux autres, si c'est pas lma Bible c'est les droits de l'homme sinon la democratie...

 

[samlamenace]

Faux et archi faux,la revolution jeunes turcs eclate en 1908 alors qu'Ataturk loin d'en etre un leader se retrouve en France en 1910 (Picardie).
Alors revois tes cours...

Mustafa Kemal Atatürk était tout à fait au courant des nombreux projets clés du Mouvement Jeunes Turcs, mais il n’a pas pris part au soulèvement de 1908, de sorte que plus tard, lorsque les organisateurs du génocide arménien ont été traduits en justice [ndlt : juillet 1919], Atatürk n’était pas parmi eux. En outre, il était peut-être le seul parmi les personnalités de la scène politique turque, qui a qualifié l’expulsion de la population arménienne, de "massacre". Atatürk ne pouvait pas utiliser le terme "génocide", tout simplement parce qu’il n’a été introduit dans le droit international qu’en 1948 à la suite de l’adoption de la Convention des Nations Unies sur la Prévention et la Répression du Génocide.


Marash est une ville ancienne, construite au pied de la montagne, l'Ahir Dag, qui culmine autour de 2500 mètres.
En 1920, il y avait environ 60 000 habitants à Marash. On atteignait la ville par des pistes praticables par des caravanes de chameaux. Les premières voitures et camions avaient des difficultés à passer.
1920 a été une année terrible pour Marash. Les Français, soucieux de protéger les Arméniens, ont occupé la ville. Attaqués et assiégés par des rebelles dirigés par un chef alors peu connu, Mustapha Kemal, ils ont résisté pendant trois semaines, impuissants à empêcher le massacre des Arméniens. Avant d'évacuer les lieux, ils ont fini de détruitre la ville, où les combats avaient fait déjà de gros dégâts.

ce dont je te parles c'est en 1920, en 1908 Ataturk etait en retrait mais merci des conseils faut que t'aprennes a lire je parle du genocide armenien

 

[Nakame]

Parce que les Kmhers Rouges,les Huttus,les Armeniens,L extermination des Kurdes etc... c etaient les Occidentaux derrieres les armes?

Les Belges tu veux dire?
Pour le reste OK.

Cependant la civilisation "judeo"-chrétienne ou occidentale est bien la plus meurtrière de toute l'humanité et la plus génératrice de chaos et de guerres dans le Monde, au moins depuis 3 siècle

 

[omerken]

Mustafa Kemal Atatürk était tout à fait au courant des nombreux projets clés du Mouvement Jeunes Turcs, mais il n’a pas pris part au soulèvement de 1908, de sorte que plus tard, lorsque les organisateurs du génocide arménien ont été traduits en justice [ndlt : juillet 1919], Atatürk n’était pas parmi eux. En outre, il était peut-être le seul parmi les personnalités de la scène politique turque, qui a qualifié l’expulsion de la population arménienne, de "massacre". Atatürk ne pouvait pas utiliser le terme "génocide", tout simplement parce qu’il n’a été introduit dans le droit international qu’en 1948 à la suite de l’adoption de la Convention des Nations Unies sur la Prévention et la Répression du Génocide.


Marash est une ville ancienne, construite au pied de la montagne, l'Ahir Dag, qui culmine autour de 2500 mètres.
En 1920, il y avait environ 60 000 habitants à Marash. On atteignait la ville par des pistes praticables par des caravanes de chameaux. Les premières voitures et camions avaient des difficultés à passer.
1920 a été une année terrible pour Marash. Les Français, soucieux de protéger les Arméniens, ont occupé la ville. Attaqués et assiégés par des rebelles dirigés par un chef alors peu connu, Mustapha Kemal, ils ont résisté pendant trois semaines, impuissants à empêcher le massacre des Arméniens. Avant d'évacuer les lieux, ils ont fini de détruitre la ville, où les combats avaient fait déjà de gros dégâts.

ce dont je te parles c'est en 1920, en 1908 Ataturk etait en retrait mais merci des conseils faut que t'aprennes a lire je parle du genocide armenien

D'accord merci du conseil;mais comment se fait il qu'un illetré comme moi se rend compte que tu te contredis:
Alors les jeunes turcs c'est musulman ou pas?
Ataturk,l'anti islamique, en etait il le leader des le depart comme tu le pretend (Car voir des musulmans impliqués dans un genocide a l'air de te perturber)?
Talaat, Djemal et Enver les leaders musulmans des jeunes turcs(desolé hein...) furent condamnés à mort en 1919...
Depuis,presque 100 ans aprés ils ont toujours autant de mal avec le mot genocide...C'est pas une histoire d'epoque ou de terminologie,plutot de conscience et d'etat d'esprit,non?

 

[xavierD]

pas d'exode de populations musulmanes en Irak??? "Euh non" bah si tu le dis XavierD tu es la lumiere incarnée la verité faite homme lol

bon ecoute bisounours la souffrance des populations ne se resume pas a leur religion : les musulmans qu'ils soient chiites ou sunnites fuieront la guerre tout autant que les chretiens
Parce que dans ton discours crasseux et imbecile tu camoufle l'ideologie (une fois de plus) de choc des civilisations : les chretiens d'orient seraient menacés argument recurrents des etres nefastes comme toi
les chretiens sont victimes comme les musulmans de la barbarie

"Et pourquoi les combattants palestiniens protégeraient mieux ou moins bien leurs concitoyens chrétiens? ton argument est absurde."

parce que ceux qu'on qualifie de groupe terroriste et fondamentaliste protegent des chretiens c'est tes arguments qui sont stupides

"Oui. Les Jeunes Turcs auteurs du génocide sont musulmans. Tu es fort pour te tirer une balle dans le pied dis donc."

non les jeunes turcs n'étaient pas musulmans tu prouves l'abysse de betise qui t'anime une fois de plus : ouvre des bouquins mon gars j't'ai dit eteins la télé...j'ai deja fait ton apprentissage sur la généese d'Israel j'ai pas que ca a faire...allez cours te rensigner sur les jeunes turques lol...mais bon Pierre Dac le disait "ca ose tout c'est a ca qu'on les reocnnait"

deja d'un point de vue doctrinal dire que les jeunes turcs etaient musulmans est une stupidité crasse tu ferais rire bien des historiens mon gars

tu ne fais que renforcer ta credibilité parler d'histoire sans connaissances c'est comme jouer au tennis sans raquettes

La qualité médiocre de ton expression qui m'abime les yeux, ton agressivité puérile et ton ton injurieux devraient me dispenser de te répondre. Je fais un dernier effort, parce que j'essaie de développer mon âme de pédagogue.

Les Jeunes Turcs ne sont pas boudhistes, ni chrétiens, ni athées. Ils sont musulmans. Que certains soient partisans d'un Etat laïque n'y change rien. En l'occurence, c'est un point mineur de la discussion car le génocide n'était pas mené pour les raisons religieuses mais nationalistes.

Je n'ai pas dit que les chrétiens d'Orient étaient menacés par les musulmans. J'ai dit que les chrétiens d'Orient étaient menacés par des musulmans. C'est ce qui explique l'exode des chrétiens des régions qui leur deviennent de plus en plus hostiles. C'est un phénomène qui est également observé dans des pays qui ne sont pas en guerre mais où règne une atmosphère hostile aux minorités non-musulmanes.

Maintenant, tu peux répondre sans aligner les insultes et les fanfaronnades de gamin mal éduqué. Je t'ai exposé des faits, tout simplement.

PS tu n'as pas répondu en quoi le Hamas protégeait les chrétiens et contre qui?

 

[Mirano]

Les Belges tu veux dire?
Pour le reste OK.

Cependant la civilisation "judeo"-chrétienne ou occidentale est bien la plus meurtrière de toute l'humanité et la plus génératrice de chaos et de guerres dans le Monde, au moins depuis 3 siècle

Oh les vilains blancs, et les gentils arabes, qui n'ont jamais rien fait de mal.
Le bon vieux conflit des civilisations, nourri de revanchardisme, a encore de beaux jours devant lui je vois...

Il serait intéressant de se demander plutôt ce que la civilisation musulmane aurait fait si elle avait disposé de l'avance technologique et de la suprématie scientifique comme en ont disposé les "blancs" que tu adores tant, et si cela les eut amenés à se conduire similairement ou non.

Bien sûr, juger sur les faits sans autre forme de réflexion est plus tentant, plus facile, plus reposant.

 

[omerken]

Les Belges tu veux dire?
Pour le reste OK.

Cependant la civilisation "judeo"-chrétienne ou occidentale est bien la plus meurtrière de toute l'humanité et la plus génératrice de chaos et de guerres dans le Monde, au moins depuis 3 siècle

Maintenant il y a les gens honnetes qui savent que ce n'est qu'une question de moyens et de pouvoir et puis il y a les autres,comme toi,qui pensent qu'ils appartiennent à une communauté superieure d'humaniste...tellement humaniste que sa population ne reve que de rejoindre ces barbares d'occidentaux...

 

[omerken]

PS tu n'as pas répondu en quoi le Hamas protégeait les chrétiens et contre qui?

Suivant une bonne vieille methode humanislamique que l'on appelle dhimmi:Ils les protegent d'eux meme moyennant espèces sonnantes et trébuchantes. ...A ne pas confondre avec racket surtout!

 

[godless]

Suivant une bonne vieille methode humanislamique que l'on appelle dhimmi:Ils les protegent d'eux meme moyennant espèces sonnantes et trébuchantes. ...A ne pas confondre avec racket surtout!

Ils les protègent d'eux-mêmes?

 

[xavierD]

Suivant une bonne vieille methode humanislamique que l'on appelle dhimmi:Ils les protegent d'eux meme moyennant espèces sonnantes et trébuchantes. ...A ne pas confondre avec racket surtout!

ça c'est l'argument préféré de la propagande pro-israélienne. Il n'est pas vérifié sinon chez des groupes terroristes comme ceux qui ont attaqué des Eglises en Irak et effectivement rançonnent les chrétiens. Mais je ne crois pas qu'on puisse dire ça du Hamas. D'ailleurs, il y a des chrétiens qui se sont fait élire sur les listes électorales Hamas. Il y a des chrétiens membres de premier plan de certaines organisations armées.

Dans le même temps, il est vrai, la population chrétienne quitte Bethlémen à cause de la pression religieuse islamiste et à cause de l'occupation israélienne. Non je me demande contre qui selon samalamenace le Hamas protège les chrétiens.

 

[godless]

Les Belges tu veux dire?
Pour le reste OK.

Cependant la civilisation "judeo"-chrétienne ou occidentale est bien la plus meurtrière de toute l'humanité et la plus génératrice de chaos et de guerres dans le Monde, au moins depuis 3 siècle

C'est généralement le plus fort qui fait le plus de dégâts, c'est normal.
Ca se trouve ainsi à l'échelle mondiale.
Mais ça se retrouve également à l'échelle des pays. Dans tous les pays, c'est le groupe le plus riche et le plus puissant qui fait généralement plus mal aux faibles que l'inverse... Que ces pays soient de tradition chértienne, musulmane ou autre...

 

[samlamenace]

D'accord merci du conseil;mais comment se fait il qu'un illetré comme moi se rend compte que tu te contredis:
Alors les jeunes turcs c'est musulman ou pas?
Ataturk,l'anti islamique, en etait il le leader des le depart comme tu le pretend (Car voir des musulmans impliqués dans un genocide a l'air de te perturber)?
Talaat, Djemal et Enver les leaders musulmans des jeunes turcs(desolé hein...) furent condamnés à mort en 1919...
Depuis,presque 100 ans aprés ils ont toujours autant de mal avec le mot genocide...C'est pas une histoire d'epoque ou de terminologie,plutot de conscience et d'etat d'esprit,non?

alors deja il est dit que le fondateur des jeunes turques est Emmanuel Carosso "karusu"

meme wikipedia y fait allusion :

The Carasso family (also spelled Karasu, Karaso, Karassu and Karasso) was a prominent Sephardic Jewish family in Ottoman Selanik (modern Thessaloniki, Greece). In the early 20th century, some members of the family were active in the Young Turks and others went on to found the modern yoghurt industry.

Emmanuel Carasso or Emanuel Karasu (1862–1934) was a lawyer and politician, and prominent member of the Young Turks. His name was Turkified as Emanuel Karasu 'black water'.

la plupart des leaders des jeunes turques viennent de Salonique : ataturk aussi

un autre article?

d'une maniere générale le mouvement emerge a Salonique qu'y a t il a Salonique?

 

[samlamenace]

@Omerken

d'abord Talaat Pacha etait un DONMEH

quelques personnalités des jeunes turques

Djavid bey
Emmanuel Carosso (membre du bnai brith)
et comment se fait il que Jabotinsky arrive en Turquie juste apres la prise de pouvoir des jeunes turques??? et y fait son oeuvre de propagande en tant que journaliste??

 

[samlamenace]

allez omerken petit troll sioniste

Michel Sabbah, ancien patriarche latin de Jérusalem
Michel Sabbah (né à Nazareth le 19 mars 1933) a été patriarche latin de Jérusalem (de 1987 à 2008). Il est le premier arabe d'origine palestinienne à avoir été nommé à cette fonction.

interview extrait:

http://www.lavie.fr/hebdo/2010/3370/michel-sabbah-le-hamas-nous-protege-30-03-2010-4921_116.php

Quelle est la situation des chrétiens de Palestine ?
Elle est la même que pour tous les Arabes de Palestine. Chrétiens ou musulmans, nous faisons partie d’un même peuple, d’une même culture, d’une même histoire. Un peuple qui est en conflit avec un autre peuple. Un peuple occupé militairement qui n’a pas besoin de compassion, mais de justice. Dans un contexte politique très tendu, nous essayons de faire face au même défi. Qu’est-ce qu’être chrétien ? C’est être envoyé à une société, à un monde que nous n’avons pas choisi parce qu’il nous est donné. Notre vocation est donc d’être chrétien dans une société arabe et majoritairement musulmane. C’est une expérience que nous connaissons bien, nous avons plusieurs siècles d’histoire commune derrière nous.

Pourtant, aujourd’hui, on parle de persécutions antichrétiennes…
Des incidents individuels entre musulmans et chrétiens peuvent parfois prendre une dimension communautaire. Dans ce cas, il existe des médiateurs, des familles reconnues pour leur sagesse et leur autorité, capables de régler les conflits. Mais, je peux en témoigner, en Palestine, cela n’est jamais allé plus loin. Aucun massacre, aucun attentat contre les églises, aucune persécution ouvertement antichrétienne. Même à Gaza, les chrétiens sont protégés par le Hamas, souvent présenté comme une organisation terroriste

Est-ce la même chose en Irak ?
Non, là-bas les chrétiens sont victimes de la violence et sont tués parce qu’ils sont chrétiens. Mais il s’agit de motivations politiques, non religieuses. Les extrémistes espèrent ainsi déstabiliser le pays. Beaucoup de sunnites ou de chiites sont tués pour les mêmes raisons. Il ne sert à rien d’accuser l’islam de tous les maux. Travailler à la paix et à la justice, en Irak comme ailleurs, est le meilleur moyen d’éviter un exode massif des chrétiens d’Orient. Un problème politique doit trouver une solution politique.


allez les gars jouez avec vos crotte de nez c'est mieux

 

[xavierD]

Non, là-bas les chrétiens sont victimes de la violence et sont tués parce qu’ils sont chrétiens. Mais il s’agit de motivations politiques, non religieuses.

Les chrétiens tués parce qu'ils sont chrétiens poussent un grand Ouf de soulagement: ce n'est pas religieux!

 

[samlamenace]

Les chrétiens tués parce qu'ils sont chrétiens poussent un grand Ouf de soulagement: ce n'est pas religieux!

ah l'ironie pour sauver la face quand un ecclesisaste t'explique que les raisons des attaques contre les chretiens sont politiques et pas religieuses je compatis XavierD : ca fout en l'air toute ta doctrine du choc des civilisations...

les gens risquent de se rendre compte que depuis des siecles musulmans et chrétiens vivent ensemble et epargne moi les notions de dhimmi etc...et que le choc des civilisations est une vaste fumisterie ideologique

sinon retourne parler avec tes copains sur riposte laique ou fdesouche...

 

[xavierD]

ah l'ironie pour sauver la face quand un ecclesisaste t'explique que les raisons des attaques contre les chretiens sont politiques et pas religieuses je compatis XavierD : ca fout en l'air toute ta doctrine du choc des civilisations...

les gens risquent de se rendre compte que depuis des siecles musulmans et chrétiens vivent ensemble et epargne moi les notions de dhimmi etc...et que le choc des civilisations est une vaste fumisterie ideologique

sinon retourne parler avec tes copains sur riposte laique ou fdesouche...

On a tous bien lu: en Irak, les chrétiens sont tués parce qu'ils sont chrétiens. Que ce soit politique ou religieux ce n'est pas l'essentiel. (ceci dit Mgr Sabbah, tout Mgs qu'il soit peut se tromper et en l'occurrence il se trompe: le communiqué de l'organisation terroriste qui a massacré une quarantaine de chrétiens en pleine messe se référait clairement à la foi "infidèle" des irakiens chrétiens).

Aucun musulman n'est tué parce que musulman en Europe, sauf faits divers isolé, contrairement à l'Irak, au Pakistan, au Nigéria, et même en Egypte. La tolérance religieuse est très relative dans les pays musulmans c'est un fait. Il faudrait plutôt admettre le problème et essayer de le résoudre plutôt que le nier et accuser ceux qui osent soulever ces problèmes de méchants blancs racistes.

PS dans le fatras de fanfaronnade juvénile qui caractérise tes posts, je ne vois nulle trace à ma question: contre qui le Hamas protège-t-il les chrétiens selon toi?

 

[samlamenace]

On a tous bien lu: en Irak, les chrétiens sont tués parce qu'ils sont chrétiens. Que ce soit politique ou religieux ce n'est pas l'essentiel. (ceci dit Mgr Sabbah, tout Mgs qu'il soit peut se tromper et en l'occurrence il se trompe: le communiqué de l'organisation terroriste qui a massacré une quarantaine de chrétiens en pleine messe se référait clairement à la foi "infidèle" des irakiens chrétiens).

Aucun musulman n'est tué parce que musulman en Europe, sauf faits divers isolé, contrairement à l'Irak, au Pakistan, au Nigéria, et même en Egypte. La tolérance religieuse est très relative dans les pays musulmans c'est un fait. Il faudrait plutôt admettre le problème et essayer de le résoudre plutôt que le nier et accuser ceux qui osent soulever ces problèmes de méchants blancs racistes.

tu as aussi lu que indiferrement les musulmans sont tués aussi tu prends que ce qui t'arrange?

et tu t'enfonces tu me cites les meme arguments eculés que sur riposte laique et autres sites de *****

"Aucun musulman n'est tué parce que musulman en Europe, sauf faits divers isolé, contrairement à l'Irak, au Pakistan, au Nigéria, et même en Egypte."

cela devrait signifier la superiorité substantielle de l'occident? mdr c'est pas avec des gus comme toi que l'Europe restera le phare du monde...
mais tu compares les pays d'Europe a des dictatures tu piges la? bah non t'es payé pour vomir tes betises
comparer la France au Pakistan (dictature militaire soutenue par les USA) ou l'Egypte (soutenue par les USA), l'Irak (chaos aboslu dans ce pays controlé une fois de plus par les USA)

mais attends j'espere que t'es payé pour etre aussi bete? parce que sinon c'est dommage

 

[xavierD]

tu as aussi lu que indiferrement les musulmans sont tués aussi tu prends que ce qui t'arrange?

et tu t'enfonces tu me cites les meme arguments eculés que sur riposte laique et autres sites de *****

"Aucun musulman n'est tué parce que musulman en Europe, sauf faits divers isolé, contrairement à l'Irak, au Pakistan, au Nigéria, et même en Egypte."

cela devrait signifier la superiorité substantielle de l'occident? mdr c'est pas avec des gus comme toi que l'Europe restera le phare du monde...
mais tu compares les pays d'Europe a des dictatures tu piges la? bah non t'es payé pour vomir tes betises
comparer la France au Pakistan (dictature militaire soutenue par les USA) ou l'Egypte (soutenue par les USA), l'Irak (chaos aboslu dans ce pays controlé une fois de plus par les USA)

mais attends j'espere que t'es payé pour etre aussi bete? parce que sinon c'est dommage

Les chiites souffrent aussi du terrorisme, je l'ai dit. Mais ils sont des milices et un gouvernement pour les défendre. Les chrétiens sont les plus vulnérables face aux attaques des extrémistes sunnites. Et surtout les attaques contre eux sont incompréhensibles: ils n'ont aucun poids politique contrairement aux chiites. Ils sont neutres dans cette guerre civile irakienne. Le seul but de ces attaques est d'opérer en Irak un nettoyage confessionnel quoiqu'en dise Mgr Sabba. Les terroristes le disent eux-même. Mgr Sabbah devaient penser plus souvent à son collègue l'archevêque de Mossoul, décapité par al-qaida.

Quant au soutien des dictatures, ça n'a rien voir. Les USA s'en foutent effectivement que les chrétiens pakistanais soient massacrés. Si les USA cessaient de soutenir le Pakistan, ça ne changerait rien. L'intolérance est profondément ancrée dans certaines sociétés musulmans. Une pakistanaise chrétienne est condamnée à mort pour soi-disant blasphème (ce qu'elle nie par ailleurs).

 

[xavierD]

mais attends j'espere que t'es payé pour etre aussi bete? parce que sinon c'est dommage

Par contre tes insultes tu les arrêtes tout de suite. Si tu n'obéis pas, j'alerte la modération et on t'entendra moins. C'est comme ça qu'on fait avec les enfants, alors tu sais à quoi t'en tenir OK?

 

[samlamenace]

Les chiites souffrent aussi du terrorisme, je l'ai dit. Mais ils sont des milices et un gouvernement pour les défendre. Les chrétiens sont les plus vulnérables face aux attaques des extrémistes sunnites. Et surtout les attaques contre eux sont incompréhensibles: ils n'ont aucun poids politique contrairement aux chiites. Ils sont neutres dans cette guerre civile irakienne. Le seul but de ces attaques est d'opérer en Irak un nettoyage confessionnel quoiqu'en dise Mgr Sabba. Les terroristes le disent eux-même. Mgr Sabbah devaient penser plus souvent à son collègue l'archevêque de Mossoul, décapité par al-qaida.

Quant au soutien des dictatures, ça n'a rien voir. Les USA s'en foutent effectivement que les chrétiens pakistanais soient massacrés. Si les USA cessaient de soutenir le Pakistan, ça ne changerait rien. L'intolérance est profondément ancrée dans certains sociétés musulmans. Une pakistanaise chrétienne est condamnée à mort pour soi-disant blasphème (ce qu'elle nie par ailleurs).

Peut etre qu'au lieu de voir la société irakienne par le prisme religieux tu commencera a comprendre des choses : l'instauration de la terreur est la meme pour tous une bombo tu e tous le monde

et si nettoyage confessionel il y a ce serait plutot les chiites qui virent els sunnites ou l'inverse, les chretiens n'ont jamais gené en Irak

Dans cette terreur fondamentaliste il y a des victimes chretiennes dont les morts sont instrumentalisées par des gens comme toi pour agiter le spectre du choc des civilisations

"L'intolérance est profondément ancrée dans certains sociétés musulmans. Une pakistanaise chrétienne est condamnée à mort pour soi-disant blasphème (ce qu'elle nie par ailleurs)."

schema type de la dialectique du simple d'esprit

argument debile
+
illustration par un cas particulier

Donc j'en deduis que tu connais les societes nigeriennes, pakistanaises, irakienne en detail, en vecu sur le terrain autrement qu'a travers le prisme des medias? pour pouvoir dire qu'elles sont PROFONDEMENT INTOLERANTE tu as vecu plusieurs années dans ces pays

j'aime beaucoup les sociologues de bistrot comme toi apres quelques verres ca devient marrant...

 

[samlamenace]

Par contre tes insultes tu les arrêtes tout de suite. Si tu n'obéis pas, j'alerte la modération et on t'entendra moins. C'est comme ça qu'on fait avec les enfants, alors tu sais à quoi t'en tenir OK?

pas une insulte un constat ou alors t'es endonctriné par les neocons ou alors t'es bete

 

[xavierD]

et si nettoyage confessionel il y a ce serait plutot les chiites qui virent els sunnites ou l'inverse, les chretiens n'ont jamais gené en Irak

.

Il est impossible d'exterminer ou pousser à l'exil 60% de la population. En revanche, il est possible de venir à bout des chrétiens qui sont moins d'1%. En effet, les chrétiens n'ont jamais posé de problème alors que chiites et sunnites se disputent le pouvoir. Les violences antichrétiennes sont donc encore plus gratuites car elles n'ont pas de motif politique - si ce n'est celui d'établir un Etat islamique nettoyé des chrétiens.

"L'intolérance est profondément ancrée dans certains sociétés musulmans. Une pakistanaise chrétienne est condamnée à mort pour soi-disant blasphème (ce qu'elle nie par ailleurs)."

schema type de la dialectique du simple d'esprit

argument debile
+
illustration par un cas particulier

..

Ce n'est pas un cas particulier. SI elle est condamnée à mort pour blasphème c'est en raison de normes juridiques. C'est à dire un système - basé en l'occurence sur l'intolérance religieuse. Evidemment pour toi, tous les crimes contre les chrétiens en Orient sont toujours des faits divers isolés. Tu sembles incapable de comprendre les contextes.

Plus d'infos sur ce cas:
http://www.liberation.fr/monde/01012309403-asia-bibi-la-conversion-ou-la-mort-au-pakistan

ça me fait sincèrement plaisir de t'éduquer.

 

[samlamenace]

"Il est impossible d'exterminer ou pousser à l'exil 60% de la population. En revanche, il est possible de venir à bout des chrétiens qui sont moins d'1%. En effet, les chrétiens n'ont jamais posé de problème alors que chiites et sunnites se disputent le pouvoir. Les violences antichrétiennes sont donc encore plus gratuites car elles n'ont pas de motif politique - si ce n'est celui d'établir un Etat islamique nettoyé des chrétiens."

ces violences n'ont pas de motif politique mais elles ont un motif politique

t'es constant c'est bien...

ah ouais tres coherent ce que tu dis 1% de chretiens genent a la fondation d'un Etat islamique , gros non-sens quand on etudie les composantes demographiques des califats du moyen age...

bref tu n'eduques personne ici en fait t'as pas les moyens de le faire

 

[samlamenace]

Il est impossible d'exterminer ou pousser à l'exil 60% de la population. En revanche, il est possible de venir à bout des chrétiens qui sont moins d'1%. En effet, les chrétiens n'ont jamais posé de problème alors que chiites et sunnites se disputent le pouvoir. Les violences antichrétiennes sont donc encore plus gratuites car elles n'ont pas de motif politique - si ce n'est celui d'établir un Etat islamique nettoyé des chrétiens.



Ce n'est pas un cas particulier. SI elle est condamnée à mort pour blasphème c'est en raison de normes juridiques. C'est à dire un système - basé en l'occurence sur l'intolérance religieuse. Evidemment pour toi, tous les crimes contre les chrétiens en Orient sont toujours des faits divers isolés. Tu sembles incapable de comprendre les contextes.

Plus d'infos sur ce cas:
http://www.liberation.fr/monde/01012309403-asia-bibi-la-conversion-ou-la-mort-au-pakistan

ça me fait sincèrement plaisir de t'éduquer.

Libertaion c'est ke journal qui appartient aux Rothschilds?

je comprends maitnenant...

PS : je ne lis les medias mainstream que pour mieux voir les quenelles qu'ils nous envoient tous les jours, leur faire confiance : tu fais ce que tu veux je te l'ai deja dit