la Bible est la parole de Dieu, pourquoi elle a tant de contradictions

[exchretien]

22 ou 42?

Achazia avait vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem.
2 Rois 8:26


Achazia avait quarante-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem.
2 Chroniques 22:2.



800 000 ou 1 100 000?

Joab remit au roi le rôle du dénombrement du peuple: il y avait en Israël huit cent mille hommes de guerre tirant l'épée, et en Juda cinq cent mille hommes.
2 Samuel 24:9

Joab remit à David le rôle du dénombrement du peuple: il y avait dans tout Israël onze cent mille hommes tirant l'épée, et en Juda quatre cent soixante-dix mille hommes tirant l'épée.
1 Chroniques 21:5


0 ou 5?

Or Mical, fille de Saül, n'eut point d'enfants jusqu'au jour de sa mort.
2 Samuel 6:23

....et les cinq fils de Mical, fille de Saül,....
2 Samuel 21:8



6 ou 8?

Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu'ils n'aient vu le Fils de l'homme venir dans son règne.
Six jours après, Jésus prit avec lui Pierre, Jacques, et Jean, son frère, et il les conduisit à l'écart sur une haute montagne. Il fut transfiguré devant eux ;...
Matthieu 16:28...17:1-2


Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point qu'ils n'aient vu le royaume de Dieu.
Environ huit jours après qu'il eut dit ces paroles, Jésus prit avec lui Pierre, Jean et Jacques, et il monta sur la montagne pour prier. Pendant qu'il priait, l'aspect de son visage changea, et son vêtement devint d'une éclatante blancheur.
Luc 9:27-29


3 ou 6?

C'était la troisième heure, quand ils le crucifièrent.
Marc 15:25


C'était la préparation de la Pâque, et environ la sixième heure. Pilate dit aux Juifs : Voici votre roi.
Mais ils s'écrièrent: Ote, ôte, crucifie-le!
Jean 19:14-15



2000 ou 3000?


Son épaisseur était d'un palme; et son bord, semblable au bord d'une coupe, était façonné en fleur de lis. Elle contenait deux mille baths.
1 Rois 7:26

Son épaisseur était d'un palme; et son bord, semblable au bord d'une coupe, était façonné en fleur de lis. Elle pouvait contenir trois mille baths
2 Chroniques 4:5


Alors qu'en pensez vous?

Salem aleykoum

certain cretin disent queles musulmans presentent un dieu qui est incapable de proteger sa parole pour defendre le contenu de leur bible.

je leur dis: dieu teste notre foi et ceux qui ont falsifié sa parole ont échoué le teste. dieu n' pas voulu nous laisser orphelin et envoyé le coran et nous a donné un cerveau pour réflechir.
à la lecture de la bible: je me pose la question: comment reflechit biovibs , rabnasser, franc_lazur etc... les chretins de ce forum.


pire encore: comment dieu peut demander la bible de tuer les femmes enceintes, les bébés, les vielleiards etc...


comment le dieu de la bible par ses prophetes de manger leur enfants en cas de famine!!!!!

incroyable

 

[MohTaha]

certain cretin disent queles musulmans presentent un dieu qui est incapable de proteger sa parole pour defendre le contenu de leur bible.

Je leur répond toujours que Dieu dans la Bible n'a jamais promis de protéger sa parole.

Or, dans le Coran Dieu le dit. Et je leur laisse deviner que le Coran est le même depuis 14 siècles, sans les 350 version de Bible pour chaque secte comme dans le Christianisme.

 

[Franc_Lazur]

certain cretin disent queles musulmans presentent un dieu qui est incapable de proteger sa parole pour defendre le contenu de leur bible.

je leur dis: dieu teste notre foi et ceux qui ont falsifié sa parole ont échoué le teste. dieu n' pas voulu nous laisser orphelin et envoyé le coran et nous a donné un cerveau pour réflechir.
à la lecture de la bible: je me pose la question: comment reflechit biovibs , rabnasser, franc_lazur etc... les chretins de ce forum.


pire encore: comment dieu peut demander la bible de tuer les femmes enceintes, les bébés, les vielleiards etc...


comment le dieu de la bible par ses prophetes de manger leur enfants en cas de famine!!!!!

incroyable

Tiens !!! Ex, tu es revenu .. Où étais -tu ??? Tu n'étais pas malade, j'espère..

Content de te relire .

Mais attention à ton orthographe : on écrit chrétien et non pas chretins ( certains pourraient lire "crétins" !!! lol !!!).

Et pourrais-tu nous donner les références bibliques de ces exigences divines que j'ai soulignées dans tes exemples . MERCI par avance !

 

[MohTaha]

Tiens !!! Ex, tu es revenu .. Où étais -tu ??? Tu n'étais pas malade, j'espère..

Content de te relire .

Mais attention à ton orthographe : on écrit chrétien et non pas chretins ( certains pourraient lire "crétins" !!! lol !!!).

Et pourrais-tu nous donner les références bibliques de ces exigences divines que j'ai soulignées dans tes exemples . MERCI par avance !

Les voilà, sous forme de vidéo:

http://www.youtube.com/watch?v=Pa79Q49Nj18

 

[Franc_Lazur]

Les voilà, sous forme de vidéo:

J'ai regardé cette vidéo, Moh., j'ai noté les références et j'ai lu les citations .



Je pense que ce serait une erreur que de faire l'amalgame entre une lecture littéraliste, ou fondamentaliste de l'Ancien Testament, et lecture chrétienne moderne de la Bible et je pense qu'il ne faut pas juger l'ensemble de ces versets "génocidaires" avec les valeurs de justice et de non-violence, qui sont celles d'aujourd'hui et qui ne sont pas du tout les valeurs des temps passés.

Une lecture fondamentaliste de ces versets nous prouverait combien ce DIEU, appelé YHWH, est mauvais parce qu'il a fait souffrir les Egyptiens et qu'il a demandé des massacres génocidaires contre les peuples installés avant lui sur la terre de Canaan. A l'époque où tout cela a été écrit, la justice était celle du plus puissant, et il était normal de considérer un DIEU bon massacrant les Hommes, pourvu qu'il s'agisse des ennemis. Car, à 'époque, ce DIEU, dont parle la Bible, était le DIEU d'un seul peuple, et ce peuple se devait de massacrer les ennemis, car les ennemis du peuple étaient aussi l'ennemi de DIEU !

Et il ne faudrait surtout pas imaginer que c'est DIEU qui parle de Sa propre voix, certes non ! Et c'est l'erreur du fondamentalisme que de croire que DIEU aurait dicté les Textes sacrés de la Bible. C'est le prophète qui interprète et dit à sa façon la Parole d'amour de DIEU pour Son peuple . Et aimer Son peuple, cela voulait dire à cette époque, détruire les ennemis de ce peuple !


L'égalité de tous les peuples devant DIEU est certes une vérité ; c'est malgré tout aussi une idée, qui date d'il n'y a pas si longtemps que ça, et qui même à droite ou à gauche n'est pas encore vécue pleinement !.


Et c'est justement Jésus qui a renversé totalement l' échelle de valeur présente dans l'Ancien Testament , en proclamant : "Tu aimeras jusqu'à ton ennemi ..." Le Christianisme, lorsqu' il est fidèle à ses origines -- ce qui n'a pas toujours été le cas, hélas !!! -- a priviliégié la relation spirituelle à Dieu et l'amour du prochain ...


Amicalement.

 

[mu5tapha]

Le terme "enfant" est une expression, une image : ce n'est bien sûr pas à prendre au pied de la ettre comme si c'était le résultat de galipettes !

Mais si tu n'aimes pas ce terme, dis-nous alors qui est le père (biologique) de jésus selon le coran vu que marie n'a donc que l'ovule...

rien de plus simple:

3:59. Pour Dieu, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut.

Celui qui a créé Adam sans père ni mère est capable de créer jésus d'une mère sans père,
il n'a besoin ni de compagne, ni de fils.

72:3. En vérité notre Seigneur - que Sa grandeur soit exaltée - ne S'est donné ni compagne, ni enfant !

19:88. Et ils ont dit : "Le Tout Miséricordieux S'est attribué un enfant !"
19:89. Vous avancez certes là une chose abominable !
19:90. Peu s'en faut que les cieux ne s'entrouvrent à ces mots, que la terre ne se fende et que les montagnes ne s'écroulent,
19:91. du fait qu'ils ont attribué un enfant au Tout Miséricordieux,
19:92. alors qu'il ne convient nullement au Tout Miséricordieux d'avoir un enfant !

Tu dis toi-même que dieu est tout puissant : rien ne l'empêche donc de se divisier, se multiplier, etc.

si je dis qu'Il est le tout puissant alors j'ai pas le droit de le décrire autrement que comme il S'est décrit Lui-même, rien d'autre.

un Dieu tout puissant ne peut pas s'attribuer des signes de faiblisses comme la division ou la multiplication:

1-a- s'il s'est divisé sa puissance va se diviser donc il devient faible donc il n'est pas tout puissant.
1-b- s'il s'est divisé tout en gardant la même puissance dans chaque partie ça veut dire qu'il n'était pas assez puissant avant puisqu'on voit sa puissance s'est multipliée.
2-a- s'il s'est multiplié donc sa puissance s'est multipliée donc il n'était pas assez puissant
2-b- s'il s'est multiplié en divisant sa puissance donc là encore il est devenu faible.

donc même logiquement un Dieu tout puissant ne peut pas se diviser ou se multiplier.

Pour les signes de faiblesses, le fait même de reconnaitre d'éventuelles falsifications aux textes précédents revient déjà à lui attribué une faiblesse : celui de ne pas avoir été capable de protéger les textes précédents.

cela n'est pas un signe de faiblesse puisque Il n'a pas déclaré les protéger comme son dernier message le Coran:

15:9. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien.

cela n'est pas un signe de faiblesse puisque Il n'a pas déclaré les protéger comme son dernier message le Coran:

15:9. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien.

mais aussi c'est Lui qui nous a appris qu'ils ont été altérés.

2:75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment.

3:78. Et il y a parmi eux certains qui roulent leur langues en lisant le Livre pour vous faire croire que cela provient du Livre, alors qu'il n'est point du Livre; et ils disent : "Ceci vient de Dieu", alors qu'il ne vient pas de Dieu. Ils disent sciemment des mensonges contre Dieu.
3:79. Il ne conviendrait pas à un être humain à qui Dieu a donné le Livre, la Compréhension et la Prophétie, de dire ensuite aux gens : "Soyez mes adorateurs, à l'exclusion de Dieu"; mais au contraire, [il devra dire] : "Devenez des savants, obéissant au Seigneur, puisque vous enseignez le Livre et vous l'étudiez".

5:13. Et puis, à cause de leur violation de l'engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs coeurs : ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d'un petit nombre d'entre eux. Pardonne-leur donc et oublie [leurs fautes]. Car Dieu aime, certes, les bienfaisants.
5:14. Et de ceux qui disent : "Nous sommes chrétiens", Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l'inimitié et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection. Et Dieu les informera de ce qu'ils faisaient.
5:15. O gens du Livre ! Notre Messager (Muhammad) vous est certes venu, vous exposant beaucoup de ce que vous cachiez du Livre, et passant sur bien d'autres choses ! Une lumière et un Livre explicite vous sont certes venus de Dieu !

.
.
.
.

 

[THANKYOU]

rien de plus simple:


Celui qui a créé Adam sans père ni mère est capable de créer jésus d'une mère sans père,
il n'a besoin ni de compagne, ni de fils.


Tu prends ces termes "compagne" et "fils" au sens biologique. Mais il faut le comprendre comme créateur et créature.

rsi je dis qu'Il est le tout puissant alors j'ai pas le droit de le décrire autrement que comme il S'est décrit Lui-même, rien d'autre.

un Dieu tout puissant ne peut pas s'attribuer des signes de faiblisses comme la division ou la multiplication:

1-a- s'il s'est divisé sa puissance va se diviser donc il devient faible donc il n'est pas tout puissant.
1-b- s'il s'est divisé tout en gardant la même puissance dans chaque partie ça veut dire qu'il n'était pas assez puissant avant puisqu'on voit sa puissance s'est multipliée.
2-a- s'il s'est multiplié donc sa puissance s'est multipliée donc il n'était pas assez puissant
2-b- s'il s'est multiplié en divisant sa puissance donc là encore il est devenu faible.

donc même logiquement un Dieu tout puissant ne peut pas se diviser ou se multiplier.

Il peut très bien se multiplier ou se diviser avec une puissance toujours infinie.
Cela ne le rendra pas plus faible ou plus fort qu'avant : il restera toujours infini quelque soit sa forme ou son nombre (par division/multiplication)

Car s'il est si puissant, qu'est-ce qui l'empêcherait de pouvoir se multiplier ou se diviser sa,ns que cela ne change quoi que ce soit à sa puissance ?

rcela n'est pas un signe de faiblesse puisque Il n'a pas déclaré les protéger comme son dernier message le Coran:

cela n'est pas un signe de faiblesse puisque Il n'a pas déclaré les protéger comme son dernier message le Coran:


mais aussi c'est Lui qui nous a appris qu'ils ont été altérés.

Le fait que l'être humain soit capable d'altérer le message divin EST, à mes yeux, une faiblesse de dieu !

Le message divin ne devrait même pas être protégé. Je suis d'avis que, si c'était divin, le message EST et donc SERA. (qu'étant divin, il devient, par essence, impossible à altérer)

(enfin, dans l'hypothèse où il en existerait un et s'il devait être à l'origine de ces révélations)

 

[breakbeat]

Ne compare pas bible (censé être une compilation de textes d'auteurs différents "divinement inspirés") avec le coran (censé être la révélation divine à une seule personne).

Allah c'est Dieu lui même ! le coran et la continuïté de la bible ! donc Allah a écrit la bible et la révélé a Jesus.

 

[exchretien]

Tiens !!! Ex, tu es revenu .. Où étais -tu ??? Tu n'étais pas malade, j'espère..

Content de te relire .

Mais attention à ton orthographe : on écrit chrétien et non pas chretins ( certains pourraient lire "crétins" !!! lol !!!).

Et pourrais-tu nous donner les références bibliques de ces exigences divines que j'ai soulignées dans tes exemples . MERCI par avance !

je suis de retour. je suis allé me ressourcer dans des forums anti-christianisme en arabe.

c'est honteux de parler d'un dieu qui par le bia des ces prophetes demande de manger nos enfants *livre des rois)

c'est hanteux d'associer cela à dieu

et venir ici nous direque la bible actuelle estla parole de dieu

 

[exchretien]

rien de plus simple:


Celui qui a créé Adam sans père ni mère est capable de créer jésus d'une mère sans père,
il n'a besoin ni de compagne, ni de fils.


Tu prends ces termes "compagne" et "fils" au sens biologique. Mais il faut le comprendre comme créateur et créature.





Il peut très bien se multiplier ou se diviser avec une puissance toujours infinie.
Cela ne le rendra pas plus faible ou plus fort qu'avant : il restera toujours infini quelque soit sa forme ou son nombre (par division/multiplication)

Car s'il est si puissant, qu'est-ce qui l'empêcherait de pouvoir se multiplier ou se diviser sa,ns que cela ne change quoi que ce soit à sa puissance ?




Le fait que l'être humain soit capable d'altérer le message divin EST, à mes yeux, une faiblesse de dieu !

Le message divin ne devrait même pas être protégé. Je suis d'avis que, si c'était divin, le message EST et donc SERA. (qu'étant divin, il devient, par essence, impossible à altérer)

(enfin, dans l'hypothèse où il en existerait un et s'il devait être à l'origine de ces révélations)

comme je l'ai dit il n'y a pas de faiblessede dieu, mais dieu qui examine notre foi.la pruve dieu nous a revelé le coran en nous examinons encore une fois si on est capable de voir le miracle du coran la derniere et l'ultime revelation

 

[Franc_Lazur]

je suis de retour. je suis allé me ressourcer dans des forums anti-christianisme en arabe.

Ex., !!! toi qui détestes -- avec raison -- les sites islamophobes, voilà que tu fréquentes les sites christianophobes !!!

c'est honteux de parler d'un dieu qui par le bia des ces prophetes demande de manger nos enfants *livre des rois)

Ce n'est pas exactement cela !!!

Je cite :

"Dt 7:14- Tu recevras plus de bénédictions que tous les peuples. Nul chez toi, homme ou femme, ne sera stérile, nul mâle ou femelle de ton bétail.

Dt 7:15- Yahvé détournera de toi toute maladie ; il ne t'infligera pas ces méchants maux d'Égypte que tu as connus, mais il les enverra à tous ceux qui te haïssent.

Dt 7:16- Tu dévoreras donc tous ces peuples que Yahvé ton Dieu te livre, ton œil sera sans pitié et tu ne serviras pas leurs dieux : car tu y serais pris au piège.


Comme tu le vois, il nes'agit pas de "dévorer des enfants", mais de supprimer les peuples qui empêchent Israël de s'installer en Terre de Canaan !


Comment comprendre cela ? Je l'ai expliqué un peu plus haut, mais peut-être ne m'as-tu pas lu ?!?


Bonne soirée.

 

[leyla_]

Ex., !!! toi qui détestes -- avec raison -- les sites islamophobes, voilà que tu fréquentes les sites christianophobes !!!

oué, je suis d'accord avec toi ! comme si les sites christianophobes étaient mieux que les islamophobes... le phobe, ça montre déjà bien le genre d'idéologie et de mentalité...

 

[Franc_Lazur]

oué, je suis d'accord avec toi ! comme si les sites christianophobes étaient mieux que les islamophobes... le phobe, ça montre déjà bien le genre d'idéologie et de mentalité...

............qui n'est pas la tienne, bien chère Leyla, car

Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser, tu m 'enrichis (St-Exupéry)

 

[leyla_]

............qui n'est pas la tienne, bien chère Leyla, car

Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser, tu m 'enrichis (St-Exupéry)

yep, et les phobies, ça se soigne

 

[baskette]

Ben, on estime que la Bible n'a été rédigée dans sa totalité que quatre siècles après la mort de Jésus le crucifié. Il est normal qu'il y ait quelques invraisemblances.

 

[Franc_Lazur]

Ben, on estime que la Bible n'a été rédigée dans sa totalité que quatre siècles après la mort de Jésus le crucifié. Il est normal qu'il y ait quelques invraisemblances.

Qui "on" ???

Car de nombreux exégètes et historiens pensent que les évangiles et les Letrres de Paul ont été rédigés avant l'année 70 ...

 

[Pagon]

L'Ancien Testament est la compilation de plusieurs textes, par différents rédacteurs, sur plusieurs siècles, ce qui explique tout... La plupart des chrétiens ne disent pas que la Bible est la Parole de Dieu, mais un livre inspiré de Dieu, nuance.

En ce qui concerne le Nouveau Testament, le livre qui parle de Jésus, la nouvelle alliance, ces contradictions n'existent pas.

Personnellement je préfère mon Ancien Testament inspirée de Dieu avec ses contradictions, qui ne portent pas sur le message mais sur des histoires d'il y a 3000 ans, qu'on me dise voici la Parole de Allah le Coran, et que j'y lis "tuez les polythéistes partout où vous les trouverez". Pour moi le débat est clos !!

 

[Franc_Lazur]

L'Ancien Testament est la compilation de plusieurs textes, par différents rédacteurs, sur plusieurs siècles, ce qui explique tout... La plupart des chrétiens ne disent pas que la Bible est la Parole de Dieu, mais un livre inspiré de Dieu, nuance.

En ce qui concerne le Nouveau Testament, le livre qui parle de Jésus, la nouvelle alliance, ces contradictions n'existent pas.
!!

..........qui parle de Jésus et qui cite les paroles de Jésus. Et j'ajoute à ton propos, cher Pagon, que seules, dans la Bible, les Paroles de Jésus sont Paroles de DIEU !

 

[cequelaparoledi]

Les contradictions de la Bible et du Coran.

 

[ChristianB]

Le Dieu de la Bible n'est pas le Dieu du Coran. Il y aura toujours des contradictions entre les deux.

 

[Sinear]

Ben, on estime que la Bible n'a été rédigée dans sa totalité que quatre siècles après la mort de Jésus le crucifié. Il est normal qu'il y ait quelques invraisemblances.

Non, pour ce qui concerne le Nouveau testament, les 4 évangiles ont été rédigés entre la fin du premier siècle et le début du deuxième siècle, par les premières communautés chrétiennes réunies autour des apôtres. Sur les différents évangiles, seulement 4 ont été retenus, les raisons qui expliquent l'éviction des autres n'étant pas forcément, comme veut le faire croire une certaine littérature genre dan bwrownienne, qu'ils contredisaient les 4 autres, mais parce que soit ils en constituaient des répétitions moins complètes, soit parce que leur authencitité était sujette à caution.
D'autre part, on confond souvent date de rédaction avec date de canonisation. Les textes constitutifs du NT ont été écrits pendant les 3 premiers siècles, mais leur assemblage définitif sous la forme du canon que les chrétiens connaissent aujourdh'ui comme la Bible, s'est opérée vers la fin du 4ème siècle de l'èren chrétienne lors d'un concile. Il est donc erroné de considérer que la Bible ait été écrite 4 siècles après la mort de Jésus. C'est un peu comme si on disait que le Coran n'é été "écrit" que sous le règne du Calife Otham alors qu'il a y été simplement assemblé sous sa forme définitive.

 

[batasun]

Non, pour ce qui concerne le Nouveau testament, les 4 évangiles ont été rédigés entre la fin du premier siècle et le début du deuxième siècle, par les premières communautés chrétiennes réunies autour des apôtres. Sur les différents évangiles, seulement 4 ont été retenus, les raisons qui expliquent l'éviction des autres n'étant pas forcément, comme veut le faire croire une certaine littérature genre dan bwrownienne, qu'ils contredisaient les 4 autres, mais parce que soit ils en constituaient des répétitions moins complètes, soit parce que leur authencitité était sujette à caution.
D'autre part, on confond souvent date de rédaction avec date de canonisation. Les textes constitutifs du NT ont été écrits pendant les 3 premiers siècles, mais leur assemblage définitif sous la forme du canon que les chrétiens connaissent aujourdh'ui comme la Bible, s'est opérée vers la fin du 4ème siècle de l'èren chrétienne lors d'un concile. Il est donc erroné de considérer que la Bible ait été écrite 4 siècles après la mort de Jésus. C'est un peu comme si on disait que le Coran n'é été "écrit" que sous le règne du Calife Otham alors qu'il a y été simplement assemblé sous sa forme définitive.

Excellente analyse.

Dans le NT, les Epitres sont encore plus anciennes que les Evangiles.

 

[Franc_Lazur]

Non, pour ce qui concerne le Nouveau testament, les 4 évangiles ont été rédigés entre la fin du premier siècle et le début du deuxième siècle, par les premières communautés chrétiennes réunies autour des apôtres. ...........

Bonsoir, cher Sinear.


Je ne suis pas d'accord avec ta datation. Pour moi et à la suite de nombreux exégètes, les 4 évangiles ont été écrits AVANT l'année 70, entre 50 et 65...



En effet, la datation tardive qui était l' "exégétiquement correct" du XXème siècle, avait été lancé sutout par des exégètes ou historiens non chrétiens qui refusaient de penser que Jésus puisse prophétiser à l'avance la destruction du Temple par les troupes de Titus, en l'année 70. Mais Chrétiens, comme Musulmans, nous savons qu'un prophète (ou un Fils de DIEU comme le disent les Chrétiens) , est tout à fait capable de prophétiser à l'avance des événements de cette ampleur...


Et que donc, il n'y a aucune raison de dater les évangiles après cet événement, car aucun n'a écrit : "et cette prophétie de Jésus s'est bien réalisée !!!" Ce qui prouve que, lorsqu'ils ont composé leurs évangiles, la chute de Jérusalem n'avait pas encore eu lieu !!!



Amicalement.

 

[HsenuoL]

Certains des arguments aportés par l'auteur du sujet sont faux......


Vous pouvez vous meme consulter la bible pour voir..(http://www.info-bible.org/lsg/INDEX.html)



La première


42 ans ou 22 ??


Consultez la bible ^^, c'est bien dit qu'il Avait 22 ans ^^

Dans les premières traductions "en arabe" s'est dit:

"Ka'ana ibnou 42 sana..."


Oui je te l'accorde mais tu ne sais pas interpréter les mots ^^

Je vais te l'expliquer en arabe ^^


المفسرين يقولون عن ذكر الكتاب المقدس أنه كان ابن 42 سنة معنى بلاغى ومجازى بأنه يقول أن أمه التى كانت تحكم وتشير عليه وكانت مالكاً على الأرض ( أخبار الأيام الثانى 22 : 12 ) ومن هنا يتضح أن المالك الفعلى الأم . ولكن الولد مجرد لعبة وليس له ملك فعلى ففى فكر الملوك الثانى قال على الملك الأسمى من 22 سنة أما أخبار الأيام الثانى يشير لكناية وتورية .
إنه لم يملك فى سم 22 سنة ملك فعلى لكن الملك الحقيقى كانت أمه وكان عندها 42 سنة







5 ou 0 ??

Ok, va voir http://www.info-bible.org/lsg/INDEX.html


Or "Mical", fille de Saül, n'eut point d'enfants jusqu'au jour de sa mort.
2 Samuel 6:23


21.8
Mais le roi prit les deux fils que Ritspa, fille d'Ajja, avait enfantés à Saül, Armoni et Mephiboscheth, et les cinq fils que "Mérab", fille de Saül, avait enfantés à Adriel de Mehola, fils de Barzillaï;







Les deux versets ne parles strictement pas de la meme personne ^^


Saul avait deux filles, "Mical" la plus jeune (qui est citée dans le premier verset)

Et Mérab l'ainée (dans le deuxième verset)


800 000 ou 1 100 000?

Joab remit au roi le rôle du dénombrement du peuple: il y avait « en Israël » huit cent mille hommes de guerre tirant l'épée, et en Juda cinq cent mille hommes.
2 Samuel 24:9

Joab remit à David le rôle du dénombrement du peuple: il y avait « dans tout Israël » onze cent mille hommes tirant l'épée, et en Juda quatre cent soixante-dix mille hommes tirant l'épée.
1 Chroniques 21:5

A vos calculettes messieurs ^^ c’est l’heure de maths ^^
1 100 000 – 800 000 = 300 000
Bien ^^, il y a 300 000 hommes de différence ^^

Si vous lisez bien les 2 versets, vous verrez que le mot « TOUT » est présent dans le premier verset et non dans le 2ème ^^

Pourquoi ??




A vos bibles messieurs ^^
1 Chroniques 27 (De 1 jusqu'à 16)
C’est long, alors allez consulter une bible ^^, ne continuez pas mont récit avant de lire ça, (de 1 jusqu'à 16)
http://www.info-bible.org/lsg/13.1Chroniques.html

Vous verrez que les 300 000 autres sont les gardes du roi.
Vous lirez que dans

1 Chroniques 27-1

27.1
Enfants d'Israël selon leur nombre, chefs de maisons paternelles, « chefs de milliers » et de centaines, et officiers au service du roi pour tout ce qui concernait les divisions, leur arrivée et leur départ, mois par mois, « pendant tous les mois de l'année », chaque division étant de vingt-quatre mille hommes.

C’est dit que chaque division est composée de « 24 000 hommes »
Maintenant comptez le nombre de divisions (du verset 2 jusqu’au 16)
Oui Tout à fait, il y a 12 divisions.
Alors faites le calcul

12 X 24 000

= 288 000

Oui je sais s’est pas encore ça ^^ mais continuons :

Le verset dit « Chefs de milliers »
Donc il y aura 12 chefs puisqu’il y a 12 divisions, et chaque Chef va contrôler 1000 agents

Alors 1000 X 12 = 12 000

Ajoutez-le aux 288 000 précédents….


Oui tout à fait, ça fait 300 000




Je réponderais aux autres accusations quand j'aurais un peu de temps ^^


Bonsoir à tous ^^