Ça ne change pas la définition de pédopornographie.
La France a un incroyable talent : une candidate joue de la flûte avec son vagin, M6 justifie la séquence
- Initiateur de la discussion Second
- Date de début
SiÇa ne change pas la définition de pédopornographie.
Non. Il y a une définition.
Comme je le disais tantôt, un film porno ne devient pas pedoporno parce qu'un enfant le regarde.
Si tu mets un film porno intentionnellement devant un enfant .tu es un pedo
Parce que ce spectacle n'était pas annoncé.
Quel était donc le but ,
Ce n’est pas un talent ,
Pas de l’art
Le buzz?
Oui le buzz en devant faire sortir les moins de 18 ans de la salle ..,
Pour provoquer la jeunesse , pour provoquer le malaise ,
Ce n’est pas un talent ,
Pas de l’art
Le buzz?
Oui le buzz en devant faire sortir les moins de 18 ans de la salle ..,
Pour provoquer la jeunesse , pour provoquer le malaise ,
Les positions de yoga où tu es complètement inversée peuvent provoquer ça .
quelle plasticité ?
Y’a pas de plasticité, c’est en position inversée , il y’a de l’air qui entre dans le vagin et ça doit faire des bulles d’air , ni plus ni moins
Ça ne devient pas un film pedoporno. Ne pas mélanger les choses.
Par contre, la personne qui le montre à l'enfant dans le but de profiter ensuite sexuellement de l'enfant est tout simplement un pedophile. Oui.
Mais ce n'est pas clairement de ça qu'il s'agit ici
Pourquoi ce n’est pas de ça ?
Qui a montré des images porno à des enfants dans une certaine intimité avec eux et/ou dans le but de passer à l'acte avec eux pendant ou après le film?
Ce sont des images qui n'avaient rien à faire en prime time, mais ce n'est pas de la pédopornographie.
Pas d’après moi .Qui a montré des images porno à des enfants dans une certaine intimité avec eux et/ou dans le but de passer à l'acte avec eux pendant ou après le film?
Ce sont des images qui n'avaient rien à faire en prime time, mais ce n'est pas de la pédopornographie.
Pas la même perception
On aura compris qu'on n'a décidément pas la même perception ni les mêmes définitions.
Je répète, pas grave, surtout qu'on considère de toute façon les deux que c'est totalement anormal et condamnable.
Ça c'est pas de la flûte, mais du pipeau...
blondin
VIB
pfffff...un vrai Helvète ..tu chipotes trop...dans le détailÇa c'est pas de la flûte, mais du pipeau...
le pipeau c'est ce qui le sied...bon ben bonne nuit !
En plus, sous son nez, il n'y a qu'une bouche.
Donc c'est nettement moins spectaculaire.
Même s'il faut reconnaître un certain talent pour le pipeau.
c'était la pédopromo du pédoporno ...
Tiens justement ce midi .c’est bien un délinquant sexuel pour avoir exhibé ses parties intimes …
Quelle différence ?
l'autre c'est de l'art ...
Non ce n’est pas de l’art ,
Les pets vaginaux ne demandent pas d’efforts , c’est juste de l’air du au faite qu’elle est en position inversée
Il y a une différence fondamentale entre exhiber ses parties intimes et être un délinquant sexuel.
Les naturistes ne sont pas des délinquants sexuels, pourtant, ils exhibent leurs parties intimes.
Il a exhibé ses parties il est donc un délinquant …
Depuis il est mort , sans ses parties d’ailleurs
Il n'en reste pas moins qu'il y a toujours une différence fondamentale entre l'exhibition des ses parties et la délinquance sexuelle.
J'ai déjà donné un indice avec les naturistes.
Mais la c’est la justice qui l’a qualifié ainsi
La justice dispose certainement d'élément qui n'apparaisse pas dans l'article en question.
Vous n'avez toujours pas identifié cette différence ?
Non pas du tout .
Ça change quoi pour l’enfant qui est devant la personne ?
Toi tu ne l’es juges pas , moi oui , pour moi ce sont des ..,
Ah, d'accord. Donc, le naturisme, c'est MAL ?