La france assume-t-elle son islamophobie?

madalena

Contributeur
Contributeur
salam

Que se passe-t-il en France sous le gouvernement du président socialiste, François Hollande avec la recrudescence des actes racistes à l’égard des musulmans de France ? Les musulmans de France constatent, presque chaque jour, devant l’indifférence assumée de la société civile française, les répétitions de profanation des lieux de cultes et des cimetières musulmans, les développements de sites islamophobes sur Internet, les agressions de femmes voilées (Orléans, Trappes, Argenteuil, …) et les inscriptions hostiles aux musulmans sur les mosquées.

Durant la nuit du 30 au 31 octobre 2013, le mur de clôture de la maison du président de l’observatoire contre l’islamophobie Abdallah Zekri a été découvert avec des écritures telles que «Heil Hitler», «SS», «Islam dehors», «Les arabes dehors»». Cette nouvelle affaire est un révélateur de l’enracinement et de la banalisation de cette forme de racisme à l´endroit des musulmans.

Devant cette situation scandaleuse, les associations traditionnelles des antiracistes de France sont silencieuses. Ce silence serait-il volontaire? Recherche-t-on à hiérarchiser les actes racistes au sein même des organisations antiracistes ? Ces dernières sont, aujourd’hui, plus à l’aise à dénoncer le racisme anti-roms mais sur le racisme antimusulman, elles sont gênées et ne disent rien ! Y aurait-il un racisme plus fort qu’un autre ? La mauvaise lecture de la définition de la laïcité justifierait-elle leur immobilisme vis-à-vis de la haine exprimée à l’encontre d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de sa religion et de ses origines.

La condamnation des partis politiques face à cette cascade de rejet et d’hostilité à l’égard des musulmans de France reste médiocre. Pourtant, en mars 2013, la Commission nationale consultative des droits de l’Homme (CNCDH) a pointé du doigt, dans son rapport annuel de l’année 2012, la hausse du sentiment antimusulman, ainsi que l’augmentation des actes islamophobes. Elle a souligné que le sentiment antimusulman progresse fortement dans le «pays des droits de l’Homme», et la hausse des «indicateurs de racisme» est «préoccupante».

«Pour la troisième année consécutive», la CNCDH constate que «les indicateurs de racisme sont en hausse, que l’intolérance augmente. Le phénomène s’ancre dans la durée, et cette évolution est particulièrement préoccupante».

Le rapport souligne une «augmentation toujours plus marquée de la méfiance à l’égard des musulmans» et «un rejet croissant des étrangers, perçus de plus en plus comme des parasites, voire comme une menace». En effet, «55% des personnes interrogées estiment que les musulmans forment un groupe à part dans la société (+4 points par rapport à 2011 et + 11 points par rapport à 2009), et 69% des personnes déclarent qu’»il y a trop d’immigrés aujourd’hui en France», soit +10 points par rapport à 2011 et +22 points par rapport à 2009».

http://www.libe.ma/La-France-assume-t-elle-son-islamophobie_a43714.html
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
et on parle de ca pour eloigner les vrais problemes le pouvoir d'achat le chômage et j'en passe,
Non, on en parle pour dire qu’il y a un problème en plus du chômage et du pouvoir d’achat, et encore en plus, un problème qui ne couterait pas un centime à résoudre, qui n’est pas un problème d’argent, juste une question de volonté.

De 2011 à 2012, l’accroissement du nombre d’actes islamophobes, est de 57%. Ça augmente, de plus en plus vite, depuis 2000.

Il y a un vrai problème de société, que ne sauraient effacer, ni le chômage, ni la dette.
 
Non, on en parle pour dire qu’il y a un problème en plus du chômage et du pouvoir d’achat, et encore en plus, un problème qui ne couterait pas un centime à résoudre, qui n’est pas un problème d’argent, juste une question de volonté.

De 2011 à 2012, l’accroissement du nombre d’actes islamophobes, est de 57%. Ça augmente, de plus en plus vite, depuis 2000.

Il y a un vrai problème de société, que ne sauraient effacer, ni le chômage, ni la dette.
avant il n'y avait pas tant d'islamophobie il y a donc une raison à tout ca
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
avant il n'y avait pas tant d'islamophobie il y a donc une raison à tout ca
Bouc‑émissaire.

Un changement — celui de la constitution de la société — est assimilé à une autre changement — la crise. La nostalgie d’un passé économique se vie dans les esprits avec des images de la société comme elle était avant également. Il y a la croyance que retrouver la constitution sociale d’avant, va ramener la situation économique d’avant.

Une association erronée est faite entre les deux.
 
Bouc‑émissaire.

Un changement — celui de la constitution de la société — est assimilé à une autre changement — la crise. La nostalgie d’un passé économique se vie dans les esprits avec des images de la société comme elle était avant également. Il y a la croyance que retrouver la constitution sociale d’avant, va ramener la situation économique d’avant.

Une association erronée est faite entre les deux.
Ouais pour moi il n'y a pas que ca.je pense que les actes terroristes et les extremistes ca joue
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Ouais pour moi il n'y a pas que ca.je pense que les actes terroristes et les extremistes ca joue
Non, c’est un prétexte.

J’écoutais par exemple le vice‑président du FN sur la chaine DailyMotion de BFMTV. Il parle de la révolte des bonnets rouges, qui selon lui n’est pas assez entendue. Une noire parle plus tard de la révolte des banlieues en 2005, et là, il sursaute, « vous appelez ça une révolte ?! ». L’appréciation n’est pas la même selon qu’un acte a une origine endogène ou supposée exogène ; et exogène, ça peut être très large : ethnie, homosexualité, transsexualisme (ou assimilé à tord ou à raison), Islam (ou autres religions non‑Chrétiennes), etc. Si la casse qu’ont fait les bonnets rouges en Bretagne, avait été faite par des Noir(e)s ou des Maghrébin(e)s, l’appréciation ne serait pas du tout la même, et le vice‑président du FN la trouverait intolérable.

L’appréciation des actes n’est pas la même selon qui les commet.

Regarde cette chronologie du terrorisme en france :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_en_France#Chronologie_des_actes_terroristes_en_France

On ne peut pas dire que le terrorisme islamiste y est majoritaire, il y est même nettement minoritaire.

Non seulement les actes ne sont pas jugés de la même manière selon qui les commet, mais en plus ils ne restent pas dans les mémoires de la même manière selon qui les commet. Les actes commis par des individus ayant une origine supposée exogène, bénéficie d’un faible tolérance, et d’une tolérance élevée (voir d’une glorification), quand ils sont supposé être le fait d’individus d’origine endogène. Idem avec la mémoire des événement répréhensibles : exogène ➯ on oubli pas, endogène ➯ on oublie vite.

Exemple : la bataille de Poitier, tout le monde « s’en souvient », la Terreur sous la révolution française, presque tout le monde l’a oublié. Ors le dernier est pourtant beaucoup plus récent (il y a 200 ans) que le premier (il y a 1300 ans !).
 
Dernière édition:
C'est minoritaire mais en attendant a chaque fois qu'il y a un attentat c'est souvent en lien avec des islamistes plein de choses comme ca pour moi ca joue
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
C'est minoritaire mais en attendant a chaque fois qu'il y a un attentat c'est souvent en lien avec des islamistes plein de choses comme ca pour moi ca joue
Non, j’ai posté la chronologie du terrorisme en france. Tu y vois une prédominance du terrorisme islamiste ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_en_France
Wikipédia à dit:
Selon le rapport Europol 2010 sur le risque terroriste dans l’Union Européenne, sur 611 interpellations de terroristes effectuées, 219 (soit 35 %) sont dues à la France. Contrairement à une idée répandue, la majorité de ces 219 arrestations ne concernent pas des islamistes (94 arrestations dont 14 cas ont fini devant les tribunaux français) mais des séparatistes (en premier l'ETA).
L’article donne ses sources, si tu veux les vérifier.

La plus grande part du terrorisme en france, on le doit aux séparatistes (ou indépendantistes, je ne sais pas si les deux mots sont équivalents). Le terrorisme islamiste, c’est des cacahuètes en comparaison. Mais la masse populaire retient le terrorisme islamiste, même s’il est minoritaire, parce qu’il est d’origine exogène, et cette même masse populaire (ou populiste), est très tolérante avec et oublie très facilement le terrorisme indépendantiste, qui est pourtant majoritaire, parce qu’il est d’origine endogène (à ses yeux).
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Non, c’est un prétexte.

J’écoutais par exemple le vice‑président du FN sur la chaine DailyMotion de BFMTV. Il parle de la révolte des bonnets rouges, qui selon lui n’est pas assez entendue. Une noire parle plus tard de la révolte des banlieues en 2005, et là, il sursaute, « vous appelez ça une révolte ?! ». L’appréciation n’est pas la même selon qu’un acte a une origine endogène ou supposée exogène ; et exogène, ça peut être très large : ethnie, homosexualité, transsexualisme (ou assimilé à tord ou à raison), Islam (ou autres religions non‑Chrétiennes), etc. Si la casse qu’ont fait les bonnets rouges en Bretagne, avait été faite par des Noir(e)s ou des Maghrébin(e)s, l’appréciation ne serait pas du tout la même, et le vice‑président du FN la trouverait intolérable.

L’appréciation des actes n’est pas la même selon qui les commet.

Regarde cette chronologie du terrorisme en france :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_en_France#Chronologie_des_actes_terroristes_en_France

On ne peut pas dire que le terrorisme islamiste y est majoritaire, il y est même nettement minoritaire.

Non seulement les actes ne sont pas jugés de la même manière selon qui les commet, mais en plus ils ne restent pas dans les mémoires de la même manière selon qui les commet. Les actes commis par des individus ayant une origine supposée exogène, bénéficie d’un faible tolérance, et d’une tolérance élevée (voir d’une glorification), quand ils sont supposé être le fait d’individus d’origine endogène. Idem avec la mémoire des événement répréhensibles : exogène ➯ on oubli pas, endogène ➯ on oublie vite.

Exemple : la bataille de Poitier, tout le monde « s’en souvient », la Terreur sous la révolution française, presque tout le monde l’a oublié. Ors le dernier est pourtant beaucoup plus récent (il y a 200 ans) que le premier (il y a 1300 ans !).
Salam Hibou57,
Il faut peut être se mettre d'accord sur qu'est ce un acte terroriste ? j'ai l’impression que dans ta liste ils mélangent un peu tout et n'importe quoi.
Ce qui est certains c'est que depuis le 11 sept l'islamophobie à fait un bond. dire que c'est un prétexte, je ne suis pas d'accord. les Portugais les espagnoles, les italiens, les polonais, les juifs, ont tous subit un certain racisme par ignorance et peur. Aujourd'hui c'est le tour des musulmans.
On parle ici d'un racisme de réaction, et non pas du racisme idéologique.
à l'exception des racistes idéologiques, le racisme de réaction nécessite un travail des deux cotés.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Une particularité du terrorisme extrémiste religieux, c'est qu'il touches tout le monde, contrairement au séparatiste qui lui est plus localisé.
Va dire que le terrorisme extrémistes 'musulman' c'est des cacahuètes aux victimes :npq:
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Salam Hibou57,
Il faut peut être se mettre d'accord sur qu'est ce un acte terroriste ? j'ai l’impression que dans ta liste ils mélangent un peu tout et n'importe quoi.
Ce qui est certains c'est que depuis le 11 sept l'islamophobie à fait un bond. […]
Celui là c’est un symbole, et on a eu quoi depuis ? Quasiment rien. Et on a eu quoi avant ?

Il y a une différence d’appréciation là aussi : la majorité des victimes du terrorisme islamiste, sont des Musulmans. Si des attentats avaient fait autant de mort en Lybie, l’émotion aurait été moindre.

Les attentats du 11 Septembre : 2973 morts. Victimes endogènes, cause exogène : tolérance zéro et mémoire maximale.

L’embargo contre l’Irak : 500000 morts. Victimes exogènes, cause endogène : grande tolérance et mémoire zéro.

Selon qui commet l’acte, l’appréciation n’est pas la même. Selon qui est la victime, l’appréciation n’est pas la même.

La tolérance est d’autant plus faible et la mémoire d’autant plus grande, que les victime sont endogènes et les causes exogènes. La tolérance est d’autant plus grande et la mémoire d’autant plus faible, que les victimes sont exogènes et les causes endogènes. Désolé de le dire explicitement, mais ça s’explique par la psychologie animale de base (celle que touche le populisme).
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Celui là c’est un symbole, et on a eu quoi depuis ? Quasiment rien. Et on a eu quoi avant ?

Il y a une différence d’appréciation là aussi : la majorité des victimes du terrorisme islamiste, sont des Musulmans. Si des attentats avaient fait autant de mort en Lybie, l’émotion aurait été moindre.

Les attentats du 11 Septembre : 2973 morts. Victimes endogènes, cause exogènes : tolérance zéro et mémoire maximale.

L’embargo contre l’Irak : 500000 morts. Victimes exogènes, cause endogènes : grande tolérance et mémoire zéro.

Selon qui commet l’acte, l’appréciation n’est pas la même. Selon qui est la victime, l’appréciation n’est pas la même.

La tolérance est d’autant plus faible et la mémoire d’autant plus grande, que les victime sont endogènes et les causes exogènes. La tolérance est d’autant plus grande et la mémoire d’autant plus faible, que les victimes sont exogènes et les causes endogènes. Désolé de le dire explicitement, mais ça s’explique par la psychologie animale de base (celle que touche le populisme).
tu mélanges mon ami, l'embargo est une chose, un attentat en est une autre.
et ceci s'explique par la psychologie animal (image) :)
 

Pièces jointes

  • Circonspect.jpg
    Circonspect.jpg
    433.5 KB · Affichages: 22
En tout cas c'est bien triste pour les musulmans vivant leur religion tranquillement, tout ces abrutisd'extremistes sont les premiers responsables de la montee de l'islamophobie. Le mali, les attentats aux kenya, les salafistes, les saoudiens qui se comportent comme de gros misogynes avec leurs femmes, etc tout ca et j'en passe ca rentre dans les esprits. En ce qui me concerne mon mari est musulman je.cotoie des musulmans mais qui n'ont rien à voir avec tout ces delires. Mais ceux qui ne cotoie pas de musulmans «moderes» n'ont que ca comme image de l'islam donc dans un sens ca se comprend
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
En tout cas c'est bien triste pour les musulmans vivant leur religion tranquillement, tout ces abrutis d'extremistes sont les premiers responsables de la montee de l'islamophobie. […]
C’est un prétexte, ce n’est pas la cause. Le patron moyen de base qui fait de la discrimination à l’embauche, il doit être débile à une profondeur incroyable pour croire qu’il y a une probabilité non‑négligeable que le gar typé qui dépose son CV chez lui soi un intégriste qui va menacer des gens dans sa boite.

Les intégristes, sont un problème, mais ils n’expliquent pas la xénophobie. Ces intégristes sont un prétexte rêvé. Si ces intégristes n’étaient pas là, il y aurait un autre prétexte, et d’ailleurs il y en a d’autres : le ramadan, le foulard, c’est du terrorisme ça ?

Un autre exemple : tu as déjà entendu parler d’attentats homos ? Pourtant, des manifestations contre le mariage pour tous et 700000 ou 850000 selon les sources (presque un million) de signatures contre dans une pétition. Les islamophobes sont typiquement opposés au mariage homo, et sont autant homophobe qu’islamophobes, sans qu’il n’y ait besoin d’attentats homos pour qu’ils soient aussi homophobes. Si ça existait, ils en seraient ravis, ce serait une aubaine, mais il n’y en a pas, et ça ne leur pose pas de problème pour être homophobe.

Quel est le point commun, à ton avis, entre un musulman et un homo, pour un islamophobe ? (ce n’est pas le terrorisme en tous les cas). Cherche un peu…
 
Dernière édition:
C’est un prétexte, ce n’est pas la cause. Le patron moyen de base qui fait de la discrimination à l’embauche, il doit être débile à une profondeur incroyable pour croire qu’il y a une probabilité non‑négligeable que le gar typé qui dépose son CV chez lui soi un intégriste qui va menacer des gens dans sa boite.

Les intégristes, sont un problème, mais ils n’expliquent pas la xénophobie. Ces intégristes sont un prétexte rêvé. Si ces intégristes n’étaient pas là, il y aurait un autre prétexte, et d’ailleurs il y en a d’autres : le ramadan, le foulard, c’est du terrorisme ça ?

Un autre exemple : tu as déjà entendu parler d’attentats homos ? Pourtant, des manifestations contre le mariage pour tous et 700000 ou 850000 selon les sources (presque un million) de signatures contre dans une pétition. Les islamophobes sont typiquement opposés au mariage homo, et sont autant homophobe qu’islamophobes, sans qu’il n’y ait besoin d’attentats homos pour qu’ils soient aussi homophobes. Si ça existait, ils en seraient ravis, ce serait une aubaine, mais il n’y en a pas, et ça ne leur pose pas de problème pour être homophobe.

Quel est le point commun, à ton avis, entre un musulman et un homo, pour un islamophobe ? (ce n’est pas le terrorisme en tous les cas). Cherche un peu…
Le patron il discrimine mais pas forcemment a.cause de la religion.
Moi.jte parle du francais moyen ce qui pourrait le rendre islamophobe.
Concernant l'homophobie ca a toujoirs existé et le mariage gay n'a rien arrangé.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Et bien si tu le dis, les victimes d'un embargo c'est comme les victimes d'un attentat terroristes.
ne joue pas sur les mots, merci. tu trouveras la réponse dans l’étymologie du mot terrorisme :)
On parle de quoi ici ? D’actes répréhensibles, considérés comme une justification à l’islamophobie. Le terrorisme il est condamné, parce qu’il est du terrorisme ou parce qu’il fait des dégâts ?

Alors on a qu’à dire qu’à la place de faire sauter des bombes il n’ont qu’à empoisonner l’eau des puits, et ça deviendra tolérable ? Ou alors encore si ces islamistes avaient été coupables de braquages on ne jugerait pas ça intolérable ?

Arrête les salades.

L’embargo a fait 500000 morts Irakiens. Si les Irakiens avait fait 500000 morts américains, quelque que soit la méthode utilisée, on en entendrait parler autrement et la tolérance ne serait certainement pas la même, et je peux même dire sans exagérer, que ça aurait été suffisant pour embarquer les états unis dans une troisième guerre mondiale. 500000 milles morts américains, tués par une cause exogène, ça aurait été jugé intolérable (pas besoin d’être médium pour le deviner), 500000 individus jugés exogènes, tués par une cause endogène, c’est considéré comme normal. C’est ce que je souligne.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
On parle de quoi ici ? D’actes répréhensibles, considérés comme une justification à l’islamophobie. Le terrorisme il est condamné, parce qu’il est du terrorisme ou parce qu’il fait des dégâts ?

Alors on a qu’à dire qu’à la place de faire sauter des bombes il n’ont qu’à empoisonner l’eau des puits, et ça deviendra tolérable ? Ou alors encore si ces islamistes avaient été coupables de braquages on ne jugerait pas ça intolérable ?

Arrête les salades.

L’embargo a fait 500000 morts Irakiens. Si les Irakiens avait fait 500000 morts américains, quelque que soit la méthode utilisée, on en entendrait parler autrement et la tolérance ne serait certainement pas la même, et je peux même dire sans exagérer, que ça aurait été suffisant pour embarquer les états unis dans une troisième guerre mondiale. 500000 milles morts américains, tués par une cause exogène, c’est intolérable, 500000 individus jugés exogène, tué par une cause endogène, c’est considéré comme normal. C’est ce que je souligne.
re Hibou57 :)
Ta passion t'aveugle cher ami. La réponse tu la trouveras dans l’étymologie de terrorisme.

PS: Tu passes une bonne soirée ?
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
je ne comprends pas cette histoire d'embargo dans l'islamophobie en France...
[…]
Je la refais courte : je soulignais que les faits exogènes sont jugés avec beaucoup de sévérité et sans cesse rappelés, tandis que les faits endogènes sont bien plus facilement tolérés et rapidement oubliés. Je le soulignais pour expliquer l’islamophobie en france.

Une autre comparaison, c’est la différences d’appréciation que le FN fait entre la casse faites par des bonnets rouges (jugés endogènes, car blanc et affichés comme Bretons) et celle qui peut être faite par des gens au visage typé (jugés exogènes).

Initialement, je comparais la tolérance envers le terrorisme indépendantiste en france (terrorisme majoritaire) et l’intolérance, une intolérance normale, mais à opposer à la tolérance envers le terrorisme endogène, envers le terrorisme islamiste (terrorisme minoritaire).

sans compter que certains se sont engraissés sur cet embargo y compris l'état irakien.
Je ne sais pas, c’est possible, mais ça ne change rien aux conséquences.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Et tout les islamophobes ne sont pas homophobes
Non, par exemple l’islamophobe de Gauche n’est pas homophobe, mais en règle générale et historiquement, les deux sont liés.

Je parlais de l’homophobie pour montrer qu’il n’y a pas besoin de terrorisme ou de délinquance pour motiver le rejet. Et je t’invitais à te demander ce qui le motive dans le fond. Tu as trouvé ? ;)
 
L'ignorance
Non, par exemple l’islamophobe de Gauche n’est pas homophobe, mais en règle générale et historiquement, les deux sont liés.

Je parlais de l’homophobie pour montrer qu’il n’y a pas besoin de terrorisme ou de délinquance pour motiver le rejet. Et je t’invitais à te demander ce qui le motive dans le fond. Tu as trouvé ? ;)
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
re Hibou57 :)
Ta passion t'aveugle cher ami. La réponse tu la trouveras dans l’étymologie de terrorisme.

PS: Tu passes une bonne soirée ?
Mais ce n’est pas la question centrale le terrorisme ici. Quand le prétexte mis en avant n’est pas le terrorisme, c’est autre chose : foulard, pain au chocolat, « refus de s’intégrer », etc.

La question n’est pas le terrorisme, c’est la tolérance envers les faits endogènes et l’intolérance envers les faits exogènes, et que la tolérance envers les faits endogènes, s’applique même à propos de chose nuisibles, y compris le terrorisme. Pour le lepeniste, qu’est‑ce qui l’effraie le plus, les séparatistes Corse/Basque/Breton, ou le foulard Musulman ? Lequel des deux présente le plus un danger objectivement ? Lequel est jugé endogène, lequel est jugé exogène ? Quel corrélation peut‑on en tirer ?
 
Haut