La france devrait-elle inscrire ses «racines chrétiennes» dans la constitution ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion thitrite
  • Date de début Date de début
Si la France ajoute aussi Asterix et Obelix a sa Constitution... mdr. :D

Pendant que vous francais y etes, donnez a Francois Hollande le titre de Fidei Defensor, Protecteur de la Foi, comme le Roi/la Reine d'Angleterre, et vous n'aurez plus rien a envier aux Brits... :D
 
tomatemozza a dit:
mdr comment endiguer l'avancée irrésistible de l'islam...en proposant des lois farfelues qui contreviennent même au principe de laicité...l'islam leur donne le tournis :D:eek:
Cliquez pour agrandir...
Ce n'est franchement pas l'islam. Les tarés qui se déguisent en afghans dans les cités françaises ne sont même pas capables d'expliquer un seul verset du coran. Les islamistes ont profité de la recherche identitaire de certains "paumés" pour les rallier à leurs manigances.
 
Difkoum a dit:
Cette bonne blague.
Pas de guerre, pas de haine de l'autre, pas de tabous débiles sans religion.
Cliquez pour agrandir...

C'est hélas typique de croyants qui ont grandi dans un carcan hyper-religieux ou la religion est présentée comme seul "ciment" possible de la vie sociale. Ils en viennent alors à considérer qu'il est impossible de structurer quoi que ce soit sans religion.

Fitra est souvent dans l'ethno-centrisme, en prenant comme "norme" de départ ce qu'elle considère elle comme normal, sans se rendre compte que ce n'est qu'un produit de son parcours propre et que ce n'est absolument pas universel.
 
smartunis a dit:
C'est hélas typique de croyants qui ont grandi dans un carcan hyper-religieux ou la religion est présentée comme seul "ciment" possible de la vie sociale. Ils en viennent alors à considérer qu'il est impossible de structurer quoi que ce soit sans religion.

Fitra est souvent dans l'ethno-centrisme, en prenant comme "norme" de départ ce qu'elle considère elle comme normal, sans se rendre compte que ce n'est qu'un produit de son parcours propre et que ce n'est absolument pas universel.
Cliquez pour agrandir...
Il y a aussi ce fantasme d'une religion parfaite parce qu'émise, soi-disant, par un être parfait. Et d'une religion parfaite, il ne peut émaner que des choses parfaites. A partir de là, il n'est même plus possible d'en discuter sans se voir affubler de doux sobriquets tels que troll, d'islamotruc ou d'agent infiltré du sionistan.
 
BrainStorm a dit:
Vu que vous êtes trois ou quatre contre moi, vous pourrez mettre vos ressource en commun pour jouer
à un petit jeu : trouvez moi un post, un seul, où je conspue l'ensemble des musulmans. Je dis bien un seul.

Regardez comme je suis gentil : vous trouverez, en haut de cette page, une zone recherche.
Cliquez pour agrandir...

Contre toi ? te sens tu persécuté ? :(

Je ne joue avec personne, je fais un constat. Je ne vais pas m'amuser à faire des recherches....

je vous fais confiance pour vous remettre en question. :) Vous semblez ne pas comprendre la portée de certains de vos écrits.
 
Ahava a dit:
Contre toi ? te sens tu persécuté ? :(
Cliquez pour agrandir...
J'adore être persécuté par des dames. Elles peuvent même aller plus loin si elles le désirent. En toute discrétion, bien entendu.

Sinon, je note la fin de non recevoir de ma demande concernant mes innombrables posts islamotralala.
 
thitrite a dit:
C’est en tout cas, la proposition de loi que veut déposer le député des Alpes-Maritimes, Eric Ciotti, après que le tribunal administratif de Nice a retoqué une subvention du conseil général jugée «cultuelle».

«Les confréries de pénitents font partie intégrante du patrimoine historique et culturel de notre territoire», a argué Eric Ciotti. «Leur démarche dépasse le seul cadre religieux, puisque leur vocation est d’apporter soutien et solidarité aux nécessiteux», a-t-il expliqué avant d’ajouter que «la France est un pays de racines chrétiennes».


Sa proposition de loi vise ainsi «à inscrire dans notre Constitution les racines chrétiennes, afin que le principe de laïcité, pilier de notre République, ne soit plus opposé à la défense de l’héritage de 2000 ans d’influence chrétienne sur notre pays et son histoire», a déclaré le député.
«Dans ces temps troublés, alors que l’inquiétude identitaire n’a jamais été aussi forte, nous devons réaffirmer et défendre cet héritage», a ajouté Eric Ciotti avant de conclure que ces confréries ne menaçaient pas la République contrairement à «certaines pratiques que le Premier ministre a lui-même dénoncées, comme le salafisme et l’islamisme radical».

Pour rappel, la loi 1905 de séparation de l’Eglise et de l’Etat stipule que «la République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte», et que les associations liées à un culte «ne peuvent recevoir, sous quelque forme que ce soit, des subventions de l'Etat, des départements et des communes».

https://francais.rt.com/france/18863-france-ciotti-constitution-subvention-racines-chretiennes
Cliquez pour agrandir...
Il veut copier l'article 2 de la constitution du pays d'en face. C'est pas beau de copier. Et pour pomper le préambule il n'a qu 'à rajouter la blanchité .
 
Saytham a dit:
Perso, je serais plutôt favorable à l'instauration d'une République catholique française, mais bon... là, je suis sûr du très long terme ! :)

La profession de foi politique du catholique, encore aujourd'hui, c'est l'encyclique Immortale Dei de Léon XIII. Ce document très important, qui entraîna le ralliement des français catholiques à la République, rappelait aussi la chose suivante :

Les chefs d'État doivent donc tenir pour saint le nom de Dieu et mettre au nombre de leurs principaux devoirs celui de favoriser la religion, de la protéger de leur bienveillance, de la couvrir de l'autorité tutélaire des lois, et ne rien statuer ou décider qui soit contraire à son intégrité.

Il disait aussi la chose suivante :

De plus,il n'y a pour personne de juste motif d'accuser l'Église d'être l'ennemie soit d'une juste tolérance, soit d'une saine et légitime liberté. - En effet, si l'Église juge qu'il n'est pas permis de mettre les divers cultes sur le même pied légal que la vraie religion, elle ne condamne pas pour cela les chefs d'État qui, en vue d'un bien à atteindre, ou d'un mal à empêcher, tolèrent dans la pratique que ces divers cultes aient chacun leur place dans l'État.- C'est d'ailleurs la coutume de l'Église de veiller avec le plus grand soin à ce que personne ne soit forcé d'embrasser la foi catholique contre son gré, car, ainsi que l'observe sagement saint Augustin, l'homme ne peut croire que de plein gré (Tract., XXVI in Joan., n. 2.).

Il ne serait donc jamais question d'une persécution des non-catholiques sous un authentique gouvernement catholique. Même toi tu n'irais pas au bûcher, mon cher @MagicBus ! :p
Cliquez pour agrandir...
Mierda alors qu'est ce que c'était la Saint Barthélémy ? des coutumes ? un peut court non ?
 
Matuzaleme a dit:
Mierda alors qu'est ce que c'était la Saint Barthélémy ? des coutumes ? un peut court non ?
Cliquez pour agrandir...

Le massacre de la saint-Barthélémy était un acte politique, imposé par la maison de Guise au roi, et non pas le fruit d'une doctrine religieuse. Ne mélangeons pas tout.
 
Matuzaleme a dit:
Un peu court si on pense à la Christianisation forcée des pays d'Amérique du sud, d'Afrique et j'en passe.... le pouvoir rend aveugle depuis des siècles.
Cliquez pour agrandir...

"Christianisation forcée" ? Il y a eu des cas malheureux, d'ailleurs le plus souvent attribuables à des aventuriers laïcs qu'à des prêtres, mais il ne faut pas en faire une généralité.
 
Retour
Haut