La france est elle islamophobe ?

[rifdu38]

Moi quand je sort de chez moi c'est pas de l'Islam que j'ai peur
mais de tous ces français incultes qu ne connaissent rien à une religion et qui en parle...
Sérieusement le soir de la difusion de l'emission ce fut les portes ouvertes d'un asile,un Lâcher de folles!!! entre la Genest qui fait genre je sais de quoi je parle alors qu'elle n'est mm pas capable de faire une phrase correcte sans l'aide de l'animateur qu'il l'a corrige et en employant des mots dont elle ne doit mm pas connaitre la signification et l'autre femme à ces cotés qui s'excite alors que l'émisiion viens tout juste de débuter...

C'est tout à fait cela un Lâcher de folles

 

[Ancien-Membre]

je pense que la france pense que l'islam c'est comme l'eglise
et on sait que l'eglise a un passé sanguinolant, alors les français ont opté pour la laicité
c'est une autre manière pour dire pas de religion

mais de nos jours, on les voit face à l'islam, et on remarquent que beaucoup se convertissent en découvrant la vérité sur l'islam et en lisant et se renseignant

le côté sanguinaire des religions, elles sont toutes logées dans la même cave.
les catholiques, les juifs et les musulmans, tous et sans exception ont fait couler bcp de sang, des seigneurs se sont enrichit en réduisant les gens à l'état d'esclavage. ils ont spolié, brûlé des régions et des pays, déplacé, exterminé des populations entières, détruit des peuples avec leur cultures.

la laîcité que certains musulmans remettent en cause, sans cette laîcité, aucune mosquée ne verra le jour sur les terres de tradition judéochrétienne, exactement comme dans les pays de tradition musulmane.

 

[breakbeat]

le côté sanguinaire des religions, elles sont toutes logées dans la même cave.
les catholiques, les juifs et les musulmans, tous et sans exception ont fait couler bcp de sang, des seigneurs se sont enrichit en réduisant les gens à l'état d'esclavage. ils ont spolié, brûlé des régions et des pays, déplacé, exterminé des populations entières, détruit des peuples avec leur cultures.

Les régimes athée du communisme Cubain, Albanais et Soviétique ne sont pas en reste coté massacre...mais on a toujours autant de mal à le reconnaître, voire, on prétend carrément qu'ils n'ont jamais existé...beaucoup pense que Staline étais catholique (car dictateur ! c'est dire la lobotomisation des gens !) alors qu'il étais athée.

la laîcité que certains musulmans remettent en cause, sans cette laîcité, aucune mosquée ne verra le jour sur les terres de tradition judéochrétienne, exactement comme dans les pays de tradition musulmane.

L'Angleterre est Anglicane (branche chrétienne réformé) il n'y a donc pas de laïcité car le pouvoir est sous un monopole religieux en plus de la monarchie constitutionnel...et pourtant les femmes peuvent être "voilée" dans les institutions publique.

Au temps de l'Espagne islamique, les religions vivait en harmonie, les juifs et chrétiens avait leurs lieux de cultes et leur droit de liberté religieuse, sans laïcité.

Pareille pour les Etat Unis (pays très imprégner par la tradition protestante) et pourtant les femmes voilée dans les institutions publique ne gène pas...ils ont même une ministre voilée à la maison blanche.

 

[Ancien-Membre]

Les régimes athée du communisme Cubain, Albanais et Soviétique ne sont pas en reste coté massacre...mais on a toujours autant de mal à le reconnaître, voire, on prétend carrément qu'ils n'ont jamais existé...beaucoup pense que Staline étais catholique (car dictateur ! c'est dire la lobotomisation des gens !) alors qu'il étais athée.



L'Angleterre est Anglicane (branche chrétienne réformé) il n'y a donc pas de laïcité car le pouvoir est sous un monopole religieux en plus de la monarchie constitutionnel...et pourtant les femmes peuvent être "voilée" dans les institutions publique.

.

il s'agit de communisme et surtout de dictature, je ne pense pas que je fait l'apologie du communisme dans mon texte. les extrêmes du tout bord et les adeptes de la pensée unique ont toujours eu mains tachées de sang.

Pour l'angletterre, si je me réjouis de l'esprit de tolérance qui règne, je suis contre les monarchies , qu'elles soient absolue ou constitutionnelles, grandes carnivore de l'argent public, on se passera bien de leur apparition quand il s'agit de couper un ruban et se proclamer grand défenseur des grandes causes, de la misère, des enfants défavorisés... alors que ces monarchies vivent à l'opposé de cette population dans des palais et le luxe et ils ont bâti leurs fortune sur le dos de la population.

Au temps de l'Espagne islamique, les religions vivait en harmonie, les juifs et chrétiens avait leurs lieux de cultes et leur droit de liberté religieuse, sans laïcité.

Pareille pour les Etat Unis (pays très imprégner par la tradition protestante) et pourtant les femmes voilée dans les institutions publique ne gène pas...ils ont même une ministre voilée à la maison blanche.

cette harmonie du temps de l'espagne islamique manque aujourd'hui, mais tout n'était pas rose non plus à cet époque, vaste sujet ( j'ai dévoré bcp lectures sur cet époque); l'espagne a connut des moments de répit et elle s'est développée mais grâce à la présence de personnes intelligents et tolérants, en intégrant toutes les composantes de la société, mais les rancoeurs sont resté ancrés, 8 siècles aprés, les juifs ont payés le prix fort de leur trahison , en s'alliant avec les musulmans contre les chrétiens, quand les chrétiens ont eu la force et les moyens pour jeter les musulmans en dehors des frontières, les juifs ont pris le chemin de l'exil avec les musulmans, ceux qui se sont convertis, l'inquisition est intervenue pour finir le sale job des croyants.

 

[breakbeat]

il s'agit de communisme et surtout de dictature, je ne pense pas que je fait l'apologie du communisme dans mon texte. les extrêmes du tout bord et les adeptes de la pensée unique ont toujours eu mains tachées de sang.

C'est du communisme qui à engendré oui une dictature athée. Se n'est pas pour rien que Enver Hoxa affirma en 1967 que l'Albanie étais le premier état "athée" du monde...et tous le monde sait que sous son joug, l'Albanie étais un régime très répressif.

Pour l'angletterre, si je me réjouis de l'esprit de tolérance qui règne, je suis contre les monarchies , qu'elles soient absolue ou constitutionnelles, grandes carnivore de l'argent public, on se passera bien de leur apparition quand il s'agit de couper un ruban et se proclamer grand défenseur des grandes causes, de la misère, des enfants défavorisés... alors que ces monarchies vivent à l'opposé de cette population dans des palais et le luxe et ils ont bâti leurs fortune sur le dos de la population.

Je te rassure, on constate la même chose dans les pays démocrate ! on change le nom mais c'est les mêmes constatations.

cette harmonie du temps de l'espagne islamique manque aujourd'hui, mais tout n'était pas rose non plus à cet époque, vaste sujet ( j'ai dévoré bcp lectures sur cet époque); l'espagne a connut des moments de répit et elle s'est développée mais grâce à la présence de personnes intelligents et tolérants, en intégrant toutes les composantes de la société, mais les rancoeurs sont resté ancrés, 8 siècles aprés, les juifs ont payés le prix fort de leur trahison , en s'alliant avec les musulmans contre les chrétiens, quand les chrétiens ont eu la force et les moyens pour jeter les musulmans en dehors des frontières, les juifs ont pris le chemin de l'exil avec les musulmans, ceux qui se sont convertis, l'inquisition est intervenue pour finir le sale job des croyants.

Le sale des job des croyants...comme tu y va !

Je démontre par l'Espagne, que se n'est ni la laïcité ni la religion qui garantie l'harmonie entre les communautés, mais ce que les dirigeants en font et leurs mentalités. Sinon l'Espagne a eu ses hauts et ses bas comme tous les pays du monde.

 

[rachedi1]

salam, je pense que l'islam ne pose pas des problemes en france, mais les médias qui veulent véhiculer du faux sur cette religion SI
quelqu'un qui va sur le NET et se renseigne il tombera sous le charme de cette religion complete, et universelle je dirais

 

[Hanach]

salam, je pense que l'islam ne pose pas des problemes en france, mais les médias qui veulent véhiculer du faux sur cette religion SI
quelqu'un qui va sur le NET et se renseigne il tombera sous le charme de cette religion complete, et universelle je dirais

toutes les religions ont vocation à être universelles, pas juste l'islam en fait.

 

[rachedi1]

la population française n'est pas islamophobe, d'ailleurs beaucoup se convertissent en découvrant la beauté de la dernière religion
mais des gens au pouvoir, des acteurs, les médias quoi... fond tout pour la bloquer
c'est plus qu'une phobie pour eux, c'est une menace qui leurs fera perdre leurs troupeaux

 

[Yalel]

Non la France n'est pas islamophobe, elle le devient !

Et ce n'est pas étonnant ! Regarder sur la toile toute les énormité que l'on met sur l'Islam !
Certains forum ou sites déforme même les origines de l'Islam et s'attaque à l'histoire de l'Islam !
Le Coran et les hadith sont retourné contre nous mis hors de leurs contextes et sans aucune science !

Et nous on ce fait duper, certains même délaisse l'islam parce que manque de science ! Certains on un gros problème de foi et je suis tombé dans le piège mais inch'allah avec la science, tous mensonge a une vérité ! Do,c faite très attention, si vous voulez débattre sur des forum anti-islam préparez vous et soyez sur d'avoir un maximum de science !

En même temps il serait peut être temps d’arrêter d'accuser les français d'être islamophobe ou raciste, si ils le sont ce n'est pas pour rien !

Ou est le bon comportement dans notre communauté ? Quand va t'on ce rendre compte qu'on a tous sans exception une responsabilité pour notre communauté, quelqu'un qui ce fait remarquer ou qui ce conduit mal, les gens font la cataloguer de maghrébins musulman, même si il est née en France !

Alors arrêtons de nous plaindre et agissons, moi en premier, il serait temps.

Salam Aleykoum !

 

[romanto]

Oui la France devient islamophobe et il faut le comprendre car c'est un pays laïc qui a un souci avec une partie de sa population qui est musulmane et pratiquante.
On aura beau dire que chacun est libre et peut vivre sa religion, en pratique c'est difficilement compatible, parce que pour de nombreux fervents pratiquants, l'islam ne peut pas s’arrêter au seuil de leur vie privée. On le voit au travers des prières de rue, des tenues vestimentaires, de la non intégration d'une grande partie de musulmans etc...
Ça contribue a créer des communautés qui ne communiquent pas entre elles, ne se mélangent pas et qui finissent par s'opposer a un degré ou un autre de la société (pas frontalement mais ce sont de petites tensions permanentes), et au final pourri la vie de tous
L'interrogation chez certains français est de savoir si demain la religion musulmane en France ne risque pas de restreindre leur propres libertés, leur mode de vie
Cette interrogation est-elle légitime? Selon moi oui parce que le débat est déjà (trop) sur la table

La seule solution est de dire clairement et d'appliquer: "Ceux qui veulent vivre avec l'islam comme règles sociales et baser leur quotidien dessus, vous n'avez pas votre place en France allez dans un pays qui corresponde plus à votre mode de vie."

Certains diront que c'est raciste mais je ne pense pas c'est juste logique; personnellement je vis au Maroc et je n'aimerais pas assister tous les jours malgré moi à des processions mormones ou bouddhistes; ça ne me dérange pas mais ce n'est pas ma culture donc si ça avait tendance à trop occuper mon espace social quotidien je n'aurais aucun problème moral à les inviter à dégager.

 

[khataar]

salam, je pense que l'islam ne pose pas des problemes en france, mais les médias qui veulent véhiculer du faux sur cette religion SI
quelqu'un qui va sur le NET et se renseigne il tombera sous le charme de cette religion complete, et universelle je dirais

l'Européen est par nature xénophobe, si les médias offrent ce pitoyable spectacle c'est que la demande est là.

 

[khataar]

Oui la France devient islamophobe et il faut le comprendre car c'est un pays laïc qui a un souci avec une partie de sa population qui est musulmane et pratiquante.
On aura beau dire que chacun est libre et peut vivre sa religion, en pratique c'est difficilement compatible, parce que pour de nombreux fervents pratiquants, l'islam ne peut pas s’arrêter au seuil de leur vie privée. On le voit au travers des prières de rue, des tenues vestimentaires, de la non intégration d'une grande partie de musulmans etc...
Ça contribue a créer des communautés qui ne communiquent pas entre elles, ne se mélangent pas et qui finissent par s'opposer a un degré ou un autre de la société (pas frontalement mais ce sont de petites tensions permanentes), et au final pourri la vie de tous
L'interrogation chez certains français est de savoir si demain la religion musulmane en France ne risque pas de restreindre leur propres libertés, leur mode de vie
Cette interrogation est-elle légitime? Selon moi oui parce que le débat est déjà (trop) sur la table

La seule solution est de dire clairement et d'appliquer: "Ceux qui veulent vivre avec l'islam comme règles sociales et baser leur quotidien dessus, vous n'avez pas votre place en France allez dans un pays qui corresponde plus à votre mode de vie."

Certains diront que c'est raciste mais je ne pense pas c'est juste logique; personnellement je vis au Maroc et je n'aimerais pas assister tous les jours malgré moi à des processions mormones ou bouddhistes; ça ne me dérange pas mais ce n'est pas ma culture donc si ça avait tendance à trop occuper mon espace social quotidien je n'aurais aucun problème moral à les inviter à dégager.

discours formaté, d'aussi loin que se souviennent les livres d'histoire, l'arabe n'a jamais été admis en France, la France est un des pays les plus racistes au monde.

 

[vilCarmin]

discours formaté, d'aussi loin que se souviennent les livres d'histoire, l'arabe n'a jamais été admis en France, la France est un des pays les plus racistes au monde.

le francais moyen est probablement moins raciste que le maghrebin moyen (cest raciste ce que je dis ?:langue

 

[khataar]

le francais moyen est probablement moins raciste que le maghrebin moyen (cest raciste ce que je dis ?:langue

la différence c'est qu'on est pas raciste de la même maniere, nous on fera jamais du mal juste....pour faire du mal.

 

[Zack93]

le francais moyen est probablement moins raciste que le maghrebin moyen (cest raciste ce que je dis ?:langue

Vrai, cependant les racistes français sont bien plus hard. Le racisme maghrébin c'est juste : chacun chez soit. Le racisme français, c'est au mieux on te vire, sinon on fait de toi un esclave, c'est pas franchement folichon.

 

[Gegonz]

Vrai, cependant les racistes français sont bien plus hard. Le racisme maghrébin c'est juste : chacun chez soit. Le racisme français, c'est au mieux on te vire, sinon on fait de toi un esclave, c'est pas franchement folichon.

La situation du Maghreb et de la France ne sont pas comparables.
La France reçoit 200.000 immigrés légaux par an sans compter les illégaux. Au bout d'un moment on arrive à saturation.
Le Maghreb en reçoit combien ? 10.000 ? Ta comparaison n'a pas de sens.

Par contre je n'ai pas compris ce que tu entends par "sinon on fait de toi un esclave".

 

[Zack93]

La situation du Maghreb et de la France ne sont pas comparables.
La France reçoit 200.000 immigrés légaux par an sans compter les illégaux. Au bout d'un moment on arrive à saturation.
Le Maghreb en reçoit combien ? 10.000 ? Ta comparaison n'a pas de sens.

Par contre je n'ai pas compris ce que tu entends par "sinon on fait de toi un esclave".

Non, je parlais des maghrébins en France .

Et le chiffre des 200000 est abusif car il prend en compte les entrées, et pas les sorties.

L'esclavage, je pense au racisme des heures les plus sombres, la colonisation et tout.

Sinon, il y a aussi l'assimilationisme jacobin qui n'est pas folichon non plus.

 

[Gegonz]

Non, je parlais des maghrébins en France .

Et le chiffre des 200000 est abusif car il prend en compte les entrées, et pas les sorties.

L'esclavage, je pense au racisme des heures les plus sombres, la colonisation et tout.

Sinon, il y a aussi l'assimilationisme jacobin qui n'est pas folichon non plus.

Le chiffre de l'immigration est peut-être abusif mais il arrive un moment où dans un pays en crise on arrive à saturation. Surtout quand tu compare la qualité des entrants et des sortants...
Celui qui dit qu'il faut limiter l'immigration ce n'est, de mon point de vue, pas du racisme. Nul doute que si la même chose de produisait au Maghreb tu aurai la même approche.

Concernant l'esclavagisme je ne vois pas ce que ça vient faire là. Tu connais des personnes qui veulent aujourd'hui instaurer l'esclavagisme en France ?
D'ailleurs je te rappelle au passage que c'est toujours pratiqué dans certains pays musulmans et que c'est la France qui a abolit l'esclavagisme au Maroc au début du 20ème.

Enfin pour l'assimilationnisme, on ne force personne à venir en France. Ça me parait normal que lorsqu'on demande la nationalité d'un pays on veuille s'approprier les codes de celui-ci.
Et puis bon, la France est loin de demander beaucoup à ce niveau là... malheureusement...

 

[breakbeat]

Le chiffre de l'immigration est peut-être abusif mais il arrive un moment où dans un pays en crise on arrive à saturation. Surtout quand tu compare la qualité des entrants et des sortants...
Celui qui dit qu'il faut limiter l'immigration ce n'est, de mon point de vue, pas du racisme. Nul doute que si la même chose de produisait au Maghreb tu aurai la même approche.

Concernant l'esclavagisme je ne vois pas ce que ça vient faire là. Tu connais des personnes qui veulent aujourd'hui instaurer l'esclavagisme en France ?
D'ailleurs je te rappelle au passage que c'est toujours pratiqué dans certains pays musulmans et que c'est la France qui a abolit l'esclavagisme au Maroc au début du 20ème.

Effectivement.

Enfin pour l'assimilationnisme, on ne force personne à venir en France. Ça me parait normal que lorsqu'on demande la nationalité d'un pays on veuille s'approprier les codes de celui-ci.
Et puis bon, la France est loin de demander beaucoup à ce niveau là... malheureusement...

Sa dépend, qu'est ce qui faudrait selon toi pour être Français ?

 

[Hanach]

Effectivement.



Sa dépend, qu'est ce qui faudrait selon toi pour être Français ?

Être français et être intégré ne sont pas la même chose.
Précise ta question alors, parce que là tu es dans la flou artistique.

 

[breakbeat]

Être français et être intégré ne sont pas la même chose.
Précise ta question alors, parce que là tu es dans la flou artistique.

On m'as toujours dit qu'être Français c'est être intégré, s'assimilé au code Français.

On parle d'immigré qui ne sont pas ici en tant que touriste.

 

[Hanach]

On m'as toujours dit qu'être Français c'est être intégré, s'assimilé au code Français.

On parle d'immigré qui ne sont pas ici en tant que touriste.

Être français, c'est une nationalité. On l'a quand on naît en France. Ne me dis pas que tu ne sais pas cela...

Tu donnes ici un autre sens au mot, en lui prêtant un sens d'intégration...

Pourquoi ouvres-tu un post qui demande ce que signifie être intégré, pour demander ensuite ce que signifie être Français en donnant le même sens aux deux termes ? Dans ce cas, pose mieux tes questions avec les termes justes, et pas le sens que toi tu leur donnes... Sois cohérent.

 

[breakbeat]

Être français, c'est une nationalité. On l'a quand on naît en France. Ne me dis pas que tu ne sais pas cela...

Tu donnes ici un autre sens au mot, en lui prêtant un sens d'intégration...

Pourquoi ouvres-tu un post qui demande ce que signifie être intégré, pour demander ensuite ce que signifie être Français en donnant le même sens aux deux termes ? Dans ce cas, pose mieux tes questions avec les termes justes, et pas le sens que toi tu leur donnes... Sois cohérent.

Les immigrés ne naisse pas en France, donc pour être considéré comme Français ils doivent s'assimilé, s'intégré d'où ma question à Gegonz sur les codes d'assimilation qui engendre forcément une intégration.

 

[Hanach]

Les immigrés ne naisse pas en France, donc pour être considéré comme Français ils doivent s'assimilé, s'intégré d'où ma question à Gegonz sur les codes d'assimilation.

Ou épouser une française. Raccourci souvent emprunté pour avoir les papiers à bon marché.

Dans ce cas ta question est la meme que celle que tu poses sur le musulman intégré. Bcp de monde y a déjà répondu. Ne me dis pas que tu crois qu'on doive appliquer d'autres critères pour l'intégration d'un musulman que pour tout autre immigré...

 

[AncienBladinaute]

c'est qui "la france" ?

 

[Furtiva]

Les immigrés ne naisse pas en France, donc pour être considéré comme Français ils doivent s'assimilé, s'intégré d'où ma question à Gegonz sur les codes d'assimilation qui engendre forcément une intégration.

Tu te noies dans un verre d'eau.

La France demande comme préalable pour être considéré comme français de respecter les lois de la république.
En outre,
La France n'intègre pas,n'assimile pas et ne force pas a être français à tout prix.

Ceux qui veulent le devenir le deviennent selon un double processus et administratif et naturel.

 

[breakbeat]

Ou épouser une française. Raccourci souvent emprunté pour avoir les papiers à bon marché.

Se qui est très condamnable.

Dans ce cas ta question est la meme que celle que tu poses sur le musulman intégré. Bcp de monde y a déjà répondu. Ne me dis pas que tu crois qu'on doive appliquer d'autres critères pour l'intégration d'un musulman que pour tout autre immigré...

Tu continues tes extrapolation et tes accusations infondée...un immigré n'est pas Français, pour l'être il doit s'assimilé, d'où ma question à Gegonz, tu déformes les propos pour tenté de me dé-crédibilisé tous ça parce que on a eu des divergences de point de vue, toi qui est pourtant la première à parler de respecter de la pluralité des idées...

 

[breakbeat]

Tu te noies dans un verre d'eau.

La France demande comme préalable pour être considéré comme français de respecter les lois de la république.
En outre,
La France n'intègre pas,n'assimile pas et ne force pas a être français à tout prix.

Ceux qui veulent le devenir le deviennent selon un double processus et administratif et naturel.

Pourtant l'assimilation devient un débat récurrent notamment depuis celui sur "l'identité national".

Ceci dit, moi je parle de la définition de l'assimilation selon Gegonz qui pense qu'il n'y pas assez de travail la dessus, je ne vois pas pourquoi vous généralisé ma question alors quelle s'adresse à l'assimilation selon Gegonz...vous vous noyez dans un dés à coudre sans trous...

 

[Gegonz]

Sa dépend, qu'est ce qui faudrait selon toi pour être Français ?

Vaste question, je vais faire la version courte.

On nous dit depuis 30 ans que la diversité c'est la richesse etc... mais à force de diversité on encourage ce qui nous sépare au détriment de ce qui nous rassemble.
Au final je dirai qu'être français c'est au minimum respecter la France, qui au fond est le seul élément fédérateur.

D'ailleurs ma phrase ne concerne pas que les immigrés, les mecs qui ont profité de l'école française ou de son système social et qui quand ils gagnent de l'argent préfèrent s'évader fiscalement ça m'dégoute tout autant.

 

[breakbeat]

Vaste question, je vais faire la version courte.

On nous dit depuis 30 ans que la diversité c'est la richesse etc... mais à force de diversité on encourage ce qui nous sépare au détriment de ce qui nous rassemble.
Au final je dirai qu'être français c'est au minimum respecter la France, qui au fond est le seul élément fédérateur.

D'ailleurs ma phrase ne concerne pas que les immigrés, les mecs qui ont profité de l'école française ou de son système social et qui quand ils gagnent de l'argent préfèrent s'évader fiscalement ça m'dégoute tout autant.

Amplement d'accords.

 

[Hanach]

Se qui est très condamnable.

Mais néanmoins largement pratiqué, chacun le sait.

Tu continues tes extrapolation et tes accusations infondée...un immigré n'est pas Français, pour l'être il doit s'assimilé, d'où ma question à Gegonz, tu déformes les propos pour tenté de me dé-crédibilisé tous ça parce que on a eu des divergences de point de vue, toi qui est pourtant la première à parler de respecter de la pluralité des idées...

C'est moi qui extrapoles après que tu m'aies prêté d'avoir dit soi-disantque tous les égyptiens étaient laïcs . J'adore ta conception de l'extrapolation et surtout la manière dont tu t'en préserves toi-même, mais passons, ce n'est pas le sujet.

Ce que je tente de te faire comprendre, c'est que en matière d'intégration (puisque c'est ici le sens que tu donnes au mot français ("On m'as toujours dit qu'être Français c'est être intégré, s'assimilé au code Français."), il n'y a pas de différence entre les critères pour un musulman ou un non-musulman, immigré ou non. Donc que les réponses qu'on t'a données dans ton autre sujet s'appliquent ici aussi... Bref que tu reposes encore et tjs les mêmes questions.

 

[Furtiva]

Pourtant l'assimilation devient un débat récurrent notamment depuis celui sur "l'identité national".

Ceci dit, moi je parle de la définition de l'assimilation selon Gegonz qui pense qu'il n'y pas assez de travail la dessus, je ne vois pas pourquoi vous généralisé ma question alors quelle s'adresse à l'assimilation selon Gegonz...vous vous noyez dans un dés à coudre sans trous...

Je vais juste la faire court aussi en te rappelant de ne pas mélanger "intégration " et "assimilation".

Deux mots à la signification différente et qui t'eclaireront plus facilement dans le débat.

 

[breakbeat]

Mais néanmoins largement pratiqué, chacun le sait.

Oui et je ne l'est jamais nié.

C'est moi qui extrapoles après que tu m'aies prêté d'avoir dit soi-disantque tous les égyptiens étaient laïcs . J'adore ta conception de l'extrapolation et surtout la manière dont tu t'en préserves toi-même, mais passons, ce n'est pas le sujet.

Ce que je tente de te faire comprendre, c'est que en matière d'intégration (puisque c'est ici le sens que tu donnes au mot français ("On m'as toujours dit qu'être Français c'est être intégré, s'assimilé au code Français."), il n'y a pas de différence entre les critères pour un musulman ou un non-musulman. Donc que les réponses qu'on t'a données dans ton autre sujet s'appliquent ici aussi...

Les immigrés ne sont pas tous musulman...hé oui on m'as toujours dit qu'être Français c'est être assimilé et intégré au pays, si vous avez une conception différente c'est pas de ma faute.

Enfin ma question concerné l'assimilation selon Gegonz qui m'as donné une réponse avec laquelle je suis d'accords.

Je pense cher Hanach que tu me cherches des poux dans la tête car tu as des comptes à réglé avec moi...

 

[breakbeat]

Je vais juste la faire court aussi en te rappelant de ne pas mélanger "intégration " et "assimilation".

Deux mots à la signification différente et qui t'eclaireront plus facilement dans le débat.

L’assimilation se définit comme la pleine adhésion par les immigrés aux normes de la société d’accueil, l’expression de leur identité et leurs spécificités socioculturelles d’origine étant cantonnée à la seule sphère privée. Dans le processus d’assimilation, l’obtention de la nationalité, conçue comme un engagement "sans retour", revêt une importance capitale.communauté n’interdisent pas le maintien des différences.

L’intégration exprime davantage une dynamique d’échange, dans laquelle chacun accepte de se constituer partie d’un tout où l’adhésion aux règles de fonctionnement et aux valeurs de la société d’accueil, et le respect de ce qui fait l’unité et l’intégrité de la

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/immigration/definition.shtml

Adhéré au normes de la société d’accueil et adhéré au règles et fonctionnement de la société d’accueil c'est pareille.

Comment peut tu adhéré au règles et fonctionnement si tu n'adhère pas au normes ?
Comment adhéré au normes si tu ne respecte pas les règles et fonctionnement ?

 

[Hanach]

Les immigrés ne sont pas tous musulman...hé oui on m'as toujours dit qu'être Français c'est être assimilé et intégré au pays, si vous avez une conception différente c'est pas de ma faute.

D'un point de vue administratif, être Français correspond à une nationalité. Ce dont tu parles toi, c'est des critères d'intégration. Et à cela on a déjà répondu.