La liste des plus grands tueurs de tous les temps

[Ebion]

C'est la ta limite, au lieu de voir betement le monde avec des français anglais ect... comme au moyen age, tu devrais les voir comme ils sont. La réalité est que les démocraties de marché forment un bloc, forme une seule entité, les masses qui y vivent sont conditionnées avec les meme valeurs et principes, les meme lois ect...
Ils sont en réalité tous pareil, y a pas de diff entre un yanks et un canadien ou un japonais, tout ce petit monde vit sous la domination du marché et sa vision du monde.

Justement, ce qui est génial, c'est d'avoir inhibé le nationalisme meurtrier.

Pendant plusieurs siècles, les États européens ne se concevaient pas comme unis dans un seul bloc, comme tu dis. Chacun tirait la couverture de son bord. Comment a-t-il été possible de pacifier toute cette région du monde sans qu'un État ait conquis tous les autres?

Et tu ne connais rien au Québec si tu penses qu'on est une copie carbone des «Yanks».

 

[Ebion]

Ah oui Hitler n’a pas été élu démocratiquement ?

Tu es de mauvaise foi. Oui Hitler a été élu démocratiquement, mais il était minoritaire. Mais surtout, il a complètement liquidé la fragile démocratie allemande un an après son élection, car il a obtenu les pleins pouvoirs. Au moment de la Deuxième Guerre mondiale, l'Allemagne n'avait plus rien de démocratique.

 

[Piyale]

Justement, ce qui est génial, c'est d'avoir inhibé le nationalisme meurtrier.

Pendant plusieurs siècles, les États européens ne se concevaient pas comme unis dans un seul bloc, comme tu dis. Chacun tirait la couverture de son bord. Comment a-t-il été possible de pacifier toute cette région du monde sans qu'un État ait conquis tous les autres?

Et tu ne connais rien au Québec si tu penses qu'on est une copie carbone des «Yanks».

Oui vous n'etes pas pareil sur la forme (langue folklo bouffe ect...) mais dans le fond, vous etes régis par les droits de l'homme, c'est à dire la meme religion, vos lois sont issues des valeurs fm pour faire simple et qui régissent toutes les démocraties de marché. Ces pays furent d'abord ceux qui ont perdu la SGM et qui sont passés sous domination yanks (europe de l'ouest, Japon, CW, ect...)
Pis une partie des pays qui ont perdu la guerre froide et qui sont passés dans le camp de l'OTAN, et enfin les pays sud d'am sous domination yanks.

 

[Ancien-Membre]

Tu es de mauvaise foi. Oui Hitler a été élu démocratiquement, mais il était minoritaire. Mais surtout, il a complètement liquidé la fragile démocratie allemande un an après son élection, car il a obtenu les pleins pouvoirs. Au moment de la Deuxième Guerre mondiale, l'Allemagne n'avait plus rien de démocratique.

Avant tout, défini moi qu’est ce qu’un état démocratique ?

Hitler a été élu démocratiquement comme George W. Bush, qui a modifié la législation pour espionner les américains légalement.

Conclusion : d’après toi la démocratie existe que quand ca t’arranges

 

[ibo95]

piyale, Yaati fil halwa lilli bla zrous

 

[Piyale]

piyale, Yaati fil halwa lilli bla zrous

Heureusement que mes réponses ne sont pas pour eux, mais pour ceux qui nous lisent, et qui peuvent etre trompés par des mensonges séduisants, car médiatique et surtout très bien amenés.

 

[Rayandu75]

Avant tout, défini moi qu’est ce qu’un état démocratique ?

Hitler a été élu démocratiquement comme George W. Bush, qui a modifié la législation pour espionner les américains légalement.

Conclusion : d’après toi la démocratie existe que quand ca t’arranges

"La démocratie, ce n'est pas la loi de la majorité, mais la protection de la minorité." Albert Camus

 

[firar]

Bah c'est logique, les démocraties de marché font partie d'un seul bloc, il est donc stupide de penser qu'elles se font la guerre.

Est ce de leur faute exclusive si depuis des siècles certains pays sont dirigés par des tyrans.
Est ce de leur faute exclusive si leurs révoltes remplacent un tyran par un régime tout aussi tyrannique.
Avec pour conséquence des niveaux de vie qui ne couvrent pas toujours les besoins primaires de la population.
Je sais tu vas nous sortir le lobby juifo8occidental mais au XVI, XVII, XVIIi siècles, il ne pesait pas bien lourd.
Et la mafia du vatican avait un rayon d'action qui n'atteignait pas ces régions.

 

[Ebion]

Avant tout, défini moi qu’est ce qu’un état démocratique ?

Hitler a été élu démocratiquement comme George W. Bush, qui a modifié la législation pour espionner les américains légalement.

Conclusion : d’après toi la démocratie existe que quand ca t’arranges

Dans une démocratie libérale:

- Une Constitution limite les pouvoirs du chef d'État et protège les droits fondamentaux de chacun, surtout des minorités.

- La Presse est libre.

- Le pouvoir religieux et le pouvoir politique ne sont pas confondus.

- Il y a plusieurs partis politiques.

- Le chef d'État a des comptes à rendre à la population.

- Des élections périodiques permettent au peuple de chasser pacifiquement le pouvoir en place s'il a démontré son incompétence et du même coup règlent le problème de la passation des pouvoirs (le problème de la passation des pouvoirs déstabilise depuis longtemps les dictatures).

Rien de cela n'existait dans l'Allemagne nazie.

La démocratie est le meilleur des gouvernements, car c'est celui qui donne le moins de pouvoir possible au président.

 

[shlopo]

Les arabes ne sont pas en reste. Tu comprends? Les guerres de pouvoir (et là, on parle de trucs qui ont duré des siècles) entre arabes sans parler de Saddam et ses petits potes ont fait bien plus de victimes que ce que les gens pensent.

tu sais faire la différence entre arabes et musulmans ?

 

[shlopo]

Les descendants d'esclaves sont environs 70 millions sur le continent américains. Comme lors de la traite arabo musulmane les mâles étaient castrés, ça évite bien des débats pénibles

C'est bien la preuve qu'ils ont été déporté en masse, sans oublié les millions qu'on a jeté par dessus bord.

Pour ta remarque débile sur les castrés je te renvoie à ce qu'à écrit Kamui.

Toujours la même approche, l'occidental tente de se dédouaner des génocides commis en nous sortant la vieille rengaine de la traite arabo musulmane, il s'y accroche comme un chien affamé avec son os, heureusement que vous avez ça pour vous disculpez, en tout cas ça ne rend pas votre tableau de chasse plus glorieux.

Il faut assumer c'est tout.

 

[JustWannaIt]

tu sais faire la différence entre arabes et musulmans ?

Oui. Pas pour rien que je parle d'arabes. Par contre notre ami Piyale confond athée et taré qui utilise les espoirs des gens à des fins "purgatoires"

 

[Ancien-Membre]

Toujours la même approche, l'occidental tente de se dédouaner des génocides commis en nous sortant la vieille rengaine de la traite arabo musulmane, il s'y accroche comme un chien affamé avec son os, heureusement que vous avez ça pour vous disculpez, en tout cas ça ne rend pas votre tableau de chasse plus glorieux.

Il faut assumer c'est tout.

La bonne blague...ou l'art de la faire à l'envers.

Tous les grands travaux sur "l'esclavagisme par les Occidentaux" viennent d'historiens occidentaux qui ne cachent rien et les faits sont enseignés dans les écoles depuis longtemps...

La traite arabo-musulmane ne vient pas "adoucir" la traite atlantique.

C'est au contraire l'escroquerie et le déni de certains musulmans qui font tout pour nier la responsabilité et l'horreur de la traite des leurs. C'est ce que fait Kamui en choisissant avec soin ses lectures et en rejetant et considérant comme "partisans" tous les travaux qui ne vont pas dans son sens.

Bonjour l'objectivité.

Comme tu dis: "il faut assumer c'est tout".

 

[Ancien-Membre]

Je suis déçu...

Je pensais qu'on aurait eu droit à une liste de serial killers moi.

C'est gens-là avait des armées, c'est de la triche...

Eh mon pote apprends à écrire !

"ces gens-là avaient des armées..."

Bouffon va...

 

[lievevandevel]

je ne sais pas pk mais j'ai une certaine admiration pour Hitler! il a vraiment booster l'allemagne à l'epoque!

c'est un fou c'est clair mais un vrai genie!

 

[Kamui]

Ben voyons...


Excuse-moi d'en douter...
Enfin bref...Je pense que la discussion risque d'être stérile et qu'il vaut mieux qu'on en reste là sur ce sujet.
Bonne journée.

oui si la discussion vire du côté de la mise en doute des intentions profonde de chacun, ça n'a plus aucun intérêt.

et je maintiens ce que je disais sur l'esclavage africain, l'esclave dans la société africaine n'a jamais été considéré comme un non humain, comme un objet. Tout ce que j'ai pu lire le confirme, et les traitements véritablement inhumains et monstrueux n'ont existé à échelle industrielle qu'avec le congo belge et tippu tip.

 

[Kamui]

Tu te rends compte de ce que tu écris.
processus millénaire en Afrique, et jamais il n'a été déshumanisant.(l'esclavage)
T'es un grand malade.
C'est non seulement indécent mais complétement négationniste.
L’esclavage est un crime contre l'humanité.
Il faut assumer l'horreur de ce qu'on fait nos ancêtres et non le nier à coups d'arguments fallacieux.
En sus tous les peuples sont passés par là, sans exception.

carrément, négationniste... grand malade... halala, c'est navrant. c'est trop demander de lire et de s'instruire sur un sujet avant d'intervenir? surtout si c'est de façon aussi catégorique ?

quand je parle de déshumanisant, j'utilise le mot dans son sens littéraire: les esclaves en afrique noir n'étaient pas considérés comme des objets, de la décoration, ils restaient humains. Ils étaient privés de leur liberté mais restaient humains. Tandis que ce qu'on trouve à l'époque romaine c'est déshumanisant, mais ça restait dans une mesure moins grave que ce qui a été observé dans les caraibe et en amérique après, où l'esclave était moins que rien, moins de valeur qu'un animal, et que les prix de l'esclave ne justifiaent même pas d'en prendre soin ce qui réduisait leur espérance de vie à 3-5 ans.

Mais je me trompe peut être sur ton compte, ton but c'est de faire peut être juste de la grande leçon de morale c'est ça? mouliner dans l'air, pointer l'index et dire regarder comme je suis le grand moralisateur? Si c'est le cas toutes mes excuses pour avoir présenté des faits historiques

 

[Kamui]

La bonne blague...ou l'art de la faire à l'envers.

Tous les grands travaux sur "l'esclavagisme par les Occidentaux" viennent d'historiens occidentaux qui ne cachent rien et les faits sont enseignés dans les écoles depuis longtemps...

La traite arabo-musulmane ne vient pas "adoucir" la traite atlantique.

C'est au contraire l'escroquerie et le déni de certains musulmans qui font tout pour nier la responsabilité et l'horreur de la traite des leurs. C'est ce que fait Kamui en choisissant avec soin ses lectures et en rejetant et considérant comme "partisans" tous les travaux qui ne vont pas dans son sens.

Bonjour l'objectivité.

Comme tu dis: "il faut assumer c'est tout".

et n'est ce pas ce que tu fais en dénigrant mes sources qui sont des historiens de renoms, qui ont réalisés des travaux colossaux de regroupements d'édits, de décisions de justices, de témoignages contemporains, simplement parceque tu penses que je ne lis pas assez des choses contradictoires? mais je t'invite toi même à en faire de même, vu que tu continue avec les procès d'intentions et à clamer Ta vérité, loin de la vérité rapporté par les historiens, c'est la meilleur preuve que tu faits un acte de déni envers l'histoire pour servir tes propres certitudes.

C'est navrant que toujours avec toi on en vient à discuter des personnes et non pas du propos. Je vais m'y mettre moi aussi: tu discutes comme un enfant, et c'est une évidence que tu n'as aucune connaissance du cheminement d'un travail d'historien... vraiment je ne peux que te conseiller de t'y plonger, si par malchance tu n'as pas d'historiens dans ton entourage proche, fait l'effort d'aller vers eux... Et alors tu comprendras que toutes les opinions ne se valent pas et qu'un travail se juge par son cheminement et non par sa conclusion.

 

[Kamui]

je ne sais pas pk mais j'ai une certaine admiration pour Hitler! il a vraiment booster l'allemagne à l'epoque!

c'est un fou c'est clair mais un vrai genie!

absolument pas, il a dilapidé les réserves en or de l'allemagne pour financer la militarisation du pays, et a poussé le pays dans un précipice qui ne pouvait avoir comme échapatoire que d'aller envahir les voisins pour dilapider leurs richesses également. Son oeuvre se résume à un sprint vers un précipice, il n'y a que dans les cartoons où l'on arrive à se maintenir au dessus du vide. Par contre, ceux qui poussent l'admiration sont les scientifiques allemands qui par leur ingéniosité ont failli faire gagner la guerre à Hitler, et aussi à certains excellents soldats allemands, notamment des aviateurs, dont le palmarès pousse vraiment à l'admiration, même si on parle malheureusement de morts dans ce cas...

 

[firar]

carrément, négationniste... grand malade... halala, c'est navrant. c'est trop demander de lire et de s'instruire sur un sujet avant d'intervenir? surtout si c'est de façon aussi catégorique ?

quand je parle de déshumanisant, j'utilise le mot dans son sens littéraire: les esclaves en afrique noir n'étaient pas considérés comme des objets, de la décoration, ils restaient humains. Ils étaient privés de leur liberté mais restaient humains. Tandis que ce qu'on trouve à l'époque romaine c'est déshumanisant, mais ça restait dans une mesure moins grave que ce qui a été observé dans les caraibe et en amérique après, où l'esclave était moins que rien, moins de valeur qu'un animal, et que les prix de l'esclave ne justifiaent même pas d'en prendre soin ce qui réduisait leur espérance de vie à 3-5 ans.

Mais je me trompe peut être sur ton compte, ton but c'est de faire peut être juste de la grande leçon de morale c'est ça? mouliner dans l'air, pointer l'index et dire regarder comme je suis le grand moralisateur? Si c'est le cas toutes mes excuses pour avoir présenté des faits historiques

tu veux avoir raison prend le cas de Moulay Ismael qui sacrifiait chaque jour quelques esclaves pour rappeler aux autres qu'il allait falloir bosser et que leurs vies étaient à son bon vouloir.
Certain ici ton dèjà parler des études de l'historien Jacques Heers qui donnait des récits tout aussi pathètiques de l'esclavage par les arabes et chose paradoxale l'espérance de vie que tu donnes était exactement la même 3 à 5 ans.
Le viol des femmes systhèmatiques.
Il n'y a pas de bon esclavage il y a que de l' intolérable.
C'est la même chose pour les petites bonnes du bled.
dans tous les cas il y a déshumanisation aussitôt que l'homme appartient à un autre homme qui l'utilise à son bon gré.
Le fait d'avoir un esclave même comme tu dis en le traitant bien (comme si c'était un cheval ou un chien) ne peut être admis par personne au XXI° siècle

 

[shlopo]

La bonne blague...ou l'art de la faire à l'envers.

Tous les grands travaux sur "l'esclavagisme par les Occidentaux" viennent d'historiens occidentaux qui ne cachent rien et les faits sont enseignés dans les écoles depuis longtemps...

La traite arabo-musulmane ne vient pas "adoucir" la traite atlantique.

C'est au contraire l'escroquerie et le déni de certains musulmans qui font tout pour nier la responsabilité et l'horreur de la traite des leurs. C'est ce que fait Kamui en choisissant avec soin ses lectures et en rejetant et considérant comme "partisans" tous les travaux qui ne vont pas dans son sens.

Bonjour l'objectivité.

Comme tu dis: "il faut assumer c'est tout".

les historiens occidentaux ne cachent rien, la bonne blague...

Renseigne toi mieux l'esclavage n'est pas enseigné à l'école, à moins que ce soit récent, jusqu'à il y a à peine 10 ans on enseignait au antillais que leur ancêtres étaient gaulois.
Moi je n'ai jamais entendu parlé d'esclavage à l'école, j'ai surtout bouffé de la révolution française et de la shoah.

Toutes les lectures sont bonnes à prendre, ce n'est pas parce que ne sont pas en accord avec tes fantasmes qu'elles sont fausses.
Lit des livres et parle nous en, sinon tais toi, parce que tu n'y connais rien.

Vous avez du mal à assumer la barbarie de l'occidental.

 

[compteblad]

Tiens, nous avons un comptable sur Bladi.

un comptable? mais c'est moi compteblad!


D'ailleurs je fais remarquer que l'auteur du post a oublié les centaines de milliers de victimes iraquiennes provoqués par bush te busher!

 

[Ebion]

tu veux avoir raison prend le cas de Moulay Ismael qui sacrifiait chaque jour quelques esclaves pour rappeler aux autres qu'il allait falloir bosser et que leurs vies étaient à son bon vouloir.
Certain ici ton dèjà parler des études de l'historien Jacques Heers qui donnait des récits tout aussi pathètiques de l'esclavage par les arabes et chose paradoxale l'espérance de vie que tu donnes était exactement la même 3 à 5 ans.
Le viol des femmes systhèmatiques.
Il n'y a pas de bon esclavage il y a que de l' intolérable.
C'est la même chose pour les petites bonnes du bled.
dans tous les cas il y a déshumanisation aussitôt que l'homme appartient à un autre homme qui l'utilise à son bon gré.
Le fait d'avoir un esclave même comme tu dis en le traitant bien (comme si c'était un cheval ou un chien) ne peut être admis par personne au XXI° siècle

Ce n'était pas admis non plus par Épictète le stoïcien dans l'Antiquité (il est vrai que lui-même était un affranchi). Épictète est une des rares voix antiques qui nous soient parvenues critiquant l'institution de l'esclavage. Jésus ne l'a pas fait. Paul ne l'a pas fait. Le Coran ne l'a pas fait. Tout au plus ont-ils régulé l'esclavage sans vraiment s'y attaquer de front.

 

[Ancien-Membre]

Voici la liste des monstres qui ont organisé les plus grands massacres, on peut remarquer qu'ils sont tous kfr:

Numéro un toutes catégories:
1)Joseph Staline 43 000 000 morts
2)Adolf Hitler 21 000 000 morts
3)Kubilai Khan 19 000 000 morts
4)Tamerlan 17 000 000 morts
5)l'impératrice Cixi 12 000 000 morts
7)Tchang Kaï-chek 10 000 000 morts
6)Lazar Kaganovic 6 000 000 morts
8)Genghis Khan 4 000 000 morts
9)Hideki Tojo 4 000 000 morts
10)Mao Zedong 3 800 000 morts
11)Pol Pot 2 000 000 morts

Les système les plus sanguinaire sont:

L'athéisme chinois: 90 millions de morts moins d'un siècle.
L'athéisme soviétique: 61 millions de morts moins d'un siècle.
Le colonialisme matérialiste européen: 50 millions de morts en un siècle.
Le socialisme hitlérien: 20 millions de morts en 10 ans.
Génocide Amérique du nord: 13 millions de morts plus d'un siècle.


Quand on a pas le dine comme unique référence, on s'invente nos propre limites, nos propre valeurs et nos choix ne sont plus conditionnés que par nos interets et nos jugement par nos émotions et passions. C'est ce qu'ils nomment la LIBERTE.

l'athéisme en soi n'a rien à voir avec ces génocides lol, ce que tu aurais du dire est plutôt: j'ai une sainte horreur de l'athéisme, alors c'est clair qu'elle est la cause première de ces génocide.
par contre, tu oublies de dire que Genghis Khan c'était converti à l'Islam.

 

[biiovibs]

Ce n'est pas du racisme. Si la démocratie ne réussit pas en Afrique et au Proche-Orient, ce n'est pas parce que les Africains et les Arabes seraient une «race inférieure». D'ailleurs classer les Africains dans une race unique est un non-sens total puisque c'est sur ce continent qu'il y a le plus de diversité génétique.

C'est plutôt dû à des raisons culturelles, historiques et politiques.

Mais mon point n'est pas là. Je voulais seulement dire que les démocraties sont pacifiques entre elles, elles résolvent leurs différends par la discussion, ce qui n'est pas le cas des dictatures entre elles ou des dictatures contre les démocraties.

tu es trop subtil pour un type qui divise le mond een 2 catégories : les musulmans et les hommes mauvais.

 

[biiovibs]

Ah oui Hitler n’a pas été élu démocratiquement ?

oui et ensuite il a mis en place sa dictature.
c'est le process standard.
sinon c'est le coup d'etat.

 

[biiovibs]

les historiens occidentaux ne cachent rien, la bonne blague...

Renseigne toi mieux l'esclavage n'est pas enseigné à l'école, à moins que ce soit récent, jusqu'à il y a à peine 10 ans on enseignait au antillais que leur ancêtres étaient gaulois.
Moi je n'ai jamais entendu parlé d'esclavage à l'école, j'ai surtout bouffé de la révolution française et de la shoah.

Toutes les lectures sont bonnes à prendre, ce n'est pas parce que ne sont pas en accord avec tes fantasmes qu'elles sont fausses.
Lit des livres et parle nous en, sinon tais toi, parce que tu n'y connais rien.

Vous avez du mal à assumer la barbarie de l'occidental.

oui, c'est juste les occidentaux eux meme qui ont créé le droit internationnal, les droits de l'homme, la convention de geneve, les tribunaux internationnaux, la qualification de crime contre l'humanité et j'en passe.
d'ailleur nombre d'occidentaux ont ete jugé par ces tribunaux.

pas assez evidement, puisque comme depuis toujours ce sont les vainqueurs qui reecrivent l'histoire, mais pas d emaniere negligeable non plus.

 

[biiovibs]

Voici la liste des monstres qui ont organisé les plus grands massacres, on peut remarquer qu'ils sont tous kfr:

Numéro un toutes catégories:
1)Joseph Staline 43 000 000 morts
2)Adolf Hitler 21 000 000 morts
3)Kubilai Khan 19 000 000 morts
4)Tamerlan 17 000 000 morts
5)l'impératrice Cixi 12 000 000 morts
7)Tchang Kaï-chek 10 000 000 morts
6)Lazar Kaganovic 6 000 000 morts
8)Genghis Khan 4 000 000 morts
9)Hideki Tojo 4 000 000 morts
10)Mao Zedong 3 800 000 morts
11)Pol Pot 2 000 000 morts

Les système les plus sanguinaire sont:

L'athéisme chinois: 90 millions de morts moins d'un siècle.
L'athéisme soviétique: 61 millions de morts moins d'un siècle.
Le colonialisme matérialiste européen: 50 millions de morts en un siècle.
Le socialisme hitlérien: 20 millions de morts en 10 ans.
Génocide Amérique du nord: 13 millions de morts plus d'un siècle.


Quand on a pas le dine comme unique référence, on s'invente nos propre limites, nos propre valeurs et nos choix ne sont plus conditionnés que par nos interets et nos jugement par nos émotions et passions. C'est ce qu'ils nomment la LIBERTE.

j'ai pas vu l'esclavasge islamique, ni les guerres de religions europennes et mediterranéennes, ni les civilisation d'ameriques du sud qui ont fait des sacrifices humains durant des siecles sur des pretextes religieux...

etc,etc...

ta liste est orienté comme ton analyse en general.

c'es tpour cela qu' apart quelques extremistes de ton accabit plus personne ne te prend au serieux ici.

 

[Ancien-Membre]

les historiens occidentaux ne cachent rien, la bonne blague...

Renseigne toi mieux l'esclavage n'est pas enseigné à l'école, à moins que ce soit récent, jusqu'à il y a à peine 10 ans on enseignait au antillais que leur ancêtres étaient gaulois.
Moi je n'ai jamais entendu parlé d'esclavage à l'école, j'ai surtout bouffé de la révolution française et de la shoah.


Lit des livres et parle nous en, sinon tais toi, parce que tu n'y connais rien.

Vous avez du mal à assumer la barbarie de l'occidental.

Tu confonds deux choses: l'enseignement de l'esclavagisme dans les collèges et lycées, et dans les écoles primaires.

Dans les écoles primaires c'est effectivement récent (Sarko 2008) et ça s'est fait contre l'avis de nombreux enseignants qui trouvent que c'est trop jeune pour aborder ces événements.
Voir ici:
http://www.lefigaro.fr/politique/20...oire-de-l-esclavage-enseignee-en-primaire.php

Dans les collèges et lycées, c'est enseigné depuis un bail!!!

"Si on l'évoque dans les manuels scolaires jusqu'aux années 1950, c'est pour présenter le rôle émancipateur de la France, qui l'avait aboli en Afrique et aux Antilles, et non pour parler des traites et des esclaves eux-mêmes.
Un tel récit connaît une mutation à partir des annees 1960, avec de nouveaux programmes élabores d'abord pour le lycee par Fernand Braudel, qui mettent l'accent sur l'economie-monde. Le nouveau programme du college de 1969 mentionne ainsi pour la premiere fois « la traite » a côte des techniques et decouvertes
nouvelles, des transformations économiques et de l'essor colonial, dans un chapitre consacre a l'Europe du XVIIIe
siècle".
http://pups.paris-sorbonne.fr/files/Histoire-minorites_2009-12-03_HISTORIENS_ET_GEOGRAPHES.pdf

Dans les années 70 je me souviens parfaitement que la traite était enseignée...
Si tu t'en souviens pas, c'est que tu devais roupiller en classe...

 

[Bazalt]

Voici la liste des monstres qui ont organisé les plus grands massacres, on peut remarquer qu'ils sont tous kfr:

Numéro un toutes catégories:
1)Joseph Staline 43 000 000 morts
2)Adolf Hitler 21 000 000 morts
3)Kubilai Khan 19 000 000 morts
4)Tamerlan 17 000 000 morts
5)l'impératrice Cixi 12 000 000 morts
7)Tchang Kaï-chek 10 000 000 morts
6)Lazar Kaganovic 6 000 000 morts
8)Genghis Khan 4 000 000 morts
9)Hideki Tojo 4 000 000 morts
10)Mao Zedong 3 800 000 morts
11)Pol Pot 2 000 000 morts

Les système les plus sanguinaire sont:

L'athéisme chinois: 90 millions de morts moins d'un siècle.
L'athéisme soviétique: 61 millions de morts moins d'un siècle.
Le colonialisme matérialiste européen: 50 millions de morts en un siècle.
Le socialisme hitlérien: 20 millions de morts en 10 ans.
Génocide Amérique du nord: 13 millions de morts plus d'un siècle.


Quand on a pas le dine comme unique référence, on s'invente nos propre limites, nos propre valeurs et nos choix ne sont plus conditionnés que par nos interets et nos jugement par nos émotions et passions. C'est ce qu'ils nomment la LIBERTE.

Euh....Je crois que tu as oublié Mohamed dans la liste

 

[Bazalt]

Euh....Je crois que tu as oublié Mohamed dans la liste

Environ 270 millions de morts

Outre le genocide d'inde 80 millions de mort au nom d'allah, outre les massacres lies a l'expansion des califats islamiques, voici une liste des derniers genocides perpetues par l'islam

Un peu d'histoire sur les crimes et massacres de l'islam

1894-1917: Génocide contre les Arméniens : 2 millions de personnes massacrées par les musulmans au nom d'Allah en Turquie.

1914-1918: Génocide contre les Assyriens de Turquie : 250 000 personnes massacrées par les musulmans au nom d'Allah en Turquie.

1919-1923: Génocide contre les Grecs pontiques : 250 000 personnes massacrées en Turquie au nom d'Allah et expulsion de 250 000 autres vers la Grèce (Allah est Miséricordieux).

1930: 40 000 décapitations publiques, 350 000 amputation dans une campagne de purification spirituelle en Arabie.

1933: Génocide contre les Assyriens chrétiens en Irak. Plusieurs milliers de victimes. La communauté internationale, indifférente au début, réussit à stopper le massacre commis au nom d'Allah.

1942-1943: Génocide contre les "Mécréants" en Bosnie : 200 000 civils Serbes Chrétiens Orthodoxes, 40 000 Gitans et 22 000 Juifs massacrés au nom d'Allah dans des conditions tellement atroces que même les Nazis s'en émeuvent et interrompent la boucherie initialement projetée par le muphti de Jérusalem qui veut une Bosnie islamiquement pure et appliqué par les divisions SS musulmans (plusieurs de milliers de djihadistes nazis). Leur spécialité consistait à couper les membres des victimes avant de les ensevelir encore vivantes sous de la chaux vive.

1964-1965: Génocide contre les Chinois communistes en Indonésie : 1 million de partisans communistes souvent d'origine chinoise massacrés au nom d'Allah “ils jetèrent tellement de corps à la mer que les gens avaient peur de manger du poisson”.

1965-aujourd'hui: Génocide contre les Papous. "Indonésislamisation" de la partie ouest de l'ile de Papouasie. Lorsqu'ils arrivent dans un village, les musulmans chassent les porcs, luttent contre les étuis péniens indigènes en obligeant les hommes à mettre des pantalons. Les réfractaires à cette "intégration" sont massacrés. Le bilan oscille entre 100 000 et 1 million de tués en 2006 dans la plus parfaite indifférence générale (tout le monde n'a pas la chance de naître palestinien)...

1971: Génocide contre les Bengalis au Bangladesh : entre 1,5 et 3 millions de personnes massacrés au nom d'Allah . L'armée pakistanaise viole aussi 200 000 femmes selon les estimations internationales; l'armée indienne met fin à ce génocide; aucun pays musulman n'a tenté de l'arrêter. 10 millions de réfugiés.

1975: Génocide contre les Timorais. Invasion du Timor Oriental, présentée aux militaires indonésiens comme un jihad anti-communiste: massacre de milliers de Chinois et de catholiques; destruction des églises. Bilan en 1984 établi par les Australiens, au moins 20 % de la population anéantie, soit 200 000 morts (dont 100 000 la première année) ; on peut raisonnablement penser à un bilan total de 250 000 à 300 000 morts une décennie après.

1983-aujourd'hui: Génocide des peuples noirs et non-musulmans au Soudan. Estimation à ce jour : 2-3 millions de morts pour la plus grande gloire d'Allah dans un relative indifférence. Exemple d'action menée : en 1986, le chef de guerre soudanais Taib Musba attaque la tribu chrétienne des Uduk: 15 000 morts; il entre dans leur capitale Chali et déclare: “Vous allez être convertis du christianisme à l'islam aujourd'hui...” ; ceux qui refusent sont exécutés. En 1992, le Vatican proteste contre les persécutions que subissent les chrétiens soudanais; le régime de Khartoum déclare: “L'Eglise Catholique est devenu l'ennemi du gouvernement soudanais; nous savons comment nous en occuper” 1993 février: publication du rapport Barbier à la Commission des Droits de l'Homme de l'ONU, sur les massacres des tribus nouba au Soudan: déportation, islamisation forcée, esclavage pour plus de 20 000 enfants. 1994 rapport de l'ONU sur le Soudan, qui conclue que ce pays viole tous les droits de l'Homme; le président soudanais juge ce rapport “blasphématoire” 1994 financement de trois camps terroristes dans le nord du Soudan par Ben Laden 1994 octobre: À Khartoum colloque sur le dialogue inter-religieux au Soudan où sont invités musulmans et chrétiens. A l'issue de celui-ci, le président Omar el Béchir déclare ouvertement à des participants musulmans que le gouvernement de Khartoum suit un plan à long terme pour convertir le Soudan en un Etat Islamique par tous les moyens. 2002 mars: témoignage de militants humanitaires au Soudan (région du Nil Sud) sur le jihad perpétré contre les populations du sud ; "les prisonniers sont interrogés exclusivement sur leur religion ; les musulmans sont libérés; les autres sont soit égorgés soit asservis".

Je voudrais m'excuser , je n'ai pas mentionne les massacres de chrétiens en Syrie , Irak , Liban , l'aide apporte par les musulmans aux nazis , massacre en Ouganda, en Inde - Pakistan ,.....

 

[Kamui]

tu veux avoir raison prend le cas de Moulay Ismael qui sacrifiait chaque jour quelques esclaves pour rappeler aux autres qu'il allait falloir bosser et que leurs vies étaient à son bon vouloir.
Certain ici ton dèjà parler des études de l'historien Jacques Heers qui donnait des récits tout aussi pathètiques de l'esclavage par les arabes et chose paradoxale l'espérance de vie que tu donnes était exactement la même 3 à 5 ans.
Le viol des femmes systhèmatiques.
Il n'y a pas de bon esclavage il y a que de l' intolérable.
C'est la même chose pour les petites bonnes du bled.
dans tous les cas il y a déshumanisation aussitôt que l'homme appartient à un autre homme qui l'utilise à son bon gré.
Le fait d'avoir un esclave même comme tu dis en le traitant bien (comme si c'était un cheval ou un chien) ne peut être admis par personne au XXI° siècle

Eh bien sur le jugement moral je te rejoins, j'en parlais même dans mon premier message ça reste horrible. Mais la théorie qui a accompagné l'esclavage reste très différente tout de même, et alors qu'en europe il y a eu une déshumanisation théorisée et soutenue, et qui a menée à bien plus de menstruosité, en afrique l'esclave était plus regardé comme un travailleur non payé, nourri/logé et corvayable à souhait, tu penses qu'il n'y a pas un traitement meilleur que l'autre, je ne suis pas d’accord avec toi et la meilleure preuve à cela est l’espérance de vie des esclaves en afrique ou dasn l’empire ottoman comparativement à ce qu’ils ont pu avoir dans les caraibes.

Alors au-delà de la morale, ma réponse confirme tout de même que l’assertion à laquelle je répondais au tout début disant «xptdr les esclaves arabes n’ont pas de zezettes alors qu’aux usa ils ont barack obama ! » est vraiment primitive et démontre un manque de connaissance incroyable du malheur et des attrocités qu’ont connu les esclaves américains.


Concernant moulay ismail, je n’y ai pas répondu car je jugeais cela inutile. Quand on parle d’histoire, on ne prend pas des faits anecdotiques pour démonstration. Et je te prie de ne pas me répondre avec « t’es monstrueux, comment peu tu dire que c’est anecdotique que des gens soient tués !! »… Les historiens que j’ai cité ont décortiqué des décisions de justices en masse, sur une période de plusieurs siècles, ils ont décortiqué les textes de loi, analysé l’évolution de carrière de plusieurs esclaves, analysés les postes occupés par plusieurs autres, et sont arrivé à la conclusion que j’ai présenté. Il s’agit d’une conclusion qui trace un tableau général de la situation, s’il faut maintenant pointer du doigt des exactions par ci par là de certains individus on ne fait plus de l’histoire, on raconte des histoires, et à ce mauvais jeu on peut très bien trouver des histoires de blancs américains qui s’amusaient à pendre leurs esclaves dans les plantations lorsqu’ils voulaient changer la décoration… (excusez le mauvais humour).


Donc en conclusion gardons en esprit le sujet de la discussion, et sachons différencier l’anecdote du fait commun.

(ps: j'ai réussi à trouver le message !)

 

[Kamui]

Euh....Je crois que tu as oublié Mohamed dans la liste

Eh bien en suivant ta logique, qu'est ce qui empêche de rajouter Jésus et Adam dans ta comptabilité? Laisse moi deviner, tu n'as jamais pris le même soin de faire les comptes pour ces deux là, je me trompes? Ah oui je me trompe, même pour Mohammed tu n'as pas fait le compte, t'as juste repris ce que julie lescaut (excellente source monsieur, excellente) a dit et copié sans peut être même lire ce qui a été écrit sur des sites très très intellectuels, n'est ce pas? C'est un plaisir de lire des propos aussi brillants que les votre par ici, et avec le sourire en plus, quelle modestie !

et pour ta culture, allah est la traduction en arabe de dieu, les chrétiens arabes utilisent le mot allah aussi, il n'y a pas de raison donc de dire allah lorsqu'on écrit en français, dieu convient mieux.

 

[Kamui]

les historiens occidentaux ne cachent rien, la bonne blague...

Renseigne toi mieux l'esclavage n'est pas enseigné à l'école, à moins que ce soit récent, jusqu'à il y a à peine 10 ans on enseignait au antillais que leur ancêtres étaient gaulois.
Moi je n'ai jamais entendu parlé d'esclavage à l'école, j'ai surtout bouffé de la révolution française et de la shoah.

Toutes les lectures sont bonnes à prendre, ce n'est pas parce que ne sont pas en accord avec tes fantasmes qu'elles sont fausses.
Lit des livres et parle nous en, sinon tais toi, parce que tu n'y connais rien.

Vous avez du mal à assumer la barbarie de l'occidental.

Je crois qu'il y a une distinction importante à faire entre historiens et ceux qui prétendent l'être. Un historien ne cache rien, il présente le cheminement de ses recherches et les interrogations qu'elles poussent en essayant de dégager une réponse à ceux ci par d'autres recherches. Les livres d'historiens sont à ce sens parfois plus dur à lire, car ils tentent à présenter de façon exhaustive les différentes hypothèses, ce qui les justifie, les différentes sources, leurs pertinences et leurs fiabilités. C'est très différent de ce que l'amateur d'histoire se prétend d'écrire, et qui parfois est coupable de subjectivité.

Personnellement je n'ai pas eu à me plaindre des historiens occidentaux, même si tu notes un plus grand professionnalisme et talent chez les américains (the cambridge history of islam est quelque chose que je conseil souvent par exemple), mais les occasions de se plaindre d'historiens amateurs qui embauchent des nègres pour pondre un livre subjectif ne manquent pas.

 

[biiovibs]

Je crois que Kamui est très très vexé que l'on puisse lui dire que l'Islam comme toutes les idéologie de cette planète ai donné lieu à des massacres.

bienvenue sur terre.