La loi est passée, le voile intégral désormais interdit

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion 1oo1nuit
  • Date de début Date de début
Oui j'aime les liens parce que j'aime appuyer mes arguments sur des travaux de sociologues, d'économistes, de journalistes, d'historiens, d'associations de terrain etc. Dommage que Chamali ne prenne pas la peine de les lire. C'est vrai que faire l'autruche est plus confortable quand ses opinions sont contredites...;)
J'ai lu le vôtre. Il commence mal:
"Le phénomène des créneaux "communautaires" dans les piscines publiques, qui ne concerne pas seulement les musulmans, est en régression, selon une estimation établie à la rentrée par le ministère de l'intérieur. Il n'en resterait qu'à Lille et à Strasbourg."
Problème: c'est un article de 2006 et en 2009 Montpellier avait au moins encore une piscine avec des horaires adaptés...Mais bon, je veux bien admettre que le phénomène est en baisse (je m'en félicite même). J'aimerai trouver un état des lieux récent sur la question. Je chercherai...
Edit: Celle de Lille a fermé en 2009:
http://www.lavoixdunord.fr/Locales/...a-mairie-tourne-la-page-des-horaires-de.shtml

si vous relisez mon intervention vous verrez que je ne vous parle pas de diminution ou d'augmentation.
 
ca c'est ce qu'ils coutent, on va dire que je le crois... ou est l'étude intègre qui montre combien ils rapportent?

C'est vrai que le document est un peu long, mais le chiffre final est bien la différence entre ce que rapportent les immigrés (travail, impôts etc.) et ce qu'ils coûtent (scolarité, soins médicaux etc.)...
 
D'après Jean-Paul Gourévitch, expert en ressources humaines, l'immigration coûte 71.7 milliards d'euros par an et rapporte 45.5 milliards d'euros sur ce même laps de temps.
 
C'est vrai que le document est un peu long, mais le chiffre final est bien la différence entre ce que rapportent les immigrés (travail, impôts etc.) et ce qu'ils coûtent (scolarité, soins médicaux etc.)...

Pourquoi tout ramener à des calculs économiques.

Comment faites vous pour gérer le pb des emplois qui ne prennent pas preneur parce qu'il y a des tensions sur les profils ou parce que tout simplement, les Français n'en veulent pas.

Dans toute l'Europe, il n'y a qu'en France où les techniciens de surface sont quasi exclusivement des personnes originaires d'Afrique.

Votre calcul ne tient pas et n'a aucun sens.

++
 
Pourquoi tout ramener à des calculs économiques.

Comment faites vous pour gérer le pb des emplois qui ne prennent pas preneur parce qu'il y a des tensions sur les profils ou parce que tout simplement, les Français n'en veulent pas.

Dans toute l'Europe, il n'y a qu'en France où les techniciens de surface sont quasi exclusivement des personnes originaires d'Afrique.

Votre calcul ne tient pas et n'a aucun sens.

++

Ce n'est pas mon calcul: c'est celui de profs d'université, d'économistes etc. Si vous voulez dire que ce sont des imbéciles incompétents ou des **** à la solde du FN, c'est votre droit.
Pour les emplois dont vous parlez, je n'ai écrit nulle part que l'immigration n'a jamais été utile: je pense même le contraire. Mais je pense aussi que "trop d'immigration tue l'immigration" pour reprendre une formule célèbre et qu'à un moment donné, il faut s'occuper des gens qui sont là plutôt que d'en faire venir d'autres...
 
Ce n'est pas mon calcul: c'est celui de profs d'université, d'économistes etc. Si vous voulez dire que ce sont des imbéciles incompétents ou des **** à la solde du FN, c'est votre droit.
Pour les emplois dont vous parlez, je n'ai écrit nulle part que l'immigration n'a jamais été utile: je pense même le contraire. Mais je pense aussi que "trop d'immigration tue l'immigration" pour reprendre une formule célèbre et qu'à un moment donné, il faut s'occuper des gens qui sont là plutôt que d'en faire venir d'autres...

C'est une vision simpliste des choses. Les statistiques, on peut leur faire dire n'importe quoi. C'est une question de postulat de départ. De là à parler d'imbéciles, d'incompétents qui plus est à la solde du FN, c un pas de plus dans l'exagération que vous faites de réalités plus complexes.

Trop de c*onnerie tue pas la c*onnerie. Elle l'enrichit même et la rend réelle. C'est une phrase bateau ...
 
C'est une vision simpliste des choses. Les statistiques, on peut leur faire dire n'importe quoi. C'est une question de postulat de départ. De là à parler d'imbéciles, d'incompétents qui plus est à la solde du FN, c un pas de plus dans l'exagération que vous faites de réalités plus complexes.

Trop de c*onnerie tue pas la c*onnerie. Elle l'enrichit même et la rend réelle. C'est une phrase bateau ...

Excusez-moi mais comme phrase bateau, difficile de faire mieux que votre "Les statistiques, on peut leur faire dire n'importe quoi.". Phrase que l'on nous sert à chaque fois que les chiffres ne correspondent pas aux attentes...
 
salam aalaykum ;



Ne vous réjouissez donc pas trop vite ! Rien n'est fait, le Conseil constitutionnel peut rendre cette loi absurde nul ! Du moins j'espère !

Sinon comme on l'a dit ici , La France ne cesse d'attaquer l'Islam et voit en cette religion la source de tout ces problèmes ! Alors qu'il y'a des choses plus importante dont elle devrait s'inquiéter mais les français sont manipulable et c** c'est pas un secret, ceux sont des moutons !

Les femmes en niqab devrait être normalement le dernier problème du peuple mais ils préfèrent fermer les yeux sur toutes les conneries que peut sortir ce gouvernement !

Et pour info Fartout :

Y'a pas de "compte de conversion", ALLAH guide et égare qui Il veut , nous on fait que suivre le chemin qu'il nous a tracé mais quand on a pas la foi c'est dure de comprendre ça !

En franchement j'ai jamais entendu d'absurdités pareilles ! Ta cru ils avaient un projet de révolution française ou quoi ! Si ils pouvaient ils resteraient pas en France (je te parle des vrais moi pas des frères à la Lyes le boucher là qui a donné une image flingué de l'Islam)

Si la France ne cesse d'attaquer l'islam, explique moi donc pourquoi est-ce qu'on continue à délivrer des permis de construction pour plein de mosquées ou de lieux publics, et en plus avec des financements publics?
Je te rassure, je ne sais pas ou est-ce que tu vis, mais le niqab est bien le dernier des soucis de la majorité des gens! En tout cas les gens sont avant tout préoccupés par des sujets tels que le chômage, l'insécurité, les services publics et les retraites, ou même le football :D
Enfin, tu te trompes! On a toujours la possibilité de partir si on ne sent pas à l'aise quelque part! En tout cas, si je me sentais persécuté ou que ma liberté individuelle se sentait menacée ici je n'hésiterai pas une minute de plus!
 
Si la France ne cesse d'attaquer l'islam, explique moi donc pourquoi est-ce qu'on continue à délivrer des permis de construction pour plein de mosquées ou de lieux publics, et en plus avec des financements publics?
Je te rassure, je ne sais pas ou est-ce que tu vis, mais le niqab est bien le dernier des soucis de la majorité des gens! En tout cas les gens sont avant tout préoccupés par des sujets tels que le chômage, l'insécurité, les services publics et les retraites, ou même le football :D
Enfin, tu te trompes! On a toujours la possibilité de partir si on ne sent pas à l'aise quelque part! En tout cas, si je me sentais persécuté ou que ma liberté individuelle se sentait menacée ici je n'hésiterai pas une minute de plus!

j'adore lire de telles conneries ! :rolleyes:
 
D'après Jean-Paul Gourévitch, expert en ressources humaines, l'immigration coûte 71.7 milliards d'euros par an et rapporte 45.5 milliards d'euros sur ce même laps de temps.

Quel est son bord politique à ce brave expert en resoource humaine, non pas que je ne le crois pas, mais chaque expert selon son bord politique n'a pas les mêmes conclusions.

C'est trés difficile de savoir si les immigrés sont un plus à l'économie française ou un boulet.
 
Quel est son bord politique à ce brave expert en resoource humaine, non pas que je ne le crois pas, mais chaque expert selon son bord politique n'a pas les mêmes conclusions.

Alors là, je n'en sais strictement rien.

C'est trés difficile de savoir si les immigrés sont un plus à l'économie française ou un boulet.

Probablement les deux mais pas dans le même domaine (une personne ayant une grave maladie peut par exemple apporter beaucoup en science mais en même temps coûter très cher à la sécu).
 
c'est quoi archi pratiquante?

archi pratiquante c'est suivre la religion plus que certain musulman ne le font comme par un simple exemple parmis tant d autre faire les 5 pieres a la mosques et non a la maison et je redis elle a 82 ANS donc marche a pieds de 15MIN 10 FOIS PAR JOURS pour se rendre a la mosquee du village
 
enfin une bonne nouvelle
le voile intregrale c'est pour les extremistes!!!!
meme ma grand mere de 82 ANS qui est musulmane archi pratiquante est contre c'est dire!!!

Qu'es ce qu'on entend pas ! Punaiz

C'est pas parceque on va a la mosquée 5 fois par jours qu'on est pratiquante ! Car rappel pour la femme, la prière à la maison a plus de "valeur" que celle faites a la mosquée ! C'est plus méritoire

Après je suis pas la pour critiquer les pratiques de ta grand mère ni sa foi, mais bon de la a dire qu'elle est archi pratiquante alors qu'elle est contre des musulmans ! C'est pas compatible désolé de te dire ça !

Et je vais pas débattre avec toi sur la légitimité du voile intégrale en Islam mais NON ce n'est pas que pour les extrémistes ;)
 
archi pratiquante c'est suivre la religion plus que certain musulman ne le font comme par un simple exemple parmis tant d autre faire les 5 pieres a la mosques et non a la maison et je redis elle a 82 ANS donc marche a pieds de 15MIN 10 FOIS PAR JOURS pour se rendre a la mosquee du village

pour une femme y a plus de bénéfice a faire les cinq prières à la maison plutôt qu'à la mosquée.

ca c'est pas archi-pratiquante.
 
Environ 2.000 femmes en France seraient concernées... Cette fois, c'est fait. Le Parlement a définitivement adopté mardi le projet de loi sur l'interdiction du port du voile intégral dans tout l'espace public.

Le Sénat a approuvé par 246 voix contre une le texte tel que l'Assemblée nationale l'avait voté le 13 juillet malgré les protestations d'associations ou de certains pays musulmans qui y voient une stigmatisation de leur religion.

Ce texte, présenté par la ministre de la Justice, Michèle Alliot-Marie, prévoit l'interdiction du port du voile intégral dans tout l'espace public, avec, à la clé, une amende de 150 euros en cas d'infraction accompagnée ou non d'un stage de citoyenneté en cas de refus persistant. En outre, toute personne obligeant une femme à porter le voile intégral - niqab ou burqa - sera passible d'une peine d'un an d'emprisonnement et 30.000 euros d'amende.

"Une question de dignité et d'égalité"

Ces sanctions n'entreront en vigueur que six mois après la promulgation du texte, le temps de mener une "démarche de dialogue et de persuasion auprès des femmes portant volontairement le voile intégral", précise le texte. "Vivre la République à visage découvert, c'est une question de dignité et d'égalité. C'est une question de respect de nos principes républicains", a dit Michèle Alliot-Marie. "Le voile intégral dissout l'identité d'une personne dans celle d'une communauté. Il remet en cause le modèle d'intégration à la française, fondé sur l'acceptation des valeurs de notre société", a-t-elle ajouté.

A l'Assemblée comme au Sénat, les groupes UMP et centristes ont voté pour, de même que les élus radicaux de gauche et quelques élus socialistes et communistes comme le sénateur Robert Badinter (PS) ou bien encore le député André Gérin (PC). La majorité des élus de gauche n'a pas participé au scrutin. Selon le ministère de l'Intérieur, environ 2.000 femmes portent le voile intégral en France.

La France est le premier pays d'Europe à prendre ce genre d'interdiction, la dissolution du parlement belge empêchant le vote définitif d'une loi du même type en Belgique. L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe tout comme Amnesty international critiquent cette interdiction générale du port du voile intégral, cette dernière estimant que l'interdiction de dissimuler son visage "viole les droits à la liberté d'expression et de religion des femmes". Aussi le président de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer (UMP), a-t-il décidé, comme l'y autorise la Constitution, de saisir le Conseil constitutionnel afin "de lever toute incertitude" sur le projet de loi.

http://lci.tf1.fr/politique/2010-09/le-voile-integral-desormais-interdit-6067618.html

J'en suis satisfait.
 
Qu'es ce qu'on entend pas ! Punaiz

C'est pas parceque on va a la mosquée 5 fois par jours qu'on est pratiquante ! Car rappel pour la femme, la prière à la maison a plus de "valeur" que celle faites a la mosquée ! C'est plus méritoire

Après je suis pas la pour critiquer les pratiques de ta grand mère ni sa foi, mais bon de la a dire qu'elle est archi pratiquante alors qu'elle est contre des musulmans ! C'est pas compatible désolé de te dire ça !

Et je vais pas débattre avec toi sur la légitimité du voile intégrale en Islam mais NON ce n'est pas que pour les extrémistes ;)

du delire
ma grand mere n est contre les muslmanes elle est contre le voile INTREGRALE
TU SAIS CETTE MODE QUI NOUS VIENT DES TALIBANS EN AFGANISTAN
mais a mon avis on t a bien bourrer le crane avec beaucoup de chose fausse comme un lavage de cerveau .tu ne vois et ne vis que par la religion au point d en oublier ton ame sinon tu nous sortirais pas de connerie pareils
donc a l avenir au lieu de repeter ce que te raconte certain ignorants essaie de pensser par toi meme
 
satishait de la soufrence des autres !?

Que dîtes-vous?
Je suis satisfait que ce pays travaille au respect dû à toute femme.
Toute femme dont le visage est couvert s'annihile aux yeux de la société qui la reconnaît. Elle constitue un problème pour celui qui ne la voit pas.
Chez elle, rien ne l'oblige à remettre son voile sur le visage.

Soyez bénis.
 
Que dîtes-vous?
Je suis satisfait que ce pays travaille au respect dû à toute femme.
Toute femme dont le visage est couvert s'annihile aux yeux de la société qui la reconnaît. Elle constitue un problème pour celui qui ne la voit pas.
Chez elle, rien ne l'oblige à remettre son voile sur le visage.

Soyez bénis.

il est ou le respect de la femme si on la laisse pas faire ce qu'elle veut?? elle veut couvrir son visage ou le découvrir c son choix.
 
du delire
ma grand mere n est contre les muslmanes elle est contre le voile INTREGRALE
TU SAIS CETTE MODE QUI NOUS VIENT DES TALIBANS EN AFGANISTAN
mais a mon avis on t a bien bourrer le crane avec beaucoup de chose fausse comme un lavage de cerveau .tu ne vois et ne vis que par la religion au point d en oublier ton ame sinon tu nous sortirais pas de connerie pareils
donc a l avenir au lieu de repeter ce que te raconte certain ignorants essaie de pensser par toi meme

Tu n'aurais pas du parler de ta grand-mére, je pense

ici dés que tu parles de qq chose de personnel, on se rue sur toi comme des vautours allah yaster que tu aies raison ou tort !!
 
Que dîtes-vous?
Je suis satisfait que ce pays travaille au respect dû à toute femme.
Toute femme dont le visage est couvert s'annihile aux yeux de la société qui la reconnaît. Elle constitue un problème pour celui qui ne la voit pas.
Chez elle, rien ne l'oblige à remettre son voile sur le visage.

Soyez bénis.

de qu'elle societe parle tu ! esque toi tu conait toute les femme de france par leur visage ! en conait les gens par leur non de famille et leur non ,le visage n'est que pour plus de detaille
 
Que dîtes-vous?
Je suis satisfait que ce pays travaille au respect dû à toute femme.
Toute femme dont le visage est couvert s'annihile aux yeux de la société qui la reconnaît. Elle constitue un problème pour celui qui ne la voit pas.
Chez elle, rien ne l'oblige à remettre son voile sur le visage.

Soyez bénis.

Vous Aimez les Roms?

Réthorique à la Française
 
il est ou le respect de la femme si on la laisse pas faire ce qu'elle veut?? elle veut couvrir son visage ou le découvrir c son choix.

Ma soeur,
La liberté a des limites que nous nous devons de déterminer.
Dans ce cas, si elle n'a pas de limites, pourquoi ne pas dépénaliser le meurtre?

Pour nous, la Société a le devoir de régir les règles qui constituent le bien vivre ensemble.
Et dans ce système, la bien être commun est au dessus du bien être individuel, tout comme la liberté individuelle est subordonnée aux principes généraux.

Parmi ces règles fondamentales du bien vivre ensemble:
l'obligation des individus d'être reconnaissables, afin que la société les reconnaisse.
Reconnaître une personne, c'est lui faire prendre conscience que cette dernière fait partie de ce macroespace public, et que dans cet espace, l'individu, citoyen, a des droits et des devoirs.
Etre reconnaissable est un de ces devoirs, et il surpasse la liberté individuelle de ne pas être reconnu.

Ces femmes, qui empêchent les autorités de les reconnaître, et pas seulement elles, mais l'ensemble des autres citoyens, s'annihilent elles-mêmes. Elles sont, à cet instant, non plus des individus avec des droits et des devoirs, mais des ombres sans SOI.

Qui est cette personne? On ne sait pas. On ne pourrait la reconnaître. Et cela est inacceptable.
Elle peut très bien porter un voile couvrant tout son corps (excepté son visage), mais de voile couvrant son visage, comprenez-vous?

A cette limite-là, son droit à se couvrir totalement sera respecté si elle le fait chez elle.
Bonne journée.
 
Retour
Haut