La malédiction de saddam
- Initiateur de la discussion laythee
- Date de début
Citer les points positifs c'est occulter le fait qu'il y en ai des négatifs ? Waoow quelle facon de voir les choses. Si je les cites c'est parce qu'on ne le fait jamais justement. Et la situation actuelle est loin d'etre meilleure. Au lieu de spéculer inutilement réfléchis a deux fois avant de l'ouvrir. J'ai jamais dis que tout était rose, j'énonce des faits, si t'es pas content tu contre argumentes avec des faits au lieu de sortir de faire dans le cliché.
Curios
VIB
1.4 Le génocide des Kurdes et la déportation
Le régime est l'auteur du massacre de plusieurs milliers de Kurdes (certaines estimations avancent le chiffre d'un million de morts), essentiellement dans le nord du pays. Dès 1963, la population kurde est persécutée et massacrée : 4 500 villages sont détruits, des mines antipersonnel sont dispersées dans la région et les terres agricoles sont dévastées. Pendant la guerre contre l'Iran, les Kurdes sont accusés d'être des "traîtres à l'Irak" et des "saboteurs", ce qui justifie le lancement de l'opération de l'Anfal. Elle aboutit à la disparition d'environ 100 000 personnes si l'on en croit les affirmations du cousin de Saddam Hussein, Ali Hassan al-Majid, surnommé "Ali le Chimique". Certaines associations de lutte pour les Droits de l'Homme parlent de "génocide". Le 16 mars 1988, 5 000 Kurdes meurent dans la ville de Halabja et les bombardements provoquent 30 à 40 000 contaminations.
La coalition américano-britannique a trouvé 259 charniers (288 fosses en 2005) contenant quelque 300 000 corps de personnes exécutées par le régime baassiste. Le 13 décembre 2004 a été découverte une fosse contenant près de 500 cadavres, dont ceux de femmes et d'enfants, dans les environs de Souleimaniya. À la suite de l'utilisation d'armes chimiques, deux millions de civils terrorisés, surtout kurdes, s'enfuient au printemps 1991 dans les pays voisins de l'Irak. Saddam Hussein réussit à vider ces régions et à les soumettre à sa dictature. Des milliers d'individus considérés comme "de sang impur" sont déportés, torturés ou massacrés à la frontière avec la Turquie et dans tout le pays.
L'ouverture de la phase préliminaire de son procès a eu lieu à Bagdad au début du mois de juillet 2004. C'est un tribunal d'exception, le Tribunal spécial irakien (TSI), qui le jugera pour génocide, crime contre l'humanité et crime de guerre, avec plusieurs autres membres importants du parti Baas.
1500 personnes dont 22 avocats principaux venant d'Irak, Jordanie, Libye, France, et États-Unis d'Amérique se sont proposés pour assurer la défense de Saddam Hussein. Jacques Vergès et Roland Dumas sont quelques-uns de ses nombreux avocats.
Le 7 juillet 2005, Ziad al-Khasawneh, le principal avocat de Saddam Hussein, démissionne, suite aux pressions des avocats américains, voulant l'empêcher de prendre position pour la résistance irakienne et contre l'invasion armée.
Le 8 août 2005, tous ses avocats sauf un irakien, Khalil al-Doulaïmi, sont récusés par la famille Hussein qui les accusent de s'étre autoproclamés défendeurs de Saddam Hussein sans avoir été mandatés.
Le 4 septembre, le porte-parole du gouvernement irakien annonce que l'ouverture du procès aura lieu le 19 octobre. Soit juste après le référendum sur le projet de Constitution, prévu le 15 octobre.
Ce procès concernera dans un premier temps le massacre de 143 chiites du village de Doujaïl en 1982 ainsi que la destruction de propriétés et l'exil interne pendant 4 ans des habitants de cette ville. Plusieurs autres membres de l'ancien parti Baas seront également jugés . http://www.dictateurs.com/saddam_hussein_3.php
Le régime est l'auteur du massacre de plusieurs milliers de Kurdes (certaines estimations avancent le chiffre d'un million de morts), essentiellement dans le nord du pays. Dès 1963, la population kurde est persécutée et massacrée : 4 500 villages sont détruits, des mines antipersonnel sont dispersées dans la région et les terres agricoles sont dévastées. Pendant la guerre contre l'Iran, les Kurdes sont accusés d'être des "traîtres à l'Irak" et des "saboteurs", ce qui justifie le lancement de l'opération de l'Anfal. Elle aboutit à la disparition d'environ 100 000 personnes si l'on en croit les affirmations du cousin de Saddam Hussein, Ali Hassan al-Majid, surnommé "Ali le Chimique". Certaines associations de lutte pour les Droits de l'Homme parlent de "génocide". Le 16 mars 1988, 5 000 Kurdes meurent dans la ville de Halabja et les bombardements provoquent 30 à 40 000 contaminations.
La coalition américano-britannique a trouvé 259 charniers (288 fosses en 2005) contenant quelque 300 000 corps de personnes exécutées par le régime baassiste. Le 13 décembre 2004 a été découverte une fosse contenant près de 500 cadavres, dont ceux de femmes et d'enfants, dans les environs de Souleimaniya. À la suite de l'utilisation d'armes chimiques, deux millions de civils terrorisés, surtout kurdes, s'enfuient au printemps 1991 dans les pays voisins de l'Irak. Saddam Hussein réussit à vider ces régions et à les soumettre à sa dictature. Des milliers d'individus considérés comme "de sang impur" sont déportés, torturés ou massacrés à la frontière avec la Turquie et dans tout le pays.
L'ouverture de la phase préliminaire de son procès a eu lieu à Bagdad au début du mois de juillet 2004. C'est un tribunal d'exception, le Tribunal spécial irakien (TSI), qui le jugera pour génocide, crime contre l'humanité et crime de guerre, avec plusieurs autres membres importants du parti Baas.
1500 personnes dont 22 avocats principaux venant d'Irak, Jordanie, Libye, France, et États-Unis d'Amérique se sont proposés pour assurer la défense de Saddam Hussein. Jacques Vergès et Roland Dumas sont quelques-uns de ses nombreux avocats.
Le 7 juillet 2005, Ziad al-Khasawneh, le principal avocat de Saddam Hussein, démissionne, suite aux pressions des avocats américains, voulant l'empêcher de prendre position pour la résistance irakienne et contre l'invasion armée.
Le 8 août 2005, tous ses avocats sauf un irakien, Khalil al-Doulaïmi, sont récusés par la famille Hussein qui les accusent de s'étre autoproclamés défendeurs de Saddam Hussein sans avoir été mandatés.
Le 4 septembre, le porte-parole du gouvernement irakien annonce que l'ouverture du procès aura lieu le 19 octobre. Soit juste après le référendum sur le projet de Constitution, prévu le 15 octobre.
Ce procès concernera dans un premier temps le massacre de 143 chiites du village de Doujaïl en 1982 ainsi que la destruction de propriétés et l'exil interne pendant 4 ans des habitants de cette ville. Plusieurs autres membres de l'ancien parti Baas seront également jugés . http://www.dictateurs.com/saddam_hussein_3.php
Donc une dictature est acceptable en fonction des autres dictatures ?
Hitler, aussi, a fait des choses positives. Staline, lui, a gagné la guerre
La seule chose acceptable faite par Baby Doc a été de mourir.
C'est pas nécessairement acceptable, mais il y a des degrés même dans ce qui est inacceptable... Il faut savoir reconnaître quand quelqu'un n'est pas le Mal incarné.
Le mal incarné, ça n'existe pas et ça n'existera jamais.
Sadam Hussein, Kadhafi, Staline et consorts, après avoir ordonné la mise à mort de nombreux opposants, pouvaient parfaitement rentrer chez eux et raconter des histoires à leurs enfants pour les endormir.
c'est bine ce que je disais continu de prendre les gens pour des ****.
Oui, sauf que là on parle quand même des bonnes choses que Saddam a faites pour son PAYS, pas pour son cercle d'intimes.
Dans 2 seconde tu vas nous expliquer que ce type etait un 'despote eclairé'
ça reste plus près de la réalité que le délire de @laythee ^^
Jamais entendu parler d'un certain Hitler?
mais mais ... il était très gentil avec son chien...
Moi, quand je tue quelqu'un, je ne vais pas expliquer que j'ai aidé une vieille dame à traverser la route, la veille.
il a fait moins de victimes que Staline
Ca en fait un meilleur dictateur, ça ?
Je te signale que quelques millions d'ukrainiens morts de faim et de froid, après les plans quinquennaux, tout le monde s'en fout et tout le monde s'en foutait. Staline est le vainqueur, Hitler, le perdant.
J'ai du mal à départager l'un et l'autre.
les amer-locks on fait mieux plus tard, 2 millions de mort du a l'embargo(albright disais que ça en valais la peine....) et comme si ça n'a pas suffit plus d'un million directement et indirectement du a l'invasion.escuse moi @laythee mais tu ne vas pas bien as tu oublié le massacre des kurdes dans les anneé 1979 si je me souvient bien des milliers de mort , de cadavre décorant les rue les trottoirs
c'est la différence entre un vainqueur qui écrit l'histoire et un perdant que l'on diabolise, Staline, Churchill sont parti dans la gloire...
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
oui on peut le dire c est un complot mais pourquoi Saddam a pris le risque d envahir le Koweït pourquoi ne c est il pas retiré ?
c'est facile de jeter les pierres une fois que le lion est à terre.
il n'a pas entrainer son pays dans la guerre ce sont tes maîtres américains qui ont agresser ce pays
non mais pas forcement le mal incarné.
c'est ça, trouve donc un seul post ou j'ai deja soutenu bush et encore plus un post ou j'ai soutenu l'invasion en Irak.
mon pauvre toujours dans tes prejugés à 2 balles....
blablabla....
je ne suis pas pro americian et j'ai toujours ete contre l'invasion de l'Irak.
il n'empeche qu'il lui aurait suffit d'abdiquer et d'organiser des elections dans son pays pour bloquer les plans et les pretextes US et preserver son pays.
il ne l'a aps fait, et la découverte de sa fortune personnelle explique pourquoi.
>>>>>
il n'empeche qu'il lui aurait suffit d'abdiquer et d'organiser des elections dans son pays pour bloquer les plans et les pretextes US et preserver son pay
les US fabriquent les prétextes tu le sait bien...
Tout a fait, mais un nouveau gouvernement aurait fait gagner du temps.
en effet une enorme partie de l'argumentaiton US etait fondé sur la personnalité de Saddam, le fait qu'il etait dangereux, revanchard, etc, etc...
cela aurait peut etre permis à une resistance interne au sein du congres
de toute cela aurait deja ete faire quelque chose au lieu de laisser pourrir la situation.
l'attitude de Saddam Hussein depuis la guerre iran irak jusqu'a l'invasion de 2003 en passant par l'attaque contre le Koweit fut irresponsable, et refuser d'abdiquer durant l'embargo internationnal privant ainsi son peuple du minimun vital pendant qu'il s'en foutait plein les poche au marché noir carrement criminel.
Zlors Bush est un ******* qui s'est servi de la peine de son peuple pour concrétiser son objectif d'invasion pour ses potes petroliers, mais cela ne dédouane pas loin de la Saddam.
laythee
je ne suis pas charlie
l'irak été le pays arabe le plus avancer durant la gouvernance de Saddam dire qu'il été dangereux pour son peuple est un mensonge l'invasion de l'irak na rien avoir avec saddam mais avec l'application du plan de Bernard lewiss, -le projet du grand proche orient
Copernic
e^(iπ) + 1 = 0
Je réponds pour ta phrase en gras.
C'est très facile à dire (valable pour les "présidents" des pays Arabes et Africains)
Leur fonction ne leur sert à se gaver et à baiser (sauf pour Khaddafi Mubarak et Bouteflika qui sont des cas à part pour chaqu'un d'entre eux).
Ils ne font pas leur boulot car s'ils le feraient au bout de 5 ans ils seraient exténués tellement qu'il y a du boulot, des problèmes à régler dans leurs pays etc.
Les noirs et les arabes sont connus pour leur fénéantise, donc leur statut leur sert (et leur à toujours servi pour répondre à leurs plaisirs personnels)
Sauf que dans chaqu'un de ces pays il éxiste une opposition, organiser des élections en totale transparence reviendrait à tendre le bâton à "l'ennemi" pour de faire taper dessus, car en cas de défaite ils savent très bien qu'ils devront rendre des comptes à leurs adversaires histoire car il sera bon pour ces derniers d'avoir un peu plus le peuple dans leur poches.
L'occident a compris ça bien avant ces ploucs de "présidents" alors dès que "l'otan" souhaite remodeler une partie du globe à sa façon, ils provoque (ou se servt) des révolutions pour kicker la crapule qui "dirige" le pays en question.
Ils sont tous faits comme des rats, deux solutions s'offrent à eux en cas de révolte : soit rester au pouvoir jusqu'à finir tué ou en prison sou alors fuir dans un autre pays.
Il n'y a rien à faire c'est déjà la fin des haricots et ça faisait déjà partie du plan des retombées du 11 Septembre 2001.
Il me semble qu'on laisser aussi planer la rumeur que Saddam était de mèche avec Al-Qaida, alors que c'était complètement faux.
C'est pas parce que Saddam était un dictateur désagréable d'un pays arabe qu'il faut qu'il soit impliqué dans tous les mauvais coups des terroristes islamistes. Mais allez expliquer ça à Bush...
>>>>Les noirs et les arabes sont connus pour leur fénéantise, donc leur statut leur sert (et leur à toujours servi pour répondre à leurs plaisirs personnels)
Si tu n'avais sorti une telle sottise de ton chapeau, on aurait presque pu te croire