Tiens un autre germanicus avec des analyses à 2 balles .
La russie envoie officiellement des troupes en ukraine
- Initiateur de la discussion Medor
- Date de début
Tout à fait . Et c'est même l'intérêt du gouv Chinois qui partage un grand marché avec le gouv russe depuis
longtemps .
Il y a ici des personnes qui sont vraiment à côté de leurs pompes .
Tu viens de donner le feu vert aux Ukrainiens pour attaquer...
Je blague.
Beau développement, en tout cas.
lebarrus
VIB
Sur la pancarte en haut à droite :
"En Russie, ce sont nos frères.
En Europe, nous sommes des esclaves."
Texte probable sur la pancarte en bas à gauche :
"Notre langue est la langue russe"
[наш] язык - [русский] язык
et en bas au centre, quelque chose comme :
"Le fascisme ne passera pas"
Фашизм не пройдет
(Pour les Russes l'antifascisme a encore sa signification originelle,
alors qu'en Europe occidentale, il est devenu exactement le contraire,
synonyme de "Vive l'impérialisme américain, vive le sionisme, vive la pédérastie...")
Pièces jointes
Et ignorant comme les autres qui pensent comme toi il n'y a pas que le militaire la Chine c'est un grand pays
avec beaucoup de marchés et militairement ils peuvent se déplacer mais le gouv Chinois sait très bien que le
gouv Russe est largement suffisant alors ne l'ouvre pas .
Tu crois que la Chine est restée au Moyen Âge ?
Tout à fait et Poutine est un fin stratège et lâchera rien . Les escrocs qui ont fait partir Ianoukovtich rien
ne dit qu'ils seront encore là . Les ordures ont employés des méthodes de lâches pourquoi ils en seraient
pas de même . Qui va ouvrir sa g........
lebarrus
VIB
Alors que l'OTAN et ses marionnettes accusent la Russie d'envahir la Crimée, John Brennan, directeur de la CIA depuis 2013, déclare qu'il n'en est rien. En effet, un traité conclu en 1997 entre la Russie et l'Ukraine autorise la présence de 25.000 militaires russes . Or, le nombre de soldats russes déployés dans la péninsule est bien inférieur - le "gouvernement" de Kiev parle de 16.000. Donc, même si Moscou a envoyé des troupes en Crimée ces derniers jours pour renforcer un contingent jugé trop faible, il ne s'agit pas d'une "invasion" aussi longtemps que le plafond de 25.000 n'est pas dépassé.
RT - Russia Today confirme ce fait... et quelques autres. La présence russe en Crimée remonte à 1783 (Catherine II), Sébastopol a été fondé par le prince Potemkine (ministre et amant de la tsarine) ; la Crimée a fait partie de la Russie jusqu'en 1954 (transfert administratif de la Russie soviétique à l'Ukraine soviétique) ; après la disparition de l'URSS, la Russie a récupéré 81,7 % de la flotte soviétique ; le traité russo-ukrainien est valable jusqu'en 2042 ; outre les 25.000 militaires, l'armée russe a le droit de stationner en Crimée 132 véhicules blindés, 22 avions, 24 batteries d'artillerie d'un calibre de 100 mm ; elle dispose également de cinq unités navales et de deux bases aériennes.
RT - Russia Today confirme ce fait... et quelques autres. La présence russe en Crimée remonte à 1783 (Catherine II), Sébastopol a été fondé par le prince Potemkine (ministre et amant de la tsarine) ; la Crimée a fait partie de la Russie jusqu'en 1954 (transfert administratif de la Russie soviétique à l'Ukraine soviétique) ; après la disparition de l'URSS, la Russie a récupéré 81,7 % de la flotte soviétique ; le traité russo-ukrainien est valable jusqu'en 2042 ; outre les 25.000 militaires, l'armée russe a le droit de stationner en Crimée 132 véhicules blindés, 22 avions, 24 batteries d'artillerie d'un calibre de 100 mm ; elle dispose également de cinq unités navales et de deux bases aériennes.
Exact . Le PNB chinois continue d'augmenter sur le militaire .
Les usa ont pu se développer qu'avec leur $ frauduleux et la complicité des pays artificiels du golfe
ils ont abandonné l'or ce n'est pas un hasard . Faire des chèques en bois c'est pas difficile et faire
tourner la planche pour payer les 60 millions de personnes qui sont au rsa aux usa pour éviter une révolte c'est pas difficile mais cela a des limites .
lebarrus
VIB
6 mars 2014 : le Parlement de Crimée décide que le référendum prévu pour le 30 mars est avancé au 16 et que deux questions seront posées : 1) Soutenez-vous le rattachement de la Crimée à la Fédération de Russie en tant que sujet fédéral ? - 2) Soutenez-vous le rétablissement de la Constitution de la Crimée de 1992 ? C'est beaucoup plus clair que ce qui avait été dit le 1er mars . La constitution de 1992, qui devait consacrer l'indépendance de la Crimée, n'est jamais entrée en vigueur. Il suffira de remplacer "indépendance" par "rattachement à la Russie".
On voit que grâce aux putschistes la situation évolue à la vitesse grand V, mais pas dans le sens où ils le voulaient. En désespoir de cause, les nouveaux hommes forts de Kiev déposent un projet de loi en vue de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN.
On voit que grâce aux putschistes la situation évolue à la vitesse grand V, mais pas dans le sens où ils le voulaient. En désespoir de cause, les nouveaux hommes forts de Kiev déposent un projet de loi en vue de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN.
Docours
VIB
@godless :
Nan, faut pas exagérer non plus. Les ukrainiens ont des doctrines de combat à la russe. Leur équipement militaire est, de ce que j'en sais, principalement russe d'ailleurs. Enfin, pour tout ce qui est armement lourd. Pour ce qui est des armes légères, proche d'eux, je ne vois que les tchèques qui sont capables de les fournir. Et les armes tchèques sont excellentes, presqu'au niveau de la FN d'Herstal, au dessus des fabricants US dans la plupart des cas.
Maintenant, les russes ont pas mal d'atout dans leur manche aussi.
Ils ont d'excellentes doctrines de guerilla, ce que toute armée occidentale (ou formée à l'occidentale) redoute. C'est un des points faibles des doctrines occidentales. C'est pour ça qu'ils se sont embourbés en Afghanistan (et, dans une mesure moindre, en Irak) alors que sur papier, tout ce qui aurait du rester des talibans, c'est une tache de gras sur le sol. Les blindés, dans la jungle ou les montagnes, c'est pas un outil super performant. Encore moins en environnement urbain.
Dans la même idée, ils ont d'excellentes doctrines de tireurs d'élites. Une tradition depuis Stalingrad qu'ils n'ont pas abandonnée. Ce qui donne des choses un peu surréalistes. L'arme type du fantassin russe (ak-74 le plus souvent, an-94 pour les troupes d'élites) est un truc super robuste mais qui est pas super précis. Par contre, ils ont des fusils de précision de très bonne facture, même si un peu vieillot aujourd'hui (les dragunov). La munition est dépassée (toujours du vieux 7.62) mais dans cette petite tranche de l'armée, c'est surtout l'homme et son entrainement qui joue sur son efficacité.
Au niveau de l'aviation, les russes ont une quantité supérieure d'avions même si moins bon en terme de puissance d'attaque (meilleur en manœuvrabilité par contre) et en terme de pilotes de façon globale. Si tu fais affronter les deux, de façon stricte, c'est équivalent.
Dans l'ensemble, la Russie peut résister en terme de guerre conventionnelle. Et surement mettre une ou deux roustes dans des conditions spécifiques. Le problème est que sur une guerre en longueur, et non sur quelques attaques éclairs, elle serait beaucoup moins efficace. Essentiellement du au fait du manque de moyens pour entretenir le matériel. Sans parler de la corruption galopante, les généraux russes étant presque des capitaine d'industrie, détournant les fonds pour leurs intérêts propres. Ce sont des petits seigneurs féodaux régnant sur leur microcosme.
Nan, faut pas exagérer non plus. Les ukrainiens ont des doctrines de combat à la russe. Leur équipement militaire est, de ce que j'en sais, principalement russe d'ailleurs. Enfin, pour tout ce qui est armement lourd. Pour ce qui est des armes légères, proche d'eux, je ne vois que les tchèques qui sont capables de les fournir. Et les armes tchèques sont excellentes, presqu'au niveau de la FN d'Herstal, au dessus des fabricants US dans la plupart des cas.
Maintenant, les russes ont pas mal d'atout dans leur manche aussi.
Ils ont d'excellentes doctrines de guerilla, ce que toute armée occidentale (ou formée à l'occidentale) redoute. C'est un des points faibles des doctrines occidentales. C'est pour ça qu'ils se sont embourbés en Afghanistan (et, dans une mesure moindre, en Irak) alors que sur papier, tout ce qui aurait du rester des talibans, c'est une tache de gras sur le sol. Les blindés, dans la jungle ou les montagnes, c'est pas un outil super performant. Encore moins en environnement urbain.
Dans la même idée, ils ont d'excellentes doctrines de tireurs d'élites. Une tradition depuis Stalingrad qu'ils n'ont pas abandonnée. Ce qui donne des choses un peu surréalistes. L'arme type du fantassin russe (ak-74 le plus souvent, an-94 pour les troupes d'élites) est un truc super robuste mais qui est pas super précis. Par contre, ils ont des fusils de précision de très bonne facture, même si un peu vieillot aujourd'hui (les dragunov). La munition est dépassée (toujours du vieux 7.62) mais dans cette petite tranche de l'armée, c'est surtout l'homme et son entrainement qui joue sur son efficacité.
Au niveau de l'aviation, les russes ont une quantité supérieure d'avions même si moins bon en terme de puissance d'attaque (meilleur en manœuvrabilité par contre) et en terme de pilotes de façon globale. Si tu fais affronter les deux, de façon stricte, c'est équivalent.
Dans l'ensemble, la Russie peut résister en terme de guerre conventionnelle. Et surement mettre une ou deux roustes dans des conditions spécifiques. Le problème est que sur une guerre en longueur, et non sur quelques attaques éclairs, elle serait beaucoup moins efficace. Essentiellement du au fait du manque de moyens pour entretenir le matériel. Sans parler de la corruption galopante, les généraux russes étant presque des capitaine d'industrie, détournant les fonds pour leurs intérêts propres. Ce sont des petits seigneurs féodaux régnant sur leur microcosme.
Put***, les service de renseignements ou bien les stratèges devraient te recruter...
Et le liechtenstein, ils ont une chance...?
Sérieux, je suis épaté.
lebarrus
VIB
ils savent que ça va leur pété a la gueule tot ou tard, en pratique c'est le pays le plus endétté au monde, sans le fmi, et au besoin de gardé et de crée des alliées(laquets) qui continuent a vendre et a echeté en dollars sur le cour mondial, au prix de guerres de grande envergure, ou de coup d'etat maquillé par des révolutions colorées.
lebarrus
VIB
http://breizatao.com/2014/03/05/ukr...ite-prepare-la-riposte/#.UxjL827MBi8.facebook
le drapeau "ukrainien"sur la place maidan tout un symbole....
le drapeau "ukrainien"sur la place maidan tout un symbole....
Pièces jointes
L'arnaqueuse de la fausse révolte "orange" .
Pièces jointes
lebarrus
VIB
le "chrétien orthodoxe"
Vitali Klitchko se "revitalise" dans sa synagogue.
Pièces jointes
il l'a ete durant des décennies.
ne fait pas semblant de ne pas comprendre l'analogie
Et la palestine est tres recente egalement, ce qui est un des arguments des sionnistes.
décidément tu utilises le même schema de justification
a bon ?
pourtant les russophones doivent etre proteger selon pourtine, tu es sur de tes infos ?
mais bien sur.
le français es l'espagnol sont tre sproche alors pourquoi ne pas envahir l'espagne.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Je ne suis pas toujours d accord avec, mais il m épate aussi sincèrement !Put***, les service de renseignements ou bien les stratèges devraient te recruter...
Et le liechtenstein, ils ont une chance...?
Sérieux, je suis épaté.
Ça doit être un vieux *** ...
tu me dit la derniere fois que la chine s'est battue plus loin que ses pays frontaliers.
tu as vu la distance à franchir ?
encore un doux rêveur qui ne comprend pas grand chose à la logistique.
lebarrus
VIB
au lieu de raconté des conneries, redescend sur terre un peu, il fait comment sur mars?
je fais une analogie entre les pretextes russes et israelien.
je ne vois pas tes contre arguments.
Docours
VIB
@godless :
Oula, non, du tout. C'est de l'analyse de comptoir. Les mecs qui s'amusent sur des scénarios inter-armes avec simulation assistée par ordi et tout le toutim, oui, eux sont des pros. Ce que je fais, c'est simplement lire ce qui existe d'un coté et d'un autre, les forces et les faiblesses de chacun. Et le résumer à mon ptit niveau. Rien à voir avec ce qu'ils font dans ces bureaux où tout est classé confidentiel. Même le café doit y être confidentiel je parie.
Mon plus proche lien avec l'armée, c'est que je pratique le tir. J'aime quand ca fait boum et pling sur de l'acier. Comme les gosses, en gros.
L'armée, c'est jamais qu'une grosse machine qui fait des boum plus gros et des plings plus nombreux. Je ne sais plus quel physicien résumait l'armée comme étant, au plus essentiel : Posséder une énergie en un point A et la transmettre au maximum vers un point B pour le détruire. Ce en quoi les physiciens sont très bons pour inventer de nouvelle façon de transmettre de l'énergie.
Maintenant, le potentiel des armées russes est énorme. Bien plus que les autres pays, sauf peut-être la Chine pour une question de nombre essentiellement. Seulement ils n'ont jamais réussi à atteindre ce potentiel, même du temps de la guerre froide. Ils sont, encore aujourd'hui, très en dessous de ce qu'ils pourraient être.
Si la Russie avait réussi à bloquer/controler sa corruption, surtout dans les hautes sphères (armée et politique), aujourd'hui, on trouverait pas des mac do chez nous. Mais des fastfood qui servirait du bortsch. Seulement, la situation était pas terrible avant. Et quand la russie est entrée dans le capitalisme, il n'y a que ceux qui comprenaient comment ca fonctionnait qui ont réussi à s'en tirer. essentiellement des anciens du KGB qui avait étudié l'occident. Et qui sont devenus soit "entrepreneurs" soit patron de réseau criminel à grande échelle (ils avaient déjà les contacts et la formation pour tenir ce genre de réseau, fallait un contexte approprié).
Mais aujourd'hui, les USA ont un budget consacré à l'armée qui est équivalent au budget réuni des 14 ou 16 pays en dessous de lui (ca dépend un peu des budgets annuels de chacun aussi). Ils ont donc les moyens d'entretenir leur matériel (seul pays a pouvoir déployé un porte-avion sur toutes les zones stratégiques du monde en même temps) et surtout d'innover.
Et le truc, dans l'armée ou l'économie, c'est que quand tu innoves, t'es tout seul devant. Le temps que les autres te rattrapent, c'est toi qui crées ce qui fonctionne. C'est toi qui surprend l'autre et donc qui possède l'initiative. Et l'initiative, c'est "juste" ce qui a permis au blitzkrieg de fonctionner. Quand Hitler a tenté de le faire une deuxième fois, durant la bataille des Ardennes, ca a marché nettement moins bien. Forcément, depuis, on l'avait étudié, décortiqué et contré.
Les bombes à sous munitions, ca vient de chez eux. Et ils l'ont amélioré en proposant des sous-munitions intelligentes en plus. Les systèmes friend or foe en aviation aussi. Le kevlar. Les munitions en uranium appauvri. Les drones. Les drones d'attaque aujourd'hui. Les canonières volantes modernisées (un canon de tank dans un avion, plus des 20 et des 40mm en support). L'ordinateur de tir des abrams (24 ou 26 paramètres pris en compte).
En terme de technologie, y a que les hélicos qui sont pas terribles. Leurs apache sont fragiles et surtout très peu fiables. Et ils se sont rendus compte que leurs armes légères (pour les troupes donc) étaient un poil en dessous de la moyenne, surtout en robustesse. Du coup, ils ont été démarché l'entreprise loin devant les autres pour le moment : la petite FN d'Herstal. Et aujourd'hui, t'as des usines et succursales FN sur le sol américain (FN USA) par le biais de contrats gouvernementaux.
Oula, non, du tout. C'est de l'analyse de comptoir. Les mecs qui s'amusent sur des scénarios inter-armes avec simulation assistée par ordi et tout le toutim, oui, eux sont des pros. Ce que je fais, c'est simplement lire ce qui existe d'un coté et d'un autre, les forces et les faiblesses de chacun. Et le résumer à mon ptit niveau. Rien à voir avec ce qu'ils font dans ces bureaux où tout est classé confidentiel. Même le café doit y être confidentiel je parie.
Mon plus proche lien avec l'armée, c'est que je pratique le tir. J'aime quand ca fait boum et pling sur de l'acier. Comme les gosses, en gros.
L'armée, c'est jamais qu'une grosse machine qui fait des boum plus gros et des plings plus nombreux. Je ne sais plus quel physicien résumait l'armée comme étant, au plus essentiel : Posséder une énergie en un point A et la transmettre au maximum vers un point B pour le détruire. Ce en quoi les physiciens sont très bons pour inventer de nouvelle façon de transmettre de l'énergie.
Maintenant, le potentiel des armées russes est énorme. Bien plus que les autres pays, sauf peut-être la Chine pour une question de nombre essentiellement. Seulement ils n'ont jamais réussi à atteindre ce potentiel, même du temps de la guerre froide. Ils sont, encore aujourd'hui, très en dessous de ce qu'ils pourraient être.
Si la Russie avait réussi à bloquer/controler sa corruption, surtout dans les hautes sphères (armée et politique), aujourd'hui, on trouverait pas des mac do chez nous. Mais des fastfood qui servirait du bortsch. Seulement, la situation était pas terrible avant. Et quand la russie est entrée dans le capitalisme, il n'y a que ceux qui comprenaient comment ca fonctionnait qui ont réussi à s'en tirer. essentiellement des anciens du KGB qui avait étudié l'occident. Et qui sont devenus soit "entrepreneurs" soit patron de réseau criminel à grande échelle (ils avaient déjà les contacts et la formation pour tenir ce genre de réseau, fallait un contexte approprié).
Mais aujourd'hui, les USA ont un budget consacré à l'armée qui est équivalent au budget réuni des 14 ou 16 pays en dessous de lui (ca dépend un peu des budgets annuels de chacun aussi). Ils ont donc les moyens d'entretenir leur matériel (seul pays a pouvoir déployé un porte-avion sur toutes les zones stratégiques du monde en même temps) et surtout d'innover.
Et le truc, dans l'armée ou l'économie, c'est que quand tu innoves, t'es tout seul devant. Le temps que les autres te rattrapent, c'est toi qui crées ce qui fonctionne. C'est toi qui surprend l'autre et donc qui possède l'initiative. Et l'initiative, c'est "juste" ce qui a permis au blitzkrieg de fonctionner. Quand Hitler a tenté de le faire une deuxième fois, durant la bataille des Ardennes, ca a marché nettement moins bien. Forcément, depuis, on l'avait étudié, décortiqué et contré.
Les bombes à sous munitions, ca vient de chez eux. Et ils l'ont amélioré en proposant des sous-munitions intelligentes en plus. Les systèmes friend or foe en aviation aussi. Le kevlar. Les munitions en uranium appauvri. Les drones. Les drones d'attaque aujourd'hui. Les canonières volantes modernisées (un canon de tank dans un avion, plus des 20 et des 40mm en support). L'ordinateur de tir des abrams (24 ou 26 paramètres pris en compte).
En terme de technologie, y a que les hélicos qui sont pas terribles. Leurs apache sont fragiles et surtout très peu fiables. Et ils se sont rendus compte que leurs armes légères (pour les troupes donc) étaient un poil en dessous de la moyenne, surtout en robustesse. Du coup, ils ont été démarché l'entreprise loin devant les autres pour le moment : la petite FN d'Herstal. Et aujourd'hui, t'as des usines et succursales FN sur le sol américain (FN USA) par le biais de contrats gouvernementaux.
Docours
VIB
@Nalinux :
Vaip, c'est l'acronyme de Fabrique Nationale. Même si, depuis le parti politique, on a tendance à dire FNH (Fabrique Nationale d'Herstal).
Une petite industrie qui a fini par racheter Browning (du nom de son créateur, avec qui ils ont commencé par de la collaboration, fin du 19ème) et Winchester. Qui produit aujourd'hui toute la famille des SCAR, P90, Five-Seven, Minimi, FN-2000 (plus rare) pour ce qui est des licences propres à la firme (et orienté militaire, y a une partie civile aussi, notamment pour les forces de police ou les particuliers).
A coté de ça, ils bossent pour les US sur des licences d'autres fabricants (notamment l'AR-15, ou M-16 si tu prends la dénomination militaire). Mais dans les deux cas, c'est pas vraiment de la production de masse (comme armalite, colt ou d'autres font). Plutôt une production plus confidentielle et plus chère à l'unité, réservée aux troupes "spéciales" ou aux soldats "spéciaux" dans les corps d'armée plus classique.
Elle vend sur une centaine de pays en tout, mais à chaque fois pour des petits contrats (selon l'échelle du pays) pour des troupes / soldats bien spécifiques.
Vaip, c'est l'acronyme de Fabrique Nationale. Même si, depuis le parti politique, on a tendance à dire FNH (Fabrique Nationale d'Herstal).
Une petite industrie qui a fini par racheter Browning (du nom de son créateur, avec qui ils ont commencé par de la collaboration, fin du 19ème) et Winchester. Qui produit aujourd'hui toute la famille des SCAR, P90, Five-Seven, Minimi, FN-2000 (plus rare) pour ce qui est des licences propres à la firme (et orienté militaire, y a une partie civile aussi, notamment pour les forces de police ou les particuliers).
A coté de ça, ils bossent pour les US sur des licences d'autres fabricants (notamment l'AR-15, ou M-16 si tu prends la dénomination militaire). Mais dans les deux cas, c'est pas vraiment de la production de masse (comme armalite, colt ou d'autres font). Plutôt une production plus confidentielle et plus chère à l'unité, réservée aux troupes "spéciales" ou aux soldats "spéciaux" dans les corps d'armée plus classique.
Elle vend sur une centaine de pays en tout, mais à chaque fois pour des petits contrats (selon l'échelle du pays) pour des troupes / soldats bien spécifiques.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Merci des infos.
Me semblait bien aussi ....
Y a un rapport avec les Sten Mk 11 parachutées ? ( de mémoire ) J en ai trouvé une un jour dans une grange ... Du 9 Parabellum je crois .
FN a aussi fait des motos, sauf erreur, avec cadre en tôle emboutie dans les 40.
Et transmission " acatene". comme les BMW
La je triche un peu, les motos anciennes sont un de mes loisirs
Un pote a moi avait une FN 1940.Ps : par contre je ne connais rien concernant les frappeurs de tole a energie cinétique .
lebarrus
VIB
et pourquoi pas devant la maison blancheSalam lebarrus,
Les russes anti impérialiste
rdv sur la place rouge ^^
l'histoire re-inventé par Lebarrus, les russes anti impérialistes...
ou tu vas chercher des betises pareils.
Ukraine, le plan secret de Poutine
Annoncé de longue date, le plan russe de partition de l'Ukraine mérite une réponse plus sérieuse que les phrases creuses de ces derniers jours. Il est inacceptable de déclarer "inacceptable" ce que nous avons carrément accepté sans y répondre réellement. C'était pathétique de voir les leaders européens se précipiter pour condamner l'opération russe tout en laissant immédiatement entendre qu'ils n'avaient aucune intention d'avoir une réaction à la mesure de l'événement. Le secrétaire d'État américain John Kerry se contentant de son côté de désinviter Poutine du sommet du G8. Certes, ces réunions présentent beaucoup d'avantages, les journalistes et les photographes y sont nombreux, et les menus généralement excellents. Mais, pour Poutine, la Crimée vaut bien un tiramisu.
En réalité, les Russes veulent beaucoup plus que la Crimée. Le projet concocté au Kremlin est celui d'une "Novy Russia", un nouvel État qui comprendrait tous les territoires à l'est du Dniepr et que la Fédération de Russie prendrait sous son aile, jusqu'à sa reconnaissance pleine et entière. Tout est déjà prévu, y compris le drapeau de ce nouvel État. Ce territoire trans-Dniepr serait bien plus vaste que la République de Transnistrie, cette enclave russophone que les Russes ont réussi à arracher à la Moldavie en 1992, qui n'a pas été reconnue par la communauté internationale et où stationnent toujours des troupes russes.
En devenant une frontière, la grande rivière Dniepr donnerait définitivement la Crimée à la Russie, avec son irremplaçable base navale, et surtout aurait l'avantage d'amener dans le giron de Moscou une population qui inclut beaucoup de citoyens d'origine russe, beaucoup d'Ukrainiens russophones, et beaucoup d'Ukrainiens déjà tournés vers l'Est, parce que leur activité économique dépend de la Russie. Poutine n'aurait donc aucune difficulté à faire appel au principe incontestable et wilsonien de l'autodétermination pour légitimer le nouvel État.
Dans le giron de la mère patrie
De plus, cette "Novy Russia" trans-Dniepr pourrait même garder Kiev comme capitale, puisque la ville est en partie située sur l'est du fleuve. L'autre partie de la ville, l'antique Kyiv, restant la capitale de l'Ukraine. Poutine pourrait même montrer sa largeur d'esprit en acceptant de céder Odessa, historiquement russe, mais située à l'ouest du Dniepr. Le président russe n'aurait pas trop de soucis à se faire avec l'opinion de ses compatriotes : beaucoup de Russes considèrent que l'Ukraine tout entière devrait retourner dans le giron de la mère patrie. Et ceux qui savent un peu d'histoire se souviennent que l'ancienne Novorossiya, conquise sur les Tatars, s'étendait sur les deux rives du Dniepr.
Les Américains et les Européens se trouvent maintenant devant un choix difficile : commencer une nouvelle guerre froide, avec sa routine de non-coopération avec Moscou, ou accepter le processus d'extraire un État viable de l'Ukraine en acceptant le principe d'un référendum dans les 24 oblasts - les provinces - concernés et dans la République autonome de Crimée. Commencer une nouvelle guerre froide aurait l'avantage de la clarté sur le plan moral et l'inconvénient de diviser l'Europe : les Allemands accepteraient difficilement de se fâcher avec Moscou au risque de remettre en cause leur stratégie où prime l'économie. L'acceptation d'une réorganisation de l'Ukraine serait la promesse d'une nouvelle stabilité, mais présenterait le défaut majeur de légitimer l'usage de la force par Poutine. Ce qui, en revanche, n'a aucun intérêt et ne rapporte rien, c'est de répéter des phrases creuses et de brandir des menaces enfantines.
http://www.lepoint.fr/editos-du-poi...n-secret-de-poutine-05-03-2014-1797916_55.php
@breakbeat
Les américains ne sont pas les seuls à comploter de longue date
les justification sont similaires.
le mode opératoire également.
le probleme c'est que quand c'est les russes qui l'appliquent c'est bien, quand c'est les isrealien c'est mal.
tu fais 2 poids 2 mesures, alors plutot que de le reconnaitre il est plus facile de me denigrer.
tout ce que tu fait c'est montrer ta partialité.
je en suis pas d'accord, la bataille des Ardennes a foiré pour une raison simple, la Blietzkrieg n'est viable que si tu as un soutient aérien ou au mieux si tu empêches l'adversaire d'en avoir un.
a cette époque cela faisait belle lurette que les allemands n'avait plus la suprématie aérienne.
cette attaque était donc vouée à l’échec à plus ou moins long terme.[/quote]
en fait tous les helico ne sont pas terrible sur le champs de battaille, l'experience militaire depuis les années 70 montrent que les helico sont des armes finalement pas assez efficace car trop fragile et exposée surtout contre un adversaire qui a des missiles sol-air portable.
c'est la raison pour laquelle les USA n'ont pas reformer les A-10 comme il etait prevu au depart.
Je n'est jamais dis le contraire.