Tu ne constate rien, tu donne ton avis. Le Prophète n'a pas donné des conseils pour bizounours. Il a appliqué des règles, qui sont un chemin pour les fidèles. Si on reffuse de le prendre en exemple, c'est un choix, pas un devoir moral.
L'amputation de la main, une peine héritée du christianisme
- Initiateur de la discussion Prizma
- Date de début
l'islam n'est pasun pays
l'islamisme c'est un groupe assez vague d'idéologies fondamentalistes
je ne parle pas de pays mais de gens qui estiment que cela devrait etre applicable
elle fut encore applicable dans certains pays régit par des lois religieuse et d'inspiration traditionaliste
L'islam n'est pas une idéologie, c'est un idéal religieux. Il n'y a pas d'état islamique, il y a des musulmans.l'islam n'est pasun pays
l'islamisme c'est un groupe assez vague d'idéologies fondamentalistes
je ne parle pas de pays mais de gens qui estiment que cela devrait etre applicable
elle fut encore applicable dans certains pays régit par des lois religieuse et d'inspiration traditionaliste
ce que tu dis, tout les musulmans partagent le meme avis ?
sur la sunna , l'utilistion des hadiths.... et l'application de loi civiles religieuses
sinon c'est un point de vu personnel, tu as consulté tous les musulmans pour parler en leur nom ?
moi j'en donné plusieurs (en faisant court)
muskatnuss
VIB
relis j'ai pas parlé d'islam mais d'islamisme (ispiration de l'islam)
mince c'est juste pour s'amuser à contredire, cela m'est égal
maintenant tu me pare de musulman et justement je parlais des différences de point de vue et c'est toi qui semble nier des différences
c'est quoi ce mic mac ?
une idéologie peut être religieuse, politique .... et meme les deux a la fois
l'islam n'est pasun pays
l'islamisme c'est un groupe assez vague d'idéologies fondamentalistes
je ne parle pas de pays mais de gens qui estiment que cela devrait etre applicable
elle fut encore applicable dans certains pays régit par des lois religieuse et d'inspiration traditionaliste
Ben BOF comme il y a en France des gens qui pensent que le fascisme devrait etre reinstauré
j'aime beaucoup ta maniere de repondre precisament aux questions
tu es un adpete du constat empirique donc je me repete : dans quel pays tu peux constater la lapidation aujourdhui
bizarre tu te reclames de l'esprit de science mais tu fantasmes complemtenet sur d'autres sujets
>>>>le but de la loi et de la justice c'est bien d'etre raisonnable et non de se laisser emporter par ses émotion
le but premier et personne ne peut le nier et d'obtenir réparation du préjudice subi et de punir, la raison et le contrôle des émotions ne sont là que pour éviter l'erreur judiciaire, sinon le coupable est bel et bien puni parfois même de mort selon les lois du pays
>>>ranucci n'a pas été condamné pour un crime puisque le procés était couru d'avance, les gens réclamaient une tête parce qu'il y avait trop denlèvement d'enfants => on a donné une tête a la vindictre populaire qui montrait ses émotions
quelle est donc cette justice qui tue un innocent pour faire plaisir au peuple?
dans un pays appliquant la charia ranucci n'aurait pas été condamné
Du tonystark dans toute la splendeur. Un régal :langue:
Que Mittérand ait eu des électeurs qui ne sont pas pour la peine de mort et d'autres qui le sont est compris par notre ami comme syonyme que le système n'est pas démocratique
Il est sérieusement persuadé que tous les électeurs de Mittérand étaient forcément anti-peine de mort, alors que ce n'était qu'un point de son programme, et qu'il est rare de voir des électeurs adhérer à 100% du programme d'un candidat, le vote pouvant parfaitement se poser par adhésion à plusieurs éléments du programme sans qu'il y ait unanimité obligée sur chacun d'entre eux.
Notre ami a une vision des élections démocratiques qui traduisent une conception décidément héritée de livres d'enfants
Ca ne s'invente pas
donc la france n'est pas un pays démocratique??
le peuple subit des lois qu'il n'a pas chosit??
ta réponse est important car elle contredirait un autre thread ou tu défendait bec et
ongles la démocratie français ou le peuple était seul maître à bord.
Encore faut il prouvé qu'elle est appliquée en Iran puisque notre propagande dit que oui et la propagande iranienne dit que non...contrairement a l'arabie saoudite qui ne dement pas
et ces pays representent l'Islam mondial bien sur...
c'est un peu le constat qu'elle fait et c'est ce que je leur repete
quand tu elis UN representant tu n'es plus dans une democratie
Je n'ai pas de statistiques sur le nombre de sunnites et de coranistes... Mais en tant que musulman, je ne regarde pas les musulmans, mais l'islam. Que celui qui avance une chose au nom de l'islam argumente sa position. Moi je parles de la pratique dans le monde musulman jusqu'à la dégénération religieuse et cuturelle des deux derniers siècles. Je ne dis pas que je détiens la vérité absolue, je soulignes que je me fondes sur des bases réfutables et vérifiables. Ensuite, chacun est responsable de ses propres agissements. Par conséquent, je n'ai pas l'ambition de convaincre tout le monde de se fonder sur des arguments réfutables, et non des positions prémachées... Je ne fais qu'appeler, je ne juge absolument pas. Cela, est du ressont de Dieu seul.relis j'ai pas parlé d'islam mais d'islamisme (ispiration de l'islam)
mince c'est juste pour s'amuser à contredire, cela m'est égal
maintenant tu me pare de musulman et justement je parlais des différences de point de vue et c'est toi qui semble nier des différences
c'est quoi ce mic mac ?
exact, c'est aussi ce que je pense : la démocratie sans referendums et sans obligation de
voter est une vaste fumisterie.
mais ce n'est pas son avis et pourtant tout d'un coup sur ce post ca devient son avis, c'est marrant ca!
muskatnuss
VIB
L'Iran, l'Arabie saoudite et la Somalie sont des pays islamiques, oui ou non? Je ne fais que répondre à ta question et réparer ton ignorance.
En Iran
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lapidation#En_Iran
La peine de lapidation est expressément prévue par le code pénal iranien dans les articles 99 et suivants. L'article 104 du Code pénal iranien dispose que les pierres doivent être assez petites pour ne pas tuer instantanément. Depuis 2002, une stricte application de la loi est demandée, la Cour suprême iranienne doit confirmer l'existence de toutes les conditions requises.
Selon Amnesty International, trois personnes ont été lapidées en 2006-2007, et en janvier 2008 neuf femmes et deux hommes condamnés à être lapidés attendaient l'exécution de leur peine28.
Réaction du gouvernement iranien
Les autorités iraniennes nient utiliser la peine de lapidation ou condamner des mineurs et considèrent cela comme de la propagande occidentale. Nonobstant les lois spécifiques inscrites dans le code pénal iranien, et les faits avérés, certains responsables iraniens tentent de minimiser, en affirmant que même si une condamnation de lapidation est prononcée par une cour de justice, elle est annulée par une haute cour de justice29.
Pour l'Arabie et la Somalie --> ok
c'est exactement ce que je dis sur l'Iran : est ce appliqué?
en France t'as plein de lois aps appliquées (pisser dans la rue, porter des pantalons pour les femmes etc...)
et il semblerait qu'en Iran elle ne soit pas appliquée
muskatnuss
VIB
Il semblerait que si selon diverses ONG en dépit des dénégations des autorités.
Par ailleurs, je cite aussi le Kurdistan où ce genre de coutumes existe même si ce n'est pas dans le code pénal de l'Etat (irakien).
En résumé pour revenir au sujet de ce fil, les peines corporelles sont peut-être issues du monde juif ou chrétien mais ne sont plus appliquées et personne ne veut y revenir. Elles le sont en revanche encore appliquées dans le monde musulman et de nombreux partisans d'un retour pur et dur à la charia réclament qu'elles soient réintroduites partout.
tout a fait, je parle souvent d'idéologie fascisante quelque soit les idéologie de base a partir du moment ou les résultats sont aussi intolérants, totalitaires, inégalitaires ... les un que les autres
il y a eut des cas de lapidation dans la nuit des temps certainement, et meme par les juifs et les chrétien mais récemment ce sont surtout des pays dit "musulmans" ou des régimes pro charia se sont instauré et ou cela est prévu plus ou moins légalement
arabie saoudite et nigéria par exemple
il parait que au nord mali cela commence a etre pratiqué
effectivement mais les pression internationale n'y sont peut etre pas pour rien non plus
mais le sujet n'était pas cela c'est sur le principe des châtiments corporels et de savoir si des lois aussi archaïque peuvent encore subsister même si on peut trouver cette pratique dans des textes religieux
les juifs ne lapident plus a ma connaissance , les chrétiens non plus , il reste des gouvernance qui prépoient cette peine c'est quand meme pas banal et tant mieux si elle ne sont pas pliquée
et il reste des aplication un peu hors des lois de certains pays comme le cas qu'on avait discuté sur le nord irak
la problématique est que dans certains esprits cela puise etre un idéal de société qui pratique cela
mais les alévis par exemple tu les compte comme musulman ou pas ?
ecoute je ne suis pas un grand connaisseur en islam mais bon sang j'ai vu et lu toute sorte de musulman
je te signale plusieur grand courant, je n'ai détaillé sinon cela pris une page simplement sur les point vu sur utilisation des hadiths
j'admlet que je ne suis pas forcément objectif sur l'islam puisque je suis athée, mais loin de moi l'idée de nier la diversité dans le monde musulman
c'est tout, je ne suis pas forcément d'accord, mais j'arrive a faire des distinguo
ecoute lis sur le sujet tu vas voir, je pense que tu seras étonné
je t'invite simplement a survoler la question et tu mesurera que parler de manque de démocratie sur les 110 proposition, çà c'est vraiment des propos d'enc de mouche
lis on en rediscute en pv si tu veux
bah non bien sur dans un pays musulman les choses sont tellement parfaites
un condamné est forcément coupable !
meme les journalistes et intellectuels ne parleraient pas des problème de justice
bah non bien sur dans un pays musulman les choses sont tellement parfaites
un condamné est forcément coupable !
meme les journalistes et intellectuels ne parleraient pas des problème de justice
>>>bah non bien sur dans un pays musulman les choses sont tellement parfaites
en quoi est ce moins parfait?
>>>>>Bun condamné est forcément coupable !
c'est toi qui le dit
>>>meme les journalistes et intellectuels ne parleraient pas des problème de justice
les journalistes genre afp et les intellos genre bhl?
bah c'est toi qui dit que dans un pays qui aplique la charia dans un pays appliquant la charia ranucci n'aurait pas été condamné
moi j'ai participé a une liste de soutiens contre la lapidation d'une femme au nom de la charia qui n'aurait pas été tué ni même en justice dans un pays non musulman puisqu'elle avait le tord dêtre enceinte sans être mariée
Bref c'était le bonheur d'etre un esclave chez les arabes...
et j'imagine que les chrétiens ne castraient les ennuques pas de le but bien évidement de le re-vendre dans la foulée aux sultan pour leur harem, et que les sultans ignoraient cela et donc n'y ont jamais trouver à redire...
Evidementque ce n'était pas rose, mais la situation était différente de celle des européens. Cela était toléré car le fossé entre les différentes classes sociales était déjà très profond entre hommes libres. Les eunuques étaient castrés aux frontières du territoire musulman, dans des centres de castration spécialisé dans le meilleur cas, mais aussi souvent sur le chemin, par des marchands juifs ou chrétiens que leurs usages autorisaient d'exécuter. Généralement, les esclaves étaient traités comme un membre de la famille, qui pouvait aller à l'école, travailler, même se racheter et devenir un mawali. Mais parfois des maitres peu scrupuleux n'hésitaient pas à malmener leurs esclaves, et cela pouvait arriver devant un tribunal. Des hommes et femmes fortunés rachetaient et affranchissaient régulièrement de tels esclaves par piété religieuse.
Mais c'était quand meme des personne non libre de leur choix et actions
Pour la castration, cela était fait pour faire plaisir aux sultan, qui n'ont jamais toruver à y redire
Ils n'étaient pas libres, et pour la garde des belles des harems, ils étaient achetés castrés. Les harems de femmes gardées par des eunuques sont un usage hérité des gynécées romains, du vivant de Muhammad, les harems de concubines n'existaient pas. Le Prophète avait strictement interdit la castration des esclaves et dit que celui qui castrerait serait castré à son tour. Mais cela se généralisa plus qu'avec les gynécées, et se propagea comme une trainée de poudre sur tout le territoire musulman.
Je dirais plutôt que comme la loi islamique interdisait la castraction des esclaves ils était demandé implicitement aux chrétiens et juifs de les castré avant de les vendres
enfin c'est pas forcément comme tu le raconte un fléau qui s'entend sur le territoire musulman, ils n'étaient pas contre du tout
Tout d'abord je tient a remercier,Prizma,Samlamenace et tony,qui je trouve on etaient plus convainquant dans leur argumentations,Sinear et Coucou sont comme a leurs habitude demagogique,conformiste et universaliste,deplus ils aiment detourner les sujets quant le sujet leur echappent comme ici.
La castration n’est nullement islamique. Elle est aussi ancienne que l’esclavagisme et la polygamie.
La Bible la mentionne Génese 37, 36:40.
Dans le monde hébraïque, YHVW annonce que les fils de Judas seront déportés à Babylone pour devenir eunuques au service du roi. Isaïe 39-7.
Notre prophete paix et salut sur lui s’est opposé à la décision de Othman ben Mazoun, musulman de la première heure, qui voulait se faire eunnuque (castrer)pour l’amour d’Allah.
Les arabo-musulman castrés certe les esclaves Noir,Blanc ou Arabe qui devait garder des harems.
L’Islam comme religion a toujours défendu la liberté, et n’a jamais encouragé l’esclavage. Commençant par les incitations à libérer des esclaves quand on commet certains pêchés, et en passant par la phrase célèbre de Omar ibn khattab 2ème kalife de l’Islam : "Comment prenez-vous les gens pour esclaves alors qu’ils sont nés libres ?". Les exemples sont nombreux dans ce sens.
L’esclavage existait bien avant l’Islam, et l’Islam est venu pour le limiter. Cependant entre l’Islam comme "Religion", et l’Islam comme "civilisation", il y a eu certe des écarts commis par des hommes !
Dans la Chine ancienne, la castration était à la fois une punition traditionnelle (jusqu’à la dynastie Sui) et un moyen d’obtenir un emploi dans le service impérial. À la fin de la dynastie Ming il y avait 70 000 eunuques
La valeur d’un tel poste était importante car elle pouvait permettre d’obtenir un pouvoir immense qui dépassait celui du premier ministre ; cependant, la castration par elle-même fut finalement interdite. Le nombre d’eunuques n’était plus que de 470 en 1912, lorsque la fonction fut abolie. La justification de cette obligation pour les fonctionnaires de haut rang était la suivante : puisqu’ils ne pouvaient procréer, ils ne seraient pas tentés de prendre le pouvoir pour fonder une dynastie.
La pratique de la castration était également installée en Europe dès l’antiquité chez les Grecs et les Romains. Aux périodes les plus anciennes, elle a surtout concerné le domaine religieux. Ceux qui vénéraient la déesse Cybèle par exemple pratiquaient des rituels d’auto castration, sanguinaria.
Concernant l’Empire byzantin, les eunuques sont attestés à l’époque proto-byzantine, mais jouent un rôle politique majeur à partir du développement du cubiculum impérial. On les retrouve essentiellement à Constantinople, notamment au palais impérial mais on en retrouve en province dans des cubicula de hauts personnages imitant l’empereur.
Première chose, dans un pays comme la France, on se doit de respecter la loi française, il n'y a pas de charia en France
Deuxièmement, les hommes sont aussi concerné par la lapidation autant que les femmes, lorsqu'ils commettent l'adultère
Troisièmement, qu'est-ce qui qui est plus violent, la lapidation ou l'infidélité ? Tout ça pour dire que les sensibilités sont différentes, et qu'il faut tolérer, la souffrance psychique peut être plus douloureuse que la souffrance physique. Donc en faite, la lapidation est plus une forme de dissuasion contre le mauvais comportement.
D'ailleurs, si l'on regarde les témoignages de l'époque du prophète Muhammad, on remarque qu'il a tout fait pour essayer de ne pas user de la lapidation. Les deux seules lapidations qui ont été commise jusqu'à la mort ont été voulu de manière insistante par les coupables, pour pouvoir laver leur déshonneur.
Deuxièmement, les hommes sont aussi concerné par la lapidation autant que les femmes, lorsqu'ils commettent l'adultère
Troisièmement, qu'est-ce qui qui est plus violent, la lapidation ou l'infidélité ? Tout ça pour dire que les sensibilités sont différentes, et qu'il faut tolérer, la souffrance psychique peut être plus douloureuse que la souffrance physique. Donc en faite, la lapidation est plus une forme de dissuasion contre le mauvais comportement.
D'ailleurs, si l'on regarde les témoignages de l'époque du prophète Muhammad, on remarque qu'il a tout fait pour essayer de ne pas user de la lapidation. Les deux seules lapidations qui ont été commise jusqu'à la mort ont été voulu de manière insistante par les coupables, pour pouvoir laver leur déshonneur.
Concernant la "castration elle était utilisée aussi en Chine dans la cité interdite par exemple ou 100% des hommes y vivant l’étaient (sauf l’empereur), la construction de cette cité fut d’ailleur l’oeuvre d’un esclaves vietnamien castré....donc historiquement les arabes n’étaient pas les inventeurs dans cette histoire, en plus cette pratique n’avait RIEN de religieux (n’oublions pas non plus les "castra" italiens chanteurs d’opéra )..
Regarde la pièce jointe 39474
La justice doit être aveugle, tranchante et équitable. J'aime beaucoup cette belle image de la justice. On voit chez Muhammad la notion très profonde de l'équité. Oeil pour oeil, dent pour dent, nez pour nez... Vie pour vie. Quand au fait d'être aveugle aux différences sociales et appliquable pour tous, on le voit dans l'affaire de Fatima la makhzoumite. Cette femme d'une famille très noble et respectée avait volé. Et plusieurs disciples furent envoyés pour intercéder en sa faveur. Alors le Prophète se mit en colère et fit un sermon : "Je jure par celui qui détient mon âme entre ses doigts, que si Fatima, fille de Muhammad volait, je lui couperais la main. Les anciens peuples ont péri parceque quand c'étaient des pauvres, ils les condamnaient, et si s'étaient des puissant il les laissaient." Pourtant, Muhammad renvoyait les adultérins, les assassins qui venaient demander expiation en leur sommant de se repentir. Et lorsque Maiz condamné à la lapidation pour adultère s'échappa et fut poursuivi et lapidé à mort, Muhammad réprimenda les disciples de ne pas lui avoir laissé la chance de se repentir et le laisser s'enfuir. A Hudaybiyyah, il a signé un traité pour laisser partir les apostâts à la Mecque... Mais favoriser une personne pour son niveau social était tout autre chose.
La justice doit être aveugle, tranchante et équitable. J'aime beaucoup cette belle image de la justice. On voit chez Muhammad la notion très profonde de l'équité. Oeil pour oeil, dent pour dent, nez pour nez... Vie pour vie. Quand au fait d'être aveugle aux différences sociales et appliquable pour tous, on le voit dans l'affaire de Fatima la makhzoumite. Cette femme d'une famille très noble et respectée avait volé. Et plusieurs disciples furent envoyés pour intercéder en sa faveur. Alors le Prophète se mit en colère et fit un sermon : "Je jure par celui qui détient mon âme entre ses doigts, que si Fatima, fille de Muhammad volait, je lui couperais la main. Les anciens peuples ont péri parceque quand c'étaient des pauvres, ils les condamnaient, et si s'étaient des puissant il les laissaient." Pourtant, Muhammad renvoyait les adultérins, les assassins qui venaient demander expiation en leur sommant de se repentir. Et lorsque Maiz condamné à la lapidation pour adultère s'échappa et fut poursuivi et lapidé à mort, Muhammad réprimenda les disciples de ne pas lui avoir laissé la chance de se repentir et le laisser s'enfuir. A Hudaybiyyah, il a signé un traité pour laisser partir les apostâts à la Mecque... Mais favoriser une personne pour son niveau social était tout autre chose.