donc ca serait reservé aux profiteurs???
moi ca me choquerai pas qu'on coupe la main a un Madoff, ou un voleur de la finance
L'amputation de la main, une peine héritée du christianisme
- Initiateur de la discussion Prizma
- Date de début
donc ca serait reservé aux profiteurs???
moi ca me choquerai pas qu'on coupe la main a un Madoff, ou un voleur de la finance
Je parle seulement de la religion chretienne et de son evolution et du faite qu'il reforme et ne respecte pas leurs texte pour dire,que les musulmans et leurs dieu son des barbares,alors que leurs texte et les paroles de Jesus et la bible sont trés clair,bien sur les tous les chretiens ne sont pas des hypocrite, jamais je ne dirais cela et loins de moi une generalité aussi stupide.Je me suis sans doute mal exprimé et j'en suis désolé.
muskatnuss
VIB
Je ne suis pas futurologue mais pourquoi pas. Dans le monde arabe on observe une réaction conservatrice aux régimes dictatoriaux. Les laïques attendront leur tour. On peut imaginer qu'après une phase de dictature qui se termine, une deuxième phase de repli religieux s'établisse, avant de revenir à une phase plus équilibrée.
je suis pas chretien, ni royaliste, ni meme pour le retour du christianisme en France
mais il faut arreter de cracher a tout va sur cette religion et son cas dans l'histoire de France
Elle est la base de la France moderne : on ne peut pas aimer la France d'aujourdhui et rejetter toute cette partie de l'histoire de France
Prouve-nous donc que ces hommes d'il y a 140.000 ans enterraient leurs morts d'après le rite musulman et qu'ils priaient un dieu unique en direction de la Mecque!
Contrairement à tes dires et à ta pensée limités parce qu'il te faut absolument protéger ce à quoi tu crois, l'on en sait aujourd'hui beaucoup plus sur le spirituel de nos ancêtres du Paléolithique. Absolument nomades et dépendant totalement de la chasse et de la cueillette, ils ne se considéraient pas différents des animaux qu'ils suivaient en migration au gré des saisons. Tout comme eux, ils étaient tributaires des saisons, du climat et des aléas environnementaux; tout comme eux, ils migraient sans cesse; se nourrissaient de végétaux et chassaient. Ils imitaient ces animaux, véritables guides du quotidien. D'où leurs formidables fresques et statuaires représentant le bestiaire essentiel à leur survie; de vraies cathédrales sacrées où l'Animal était assurément vénéré. Des lieux distincts de l'habitat commun mais visités régulièrement au profit de rites de type "shamanique".
Cette caractéristique commune aux hommes du Paléolithique (on la retrouve sur les cinq continents) perdura jusqu'à leur sédentarisation avec l'agriculture et l'élevage, véritable révolution qui bouleversa leur rapport à l'environnement et leur vision du monde. Fini les représentations animales, terminé le bestiaire! Ils maîtrisent à présent le sol et l'animal; ils réalisent cette supériorité à lui et leur capacité à faire ce qu'il ne peut faire. Comme par hasard, à cette période apparaissent les premières figures mi-homme/mi-animal puis des figures purement anthropomorphique. Là aussi, le phénomène est constaté à l'échelle planétaire. L'Homme intègre sa puissance et son génie sur le reste du vivant; la pyramide est née. Les dieux en prendront dès lors l'apparence et siègeront au sommet.
>>>
c'est quoi la morale universelle? celle de l'Occident?
je deoute tres tres tres fortement qu'elle soit applicable partout
Je n'ai pas dit ça, que du contraire: tout semble indiquer que Sapiens est une créature spirituelle depuis ses origines. Au Paléolithique, il rendait hommage et vénérait plus que probablement l'Animal de qui il dépendait pleinement puisque ce dernier lui dictait la voie à suivre lors des migrations.
Tu m'as mal lu car je ne dis rien d'autre que ça: le Néolithique a révolutionné le champ religieux des hommes. La majorité des historiens affirment d'ailleurs à son sujet, traces à l'appui, qu'il constitue le père des religions anthropomorphiques: le polythéisme et son bestiaire en héritage du passé d'abord, le monothéisme ensuite.
On ne peut authentifier ce qui n'existait pas encore: aucune trace, aucune, ne témoigne d'un quelconque monothéisme originel. D'ailleurs, cette thèse appuyée uniquement par les musulmans et les évangéliques est aujourd'hui définitivement abandonnée par les spécialistes tant les traces factuelles mises à jour chaque année s'en écartent davantage.
Le monothéisme abrahamique est un concept moderne: l'on sait avec certitude qu'il a moins de 3000 ans d'existence. Ce n'est pas moi qui l'affirme, c'est le constat évident qu'en font les historiens sur base de la somme des connaissances dont on dispose aujourd'hui.
muskatnuss
VIB
On peut parfaitement être fier de ses racines chrétiennes et considérer les textes dans leur contexte et penser que les chatiments corporels ne sont plus d'actualité.
muskatnuss
VIB
En gros oui, par exemple le principe de démocratie parlementaire et les droits de l'homme sont des notions qui tendent à s'universaliser. Moi je m'en réjouis.
"
Prouve-nous donc que ces hommes d'il y a 140.000 ans enterraient leurs morts d'après le rite musulman et qu'ils priaient un dieu unique en direction de la Mecque!
"
Prouve le contraire
le petit roman que tu nous a pondu est exactement ce que je dis
neolithique : sortie de l'auto suffisance, hierarchisation de la société c'est par definition comme cela qu'on delimite le neolithique
toi tu fais des conjectures sur la religion des gens du paleolithique c'est la ou tu n'as plus le droit de parler de science puisque c'est du roman
"
Contrairement à tes dires et à ta pensée limités parce qu'il te faut absolument protéger ce à quoi tu crois"
En effet je crois en la solidité de la science et quand quelqu'un fait des conjectures en l'absence de materiel scientifique j'ai tendance a rejetter en bloc ses vues de l'esprit
Au neolithique une caste d'homme s'est apercue qu'elle pouvait vivre a la charge des autres
: apparition des nobles, des religieux
d'ou formation de structure religieuse politique ---> en conclure que la religion ou la spiritualité est une arnaque/invention est tres tres hasardeux
ce qui n'indique rien sur la ou les religions des gens du paleolihtique qui semblait etre egalitaire tout comme leur société
depuis quand la democratie est occidentale?
les droits de l'homme? une utopie inapplicable
parle moi de concret les droits de l'homme c'est du domaine du reve
muskatnuss
VIB
Depuis la Grèce antique.
Ne plus couper la main des voleurs ou ne pas expulser des terroristes algériens vers l'Algérie car ils risquent de se faire torturer c'est très concret.
Quand on profite des droits de l'homme parce que c'est un acquis, on a tendance à oublier qu'ailleurs, des populations ne jouissent pas de cette avancée.
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Sami,
sais-tu qu'il y a une petite planète en forme de tagine qui gravite du coté de la face cachée de la lune et qu'on ne voit pas depuis la terre ?
Les traces sont pourtant là. Seulement, tu les nies ou du moins tu te refuses d'en prendre connaissance et de parler de pratiques spirituelles parce que cela viendrait contredire le contenu coranique et dès lors ébranler ta foi. C'est un gros classique chez le croyant persuadé que son texte sacré est l'oeuvre d'un dieu.
Mais après tout, quelle importance? Le monde de la connaissance ne s'encombre pas de la croyance et le Savoir s'enrichit en écartant les fantasmes dogmatiques figés depuis des siècles.
Je dis ça parce que toi qui parle de la rigueur de la méthode scientifique, réalise un peu que ce n'est PAS MON AVIS, non, c'est ce que tu peux lire au sein de toute publication sérieuse sur le sujet: le monothéisme originel est un mythe et le monothéisme d'aujourd'hui résulte d'une lente évolution des moeurs humaines depuis la constitution des premières sociétés d'hommes.
"Depuis la Grèce antique."
ca c'est la version ethno-centrique tenue au commun des occidentaux, c'est la version qu'on donne aux enfants durant leur cursus a l'education nationale...
la democratie est bien plus vieille que la grece antique
En france meme les droits de l'homme sont bafoués
Sans votre economie usuraire et votre exploitation des nations et des peuple du tiers monde,vous reviendrez a votre vraie nature de tortionaire et de dictature plus violente que dans les pays musulmans,l'histoire le prouve.
En vérité tout ce que vous voyez et croyez n'est q'une illusion du a l'economie,si l'economie et le systeme financié usuraire s'ecroule vous verrez alors de vos yeux,la vraie nature des droit de l'hommiste.
En gros ceux qui s'enrichisse sur le dos des guerres, donc un individus qui s'enrichie en vendant des armes à des pays en guerre sur le marché noir (tous en venant donner des leçons de démocratie et de république pour certains...) si sa ne tenais qu'à moi le mec mériterai une balle en pleine tête...
les traces de quoi? tu veux parler de science alors que tu ne respectes meme pas le critere scientifique
et evite de me renvoyer a l'Islam car la tu montres tes defaillances sur le terrain scientifique
"Mais après tout, quelle importance? Le monde de la connaissance ne s'encombre pas de la croyance et le Savoir s'enrichit en écartant les fantasmes dogmatiques figés depuis des siècles."
tes allegations sur les croyances des paleolithiciens sont des CORYANCES
"
Je dis ça parce que toi qui parle de la rigueur de la méthode scientifique, réalise un peu que ce n'est PAS MON AVIS, non, c'est ce que tu peux lire au sein de toute publication sérieuse sur le sujet: le monothéisme originel est un mythe et le monothéisme d'aujourd'hui résulte d'une lente évolution des moeurs humaines depuis la constitution des premières sociétés d'hommes."
comment peux tu invoquer la science et donner des interpretations et des vues de l'esprit comme des elements de science?
sais tu ce qu'est la science?? parce au mieux ce que tu dis est une theorie en aucun cas un fait
je te rappel que l'evolution en biologie qui a beaucoup plus de maeriel de base a etudier en est encore au stade de theorie
des lors quelqu'un qui confond fait scientifique et THEORIE devrait plutot parler de fraises tagadas...
La spiritualité ne peut-être une invention, d'après pas mal de scientifiques, elle est plutôt d'ordre cognitif. Il est fort probable qu'intelligence développée et approche spirituelle soient intiment liées.
Rien à voir avec le fait religieux qui lui est bien l'oeuvre de l'Homme: la religion permet la structuration sociale. Elle est d'ordre politique. D'ailleurs, la majorité des préceptes divins ne sont rien d'autre que la transposition des connaissances de terrains et de l'expérience du monde qu'en avaient leurs concepteurs. La condamnation de l'homosexualité en est un parfait exemple.
Une autre différence frappante entre le Paléolithique et le Néolithique: exceptionnellement rares sont les crânes et squelettes datant du Paléolithique qui montrent des traces de violence humaine. Tout l'inverse de ceux du Néolithique témoignant d'une violence armée monnaie courante. Les sociétés du Paléo étaient assurément bien plus égalitaires que celles qui les ont suivies. Logique.
sais tu que personne n'a prouvé que les licornes n'existaient pas???
sais tu ce qu'est l'esprit de science?
D'autre specialiste ne sont pas d'accord avec vous,evidement vous prennez les sources qui vous arrange et vont dans votre sens,mais comment pouvez vous prouver vos affirmation?
Etiez vous present avec les premiers humains?Non,donc tous ce que vous dite peut etre refuté,ce n'est pas en repetant les choses que vous allez avoir raison,Prizma et Samlamenace sont trés bien calé en science et a chaque fois vous revenez avec vos meme innepties,malgrés que vous n'ayez jamais eu le dernier mot.LOL
Bien sur vous allez revenir dans 2ou 3 jours avec exactement les memes allegations et ainsi de suite.LOL
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Et si tu l'inverse, personne n'a prouvé que dieu existe.
"Rien à voir avec le fait religieux qui lui est bien l'oeuvre de l'Homme: la religion permet la structuration sociale. Elle est d'ordre politique. D'ailleurs, la majorité des préceptes divins ne sont rien d'autre que la transposition des connaissances de terrains et de l'expérience du monde qu'en avaient leurs concepteurs. La condamnation de l'homosexualité en est un parfait exemple."
ca bug quelque part la non?
parfce que on peut dire aussi que c'est le politique qui edifie le religieux dans ta vision des choses?
donc la religion entraine une hierarchisation sociale?
ou alors c'est la hierarchie sociale qui a l'idée de fonder une religion?
faut choisir...
"Une autre différence frappante entre le Paléolithique et le Néolithique: exceptionnellement rares sont les crânes et squelettes datant du Paléolithique qui montrent des traces de violence humaine. Tout l'inverse de ceux du Néolithique témoignant d'une violence armée monnaie courante. Les sociétés du Paléo étaient assurément bien plus égalitaires que celles qui les ont suivies. Logique."
Manque d'esprit scientifique encore une fois ---> eloignement de la periode = rarefaction du materiel
Et si tu l'inverse, personne n'a prouvé que dieu existe.
Personne ne le peut peut etre que c'est ca que t'as pas compris encore
et Personne ne peut demontrer son inexistence dans la meme logique
va lire les textes de Godel tu mourras moins bete
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Et dire que je me croyais intelligent.
L'affirmation: « Dieu existe et Il a créé toute chose » est mathématiquement aussi exacte que de dire que 1+1=2, à travers les innombrables preuves entre nos mains, notamment celles que nous procurent les dernières avancées scientifiques, il a été prouvé que L'existence du créateur, son omniscience et son omnipotence sont des faits que nul être sensé ne saurait dénier .
Étonnamment, nous croisons fréquemment des gens qui nient cette réalité, se réfugiant dans des notions irrationnelles concernant leur propre existence, leur attitude est due à
des raisons psychologiques plutôt que scientifiques , à ce titre , un philosophe athée allemand affirmé avec un orgueil manifeste: « Même si l'on prouvait mathématiquement que Dieu existe je n'en veux pas parce qu'il me limitera la grandeur ».
Étonnamment, nous croisons fréquemment des gens qui nient cette réalité, se réfugiant dans des notions irrationnelles concernant leur propre existence, leur attitude est due à
des raisons psychologiques plutôt que scientifiques , à ce titre , un philosophe athée allemand affirmé avec un orgueil manifeste: « Même si l'on prouvait mathématiquement que Dieu existe je n'en veux pas parce qu'il me limitera la grandeur ».
"L'affirmation: « Dieu existe et Il a créé toute chose » est mathématiquement aussi exacte que de dire que 1+1=2"
je suis pas sur de l'effet que va faire ta blague
Vous avez raison,l'histoire antique est complexe et personne hormis Dieu ne peut detenir une quelquonque verité absolu,il suffit de voir tous les historiens,archeologues,antropologue,scientifique etc etc qui n'arrete pas de se contredire.Chacun detennant une part de vérité mais jamais cela serra une vérité absolu,pour cela nous devons restez trés prudent, quant a nos affirmation et notre suivisme aveugle des scientifique ou de nos ancetre,seul la foi avec la raison pourra nous guider vers la vérité inch'allah.
c'"est ce que je dis a Darth
les rites funeraires les plus anciens datent de 140 000 ans
sahcant qu'en 2000 ans ca en fait des histoires imagine sur une periode de p^lus de 100 000 ans
donc les conclusions definitives sur ces periodes je trouve ca marrant ca revient au meme que l'astrologie quasiment
muskatnuss
VIB
Alors elle vient d'où la démocratie?
Par ailleurs, au fond, je ne veux pas tomber dans le piège de cette discussion. Peu importe qui a inventé la démocratie, l'important est qu'elle s'universalise.
Oui les droits de l'homme sont bafoués en France mais l'exception en la matière vaut mieux que la règle.
T'es tellement dépourvu du moindre sens de la nuance. Parce qu'il y a des dérapages en France, on est au même niveau que la Chine, l'Iran ou l'Arabie Saoudite?
Ce n'est pas une blague,l'existence d'un créateur est une évidence mathématique ! Pourquoi ? Parce que la probabilité que notre Univers complexe soit fruit du hasard est égal à zéro ! Mais qu'est ce qu'une probabilité ?
Une probabilité exprime la certitude qu'on peut avoir sur un événement précis , une probabilité 0 exprime un événement impossible à réaliser et une probabilité 1 : un événement certain .
Une probabilité 1 sur 103 signifie qu'il y a une chance sur 1000 que l'événement se réalise.
Une probabilité 1 sur 109 signifie qu'il y a une chance sur un milliard que l'événement se réalise.
Une probabilité 1 sur 1050 signifie qu'il y a une chance sur cent mille milliard de milliard de milliard de milliard de milliard que l'événement se réalise, Cette probabilité est considérée en mathématique comme égale à 0 et exprime ainsi un événement mathématiquement impossible .
Le but n'est pas de traiter des impasses invalidant dès le début l'idée de la non création ( les lois fondamentales de la physique, l'existence à partir du néant , la vie qui apparaît de l'inanimé ...) , l'objectif est d'exposer un ensemble de calculs mathématiques découlant des dernières avancées scientifique, les quelques chiffres et d'autre exemple mathematique que je pourrais citer,figurez vous que selon leur logique "scientifiquo-theorique"suffisent largement pour enterrer toute la philosophie athée et la théorie matérialiste qui en decoule.
Pourquoi crois-tu que les dogmes religieux combattent-ils chacun à leur manière la laïcité, hm? Ils enragent de cette séparation du religieux de l'Etat. Il n'y a pas si longtemps, religion et politique, c'était grosso modo chou vert et vert chou.
C'est ça. Preuve que tu ne lis vraiment pas grand chose sur le sujet; tu ignores que des crânes datant du Paléolithique, on en a retrouvé en très grand nombre! Et en comparaison en matière de concentration de site en site, ces derniers ne montrent quasi aucune trace de violence armée à contrario de ceux du Néolithique.
Et puis avec un peu de jugeote et de réflexion, quoi de plus logique: avant le Néolithique, pas de villages, pas d'enclos, pas de possession ni de biens matériels à défendre ou à prendre.
N'en déplaise aux tenants des fantasmes religieux de tout poil tentant vainement de défendre l'indéfendable et soupçonnant systématiquement de malhonnêteté toute démarche de recherche susceptible de venir contredire leurs indémontrables vérités chéries.
Des preuves scientifiques de l'existence de Dieu?
Quelle ignorance...
C'est bien, grâce à des gens comme toi, c'est sûr que l'Islam n'est pas prêt de se relever sur le plan intellectuel.
Du pain béni pour les islamophobes. Triste.