muskatnuss
VIB
J'avoue ça me scie l'inversion des postures: la rationnalité c'est de croire en Dieu. L'irrationalité c'est de douter.
Bon et si on lui demandait ces fameuses preuves pour rigoler un peu?
L'amputation de la main, une peine héritée du christianisme
- Initiateur de la discussion Prizma
- Date de début
J'avoue ça me scie l'inversion des postures: la rationnalité c'est de croire en Dieu. L'irrationalité c'est de douter.
Bon et si on lui demandait ces fameuses preuves pour rigoler un peu?
Nous somme contre la laicité mais les musulmans sont en général tolérant avec les minorités, l'histoire le prouve,meme si les personnes d'un autre culte doivent payer un impot car,elles jouissaient de l'avantage de ne pas devoir etre les allies des musulmans et de devoir aller combattre avec eux sur le champ de battaille des envahisseurs quelquonque.
Comment pouvez vous savoir qu'il n'y avait pas d'enclos a cette epoque,vous comptez trouvez du fil barbellés ou des clotures electrique?
Meme si les évolutionnistes échouent à trouver des preuves scientifiques pour consolider leurs théories, ils ont beaucoup de succès dans une chose : la propagande. Les éléments les plus importants de cette propagande sont les faux dessins et conceptions connus sous le nom de " reconstitutions ".
Le scénario de " l'arbre généalogique de l'homme " est réfuté par des marques de fossiles. Il est aujourd'hui admis que les espèces qui sont présentées comme les ancêtres des unes et des autres sont en réalité des races différentes ayant vécu à la même période.
Vous n'avez pas de machine a remonter le temps et vous devriez etre plus prudent dans vos affirmation quant vous parlez de l'epoque du neolitique, car les scientifiques,historiens,archeologue,antropologue,linguiste etc etc,n'arrive meme pas a nous expliquer et a ce mettre d'accord sur l'histoire et la periode antique.Ne parlons pas des scientifiques qui vois les extra-terrestre construire les pyramide egyptienne,le pire s'est qu'ils ont aussi des arguments comme les votre et ont d'autre specialiste qui les soutiennent lol[/b]
le materiel retrouvé datant de la fin du paléolithique le plus eloquent est ceci :
http://en.wikipedia.org/wiki/Göbekli_Tepe
In 1994, archaeologist Klaus Schmidt of the German Archaeological Institute of Istanbul visited the site and recognized that it was in fact a much older Neolithic site.
Thus, the structures not only predate pottery, metallurgy, and the invention of writing or the wheel; they were built before the so-called Neolithic Revolution, i.e., the beginning of agriculture and animal husbandry around 9000 BC. But the construction of Göbekli Tepe implies organization of an order of complexity not hitherto associated with Paleolithic, PPNA, or PPNB societies.
Donc un site religieux cad sedentaire avec un temple présentant une religion structuré qui daterait d'avant le neolithique
comme quoi cette limite neolithique / paleolithique sur laquelle tu bases toute ta reflexion est un concept arbitrairement d"fini par les scientifiques sur la base de leur decouvertes
tu les vois comme des postulats alors que les scientifiques eux meme les remettront en cause a la lumiere de nouvelles decouvertes
http://www.allposters.fr/gallery.as...40F9C1B6C6&Search=gobekli+tepe&CategoryID=939
PS : seuls 5% du site a été excavée
"Alors elle vient d'où la démocratie?"
alors ca je n'en sais rien mais au paleolithique ca devait deja exister peut etre
"T'es tellement dépourvu du moindre sens de la nuance. Parce qu'il y a des dérapages en France, on est au même niveau que la Chine, l'Iran ou l'Arabie Saoudite?"
qui a dit ca? moi? non je ne crois pas
je dis simplement que les droits de l'homme sont une utopie
Beau ramassis de propos passéistes.
Réveille-toi, fiston, les pays aujourd'hui ne sont plus articulés autour de l'appartenance religieuse, ca c'était les premiers âges de l'islam et le temps des conquètes. De nos jours, les pays sont multi-cultuirels et pluri-confessionnels, on ne définit plus l'appartenance à une armée sur base des critères religieux.
C'est affolant de voir le tpe d'Islam que tu véhicules, toi, tu as été endoctriné par des salafistes ? Tu es bien comme les puires radicaux de ce forum, à véhiculer des interprétations passéistes qui n'ont plus cours de nos jours mais que maintient une mouvance fondamentaliste qui considère tout naturel de penser que plus rien n'a évolué depuis l'époque du Prophète. Consternant.
Et de grâce, arrête de parler au nom de tous les musulma, avec tes "nous" globalisants. Tu ne représentes que toi-même et rien d'autre, et c'est déjà de trop.
Vous connaissez certainement lhistoire de la grenouille qui se transforme en prince charment. Une grenouille ne peut devenir un prince que dans un conte de fées. Toutefois, les athées , en niant l'évidence du créateur, croient à de telles histoires .
Bien que la plupart dentre eux soient adultes et peut-être même des savants et des professeurs , ils tutoient les limites de la science et de la raison en croyant en des histoires forgées de toute sorte , par exemple : " A force de pécher des poissons dans les rivières , les ours se sont transformés en baleines ...En essayant d'attraper l'herbe des sommets des arbres les antilopes se sont transformés en girafes... Les petits léchaient la sueur de leur maman et voila que la sueur se transforme en lait ..." sans parler des scénarios aberrants sur l'apparition de l'univers et de la vie , le paléontologiste évolutionniste Dr. Colin Patterson admet : "il y a eu une quantité abominable d'histoires, certaines plus imaginatives que d'autres, sur la véritable nature de cette histoire [de la vie]".Colin Patterson, Harper's, février 1984, p. 60.
Ces affirmations violent toutes les lois connues de la génétique, de la biophysique et de la biochimie et ne sont pas plus scientifiques que les contes de fées où le crapaud se transforme en un beau prince ( L'idée soutenue est qu'un pur hasard aurait transformé des crapauds en mammifères, y compris les princes). l'altitude athée ressemble à celle d'un petit enfant qui vient dentendre lhistoire de la grenouille qui devient prince, prenait une grenouille, lembrassait et attendait quelle se transforme en prince.
heinnnnnnnnnnnnnnn desolé pour les trois page que tu tes fait tapé et le temps que tu a perdus pour essayé de demontrer que le coran n'est rien d'autre qu'une copie
les trois religions sont celle de alla8 , alla8 les a finis par l'islam c'est pour ca qu'il se resemble
ya ni mecs ni nana ni inpiration
Selon le Christianisme, Jésus est Dieu, il était avec Dieu et il a fait tout ce que Dieu a fait (Jean 1.1-3 interprété par les Chrétiens). Donc, à chaque fois qu'il y a une référence à Dieu dans la Bible, n'oubliez surtout pas de la faire correspondre à Jésus.Gallak dieu amour lol,si seulement les musulmans laics,ignorant et laxiste etaient plus solidaire et plus convaincu que les mecreants de leurs mecreance.
firar
VIB
nos ancêtres croyaient à une multitude de dieux.
Ils affirmaient comme toi que c'était aussi sur que 1+1=2.
Et qu'en penses t on aujourd'hui de leur croyance.
Que c'est des balivernes, du pipi de chat.
nota: Ils se prosternaient comme nous, le bien le mal tout comme nous, les enfers, le paradis tout comme nous, les temples, les prières tout comme nous.
perso j'ai écrit qu'un seul post à ce sujet, je sais que j'ai la raison de mon coté, ça me suffit
perso j'ai écrit qu'un seul post à ce sujet, je sais que j'ai la raison de mon coté, ça me suffit
la raison??
la raison peut faire dire que le concept de monotheisme a pu germer en différrents endroits du monde independammanet
Evidement,La foi authentique est celle qui se base sur la science et la raison, car sinon , il n'y aura aucune différence entre celui qui croit en un créateur et celui qui croit en deux, et celui qui croit en rien , car chacun d'entre eux pourra prétendre que sa croyance est une affaire de cœur qui ne peut être assujettie à une discussion logique , et ainsi personne ne pourra dire à l'autre qu'il se trompe dans sa croyance , qu'il adore Dieu , l'esprit de ses ancêtres ou même une vache !
L'Islam concilier la foi et la raison
Le fait de considérer sa croyance comme étant "uniquement une affaire de cœur" peut constituer un échappatoire facile pour ceux dont les croyances sont corrompues , afin d'éviter que leurs croyances soient passées au crible de la logique et la raison .
Cependant , il est indigne pour nous musulman , porteur du message universel , d'avoir une telle attitude.
Revenons au sujet,car comme d'habitude nous avons deviez a cause des integristes athées et des musulmans laics.Les chrétiens qui designent la religion islamique comme barbare,ne devraient-ils pas se poser la question suivante : Si jamais un livre devait être considéré comme barbare, ne serait-ce pas la Bible,(bible qui serrait plus agreable a lire que le coran ,selon Darth lol)
perso j'ai écrit qu'un seul post à ce sujet, je sais que j'ai la raison de mon coté, ça me suffit
Il ya un topic qui ce nome :Le coran est-il falscifié,cela serrait sans doute interressant de nous parler de cela et de nous montrer vos arguments.
perso j'ai écrit qu'un seul post à ce sujet, je sais que j'ai la raison de mon coté, ça me suffit
La premiere fois que des gens ont vu un ornithorynque ils ont conclut RAISONNABLEMENT que c'etait un croisement entre un canard et un castor
c'etait raisonnable comme idée vu la ressemblance de l'animal avec les deux autres
scientifiquement c'est une connerie de premiere par contre
raisonnner en surface ne t'amenera jamais a la verité
firar
VIB
Le message des chrétiens est tout aussi universel.
Elle se base sur les mêmes prophètes sauf un.
Comment un homme peut il choisir.
Admettons que tu sois vendéens (plus cathos c'est difficile) Penses tu que tu serais Musulman.
De même penses tu qu'un Maghrébin puisse accepter la trinité.
Alors( que voir ci dessus) les fondements sont les mêmes.
pourquoi Dieu dans sont infinie bonté n'aurait pas voulu plusieurs religions.
La finalité étant la même pourquoi pas plusieurs routes.
oui je le sais que trop bien mais ces penseurs de l'intérieur avaient bien une source et cette source,c'était le discours occidental qui à aider à miner le christianisme de l'intérieur et qui devait aider à miner les musulmans pour contrer leur influence au 19 siècle en Egypte(je me répète) et jusqu'à aujourd'hui.
Sifaoui aussi se présente comme musulman et il est un farouche combattant de cette religion,alors il y a penseur et penseur!
En rentrant de vacances inch'Allah,je te donnerais des citations célèbres de leurs oeuvres(ces fameux penseurs) et on verra bien ta posture par rapport à ça!
Si la présentation médiatique occidentale de ces évènements était fidèle,je serais en droit de me demander pourquoi une telle marge avec les textes islamiques très méconnu du grand public,je serais donc le premier à condamner ces faits mais permet moi de douter des bonnes intentions des médias,on va les croire sur paroles avec leurs reportages bidonnés etc...
Je reviendrais sur la technique des missionnaires chrétiens qui ressemble à la tienne(ou alors tu tombes dans le panneau) et de leur façon de présenter leurs critique!
Humm,ce que tu dis se trouve déjà dans la bouche et la plume des savants traditionnistes,c'est une forme de plagiat que tu me proposes là...
C'est le genre de discours qui me fait rire,les occidentaux condamnent ou approuvent...
Donc si il y a débat,est ce que pratiquer la prière et le jeûne est avoir une lecture littérale?
t'es en train de me dire que ça fait 2000 ans que vous êtes précurseurs mais qu'on le sait pas encore?
Même d'un point de vue strictement littéral: c'est une punition qu'il est préférable de s'infliger (à soi) plutôt que d'aller brûler en enfer.
Il n'est pas marqué: "Coupez la main de ceux qui sont susceptibles de pécher".
Après si vous n'êtes pas sensible aux paroles imagées, c'est un problème d'intelligence.
Dans le coran on peut très bien comprendre par "coupez la main droite, en punition de ce qu'ils se sont acquis" que c'est une image et que cela signifie qu'il faut sévir après un vol et l'empêcher de recommencer. Il ne faut pas laisser un crime impuni.
Il n'est pas marqué: "Coupez la main de ceux qui sont susceptibles de pécher".
Après si vous n'êtes pas sensible aux paroles imagées, c'est un problème d'intelligence.
Dans le coran on peut très bien comprendre par "coupez la main droite, en punition de ce qu'ils se sont acquis" que c'est une image et que cela signifie qu'il faut sévir après un vol et l'empêcher de recommencer. Il ne faut pas laisser un crime impuni.
C'est tout à fait croustillant de voir des musulmans vouloir justifier leurs turpitudes en alléguant celles de la bible.
Déjà dans les versets cités, il est dit "mieux vaut te couper la main..." vous avouerez que c'est différent de "coupez leur la main" et dans une autre variante de "coupez leur la main et le pied opposé..."
Cela étant dit, bible et coran sont littéralement sur un pied d'égalité en termes de bêtise et de fable, mais aujourd'hui, en 2012, force est de reconnaître qu'il y en a un de plus dangereux que l'autre : est-ce dans des pays chrétiens ou dans des pays musulmans que l'on coupe les mains ? Que l'on lapide ? Que l'on persécute les autres cultes ???
Je pense qu'outre les exemples classiques (Arabie, Iran, Afghanistan) on peut voir un exemple récent parlant avec le nord du Mali, ou encore , hélas, avec les fanatiques en Tunisie.
Déjà dans les versets cités, il est dit "mieux vaut te couper la main..." vous avouerez que c'est différent de "coupez leur la main" et dans une autre variante de "coupez leur la main et le pied opposé..."
Cela étant dit, bible et coran sont littéralement sur un pied d'égalité en termes de bêtise et de fable, mais aujourd'hui, en 2012, force est de reconnaître qu'il y en a un de plus dangereux que l'autre : est-ce dans des pays chrétiens ou dans des pays musulmans que l'on coupe les mains ? Que l'on lapide ? Que l'on persécute les autres cultes ???
Je pense qu'outre les exemples classiques (Arabie, Iran, Afghanistan) on peut voir un exemple récent parlant avec le nord du Mali, ou encore , hélas, avec les fanatiques en Tunisie.
Les paroles de Jésus Christ étaient métaphoriques .
27 Il répondit: Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta force et de toute ta pensée; et ton prochain comme toi-même.
(Luc 10)
J'aimerais que tu nous dises combien il y eut de morts depuis l'an 1200
à l'an 1789 SOIT 589 ans à la veille de la révolution française ?
Tu ne connais pas l'histoire du Christianisme et tu fais un raccourci.
De l'abus il y en a eu avec des dogmes établis par des hommes cupides
mais tout cela a été annoncé par Jésus Christ et ses apôtres .
La Trinité existe un Seul Dieu en 3 personnes et c'est dans la Bible
mais comme tu n'as pas d'arguments tu resors toujours les mêmes clichés
pour la 100000000 fois avec mithra et pharaon etc alors qu'on t'a démontré
plusieurs fois que cela n'avait aucun rapport avec la Bible .
une secte c'est un petit groupe pas des millions des
personnes .
C'est pour cela qu'il y eut la Réforme il y a 500 ans bien qu'il y eut des précusseurs mais tu es tellement IGNORANT et arriéré que tu en deviens aveugle comme beaucoup
C'est le même un Seul 3 Personnes
Dans le coran IL N'Y A PAS LE NOM PROPRE DE DIEU QUE MOÏSE
A RECU AU SINAÏ (YHWH) alors tu es mal placé pour raconter des imbécilités .
Le site en question, j'ai eu la grande chance de pouvoir le visiter en 1989. Il date du début du Néolithique ou de la fin du Paléolithique, au choix!
Tu remarqueras l'omniprésence d'animaux sculptés; l'Animal encore et toujours mais comme on le sait plus pour très longtemps.Et je peux t'assurer une chose: l'ensemble ne ressemble en rien à une mosquée tournée vers la Mecque.
Je te défie de me citer un passage où j'ai parlé d'une délimitation nette entre Paléo et Néo. Doit-on tout t'expliquer comme des gosses sur un banc d'école ou bien tu le fais exprès? La Proto-histoire, tu connais?
La frontière séparant le Paléolithique du Néolithique est une période longue de plusieurs siècles et le Néolithique ne fit son apparition que de manière progressive et décalée suivant les différentes régions du globe. Ce qui ne change en rien la révolution qu'il entraîna partout où les hommes vivaient.
Quels postulats? Actuellement, les scientifiques ne disent rien d'autre que ce que je t'ai dit. Le site de Gobelki se situe exactement dans la large frontière du tournant de -10.000 où le Paléolithique touchait à sa fin. Rien de comparable avec les sociétés égalitaires qui vénéraient leur bestiaire en -20.000; -30.000; -40.000...
Les derniers grands harems sont les harems des sultans et pachas de l'Empire ottoman. En présence du sultan, les femmes étaient tenues de parler à voix basse et elles devaient communiquer par signes. Le harem était un univers clos où les femmes étaient propriété du sultan.Le harem des sultans ottomans était une société presque autonome, organisée et hiérarchisée où pouvaient se tramer toutes sortes de complots. Le poison pouvait servir à éliminer une rivale ou à éliminer des prétendants à la succession et permettre à ses propres enfants de devenir à leur tour sultan.
Pour la plupart, les femmes venaient du Caucase. C'étaient des prisonnières de guerre ou des personnes qui avaient été vendues par leur famille à un marché aux esclaves. .La castration des esclaves musulmans étant interdite par l'islam, les eunuques sont importés des territoires non musulmans par la pratique de l'« impôt de sang » : ce sont souvent des noirs (razziés principalement en Éthiopie et dans la région du Lac Tchad), afin que l’on soit sûr qu’aucun d’entre eux ne puisse engendrer un héritier du trône. Ils s'occupent de l'administration du harem. Quant aux eunuques blancs (principalement du Caucase et de Bosnie), ils sont affectés à la garde de cette « prison dorée ». Après castration par un chrétien copte d'Égypte, ils sont formés à leur rôle futur. Ils sont dirigés par le « Grand eunuque » gouvernant le harem : c'est le troisième personnage de l'État après le sultan et le grand vizir.
Tu parles de castration mais ils n'avaient pas le choix . Sinon ils étaient executés
par le sultan et son abominable harem et sa xénophobie envers les noirs les maghrébins et les
arabes .Tu crois que l'empire ottoman aimait les arabes les maghrébins et les noirs c'est mal connaître l'histoire .
Non, c'est un peu n'importe quoi. Les débuts des débats exégétiques datent des deux premiers siècles de l'Islam et ont touché au statut du Coran entre Mutazilistes et Hancharites. Les penseurs modernes reprennent aujourd'hui le flambeau de ce courant de pensée et demandent de réouvrir l'ijtihad déclaré fermée depuis le tournant du 13ème siècle. Rien à voir avec cette source du 19ème siècle, tu te trompes de débat je pense...
Tu as une vision fausse de ces penseurs qu'à la base tu parais confondre avec les penseurs du 19ème, alors que les racines sont bien antérieures et ne sont pas liées à l'Occident. En matière de penseurs contemporains, étudie plutôt Mohammed Arkoun, Kartim Sorough, Mohamed Talbi ou Mohammed KhallaFallat, ils t'éclaireront plus sur le sujet et sur les racines de leurs pensée.
Du reste, limiter le modernisme de pensée à l'influence de Occident est doublement réducteur, d'abord, parce que si l'Islam a vocation à être universel, au nom de quoi seuls les arabes auraient-ils le droit de produire des instruments pour penser cette religion ? C'est d'un ethocentrisme intellectuel assez stupéfiant; de l'autre, parce que les racines du modernisme, qui concernent le débat sur le statut du Coran, est un débat endogène à l'Islam à une époque où l'Occident n'existait pas encore en tant que puissance en avance sur le monde musulman.
Je ne m'intéresse pas aux reportages des médias. Je m'intéresse aux réalités des textes législatifs des pays musulmans, dont plusieurs prévoient encore et appliquent ces châtiments corporels, sans parler des mariages de gamines même au Yemen. Je suis opposée à l'interprétation religieuse qui sous-tend et justifie ces abominations au nom d'une lecture figée des textes sacrés de ma religion dans ces pays.
(suite...)
(fin...)
Tu fais une obsession sur les missionnaires chrétiens ma parole Ils t'ont traumatise ou quoi ? je ne vois pas ce qu'ils viennent faire dans cette affaire, tu as l'air de croire que c'est d'eux que je tire mon désaveu des châtiments corporels ? Réveille-toi, je la tiens de ma conception de l'Islam et de mon interprétation des textes, et elle a toujours été ce qu'elle est. Elle ne donne pas de places aux châtiments en raison d'un refus d'une lecture littéraliste du Coran.
Nullement. Les traditionalistes sont pour le maintien de la charia et des châtiments comme mentionnés dans Coran et Hadiths, donc ne considèrent pas la lettre comme secondaire par rapport à l'esprit des injonctions puisqu'ils en pérennisent le respect. Ce qui est assez logique dans leur conception d'un Coran incréé, càd détaché des réalités anthropologiques du "moment" et du "lieu" coraniques.
Pas besoin d'être occidental, on trouve des musulmans dans le monde entier qui désapprouvent ces barbaries d'un autre âge. Tu sembles très braqué sur occident-Islam à tous les points de vue, décidément. Tu gagnerais à élargir ta vision.
La prière et le jeûne ne sont pas des textes à caractère légal ni normatif, je te parle des versets normatifs qui parlent de juridiction sociale et qui prônent une forme de châtiment qui était celle du 7ème siècle. C'est là qu'il y a lieu de scinder esprit (sanction du vol par ex.) et forme (amputation), en pérennisant le premier mais non la seconde.
Prière et jeûne ne relèvent pas d'une "manière" d'appliquer un principe, ils sont un principe en eux-mêmes. Ne confonds pas tout, tu commets l'erreur des débutants qui se demandent ce qu'est le modernisme.
Tu fais une obsession sur les missionnaires chrétiens ma parole
Ils t'ont traumatise ou quoi ? je ne vois pas ce qu'ils viennent faire dans cette affaire, tu as l'air de croire que c'est d'eux que je tire mon désaveu des châtiments corporels ? Réveille-toi, je la tiens de ma conception de l'Islam et de mon interprétation des textes, et elle a toujours été ce qu'elle est. Elle ne donne pas de places aux châtiments en raison d'un refus d'une lecture littéraliste du Coran.Nullement. Les traditionalistes sont pour le maintien de la charia et des châtiments comme mentionnés dans Coran et Hadiths, donc ne considèrent pas la lettre comme secondaire par rapport à l'esprit des injonctions puisqu'ils en pérennisent le respect. Ce qui est assez logique dans leur conception d'un Coran incréé, càd détaché des réalités anthropologiques du "moment" et du "lieu" coraniques.
Pas besoin d'être occidental, on trouve des musulmans dans le monde entier qui désapprouvent ces barbaries d'un autre âge. Tu sembles très braqué sur occident-Islam à tous les points de vue, décidément. Tu gagnerais à élargir ta vision.
La prière et le jeûne ne sont pas des textes à caractère légal ni normatif, je te parle des versets normatifs qui parlent de juridiction sociale et qui prônent une forme de châtiment qui était celle du 7ème siècle. C'est là qu'il y a lieu de scinder esprit (sanction du vol par ex.) et forme (amputation), en pérennisant le premier mais non la seconde.
Prière et jeûne ne relèvent pas d'une "manière" d'appliquer un principe, ils sont un principe en eux-mêmes. Ne confonds pas tout, tu commets l'erreur des débutants qui se demandent ce qu'est le modernisme.
Je te parle pas modernisme,je te parle est ce que ces 2 piliers font partis de ton système de pensée?
Tu es un ignorant .
La traite désigne le commerce des êtres humains considérés comme des esclaves. Elle concerne toutes les périodes de l'Histoire ainsi que toutes sortes de populations, mais sa source la plus importante se trouve en Afrique. En général, il s'agit de la traite des Noirs, mais, en fonction de l'époque et de l'aire géographique considérée, on distingue plusieurs types de traites.
La traite arabe a concerné un territoire qui déborde de l'aire arabe ; les négriers n'étaient pas exclusivement musulmans ou arabes : Persans, Berbères, Indiens, Javanais, Malais, Chinois, Juifs et Africains ont participé à ces entreprises, à des degrés plus ou moins grands. Ainsi, une inscription trouvée à Java Est et datée de 860 après J.-C. mentionne, dans une liste de domestiques, la présence de Jenggi, c'est-à-dire de Zenj. Une inscription javanaise ultérieure parle d'esclaves noirs offerts par un roi javanais à la cour impériale de Chine. Il y avait aussi une traite visant des Européens, centrée sur la Méditerranée. L'un des plus grands centres de concentration et de vente d'esclaves, Tombouctou, n'était accessible qu'aux seuls musulmans.
Elle a été plus étalée dans le temps : elle commence dès le Moyen Âge et s'arrête au début du XXe siècle : le dernier marché aux esclaves est fermé au Maroc en 1920; environ 1/3 des Éthiopiens étaient des esclaves en 1923.
L'esclavage des Noirs ne sera définitivement aboli en France que le 4 mars 1848, la traite négrière l'ayant été en 1815.
Prévu à l'origine pour réprimer les abus et le mauvais traitement des Noirs employés dans les plantations, et mettre fin à un trafic qui s'est développé en toute illégalité, l'ordonnance de 1685 eut pour effet de rapprocher la condition des esclaves de celles des autres catégories de personnes, mais aussi de rendre licites les pratiques de l'esclavage et du commerce des esclaves, en particulier à partir de 1724.En Guadeloupe, l'introduction d'esclaves commence en 1641 avec l'importation par la Compagnie des Isles d'Amérique, alors propriétaire des îles, de 60 Noirs, puis en 1650, de 100 nouveaux. Mais c'est à partir de 1653-1654, avec l'arrivée dans les îles françaises, d'abord en Guadeloupe, de 50 Juifs Hollandais chassés du Brésil, qui emportent avec eux 1 200 esclaves nègres ou métis que le peuplement prend une ampleur significative . Ensuite, 300 personnes, comprenant sept ou huit Juifs, des familles flamandes et un grand nombre d'esclaves s'installent aussi en Martinique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_noir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Captain_walter_croker_horror_stricken_at_algiers_1815.jpg
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Marche_aux_esclaves_d_alger_gravure.jpg
Au Moyen Âge, l'Afrique subsaharienne est appelée Soudan par les Arabes, ce qui découle de l'arabe soudanen désignant « les noirs ». C'est en effet le pluriel de l'expression « il est noir ». Elle constitue un réservoir de main-d'œuvre servile pour l'Afrique du Nord et l'Afrique saharienne.
Au début du XVIe siècle, comme le vivier slave s'épuise du fait de la christianisation de l'Europe orientale, les musulmans des Barbaresques multiplient les razzias de chrétiens en Méditerranée Les marchands arabes et berbères d'Afrique du Nord échangeaient des esclaves contre de l'or, du sel, des épices ou des métaux dans les empires d'Afrique occidentale. Ainsi, dans la capitale de l'empire du Ghana (IXe–XIe siècles) Koumbi-Saleh, la population était répartie par quartiers en fonction des ethnies, des clans et des activités : le quartier des blancs étaient réservés aux marchands arabes qui disposaient de mosquées alors que l'Empire était majoritairement animiste. L'Empire du Mali (XIIIe–XVe siècles) poursuivit les échanges avec les États d'Afrique du Nord et l'on a rencontré des marchands arabes et juifs dans les villes. http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_arabe
PS: Avant de parler de code noir est ce que tu l'as lu ? tu sais qui était les propriétaires des navires et des compagnies ? tu crois qu'en l'an 1685 il y avait
des millions d'habitants sur ces petites îles ? L'Europe à cette époque c'était
plusieurs pays plusieurs gouvernements tu vas tous les accuser ?
http://www.youtube.com/watch?v=j3uArH4IVPs
Va dans les pays du Golfe artifciels marionnettes et va voir comment les travailleurs étrangers sont traités . Comment sont traités
les subsahariens au maroc ?
Grande Hypocrisie : faire croire que c'est soi mais mauvais chez les autres .
Au début du XVIe siècle, comme le vivier slave s'épuise du fait de la christianisation de l'Europe orientale, les musulmans des Barbaresques multiplient les razzias de chrétiens en Méditerranée Les marchands arabes et berbères d'Afrique du Nord échangeaient des esclaves contre de l'or, du sel, des épices ou des métaux dans les empires d'Afrique occidentale. Ainsi, dans la capitale de l'empire du Ghana (IXe–XIe siècles) Koumbi-Saleh, la population était répartie par quartiers en fonction des ethnies, des clans et des activités : le quartier des blancs étaient réservés aux marchands arabes qui disposaient de mosquées alors que l'Empire était majoritairement animiste. L'Empire du Mali (XIIIe–XVe siècles) poursuivit les échanges avec les États d'Afrique du Nord et l'on a rencontré des marchands arabes et juifs dans les villes. http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_arabe
PS: Avant de parler de code noir est ce que tu l'as lu ? tu sais qui était les propriétaires des navires et des compagnies ? tu crois qu'en l'an 1685 il y avait
des millions d'habitants sur ces petites îles ? L'Europe à cette époque c'était
plusieurs pays plusieurs gouvernements tu vas tous les accuser ?
http://www.youtube.com/watch?v=j3uArH4IVPs
Va dans les pays du Golfe artifciels marionnettes et va voir comment les travailleurs étrangers sont traités . Comment sont traités
les subsahariens au maroc ?
Grande Hypocrisie : faire croire que c'est soi mais mauvais chez les autres .
On a compris que t'as lu sur le mutazilisme et t'es en train de me le servir à toutes les sauces,je connais ce passage,les discussions philosophiques avec Al Ghazali,la porte fermée de l'ijtihad etc,arrêtes 2 minutes,je te parle d'une période bien précise du 19 siècle en Egypte qui a vu naitre une façon subjective de commenter la biographie du Prophète pour dénaturer ensuite le coran,j'avais d'ailleurs vu une émission,peut-être ce soir ou jamais ou on reprenait des slogans bien précis sur comment envisager la lecture des textes islamiques,donc j'ai rien inventé,je le présente peut-être mal...
Entre des débats sur le coran crée et incrée,sur la aqida etc et une propagande pour miner les musulmans de l'intérieur donnant lieu à des penseurs egyptiens qui revisitent la biographie d'une façon peu orthodoxe si j'ose dire,il y a 2 mondes et moi c'est cette aspect qui m'intéresse parce que l'on retrouve cette vision dans beaucoup de discussions dans les forums et notamment dans le discours coraniste!
Punaise. Le sujet est clair. Les moyens de pénitence chrétiens et d'expiations judéo-chrétiens sont centrals dans le fondement du droit pénal musulman et coranique. Les usages de Muhammad se retrouvent tels quels dans les archives historiques sur toute l'Europe médiévale de son époque. Les moyens d'expiations comme l'amputation du membre pécheur, la flagellation ou la lapidation étaient des pratiques individuelles ou collectives d'expiation chez les judéo-chrétiens.
Il suffit de vouloir traiter d'un sujet précis qui touche les religions pour que ça tourne en cacahuète. C'est grâve quand même. On ne peut pas débattre comme des gens intègres et clairs d'esprit ? C'est quoi toutes ces périgrinations à la fin. A chaque fois c'est pareil. BON SANG !
Il suffit de vouloir traiter d'un sujet précis qui touche les religions pour que ça tourne en cacahuète. C'est grâve quand même. On ne peut pas débattre comme des gens intègres et clairs d'esprit ? C'est quoi toutes ces périgrinations à la fin. A chaque fois c'est pareil. BON SANG !
rabzouz93
VIB
(fin...)
Tu fais une obsession sur les missionnaires chrétiens ma parole
Nullement. Les traditionalistes sont pour le maintien de la charia et des châtiments comme mentionnés dans Coran et Hadiths, donc ne considèrent pas la lettre comme secondaire par rapport à l'esprit des injonctions puisqu'ils en pérennisent le respect. Ce qui est assez logique dans leur conception d'un Coran incréé, càd détaché des réalités anthropologiques du "moment" et du "lieu" coraniques.
Pas besoin d'être occidental, on trouve des musulmans dans le monde entier qui désapprouvent ces barbaries d'un autre âge. Tu sembles très braqué sur occident-Islam à tous les points de vue, décidément. Tu gagnerais à élargir ta vision.
La prière et le jeûne ne sont pas des textes à caractère légal ni normatif, je te parle des versets normatifs qui parlent de juridiction sociale et qui prônent une forme de châtiment qui était celle du 7ème siècle. C'est là qu'il y a lieu de scinder esprit (sanction du vol par ex.) et forme (amputation), en pérennisant le premier mais non la seconde.
Prière et jeûne ne relèvent pas d'une "manière" d'appliquer un principe, ils sont un principe en eux-mêmes. Ne confonds pas tout, tu commets l'erreur des débutants qui se demandent ce qu'est le modernisme.
meme les moutazilas n'on pas etait aussi loin que vous ds l"heresie
d'ailleurs tu parle d'eux car tu as du juste lire une phrase ou ca parle d'eux
il est evident que tu ne connais rien sur ce groupe