L'amputation de la main, une peine héritée du christianisme

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Prizma
  • Date de début Date de début
LeMagnifique a dit:
Juger avec autre chose que ce qu'Allah a révélé se divise en deux catégories :

*Première catégorie : annuler la loi d'Allah pour y mettre à la place une autre loi venant du taghout, dans le sens qu'il annule le jugement avec la législation islamique entre les gens et qu'il le remplace par une loi créée par l'être humain.

Comme ceux qui enlèvent les lois de la législation islamique régissant les échanges entre les gens et les remplacent par des lois fabriquées.

Cela est sans aucun doute un remplacement de la législation d'Allah Le Très-Haut par autre chose, et c'est une mécréance qui fait sortir de la religion.

Car cet individu s'est mis à la place du Créateur puisqu'il a jugé entre les créatures d'Allah avec ce qu'Allah ne permet pas, et même pire que cela car il a jugé avec ce qui contredit la législation d'Allah.

Et il en a fait la loi tranchant entre les gens.

Et Allah a appelé cela une association [ shirk ] dans sa parole (traduction rapprochée) : " Ont-ils des associés qui leur ont légiférés à partir de la religion ce qu'Allah n'a pas permis "
Cliquez pour agrandir...
Ce dernier verset parle de jugement moral, pas de jugement légal. Il ne faut pas faire comme les harrourites, et les israélites. La loi est faite pour les hommes, pas les hommes pour la loi. Sinon quand le Prophète renvoyait les adultérins systématiquement pour se repentir, il faudrait dire qu'il n'applique pas la loi d'Allah ?! De même quand il a laissé les apostats retourner à la Mecque et signé le traité de Hudaybiyyah. La jurisprudence est un domaine très important, il faut différencier les personnes se moquant du Prophète pour ces usages, des savants qui souhaitent moderniser la justice islamique.
 
Prizma a dit:
Les musulmans sont critiqués parcequ'ils font comme les anciens juifs et chrétiens, en adouci. J'ai même connu un témoin de Jéhovah qui se moquait de moi quand je me prosternais en disant que je voulais faire des cumulets. Quand je lui ai montré que Jésus jeûnait et se prosterait en priant selon les évangiles, il n'a plus réitéré. Comme tu le dis souvent, ils ont une double éthique. Pour prouver que la Ka'ba est construite par Abraham il faut absolument creuser dans le harem, mais pour accepter que Jésus marchait sur l'eau comme certains lézards et que les morts-vivants ont envahi Salem à la mort de Jésus, cela devient une question de foi. Oui, les musulmans continuent de vivre comme les anciens croyants. Et cela choque au XXIe S. Je suis aussi pour revoir notre façon de juger, mais une chose est claire, les musulmans sont les seuls à continuer d'essayer d'appliquer leur livre, tant bien que mal.
Cliquez pour agrandir...
Salam Prizma,je suis d'accord avec vous concernant la lapidation ,je crois que cela Dieu dans un sens a voulu le reformer vu qu'il ne se trouve pas dans le Coran.
Pour le reste des lois et des châtiments je suis pour leurs maintient a 100 pour 100.
Les catholiques n'ont pas eu le choix pour la laïcité,ils étaient minoritaire et contre l'usure,Rodshild les a licencier,depuis le monde est diriger par les franc-mâcon et les satanistes qui manipule les mass avec la moderniter et le matérialisme.Les Musulmans ne sans sortiront jamais sans un khilafa bien compris et bien sentis.
 
Prizma a dit:
Les musulmans sont critiqués parcequ'ils font comme les anciens juifs et chrétiens, en adouci. J'ai même connu un témoin de Jéhovah qui se moquait de moi quand je me prosternais en disant que je voulais faire des cumulets. Quand je lui ai montré que Jésus jeûnait et se prosterait en priant selon les évangiles, il n'a plus réitéré. Comme tu le dis souvent, ils ont une double éthique. Pour prouver que la Ka'ba est construite par Abraham il faut absolument creuser dans le harem, mais pour accepter que Jésus marchait sur l'eau comme certains lézards et que les morts-vivants ont envahi Salem à la mort de Jésus, cela devient une question de foi. Oui, les musulmans continuent de vivre comme les anciens croyants. Et cela choque au XXIe S. Je suis aussi pour revoir notre façon de juger, mais une chose est claire, les musulmans sont les seuls à continuer d'essayer d'appliquer leur livre, tant bien que mal.
Cliquez pour agrandir...

Non, tu ne parles que des fondamentalistes qui veulent appliquer leur lecture littéraliste du Coran. Peut-être trouves-tu toi aussi, à l'instar de le magnique, justifié le maintien de ces peines corporelles barbares d'un autre âge, que plus personne de nos jours ne pratique encore sauf les musulmans. Mais arrête de parler au nom de tous les musulmans quand tu ne représentes que toi-même et ton idéologie sclérosée.

L'Islam est intemporel dans ses finalités, non dans la lettre de normes qui concernaient le cadre culturel et moral de la société récipiendaire.

Ton problème est celui de tous les littéralistes: croire qu'il n'y a qu'une seule manière de bien appliquer le Coran, la littérale, et dire que les autres ont tort de ne plus faire pareil par rapport à leurs écritures, alors que le problème est inverse: les musulmans sont les seuls encore à ne pas avoir mûri assez pour prender du recul par rapport à leurs sources, à comprendre la part d'historicité dans les interprétations passées, à séparer lettre et esprit dans leurs textes saints, et à continuer à figer les interprétations en croyant que la lettre est aussi sacrée que l'idée qu'elle exprime. C'est l'héritage du dogme du Coran incréé et de ses implications pratiques dans l'herméneutique coranique, là où les preuves de son imprégantion dans le "moment" coranique sont pourtant si évidentes et nombreuses.

C'est du réductionisme exégétique et intellectuel qui fait la sclérose de la pensée musulmane actuelle

Une lecture qui vous fera du bien à tous les deux:
http://www.nonfiction.fr/article-2327-penser_le_coran_la_parole_de_dieu_contre_lintegrisme.htm
 
Plus que l'amputation de la main, ou la lapidation ou la flagellation, ..., je crois qu'il faut réformer le modèle juridique. Du temps du Prophète il y avait quelques milliers de musulmans. Un juge pouvait aussi bien juger pour une affaire banale que pour une condamnation à mort pour homicide. Les conditions ont changé. On est plus d'un milliard désormais. Il faut réformer la justice et la rendre plus humaine. Pour commencer, il faut que les juges soient beaucoup plus nombreux, que leurs domaines soient plus précis, que des protocoles de jugement soient fixés. Par exemple, pour les témoins, il n'y a pas à ce jour de consensus sur qui peut témoigner et dans quelles conditions, car il y a de profondes divergencs : le fait d'être impliqué avec les accusés, le temps écoulé avant le témoignage, les témoins ont-ils eut le temps de discuter entre eux avant le témoignage ? Il faut un protocole précis obligatoire et un droit d'extension codifié du juge pour l'écoute des témoins. En sorte que si l'accusé est lésé, il puisse faire recours à un tribunal supérieur.

Cela est impossible de condamner une personne à la lapidation avec quatre témoins, qui ont vu la pénétration au même lieu et au même moment. Il faut réglementer la justice avant tout. Après, il sera possible de revoir pour les chatiments corporels. Il faut intégrer les preuves de la médecine judiciaire pour compléter les jugements, par le passé on pouvait condamner un meurtrier à mort pour homicide sur base de quatre témoignages, aujourd'hui on est des centaines de millions, on a des milliers de sosies. Il faut moderniser les procédures judiciaires.

Si on cherche des versets ou hadiths fondateurs de la justice islamique, on ne trouve en tout et pour tout qu'une demi-douzaine de peines légales. La lapidation des adultérins, la flagellation des faux-témoins, des fornicateurs, des buveurs d'alcool, l'amputation des mains des voleurs... Aucune peine n'est fixée pour une personne qui ne paye pas la zakat (je ne parle pas d'une insurrection régionale pouvant bouleverser un empire), qui ne porte pas de voile, qui prête à usure... A part la demi-douzaine de peines connues, il n'y a QUE DES USAGES DES ANCIENS. Même le mot charia a été fixé bien après le Prophète. Il faut retourner à l'islam originel.
 
Sinear a dit:
Non, tu ne parles que des fondamentalistes qui veulent appliquer leur lecture littéraliste du Coran. Peut-être trouves-tu toi aussi, à l'instar de le magnique, justifié le maintien de ces peines corporelles barbares d'un autre âge, que plus personne de nos jours ne pratique encore sauf les musulmans. Mais arrête de parler au nom de tous les musulmans quand tu ne représentes que toi-même et ton idéologie sclérosée.
Cliquez pour agrandir...

Les peines corporelles n'ont de barbares(violentes oui) que par la pensée qu'on lui oppose et qui souffre d'un déficit moral,une personne comme toi d'ailleurs peut très bien jouir d'une grande moralité et se cacher derrière une idéologie faible sur la moralité et qui faute de comprendre,condamne!

Fondamentalisme!
Un bien grand mot dont la définition change d'une bouche à une autre!

Sinear a dit:
L'Islam est intemporel dans ses finalités, non dans la lettre de normes qui concernaient le cadre culturel et moral de la société récipiendaire.
Cliquez pour agrandir...

Je ne te reproche pas d'utiliser ce slogan qui finit souvent avec le mot récipiendaire car moi-même,il m'arrive que des auteurs qui m'ont marqué par des phrases fortes,je les reprennent à mon compte,c'est juste que dans cette démarche d'ultra intellectualisation des mots,j'ai l'impression de tomber dans une lecture nombrilique dont la compréhension des autres sur tes textes tient peu de place à tes yeux,je peux me tromper tu diras!

Sinear a dit:
Ton problème est celui de tous les littéralistes: croire qu'il n'y a qu'une seule manière de bien appliquer le Coran, la littérale, et dire que les autres ont tort de ne plus faire pareil par rapport à leurs écritures, alors que le problème est inverse: les musulmans sont les seuls encore à ne pas avoir mûri assez pour prender du recul par rapport à leurs sources, à comprendre la part d'historicité dans les interprétations passées, à séparer lettre et esprit dans leurs textes saints, et à continuer à figer les interprétations en croyant que la lettre est aussi sacrée que l'idée qu'elle exprime. C'est l'héritage du dogme du Coran incréé et de ses implications pratiques dans l'herméneutique coranique, là où les preuves de son imprégantion dans le "moment" coranique sont pourtant si évidentes et nombreuses.
Cliquez pour agrandir...

Il y a déjà ces différences de lecture que l'on peut retrouver dans les 4 écoles et chez certains contemporains que cela soit controversé pour ces derniers ou pas,là n'est pas le sujet,elle ne trouve d'écho que si cette lecture est appuyé sur les sources islamiques,il faut pas prendre le musulman pour le dernier des sots et Mohamed Arkoun n'est pas une référence dans ce domaine,si tu veux dire un avis extérieur comme l'aurait fait un orientaliste ou un islamologue émérite,je l'accepte,c'est ce qu'il est ce Arkoun n'est pas?



Sinear a dit:
Une lecture qui vous fera du bien à tous les deux:
http://www.nonfiction.fr/article-2327-penser_le_coran_la_parole_de_dieu_contre_lintegrisme.htm
Cliquez pour agrandir...

des égyptiens si je ne m'abuse?;)
 
*Deuxième catégorie : les lois d'Allah restent comme elles sont et ce sont elles qui dirigent, le pays est gouverné par elles mais vient un gouverneur et il juge en contradiction avec ce qu'imposent les lois.

Il juge avec autre que ce qu'Allah a révélé .
Ce cas là se divise en trois situations différentes :

La première situation est qu'il juge avec autre chose que ce qu'Allah a révélé en croyant que cela est meilleur que la loi d'Allah et plus bénéfique pour les serviteurs d'Allah, ou croyant que c'est identique à la loi d'Allah, ou qu'il croit que juger avec des lois autres que celles d'Allah lui est permis. Ceci est une mécréance par laquelle le gouverneur sort de la religion car il n'a pas agréé la loi d'Allah et ne l'a pas rendue juge entre les créatures d'Allah.

La deuxième situation est qu'il juge avec autre chose que ce qu'Allah a révélé en croyant que la loi d'Allah est meilleure et plus bénéfique pour Ses créatures mais il en est sorti [ de la loi ] et il sent qu'il est éloigné d'Allah mais il veut opprimer et être injuste envers celui qu'il gouverne, à cause d'une haine existante l'un envers l'autre. Donc il a juger avec autre chose que les lois d'Allah ni par dégoût des lois d'Allah, ni pour les remplacer, ni en croyant que le jugement qu'il a rendu est meilleur ou égal au jugement d'Allah et ni en croyant qu'il a le droit d'utiliser ses lois. Mais il a jugé avec autre chose que ce qu'Allah a révélé dans le but de nuire à celui qui est gouverné.*Donc dans ce cas on ne dis pas que le gouverneur est mécréant mais on dit qu'il est injuste, tyran et oppresseur.

La troisième situation est qu'il juge avec autre chose que ce qu'Allah a révélé en croyant que la loi d'Allah est la meilleure et la plus bénéfique pour Ses créatures et qu'il est pécheur envers Allah par ce jugement, mais il a jugé à cause d'une passion en lui-même, pour en tirer un profit personnel ou pour celui d'un tiers, alors cela est une perversion [ fisq ] et une sortie de l'obéissance à Allah

Et selon ces trois situations descend la parole d'Allah selon les trois versets*(traduction rapprochée)**:
-1*" Et celui qui ne juge pas avec ce qu'Allah a révélé alors ce sont eux les mécréants " et cela correspond à la 1ère situation.
-2 " Et celui qui ne juge pas avec ce qu'Allah a révélé alors ce sont eux les injustes " et cela correspond à la 2ème situation.
-3 " Et celui qui ne juge pas avec ce qu'Allah a descendu alors ce sont eux les pervers " correspond à la 3ème situation.
 
vilCarmin a dit:
C'est surtout le fait que ce soit en 2012 qui est critiqué, des siècles de retard. Faut savoir vivre avec son temps.
Cliquez pour agrandir...

Pourquoi l'année 2012 est un bon cru?:D

Alors que les sociologues tirent la sonnette d'alarme sur le déficit des valeurs morales des sociétés occidentales(un mot qui oripile une certaine personne qui la fera sans aucun doute intervenir)on trouve encore des personnes pour nous sortir des phrases stéréotypées et dans 100 ans on fait quoi,on fait table rase et on recommence?:prudent:
 
Dans ce cas les laics sont mécréant car il traite de mensonge la parole d'Allah*(traduction rapprochée)**:
" Allah n'est-il pas le plus sage des Juges ? ".*(Sourate 95 ; Verset 6).

Et aussi*(traduction rapprochée)**:
" Est-ce le jugement de l'anté-islam qu'ils veulent ? Et quoi de meilleur que le jugement d'Allah pour un peuple qui est certain "*(Sourate 4 ; Verset 50).
 
Si il était interdit de juger en dehors du Coran, il n'y aurait que six applications pénales avec deux à quatre témoins. Les juges ont le pouvoir de juger sagement. Les hudud (chatiments coraniques) sont une demi-douzaine. Pour tous les autres conflits de justice, ce sont les juges qui doivent appliquer le ta'zir. Le Prophète a dit : "En dehors des peines coraniques, il est interdit de punir par plus que dix coups de fouets". Cela est le maximum. Car l'islam protège les gens contre la tyrannie. Donc, les juges ont le pouvoir de moderniser et standardiser les peines. Ce qu'on appelle charia, est à 99,9% une compilations des usages des anciens, qui peuvent être réformés en conformité avec le Coran et la sunnah. Quant aux peines coraniques, ce sont des permissions selon les hadiths sahih, et les savants sont tenus de voir ce qu'il convient de faire.

Le Prophite a dit : "Le sang d'un musulman n'est PERMIS que dans trois situations : pour une personne mariée qui commet l'adultère, le meurtier qui tue avec préméditation, et la personne qui apostasie et prend les armes contre nous : lequel sera crucifié, tué ou expulsé". Le Prophète a renvoyé les adultérins pour se repentir, et réprimandé les sahabas qui ont pourchassé Maiz qui s'enfuyait en le lapidant leur disant qu'ils auraient dus le laisser se repentir. Il a laissé les apostats rentrer à la Mecque en signant le traité de Hudaybiyyah et même pardonné Wahchi qui avait tué son oncle. Les peines coraniques permettent de se purifier, et son dissuasifs. L'islam n'est pas une orthopraxie.
 
Prizma a dit:
Si il était interdit de juger en dehors du Coran, il n'y aurait que six applications pénales avec deux à quatre témoins. Les juges ont le pouvoir de juger sagement. Les hudud (chatiments coraniques) sont une demi-douzaine. Pour tous les autres conflits de justice, ce sont les juges qui doivent appliquer le ta'zir. Le Prophète a dit : "En dehors des peines coraniques, il est interdit de punir par plus que dix coups de fouets". Cela est le maximum. Car l'islam protège les gens contre la tyrannie. Donc, les juges ont le pouvoir de moderniser et standardiser les peines. Ce qu'on appelle charia, est à 99,9% une compilations des usages des anciens, qui peuvent être réformés en conformité avec le Coran et la sunnah. Quant aux peines coraniques, ce sont des permissions selon les hadiths sahih, et les savants sont tenus de voir ce qu'il convient de faire.

Le Prophite a dit : "Le sang d'un musulman n'est PERMIS que dans trois situations : pour une personne mariée qui commet l'adultère, le meurtier qui tue avec préméditation, et la personne qui apostasie et prend les armes contre nous : lequel sera crucifié, tué ou expulsé". Le Prophète a renvoyé les adultérins pour se repentir, et réprimandé les sahabas
qui ont pourchassé Maiz qui s'enfuyait en le lapidant leur disant qu'ils auraient dus le laisser se repentir. Il a laissé les apostats rentrer à la Mecque en signant le traité de Hudaybiyyah et même pardonné Wahchi qui avait tué son oncle. Les peines coraniques permettent de se purifier, et son dissuasifs. L'islam n'est pas une orthopraxie.
Cliquez pour agrandir...

Je sais Prizma et je vais dans votre sens concernant la lapidation et ladultere faut reformer les peines,je veut juste de faire comprendre qu'un musulman authentique ne peut être laïc et que ne pas être laïc ne signifie pas être bete stupide et intolérant ,comme Sinear le crois et en profite pour placer sont idéologie pro-laïc .Salam Aleykoum et a plus tard
 
Aleykum salam. Merci pour l'éclaircissement LeMagnifique. Cela est blessant quand ça vient de musulmans, de qualifier ces peines de barbares. Je suis d'accord que cela choque... Mais Muhammad était d'abord un Prophète. Tu sais, en islam, on sait qu'Allah peut tout pardonner, hormis lui associer quelque chose. Mais les droits du prochain sont très importants aussi. Si on cause du tord à une personne, on ne sortira pas de l'Enfer tant que la personne n'a pas été compensée pour ce tord. Par exemple, si on vole un objet qui lui est cher, on ne sortira pas de l'enfer sans le lui rendre. Comme il n'y a pas d'objets en Enfer, et que cela est inutile, on ne sortira pas de l'Enfer tant qu'elle ne nous pardonne pas. C'est pour ça que Jésus dit qu'il vaut mieux trancher la main pécheresse et la lancer loin de soi que de rester en Enfer. Car cette peine efface le péché. De même, si on trompe son conjoint, ou si on crève l'oeil de quelqu'un. On peut aller trois ans en prison et payer des dédommagements, mais si la personne réclame son oeil dans l'au-delà, on n'en sera pas quitte avec cette peine... Il faut comprendre que nous croyons en le Jugement dernier. L'Enfer est pire que la lapidation. Même pour un an seulement. Mais il faut revoir la situation, parceque cela choque tant, que des musulmans apostasient carrément étant heurtés. Salam.
 
On croirait entendre un forum de salafis ici :)
"revenir à l'islam originel", "pieux ancètres", "intemporalité de la forme", "coran incréé".
l'éducation classique fait des miracles :)
 
Nubain78 a dit:
Pourquoi l'année 2012 est un bon cru?:D

Alors que les sociologues tirent la sonnette d'alarme sur le déficit des valeurs morales des sociétés occidentales(un mot qui oripile une certaine personne qui la fera sans aucun doute intervenir)on trouve encore des personnes pour nous sortir des phrases stéréotypées et dans 100 ans on fait quoi,on fait table rase et on recommence?:prudent:
Cliquez pour agrandir...
C'est le truc qui fait toujours rire : le déficit des valeurs morales des sociétés occidentales. Outre le fait que cela ne veuille absolument rien dire : quelles sociétés occidentales ? Quelles valeurs morales ?

J'entend toujours parler de cet occident mais jusqu'à présent, personne n'a pu me le situer précisément. La Chine en fait-elle parti ? Le Japon aussi ? La turquie, la Russie, c'est l'occident ? La Bolivie est-elle en occident ? Le Groenland est-il une société occidentale ?

Et, surtout, quelles sont donc ces sociétés non occidentales ou tout n'est que luxe, calme et volupté ?
 
En fait, quand on regarde avec un peu de recul on voit :

1) Le point économique le plus sévèrement condamné est l'usure.
- C'est devenu la colonne vertébrale de l'économie mondiale.

2) L'adultère est proscrit.
- Cela est généralisé, et est devenu un indice de la modernité. Les mariages se raréfient de plus en plus.

3) L'alcool est strictement prohibé.
- Il fait autant de morts que les guerres et est universel.

4) Le porc est nommément interdit.
- On en utilise tout, depuis la chair, le sang, les os et même les poils.

Par conséquent, on peut dire que le monde est loin de l'islam. Heureusement, un quart de la planète est déjà islamisée, et cela avance, malgré la politique mondiale pour salir l'islam.
 
BlackShadow a dit:
C'est le truc qui fait toujours rire : le déficit des valeurs morales des sociétés occidentales. Outre le fait que cela ne veuille absolument rien dire : quelles sociétés occidentales ? Quelles valeurs morales ?

J'entend toujours parler de cet occident mais jusqu'à présent, personne n'a pu me le situer précisément. La Chine en fait-elle parti ? Le Japon aussi ? La turquie, la Russie, c'est l'occident ? La Bolivie est-elle en occident ? Le Groenland est-il une société occidentale ?
Cliquez pour agrandir...



http://fr.wikipedia.org/wiki/Occident

ce lien permet d'éclaircir les choses!;)



BlackShadow a dit:
Et, surtout, quelles sont donc ces sociétés non occidentales ou tout n'est que luxe, calme et volupté ?
Cliquez pour agrandir...

Qui dit le contraire?
 
Prizma a dit:
Oui, les musulmans continuent de vivre comme les anciens croyants. Et cela choque au XXIe S. Je suis aussi pour revoir notre façon de juger, mais une chose est claire, les musulmans sont les seuls à continuer d'essayer d'appliquer leur livre, tant bien que mal.
Cliquez pour agrandir...

Pourtant, on voit un tas de mecs en kamiss sponsorisés par Nike, tout comme les anciens croyants portaient des Air Max. Ils perpétuent cette façon de vivre à l'ancienne.
Pour appliquer le coran à la lettre, c'est clair qu'on en trouve des bornés.
 
Prizma a dit:
L'amputation de la main dans le Coran
(Coran; 5:38-39) : "Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main droite, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage. Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux."

Le commandement de Jésus
Matthieu 5:22 Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Racaille! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne.

(Matthieu, 5:30) : "Et si ta main droite est pour toi une occasion de chute, coupe-la et jette-la loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier n'aille pas dans la géhenne."

(Marc, 9:43-51) : "Si ta main est pour toi une occasion de chute, coupe-la; mieux vaut pour toi entrer manchot dans la vie, que d'avoir les deux mains et d'aller dans la géhenne, dans le feu qui ne s'éteint point. Si ton pied est pour toi une occasion de chute, coupe-le; mieux vaut pour toi entrer boiteux dans la vie, que d'avoir les deux pieds et d'être jeté dans la géhenne, dans le feu qui ne s'éteint point. Et si ton oeil est pour toi une occasion de chute, arrache-le; mieux vaut pour toi entrer dans le royaume de Dieu n'ayant qu'un oeil, que d'avoir deux yeux et d'être jeté dans la géhenne, où leur ver ne meurt point, et où le feu ne s'éteint point. Car tout homme sera salé de feu. Le sel est une bonne chose; mais si le sel devient sans saveur, avec quoi l'assaisonnerez-vous? Ayez du sel en vous-mêmes, et soyez en paix les uns avec les autres."…..


….
Cliquez pour agrandir...

Parce que ce n'est pas une vraie MAIN, c'est imager

humain, lendemain, maintes, Demain, domaine, mainTiENNENT, maintenaient,

HUmain, quand on connaît la valeur de "HU" il y a des milliards de main

le voleur des textes est celui qui ne croit pas il est son propre vol (OL ensemble de O et LEUR un bout de temps)
 
jeandin a dit:
Parce que ce n'est pas une vraie MAIN, c'est imager

humain, lendemain, maintes, Demain, domaine, mainTiENNENT, maintenaient,

HUmain, quand on connaît la valeur de "HU" il y a des milliards de main

le voleur des textes est celui qui ne croit pas il est son propre vol (OL ensemble de O et LEUR un bout de temps)
Cliquez pour agrandir...
C'est ça oui. C comme c... Est comme être complètement à l'Ouest et oui, comme bien entendre ce que je veux dire (ouille).
 
muskatnuss a dit:
Disons en tout cas que l'Islam est infiniment mieux accepté en Europe que le christianisme dans le monde islamique. Juste une constatation.
Cliquez pour agrandir...

c'est une comparaison qui est faussé à la base car on est dans un contexte différent,domination,colonisation etc,pour faire la comparaison,il faudrait le faire quand l'Islam dominait,qu'advenait-il des minorités et des libertés religieuses?

Là oui,la comparaison devient intéressante!;)
 
Nubain78 a dit:
c'est une comparaison qui est faussé à la base car on est dans un contexte différent,domination,colonisation etc,pour faire la comparaison,il faudrait le faire quand l'Islam dominait,qu'advenait-il des minorités et des libertés religieuses?

Là oui,la comparaison devient intéressante!;)
Cliquez pour agrandir...


L'islam domine dans le monde islamique à ce que je sache. Et les pays musulmans violent tous sans exception les droits des minorités confessionnelles: animistes, chrétiens, bahais, athées, non-pratiquants, apostats, chiites dans les pays sunnites, sunnites dans les pays chiites.

Rien de tel en Europe. Alors quand on vient fanfaronner sur le monde islamique vs le monde entier, il faut juste voir qui est en mesure de donner des leçons à qui.
 
muskatnuss a dit:
L'islam domine dans le monde islamique à ce que je sache. Et les pays musulmans violent tous sans exception les droits des minorités confessionnelles: animistes, chrétiens, bahais, athées, non-pratiquants, apostats, chiites dans les pays sunnites, sunnites dans les pays chiites.

Rien de tel en Europe. Alors quand on vient fanfaronner sur le monde islamique vs le monde entier, il faut juste voir qui est en mesure de donner des leçons à qui.
Cliquez pour agrandir...

Si ta théorie était vrai,il y a longtemps que les coptes d'Egypte auraient disparus et cette exemple est flagrant et démontre que ce qui se passe aujourd'hui est un embrasement voulu et souhaité comme lorsque les britanniques se sont associés aux arabes pour démanteler l'empire ottoman,il faut donc dissocier ces deux faits pour analyser cette situation!

De plus,je ne connais pas beaucoup de pays arabes vivant sous les lois islamiques,je ne parle même pas de l'Arabie saoudite qui offrent le gîte et le couvert aux américains pour bombarder ou agresser des pays voisins!
 
Nubain78 a dit:
Si ta théorie était vrai,il y a longtemps que les coptes d'Egypte auraient disparus
Cliquez pour agrandir...

Ah bon? ll faut exterminer les coptes jusqu'au dernier avant de s'apercevoir qu'ils sont discriminés? Drôle de conception des choses, mais au moins nous sommes rassurer de constater que dans ce cas on est très loin de prétendues persécutions des musulmans en Europe.


Nubain78 a dit:
et cette exemple est flagrant et démontre que ce qui se passe aujourd'hui est un embrasement voulu et souhaité comme lorsque les britanniques se sont associés aux arabes pour démanteler l'empire ottoman,il faut donc dissocier ces deux faits pour analyser cette situation!
Cliquez pour agrandir...

Bien sûr: toujours la fameuse main étrangère. L'argument préféré du régime de Moubarak par exemple pour minimiser les déviances islamistes.



Nubain78 a dit:
De plus,je ne connais pas beaucoup de pays arabes vivant sous les lois islamiques
Cliquez pour agrandir...

Pourtant tu n'as pas fait cette objection quand Prizma s'est glorifié qu'un 5e du monde était islamique. Marrant cette islamité à deux vitesses: quand il s'agit de persécutions des chrétiens, ce ne sont plus vraiment des musulmans. Quand il s'agit de compter le nombre de musulmans qui progresse, paf ils redeviennent tous musulmans. Deux poids, deux mesures.
 
muskatnuss a dit:
Ah bon? ll faut exterminer les coptes jusqu'au dernier avant de s'apercevoir qu'ils sont discriminés? Drôle de conception des choses, mais au moins nous sommes rassurer de constater que dans ce cas on est très loin de prétendues persécutions des musulmans en Europe.




Bien sûr: toujours la fameuse main étrangère. L'argument préféré du régime de Moubarak par exemple pour minimiser les déviances islamistes.





Pourtant tu n'as pas fait cette objection quand Prizma s'est glorifié qu'un 5e du monde était islamique. Marrant cette islamité à deux vitesses: quand il s'agit de persécutions des chrétiens, ce ne sont plus vraiment des musulmans. Quand il s'agit de compter le nombre de musulmans qui progresse, paf ils redeviennent tous musulmans. Deux poids, deux mesures.
Cliquez pour agrandir...

On voit tout de suite qu'avec toi on part dans un dialogue de sourd!

Alors A+
 
Nubain78 a dit:
On voit tout de suite qu'avec toi on part dans un dialogue de sourd!

Alors A+
Cliquez pour agrandir...


Ha ha, j'adore les gens qui se défilent face au débat. ça t'apprendra.

Magnifique peut-être? tu veux peut-être relever le défi et répondre sur cette islamité à deux vitesses? Ou sur la différence notable de respect des minorités confessionnelles dans le monde musulman et en Europe?
 
muskatnuss a dit:
Ha ha, j'adore les gens qui se défient face au débat. ça t'apprendra.

Magnifique peut-être? tu veux peut-être relever le défi et répondre sur cette islamité à deux vitesses? Ou sur la différence notable de respect des minorités confessionnelles dans le monde musulman et en Europe?
Cliquez pour agrandir...

Plus encore qu'une islamicité à deux vitesses, on observe chez nubain ou d'autres comme samlabétise et prizma une logique à géométrie variable, consistant à qualifier de persécution ce que les musulmans subissent en Europe mais pas ce que les non-musulmans subissent en terre d'Islam. Là, il s'agit de post-colonisation, etc..., comme si la teneur des positions doctrinales qui justifient ces atteintes aux droits religieux des non-musulmans étaient fonctions de facteurs exogènes uniquement, et pas d'herméneutique islamique propre. Si le monde musulman était plus tolérant à l'encontre des autres religions par le passé, la réalité des faits s'est hélas diamétralement inversée depuis, et tend même à s'aggraver au lendemain des printemps arabes dans certains pays.

Juste un rappel des lois liberticides qui fait toujours du bien à qui les ignore :)
http://lahuppe.com/2011/03/01/
 
Sinear a dit:
Réponse classique de ceux manquant d'arguments quand on leur expose leurs manquements et leurs contradictions :)
Cliquez pour agrandir...

Sinear nous avons des tas d'exemple historique et comptenporain qui prouve de la tolérance des musulmans.Faut arreter de faire des généralités,les méchants ce sont ceux qui detiennent wall street,specule en faisant mourrir des gens de faim,et creer des guerres en vendant les armes a qui veut,ce systeme est pourries,cessez de vivre dans votre conformisme les méchants ce ne sont pas les islamistes.
 
LeMagnifique a dit:
Sinear nous avons des tas d'exemple historique et comptenporain qui prouve de la tolérance des musulmans.Faut arreter de faire des généralités,les méchants ce sont ceux qui detiennent wall street,specule en faisant mourrir des gens de faim,et creer des guerres en vendant les armes a qui veut,ce systeme est pourries,cessez de vivre dans votre conformisme les méchants ce ne sont pas les islamistes.
Cliquez pour agrandir...

Voilà notre ami qui repart dans ses caractères en gras histoire d'essayer de les rendre moins évidés... :)
 
Nubain78 a dit:
Quelle jolie argumentation telle une tourelle imprenable,il est trop fort l'ami!:D
Cliquez pour agrandir...

L'argumentation, tu n'es apte à n'en fournir aucune à muskatnuss, le débat est entre vous, il ne te reste que la dérobade face à lui, aveu sans doute implicite de ta conscience de la vacuité de ta dialectique :)
 
Retour
Haut