L'appel d'Abdelkrim, héros Marocain

[Azawane]

ça c'est de l'histoire ........Jusqu'à preuve du contraire, il n'a jamais eu la nationalité marocaine, le reste du Maroc n'a pas aidé les rifains dans leur combat....pire le roi a eu des position pro-espagnoles et des milliers de marocains ont combattu contre les rifains avec les espagnoles.

Sinon comment expliquer que El Khattabi a préféré mourir dans l'exil et être enterré en Egypte....il n'a jamais reconnu la domination du maroc sur le rif.

Pourquoi l'armée commandée par Hassan II (alors misnistre de la défense) a perpétré des crimes au Rif avec l'aide de la France dans les années 50 (5000 morts) ???



Tu ignores l'histoire!!

on ne peut pas être avec le bourreau et la victime.....il faut choisir ton camp......la propagande qui t'a formaté ne t'a pas montré le vrai chemin.

Pauvre égaré, personne n'avais la nationalité marocaine a cet époque la, le bout de papier que t'appel nationalité n'existait pas !

Tu es marocain quand tu habite le Maroc.

El Khattabi et la guerre du Rif et Hassan II et le bombardement du Rif c'est deux époques differentes !


Tu pense que parce qu'Hassan II a bombardé le Rif, le Rif n'est pas marocain mais c'est pas comme ca que sa marche, tu es pas assez intelligent pour comprendre que le Maroc c'est pas les Alaouites, une dynastie tu la change, le pays non.

 

[Azawane]

mais malheuresement il a tout foirer lorsqu il a declarer l independence du rif et creer la republique du rif ca prouve qu il n avait pas une vision de longue terme

Pour moi et jusqu'a preuve du contraire, la république du Rif, c'était une proclamation d'indépendance au protectorat franco-espagnol au Maroc, pas contre le Maroc.

 

[Azawane]

Pathétique .et écoeurant ....!

Aprés l'algérianisation des figures marocaines, on passe a la dénationalisation des marocains.

Ils sont obligés, ils ont pas d'histoire.

 

[boudinar]

On va dire qu'il a eu son moment d'égarrement.

Ce qui m'interesse c'est de savoir si la republique du Rif était une république qui se définissait comme indépendante du Maroc ou une republique de resistance aux espagnols.

une république du Rif indépendante et il a appelé les Marocain à faire pareil "combattre les colonisateur " comme les Rifains l'ont fait .


certains Rifains mélangé au Marocains peuvent blablaté beaucoup mais l'histoire on la change pas , abdelkrim alkhattabi était nationaliste Rifains et pour un maghreb unis sans colonisateur.

 

[Azawane]

une république du Rif indépendante et il a appelé les Marocain à faire pareil "combattre les colonisateur " comme les Rifains l'ont fait .


certains Rifains mélangé au Marocains peuvent blablaté beaucoup mais l'histoire on la change pas , abdelkrim alkhattabi était nationaliste Rifains et pour un maghreb unis sans colonisateur.

Donc les rifains ne sont pas marocains, n'est ce pas ?

 

[Le Maure]

ça c'est de l'histoire ........Jusqu'à preuve du contraire, il n'a jamais eu la nationalité marocaine...

De quel DROIT un algérien fils de colon se permet de venir raconter des conneries sur l'Histoire du Maroc qui vous dépasse complètement !!!!

De quel DROIT un algérien fils de colon vient nous insulter en versant sa propagande de facon éhonté dans un forum marocain !!!

Le Maroc est une Nation depuis qu'Idriss a fondé le système centralisateur de l'Etat: Le Makhzen ! La Bey3a (Cérémonie d'allégance) que faisait tes ancêtres au Rois marocains et qui se fait jusqu'à ce jours est un acte de fidelité au Roi et à la Nation marocaine !!! C'est pas un bat d'algérien qui va venir nous vomir sa propagande et son venin de jalousie.

Ta le culot de venir ici et d'essayer de semer la division avec les rifains en racontant des mensonges !!! Qu'est-ce que tu connait en Histoire, l'algérien ?!! Tu ne connait rien !!! Ni de l'Histoire du Maroc, ni celui de l'Algérie crée par vos ancêtres les gaulois !!!

le reste du Maroc n'a pas aidé les rifains dans leur combat....pire le roi a eu des position pro-espagnoles et des milliers de marocains ont combattu contre les rifains avec les espagnoles.

Sinon comment expliquer que El Khattabi a préféré mourir dans l'exil et être enterré en Egypte....il n'a jamais reconnu la domination du maroc sur le rif.

Pourquoi l'armée commandée par Hassan II (alors misnistre de la défense) a perpétré des crimes au Rif avec l'aide de la France dans les années 50 (5000 morts) ???

Mensonges après mensonges ! Tu essaye de remonter les rifains en falsifiants les faits historiques que les marocains connaissent mais tu en serait INCAPABLE !!!

Tu mélange deux évènement intentionellement..

Abdelkrim El Khattabi reconnaissait l'autorité du Sultan Moulay Youssef et le Roi Mohammed V !!! Ca n'a rien a voir avec la reconaissance !!!

L'insurrection au Rif par l'armée marocaine a fait uniquement 2000 morts dont moins de 1000 rifains.

Il réunit ainsi les chefs tribaux, qui organisèrent la résistance par la création de la République confédérée des tribus du Rif le 1er février 1922. Abd-el Krim devint président de la République. Néanmoins en ne se déclarant pas sultan, et en ordonnant aux imams du Rif de faire la Joumouaa (prière du Vendredi) au nom du sultan Moulay Youssef (successeur de Moulay Abd al-Hafid), Abdelkrim ne remit jamais en question l'autorité du roi, et ancra la révolution dans une future révolution nationale marocaine ayant pour objectif de sortir à terme le monde musulman de la colonisation occidentale. De nombreuses lettres de bonne foi restituant la beyaa (allégeance) due au sultan parvinrent à Moulay Youssef. Mais le risque élevé du projet d'Abdelkrim dissuada le sultan qui craignait les réactions des occupants.

Parles-nous plutot des massacres de villages entiers commis par le FLN et l'ALN à Mellouza, des massacres des civils francais et de leurs famille le lendemain de l'Indépendance que vous a donné la France, l'insurrection Kabyle maté dans le sang en 1963, parle nous du génocide de 250 000 civils égorgés, commis pendant la décennie noir par l'armée algérienne sous la bannière des islamistes radicaux du GSPC !!!

 

[ShiRkLeSs]

j'ai meme pas envie de perdre mon temps avec ta propagonde sorti tout droid du makhzen mais bon juste quelques points pour démonté tes arguments!

1-un homme qui est- assoiffé de pouvoir ne se rendrait pas comme il l'a fait pour protégé les civils sachant qu'il pouvait etre pendu en publique pour en faire un exemple comme ce fut le cas de omar elmokhtar. 20 ans d'exil il a fini par s'enfuir en aegypte il aurait pu se la coulé douce puisqu'il a été accuilli en héro mais non il a continué de dirigé toute la résistance du maghreb tout entiere...
un homme qui veut le pouvoir ne se met pas en 1er ligne et a la défaite il s'enfuie...

Il l'a déjà fait, il a livré tout le Rif a l'Espagne ou il vivait et faisait ses études payés par l'état espagnol avant de se rendre compte de son erreur.
C'était un brave résistant personne ne doute de cela mais la situation n'est jamais noire ou blanche. Vénérer un homme tel que vous le faites avec le premier qui fait quelque chose qui vous semble héroïque ce n'est pas ma tasse de thé. Faut apprendre a être un peu objectif.

2-quand il a crée la républqiue islamique du rif c'etait une stratégie etre légétime pour déclaré la guerre a la france et libéré le reste du pays c'est la raison pour laquel certains pays ne l'ont pas reconnu car ils avaient capté la stratégie....

C’était une république tout court, c’est très fort de l’appeler islamique, il avait crée sa propre constitution tirée en partie de la tradition certes mais aussi influencé par des références laics tel que AbdeNasser, Attaturk, qui était son modèle, cette obsession pour état a la turque fait partie des contradictions de ce personnage, d’un coté toujours se clamer traditionaliste mais de l’autre suivre des purs laics, c’est une contradiction qui disparait quand on connait la nature de la société rifaine a cette époque, il devait avoir une légitimité religieuse pour diriger toutes ces tribus rifaines et appeler au Jihad. Une societé Rifaine arriéré comme elle l'était a son époque n'aurait jamais reçu a bras ouvert un laic en son sein. Elle l'aurait éjecter sans tarder..

Le reste du pays Abdel Karim voulait le laissé volontiers a La France !! Il a cherché a maintes reprises a signer des accord avec la France et fixer des frontières entre ses territoires et ceux récupéré par Abdel Krim de l’Espagne mais Loyauté ne faisait pas confiance a votre héros, trop futé a ses yeux et trop dangereux pour le laisser gagner de la Force...Il ne voulait pas le laisser fonder son état malgré l'aide qu'il lui donnait pour sa lutte contre l'Espagne. Pour lui Abdel Krim était un pion pour faire mal a une force coloniale concurrente et il n'a jamais été question pour lui de lui céder la région de Rif.

 

[ShiRkLeSs]

dans tous son combat il a toujours prit exemple sur le prophéte(sws) meme avec les prisoniers de guerre eux meme ont témoigné...

Je pense, contrairement a toi, que la cause de sa défaite historique c’est qu’il prenait pas le prophète comme exemple, il avait d’autres références idéologiques que Mouhamed.

dans 3-si ce que tu raconte est vrai explique nous pourquoi mohamed 5 le considérait comme un héros et il est allé le rencontré en egypte en lui demandant de revenir au maroc??? depuis quand on discute avec un traitre et quelqu'un qui veut tué et prendre la place du roi???

AbdelKrim El Khatabi était un homme perplexe, futé voir machiavélique il est très difficile de cerner sa personnalité.
Mouhamed 5 n’a jamais cherché a l’épauler dans sa lutte, il n’avait jamais répondu a ses lettres et jamais reçu ses messagers avant « l’indépendance » peut être il ne voulait pas, peut être il était contraint de refuser car le roi n’avait aucun pouvoir a cette époque, c'était un pantin aux mains de La France.

ce que tu dis n'a pas de sens les moudjahidins combattait contre la domination occidental pendant que d'autre les servait en 1er ligne...

C’est vrai ce que tu dis mais de l’autre coté il y’avait d’autres occidentaux qui finançaient sa lutte, notamment l’Allemagne, la Russie, et l'Angleterre...

dans]moi je suis fiere de ce que mes ancetres ont fait je suis beaucoup moins fiere du comportement de ce qui etaient censé nous representé et nous protégé...

Il Faut oublier sa fierté deux sec et regarder les choses objectivement sans tomber dans la vénération des individus.

dans ta version de l'histoire y'a que toi et hassan 2 qui la raconte meme les plus makhzeniste sur ce forum ne s'y avanture pas...

Justement non ^^ Quand je me suis intéressé a ce personnage j’ai évité toute source officielle.
Un livre qui m’a beaucoup plus sur lui est Abdelkrim, une épopée d'or et de sang par Zakya Daoud une historienne et journaliste franco_marocaine

j'ai oublié une derniere chose il etait pour réunifié les grand maghreb et il etait pour un califat donc l'union des musulmans ton histoire de république tribale t'ira la raconté a ceux qui ne connaissent rien de l'histoire!!!

Tu parles par passion mon brave, par fierté comme tu l’a bien dis, l’Histoire n’est surtout pas ce que tu me racontes, tu as une vision plus que simpliste de ce politicien. En te parlant J'ai l'impression de regarder un film sur AL hijra an nabawi qu'on nous met a chaque fois sur RTM le jour de al mawlid

 

[ShiRkLeSs]

j'ai oublié de rajouté autre chose cet appel c'etait pour qu'il prenne le pouvoire en indochine aussi non? puisqu'il a pas reussi au maroc mdrrr


t'est marrant


que Dieu récompense tous les hommes juste surtout ceux qui ont suivi l'exemple du prophéte(sws) analysons la vie de hassan 2 et la vie de abdelkrim voyons voire qui a suivi l'exemple du prophéte(sws) dans toutes les facons de faire ca va etre rigolo lol

Aucun a mon avis, je trouve même beaucoup de points de ressemblances entre Hassan II et Abdel Krim El khatabi, deux génies perplexes, charismatiques, fascinants, enracinés dans la politique et ses labyrinthes mais l'un a "réussit" et l'autre a échoué.

 

[ShiRkLeSs]

hassan 2 a faitr plus . il a recuperé le sahara

Il a rien récupéré, il avait juste la chance d'avoir 350 000 chômeurs amateurs de la marche
Abdek Krim El khatabi avait au moins l'honneur de prendre le minimum de risques pour pas tuer ses soldats ou les envoyer dans des missions impossibles et de combattre a leurs cotés.

 

[Tamenfoust]

en 58 les rifains s'etaient soulevé contre leurs condition de vie c'est un secret pour personne que le RIF a toujours été délaissé un abondon totale. hassan 2 pensait que le danger pouvait venir que de la puisqu'ils ont réussi a tenir tete a une coalision de 800 milles hommes plus aviations et compagnie t'imagine bien que s'ils voulaient s'en prendre au roi et a son armée ridicule il en aurait fait une bouchée abdelkrim. donc pour lui les rifains ne doivent pas se relevé il distribuait les visas a tout va, donnait des terrain ou des maisons qui venait d'autres part pour mixé un peu...etc etc

Je veux juste savoir pourquoi les marocains passent sous silence les crimes commis par le minsitre de la défense Hassan (future roi) au Rif avec l'aide de l'aviation française et qui ont fait des milliers de morts??

Et pourquoi le peuple marocain glorifie Hassan II et son makhzen à travers d'une escarmouche avortée dans le désert algérien en 1963 qui a fait 100 morts??

Le régime marocain a formaté son peuple dans la haine de l'Algerie afin de faire oublier ses crimes et ses exactions à l'encontre d'une partie de la population et galvaniser le nationalisme du peuple autour de la monarchie contre le républicanisme de l'Algerie et des rifains pro-Khattabi.

El Khattabi et les rifains etaient plus proches de l'Algérie et son combat que du Maroc et son roi.

Pourquoi du temps de Hassan le tamazight etait banni des medias au Maroc??......alors qu'en Algerie la deuxieme chaine nationale est en Kabyle depuis l'independance et les chanteurs amazighs passaient à la télé nantionales.

je ne comprends pas comment des rifains qui ont souffert le martyr sous hassan II qui ont été mis au ban de la nation puisse défendre sa politique!!!

la propagande du régime a bien fonctionné.....puisque Hassan II a pu rallier a lui l'opinion des rifains malgré sa politique anti-rifaine et malgré le combat d'El Khattabi....et ce en leur faisant croire les mythes de sa folie des grandeurs face à El Djazaïr.

 

[kimiHD]

Oue bon a l’époque ce n'est pas comme si tu pouvais aller voir les vidéos des massacre sur Youtube hein, a l’époque tu massacrais 100 000 hommes dans un endroit sans que personnes dans le reste du pays puisse savoir ce que s'y est passé

par contre moi ce que j'arrive pas a comprendre c'est comment un peuple qui a subie 200.000 perte humaine causé par sa propre armées puissent encore vivre sous le joug de cette dernières

 

[MarxIslam]

Donc les rifains ne sont pas marocains, n'est ce pas ?

Salam Azawane,

Il étaient LES marocains... Par contre, le palais et ses Hommes ont montré leur vrai visage et ont montré qu'ils étaient les ennemis internes des marocains/musulmans

 

[Tamenfoust]

Aucun a mon avis, je trouve même beaucoup de points de ressemblances entre Hassan II et Abdel Krim El khatabi, deux génies perplexes, charismatiques, fascinants, enracinés dans la politique et ses labyrinthes mais l'un a "réussit" et l'autre a échoué.

Y'a aucun point de ressemblance entre El Khattabi et Hassan II....dire cela c'est falsifier l'histoire et vouloir récupérer le combat et la droiture d'El Khattabi et les coller au régime marocain et son makhzen!!

El Khattabi est un anti-Hassan.....et Hassan est un anti-Khattabi

En 1957-1958 Hassan et son général Oufkir ont massacré 8000 rifains de la pire des manières....en apprenant cela El Khattabi a dit "Je suis venu trop tôt"...autrement dit, il regrette d'être déjà dans un âge avancé et il aurait aimé reprendre le combat contre Hassan.

ce qui explique pourquoi il a été inhumé en Egypte et non au rif sa terre sous la domination du Makhzen.

 

[Azawane]

Salam Azawane,

Il étaient LES marocains... Par contre, le palais et ses Hommes ont montré leur vrai visage et ont montré qu'ils étaient les ennemis internes des marocains/musulmans

Salam khouya,

Je comprends tout les marocains qui aiment pas le makhzen et les alaouites, mais j'arrive pas a comprendre ceux qui renient leur pays.
Une dynastie tu peux la changer, mais pas ton pays, c'est ta terre.

 

[Azawane]

Y'a aucun point de ressemblance entre El Khattabi et Hassan II....dire cela c'est falsifier l'histoire et vouloir récupérer le combat et la droiture d'El Khattabi et les coller au régime marocain et son makhzen!!

El Khattabi est un anti-Hassan.....et Hassan est un anti-Khattabi

En 1957-1958 Hassan et son général Oufkir ont massacré 8000 rifains de la pire des manières....en apprenant cela El Khattabi a dit "Je suis venu trop tôt"...autrement dit, il regrette d'être déjà dans un âge avancé et il aurait aimé reprendre le combat contre Hassan.

ce qui explique pourquoi il a été inhumé en Egypte et non au rif sa terre sous la domination du Makhzen.

Donc tout les opposants au roi ne sont pas marocains

Ben Barka est pas marocain.

Donc pour etre marocain il faut aimer le roi

Pauvre inculte.

 

[MarxIslam]

Salam khouya,

Je comprends tout les marocains qui aiment pas le makhzen et les alaouites, mais j'arrive pas a comprendre ceux qui renient leur pays.
Une dynastie tu peux la changer, mais pas ton pays, c'est ta terre.

Il y’a différentes lectures et différentes perceptions de « être marocain ».

Il y’a des citoyens qui voient dans « être marocain », être soumis aux alaouites. Ceux qui sont soumis aux alaouites, se considèrent marocains et traitent les insoumis aux alaouites de traitres, des algériens, du Polisario, et je ne sais pas quoi d’autres. Ceux qui refusent la soumission aux alaouites, ne se considèrent pas marocains et se considèrent sahraouis, rifains, etc.

Il y’a d’autres citoyens qui ne partagent pas cette définition et qui ne limitent pas « être marocain » à être soumis aux alaouites… et ces citoyens qu’ils soient des soumis ou des insoumis aux alaouites, ils se considèrent marocains et ne voient pas les citoyens qui ne sont pas à leur image comme des non-marocains, des traitres, des algériens, du Polisario, etc.

 

[Azawane]

Il y’a différentes lectures et différentes perceptions de « être marocain ».

Il y’a des citoyens qui voient dans « être marocain », être soumis aux alaouites. Ceux qui sont soumis aux alaouites, se considèrent marocains et traitent les insoumis aux alaouites de traitres, des algériens, du Polisario, et je ne sais pas quoi d’autres. Ceux qui refusent la soumission aux alaouites, ne se considèrent pas marocains et se considèrent sahraouis, rifains, etc.

Il y’a d’autres citoyens qui ne partagent pas cette définition et qui ne limitent pas « être marocain » à être soumis aux alaouites… et ces citoyens qu’ils soient des soumis ou des insoumis aux alaouites, ils se considèrent marocains et ne voient pas les citoyens qui ne sont pas à leur image comme des non-marocains, des traitres, des algériens, du Polisario, etc.

Moi je suis dans la derniére catégorie.

Pour moi on est tous marocains.

Ben Barka était 100% marocain bien qu'il detestait le palais, et il l'a toujours répété.

Etre marocain c'est pas une facon de penser, c'est partager un pays avec 40 millions d'autres compatriotes.

Pour moi meme le polisario est marocain meme si je le hais.

La marocanité n'est pas forcément liée aux Alaouites.

 

[Angad1]

Moi je suis dans la derniére catégorie.

Pour moi on est tous marocains.

Ben Barka était 100% marocain bien qu'il detestait le palais, et il l'a toujours répété.

Etre marocain c'est pas une facon de penser, c'est partager un pays avec 40 millions d'autres compatriotes.

Pour moi meme le polisario est marocain meme si je le hais.

La marocanité n'est pas forcément liée aux Alaouites.

le cas d'Abraham Serfaty est un parfait exemple...

 

[Angad1]

Il y’a différentes lectures et différentes perceptions de « être marocain ».

Il y’a des citoyens qui voient dans « être marocain », être soumis aux alaouites. Ceux qui sont soumis aux alaouites, se considèrent marocains et traitent les insoumis aux alaouites de traitres, des algériens, du Polisario, et je ne sais pas quoi d’autres. Ceux qui refusent la soumission aux alaouites, ne se considèrent pas marocains et se considèrent sahraouis, rifains, etc.

Il y’a d’autres citoyens qui ne partagent pas cette définition et qui ne limitent pas « être marocain » à être soumis aux alaouites… et ces citoyens qu’ils soient des soumis ou des insoumis aux alaouites, ils se considèrent marocains et ne voient pas les citoyens qui ne sont pas à leur image comme des non-marocains, des traitres, des algériens, du Polisario, etc.

Donc en gros avec tous ce verbiage si je comprends bien il y a les Marocains et il y a ceux qui se sentent apatrides ou Romanichel locaux ? à partir du moment que t'est née Marocain t'a beau t'exiler dans l'espace tu le restera.

 

[Azawane]

le cas d'Abraham Serfaty est un parfait exemple...

Oui exactement !

Moi j'ai toujours vu les choses comme ca.

 

[MarxIslam]

Moi je suis dans la derniére catégorie.

Pour moi on est tous marocains.

Ben Barka était 100% marocain bien qu'il detestait le palais, et il l'a toujours répété.

Etre marocain c'est pas une facon de penser, c'est partager un pays avec 40 millions d'autres compatriotes.

Pour moi meme le polisario est marocain meme si je le hais.

La marocanité n'est pas forcément liée aux Alaouites.

Je savais que tu es adepte de la seconde définition... c'est le même cas pour moi... je suis loin d'être partisans des alaouites, mais cela ne change rien dans le fait que jusqu'à présent, je suis marocain... d'ici l'avenir, on ne sait pas ce qui va arriver.

Donc en gros avec tous ce verbiage si je comprends bien il y a les Marocains et il y a ceux qui se sentent apatrides ou Romanichel locaux ? à partir du moment que t'est née Marocain t'a beau t'exiler dans l'espace tu le restera.

Je suis marocain aujourd'hui, mais rien ne confirme que marocain, je vais le rester à vie... Supposons que les alaouites continuent à réprimer violemment les mouvements contestataires et les rifains, à titre d'exemple, finissent par se lever contre le pouvoir, il y'a des marocains qui vont être derrière les alaouites, et moi, je vais faire partie de ceux qui vont rejoindre les rifains :-D

 

[Angad1]

Je suis marocain aujourd'hui, mais rien ne confirme que marocain, je vais le rester à vie... Supposons que les alaouites continuent à réprimer violemment les mouvements contestataires et les rifains, à titre d'exemple, finissent par se lever contre le pouvoir, il y'a des marocains qui vont être derrière les alaouites, et moi, je vais faire partie de ceux qui vont rejoindre les rifains :-D

bhein tu sera avec "les Rififi" sur Internet car sur le terrains c'est une autre histoire...à part une poigné de tocards qui copie sur les Oulach Smah à force de squatter leur site de décérébrées apatride ils ont fini par être atteint par la dégénérescence … qu'on compte sur les doigts d'une main ici et qu'on peut absolument pas vérifier la véracité de la nationalité qui pour la plupart se travestissent en marocain pour semer la zizanie et la discorde tel des chekam lek7...je ne crois pas qu'il se soulèveront pour gagner quoi? Puis les rifains qu’on le veuille ou non ils font partie du ciment du Maroc leur histoire et la nôtre, comme toutes les composantes du royaume celui qui veux pisser dans le sable libre à lui de le faire. Mais ça n’ébranlera en rien l’intégrité de notre pays.

Pour la simple et unique raisons que la région du Rif n'est plus ce qu'elle était… les projets la politique économique engagé du royaume et la meilleur stratégie qui plait dans l’ensemble qui place en même temps le débat des deux présides sur le terrain économique… Le lancement de tous les chantiers... les deux Med dont le méga de Tanger avec son extension… les deux zone franche qui commencent à bien tourner, les zones d'activités, tertiaires, touristique et industrielles (dans le projet de l'usine Renault etc...), qui tourneront tôt ou tard à plein régime Inchallah, remplaçant petit à petit la contrebande qui nous fait plus de mal vue qu'un très grand partie de l'économie de Ceuta y est basé.

et encore d'autre projets sont à l'etude pour cette Régions.

 

[Azawane]

Oui khouya mais dans ce cas de figure, ca sera une tranche du peuple marocain qui fera face au makhzen.
Donc ils resteront marocains.

Beaucoup de peuple dans le monde se sont soulevés contre leur état, c'est pas pour autant qu'ils changaient leur nationalité.

Si les Alaouites chutent un jour et qu'ils s'en vont, on restera marocain quand meme, quel que soit le prochain gouvernement qu'il soit une république ou un autre royaume.
Ca changera l'état mais pas le pays.

La seul difference sa serait qu'il y ai des régions qui réclament leur indépendance comme au sahara et qui veulent créer leur propre état, s'ils réussissent la ils ne seront plus marocains c'est vrai.

 

[MarxIslam]

bhein tu sera avec "les Rififi" sur Internet car sur le terrains c'est une autre histoire...à part une poigné de tocards qui copie sur les Oulach Smah à force de squatter leur site de décérébrées apatride ils ont fini par être atteint par la dégénérescence … qu'on compte sur les doigts d'une main ici et qu'on peut absolument pas vérifier la véracité de la nationalité qui pour la plupart se travestissent en marocain pour semer la zizanie et la discorde tel des chekam lek7...je ne crois pas qu'il se soulèveront pour gagner quoi? Puis les rifains qu’on le veuille ou non ils font partie du ciment du Maroc leur histoire et la nôtre, comme toutes les composantes du royaume celui qui veux pisser dans le sable libre à lui de le faire. Mais ça n’ébranlera en rien l’intégrité de notre pays.

Pour la simple et unique raisons que la région du Rif n'est plus ce qu'elle était… les projets la politique économique engagé du royaume et la meilleur stratégie qui plait dans l’ensemble qui place en même temps le débat des deux présides sur le terrain économique… Le lancement de tous les chantiers... les deux Med dont le méga de Tanger avec son extension… les deux zone franche qui commencent à bien tourner, les zones d'activités, tertiaires, touristique et industrielles (dans le projet de l'usine Renault etc...), qui tourneront tôt ou tard à plein régime Inchallah, remplaçant petit à petit la contrebande qui nous fait plus de mal vue qu'un très grand partie de l'économie de Ceuta y est basé.

et encore d'autre projets sont à l'etude pour cette Régions.

Angad ! Prends en considération que tu t'adresses à un wald cha3b qui suit ce qui se passe au Maroc et pas un étranger qui n'a la moindre idée sur ce qui se passer dans ce pays... A te lire, j'ai cru que je suis en train de suivre le journal RTM... Le roi a fait... le roi a fait... le roi a fait... et quand on cherche ce qui a été effectué sur terre, on ne trouve RIEN.

Que se passe-t-il au Rif ?

Oui khouya mais dans ce cas de figure, ca sera une tranche du peuple marocain qui fera face au makhzen.
Donc ils resteront marocains.

Beaucoup de peuple dans le monde se sont soulevés contre leur état, c'est pas pour autant qu'ils changaient leur nationalité.

Si les Alaouites chutent un jour et qu'ils s'en vont, on restera marocain quand meme, quel que soit le prochain gouvernement qu'il soit une république ou un autre royaume.
Ca changera l'état mais pas le pays.

La seul difference sa serait qu'il y ai des régions qui réclament leur indépendance comme au sahara et qui veulent créer leur propre état, s'ils réussissent la ils ne seront plus marocains c'est vrai.

Je t'ai offert un exemple théorique qui dans 90% des cas, notre génération ne risque pas de le voir se produire au Maroc... Mais supposons qu'il s'avérait juste et on a assisté à cette situation, on aura deux camps : le camp des rifains et le camp des alaouites... Si les rifains se détachent du royaume alaouite, certes, on ne va pas continuer à parler d'eux en tant que marocains... On ne peut pas avoir deux Maroc à la fois.

 

[Azawane]

Je t'ai offert un exemple théorique qui dans 90% des cas, notre génération ne risque pas de le voir se produire au Maroc... Mais supposons qu'il s'avérait juste et on a assisté à cette situation, on aura deux camps : le camp des rifains et le camp des alaouites... Si les rifains se détachent du royaume alaouite, certes, on ne va pas continuer à parler d'eux en tant que marocains... On ne peut pas avoir deux Maroc à la fois.

Ah la c'est totalement vrai, si les Rifains se détachent du Maroc en cas de conflit ils ne seront plus marocains, dans ce cas de figure tu as totalement raison.

 

[Moudroussino]

.

S'il y en a un, qui, peut être concerné par Abdelkrim c'est moi, et j'ai le droit.

Mon grand père est mort assassiné entre 1920 et 1925, il a laissé derriere les petits enfants (dont mon père) Le seul tort qu'il avait mon grand père c'est de se ranger et combattre prés de Abdelkrim (ce n'etait pas un rifain) Abdelkrim est venu engager tout ce qu'il pouvait autour de la ville de Taza, et quant il perdu sa guerre (à lui) ils les a laissé se faire massacrer dans la nature.

Abdelkrim est une pipe, point barre. Il travaillait pour son propre compte.

Avec lui ou sans lui les europeens auraient quitté le Maroc.

Aujourd'hui, qui préfère que Mellilia et Sebta restent espagnoles ? ? ?.et Al wataniya
on la met ou ?
.

 

[Angad1]

Oui khouya mais dans ce cas de figure, ca sera une tranche du peuple marocain qui fera face au makhzen.
Donc ils resteront marocains.

Beaucoup de peuple dans le monde se sont soulevés contre leur état, c'est pas pour autant qu'ils changaient leur nationalité.

Si les Alaouites chutent un jour et qu'ils s'en vont, on restera marocain quand meme, quel que soit le prochain gouvernement qu'il soit une république ou un autre royaume.
Ca changera l'état mais pas le pays.

La seul difference sa serait qu'il y ai des régions qui réclament leur indépendance comme au sahara et qui veulent créer leur propre état, s'ils réussissent la ils ne seront plus marocains c'est vrai.

Oui mais je pense que si l’autorité lâche au Maroc ça sera fini...personne ne s’intéressera au sort du Maroc pour le reunifier tel la Somalie on n’est pas la Lybie… on deviendra surement un laboratoire ou régnera l'anarchie total avec les frontières de nos voisins ultra sécurisé et miné pour éviter les flux de fuite, le Maroc se fissurera à la longue.

La "RASD" prendra aussitôt Laayoun chassant les Marocains non sahraouis d’origines les guerres tribale reprendrons de plus belle il ne faut pas oublier que Ibn Khaldoun quand il a sorti le proverbe sur les arabes se sont entendu pour ne jamais s’entendre c’était par rapports aux tribus du Maghreb qui faisait des jeux d’alliance entre tribus arabe- berbere contre d’autres tribus berbères, ou vice-versa pour s’attaquer, se piller etc….

 

[Tamenfoust]

Donc tout les opposants au roi ne sont pas marocains

Ben Barka est pas marocain.

Donc pour etre marocain il faut aimer le roi

Pauvre inculte.

Inculte toi même....fanatique!!

El Khattabi a créé une republique distincte du Maroc....cette république est née du combat et de la lutte que le roi du Maroc a combatu en aidant les colonisteurs.

L'identité et la nationalité rifaine d'el khattabi est née du combat....et n'a rien à voir avec le Maroc.

El Khattabi n'avait pas de nationalité marocaine.....à un moment où pour être marocain il fallait faire allégeance au Roi....or il n'a jamais fait allégeance au Roi et il n'a jamais reconnu son autorité sur le Rif.

El Khattabi sa nation s'appelait l'islam et le Maghreb et non le Maroc...qui est née de l'organisation du territoire par Lyautey....allégeance des tribus au Roi qui lui même fait allégeance à la France!!

l'allégeance des rifains a été obtenue par le général Oufkir dans les années 57-58 suite à des milliers rifains.

 

[Angad1]

Angad ! Prends en considération que tu t'adresses à un wald cha3b qui suit ce qui se passe au Maroc et pas un étranger qui n'a la moindre idée sur ce qui se passer dans ce pays... A te lire, j'ai cru que je suis en train de suivre le journal RTM... Le roi a fait... le roi a fait... le roi a fait... et quand on cherche ce qui a été effectué sur terre, on ne trouve RIEN.

Que se passe-t-il au Rif ?
.

OK mais si t'est sur place tu dois savoir que le changement du à l'évolution est là, surtout dans les zones rurales...le Rif Loriental etc... petit à petit ça avance à moins que tu sois encore un adolescent ou qui sort à peine de l'adolescence ou qui a grandis sans être dans le besoin, dans une ville largement favorisé par le Royaume limachaf walou,

pour ma part les endroits reculé ou j'allais sayed des Mkinins avec les jeunes du village dans ma jeunesse sont devenus des zones industrialisés, et l'endroit où les familles allaient sgi de l'eau à d’eau d’âne pour le besoin journalier fel koulat en faisant la queue n'existe plus.

 

[Angad1]

Complexes terres d'Islam




Paul François Paoli


L'historien Michel Abitbol voit dans la guerre du Rif le signe de la fin de la domination européenne au Maghreb.





Nous
sommes au Maroc, en 1925, et la guerre du Rif bat son plein, un conflit
dont on a oublié la violence. Depuis quatre ans, dans un territoire
montagneux qui longe l'Atlantique, un rebelle marocain du nom d'Abd
el-Krim tient tête aux puissances coloniales. Son nom est en train de
devenir une légende dans le monde arabo-musulman, car il a infligé aux
Espagnols une défaite cuisante. Le 9 août 1921, ce sont 12 000 soldats
espagnols qui ont trouvé la mort dans une embuscade, avec à leur tête
le général Sylvestre qui n'a trouvé d'autre issue que le suicide. Les
rebelles vont saisir 30 000 fusils et revolvers, 400 mitrailleuses,
plus de 200 canons, des millions de cartouches ! L'Espagne est humiliée
et la France qui a imposé son protectorat au Maroc depuis 1912,
stupéfaite. Le réveil est dur pour ceux qui croient à l'éternité de la
domination européenne. Certes, la révolte sera matée par le général
Primo de Rivera, chef du gouvernement espagnol. En usant de moyens
massifs, ils vont finir par vaincre Abd el-Krim qui sera envoyé en
captivité… à la Réunion ! Mais c'est une victoire à la Pyrrhus et les
Marocains ont désormais leur héros. Parmi les Français, un homme
est plus lucide que d'autres : Hubert Lyautey, maréchal de France,
résident général du protectorat français au Maroc. Lui qui dirige ce
pays dont il se targue de préserver l'identité musulmane sait que le
colonialisme n'est pas fait pour durer. « Il est à prévoir que dans un
temps plus ou moins lointain, l'Afrique du Nord (&#8230 se détachera de la
métropole, déclare-t-il à Rabat. Il faut qu'à ce moment-là - et ce doit
être le suprême but de notre politique -, cette séparation se fasse
sans douleur et que les regards des indigènes continuent de se tourner
avec affection vers la France. » Il ajoutait : « Je n'ai pas cessé
d'espérer créer entre ce peuple marocain et nous un état d'âme, une
amitié, qui font qu'il restera avec nous le plus longtemps possible…
C'est la pensée avec laquelle je vis, je veux me faire aimer de ce
peuple. » L'épisode est relaté par l'orientaliste Michel Abitbol
dans L'Histoire du Maroc qui met en évidence la complexité de la
présence européenne au Maghreb. Ce livre montre que ce que nous

appelons « coloniser » relève d'un ensemble de processus enchevêtrés.
Coloniser, c'est toujours dominer, mais toutes les dominations ne sont
pas exterminatrices ou spoliatrices. Qu'ont donc fait les Arabes, en
Afrique du Nord, sinon coloniser une région où vivaient des Berbères
qui revendiquent aujourd'hui encore leur spécificité ? Et pourquoi
l'ont-ils fait s'ils n'étaient convaincus de leur supériorité
civilisatrice ? Retraçant l'histoire du Maroc depuis ses prémices,
Abitbol nous rappelle quelle brillante civilisation a été l'Islam
andalou et maghrébin vers les XIe et XIIe siècles.

http://www.lefigaro.fr/livres/2009/04/30/03005-20090430ARTFIG00353-complexes-terres-d-islam-.php

 

[Azawane]

Inculte toi même....fanatique!!

El Khattabi a créé une republique distincte du Maroc....cette république est née du combat et de la lutte que le roi du Maroc a combatu en aidant les colonisteurs.

L'identité et la nationalité rifaine d'el khattabi est née du combat....et n'a rien à voir avec le Maroc.

El Khattabi n'avait pas de nationalité marocaine.....à un moment où pour être marocain il fallait faire allégeance au Roi....or il n'a jamais fait allégeance au Roi et il n'a jamais reconnu son autorité sur le Rif.

El Khattabi sa nation s'appelait l'islam et le Maghreb et non le Maroc...qui est née de l'organisation du territoire par Lyautey....allégeance des tribus au Roi qui lui même fait allégeance à la France!!

l'allégeance des rifains a été obtenue par le général Oufkir dans les années 57-58 suite à des milliers rifains.

Je comprends ta frustration, toi pendant ce temps chez toi vous etiez tous des esclaves indigénes dont le pays est francais.

El Khettabi le marocain est un réve pour vous.

La republique du Rif était distincte du protectorat au Maroc.

Le roi du Maroc pauvre idiot n'a combattu personne, il n'y avais pas de roi au Maroc a cet époque la.

El Khettabi sa nation s'appellai le Maroc, comme ta nation a toi s'appellait la France.

La republique du Rif a duré 4 ans dans la vie d'El Khettabi, avant et aprés,son pays c'était l'empire du Maroc.
La republique du Rif a duré le temps de la guerre du Rif contre les franco-espagnols.


La famille El Khattabi pauvre idiot était une famille de caid des Alaouites.

Vous n'existez pas dans l'histoire, la France vous a crée et fait naitre en 1962 et ca vous arrivez pas a l'accepter pck a coté de vous il y a une lecon de bravoure et de courage qui vous a été donné.

La seul chose que vous avez su faire c'est venir vous cacher au Maroc quand la France est arrivé

 

[Angad1]

HISTOIRE. Ameziane, le chrif du Rif
Il a été le premier héros marocain de la lutte armée contre l’occupation. De 1909 à 1912, Mohamed Ameziane a fait trembler l’Espagne : retour sur une page glorieuse (et méconnue) de l’histoire du Rif.

Le début du XXème siècle coïncide avec une période d’anarchie sans précédent au Maroc. Le pays, qui échappe largement au contrôle du sultan Moulay Abdelaziz, est la chasse gardée de quelques aventuriers qui imposent leur loi en surfant sur la veine nationaliste qui gagne le
Maroc. Accaparé par des futilités et séduit par des chimères, Moulay Abdelaziz achève de livrer son royaume aux pays européens. Face à ce sultan farfelu et instable, bientôt détrôné par son frère Abdelhafid, se développent des mouvements de contestation, au nord comme au sud, et jusqu’au sein de la famille régnante. A Smara et dans les confins du Sahara, Mae Al Aïnin et son fils El Hiba restent, à aujourd’hui, des figures emblématiques du jihad mené contre l’occupant, et parfois contre le sultan. Au nord-ouest du Maroc, dans un autre registre mais à la même époque, c’est Ahmed Raïssouni (campé à l’écran par Sean Connery dans le célèbre Le lion et le vent) qui menace les intérêts du Makhzen et des investisseurs étrangers. Bandit et chef de guerre, résistant et collaborateur, prétendant au trône et vassal du sultan, Raïssouni a été tout cela à la fois. Tout comme (à un niveau plus burlesque), Jilali Zerhouni, alias Bouhmara, l’homme qui se faisait passer pour le frère du sultan.

Précurseur du grand Abdelkrim

Tiraillées entre l’insignifiant Moulay Abdelaziz et Moulay Abdelhafid, prophète d’un impossible renouveau, parfois séduites par les propositions des Occidentaux, toutes les figures de cette histoire tourmentée ont en commun de n’être ni blanches, ni noires. Complexes jusque dans la contradiction. Seul, dans le Rif, le chrif Mohamed Ameziane reste une icône absolue, un mythe immaculé. Le portrait qu’en dresse Germain Ayache dans Les origines de la guerre du Rif (publications de la Sorbonne, 1981) est assez éloquent : “D’une famille de chorfa, dont un ancêtre avait fondé la zaouïa de Seghanghan, non loin de Melilia, Mohamed Ameziane avait toujours eu, dans sa tribu des Beni Bou Ifrour, la préséance que l’on accorde à un descendant du prophète.

Mais on devine, à la façon dont les Rifains évoquent sa mémoire, qu’il possédait, en plus, une large gamme de vertus personnelles,
intelligence et probité, amour de son pays, force de caractère, génie de l’organisation et du contact avec les gens, tout ce qui fait les individualités hors pair”, écrit l’historien.

C’est à la chute de Bouhmara, à laquelle il a beaucoup contribué, qu’Ameziane commence à faire parler de lui. L’ancien rogui (prétendant) avait octroyé aux Espagnols et aux Français une concession minière à laquelle Ameziane est opposé. Ce dernier n’hésite pas à recourir à la force pour empêcher l’exploitation de la mine. En juillet 1909, sous son commandement, les insurgés rifains attaquent le chantier de construction de la voie ferrée devant permettre l’exportation de fer via le port de Melilia, un projet auquel s’était d’ailleurs opposé le sultan Moulay Abdelhafid, et qui ne jouissait pas non plus des faveurs des tribus rifaines.

 

[Angad1]

C’est la première vraie victoire militaire anticoloniale après la succession de reculades qui a caractérisé la fin du XIXème siècle. A Oued Dib, dans le “ravin du loup”, où les troupes commandées par Ameziane attendent de pied ferme les 17 000 soldats espagnols envoyés en renfort pour protéger le chantier, ce sont pas moins de 400 hommes, dont un général, qui périssent sous le feu nourri des Rifains. Cette victoire, obtenue grâce à une mobilisation militaire étonnamment rapide (des feux ont été allumés dans tous les villages rifains pour annoncer la mobilisation), et à la hargne des villageois qui ont combattu le poignard à la main, préfigure, quinze ans avant l’heure, la célèbre victoire de Abdelkrim Khattabi sur les troupes du général Silvestre à Anoual.

Premier sur le front

En Espagne, ce premier revers des troupes coloniales au Maroc a un écho considérable. Barcelone, où les forces de l’ordre doivent faire face à une population majoritairement opposée à la politique coloniale, est presque en état d’insurrection : c’est la “semaine sanglante”. Mais l’émoi espagnol est de courte durée. Plus de 40 000 hommes sont acheminés vers le Rif pour mettre un terme à la révolte d’Ameziane. En novembre 1909, après quatre mois d’une campagne de guérilla acharnée, submergés par le nombre et la puissance de feu des Espagnols, les Rifains sont acculés. Il leur faut en plus penser à la récolte et à faire vivre les leurs. De nombreux villageois qui avaient délaissé leur champ et leur famille pour rejoindre Ameziane, reprennent ainsi le chemin du labour, encouragés par certains notables locaux dûment financés par l’Espagne. Le chrif ne garde plus autour de lui qu’un dernier carré de fidèles, mais il n’a pas encore rendu les armes… Même
bandonné par Moulay Abdelhafid qui lui a enjoint de se soumettre à l’occupant espagnol, Ameziane ne renonce pas à poursuivre la lutte.

En novembre 1910, un accord hispano-marocain, qui place le Rif sous contrôle conjoint de Madrid et du sultan, achève de l’éloigner de Moulay Abdelhafid qu’il avait pourtant soutenu dans sa prise de
pouvoir. Il sait dorénavant que son jihad devra se passer du sultan.

Pendant près d’un an et demi, Ameziane prépare l’offensive. Même après la dissolution de sa coalition, il garde le contrôle du terrain, les troupes espagnoles restant principalement cantonnées à Melilia, d’où elles ne sortent que pour des opérations punitives. D’ailleurs, elles ne parviennent pas à empêcher la constitution d’un nouveau front. Car, dans l’ombre, toujours insaisissable, Ameziane organise la résistance et prend le dessus sur les notables rifains acquis aux intérêts espagnols. La campagne qu’il mène est d’un genre nouveau. Il s’agit non plus d’un simple jihad défensif, mais d’une véritable entreprise de reconquête. Il s’agit non plus de riposter, mais bien de faire peser sur l’adversaire une menace permanente, faire plus que harceler l’ennemi : l’attaquer frontalement.

 

[Angad1]

En septembre 1911, après une succession de petits coups d’éclat, c’est l’apothéose : le chrif Ameziane, qui s’est reconstitué une armée, franchit l’Oued Kert derrière lequel il s’était retranché, et attaque le front espagnol. Si elles parviennent à garder leurs positions, les troupes espagnoles sont pour la première fois acculées en défense. Pendant plusieurs mois, Ameziane a l’initiative.

La naissance d’un mythe

“Le 15 mai 1912, sorti pour une reconnaissance, Ameziane se heurta à une troupe adverse qu’il ne pouvait, vu son grand nombre, ni affronter, ni esquiver, écrit Ayache, s’avisant cependant que c’étaient des Rifains, de ces “regulares” enrôlés par l’Espagne, il se porta vers eux en faisant de grands signes, comme s’il se proposait de leur parler. Mais il tomba frappé à mort, avant d’avoir été ni reconnu ni entendu. Ce n’est qu’alors qu’un des regulares, en s’approchant, l’examina et sut que c’était lui”. C’est donc au moment où il pose le plus de problèmes à l’Espagne, qu’Ameziane tombe au combat. Une heureuse nouvelle pour le général Aldave qui, dès le lendemain, s’adresse en ces termes aux représentants des tribus rifaines : “Dieu, Maître du monde, a décidé de faire mourir hier, sur le champ de bataille, le chrif Ameziane qui vous incitait à la guerre. C’est comme si au contraire, le Très Haut vous conseillait la paix. Suivez donc ses desseins et acceptez ce que je
vous propose”. Le corps du chrif combattant est exposé quelques jours aux regards dans la ville de Melilia, avant d’être inhumé à Seghanghan.

Le Rif vient de perdre un chef, un des rares hommes à en avoir fait l’unité. La voie est libre pour l’Espagne qui attendra dix ans avant de retrouver, en la personne de Abdelkrim Khattabi, une opposition unie à son occupation du nord marocain.

Mais la légende d’Ameziane peut d’ores et déjà commencer et sa mémoire être célébrée : celle du premier indépendantiste marocain. Du premier martyr aussi.



http://www.telquel-online.com/378/mag2_378.shtml