L'avis d un marocain sur les caricatures

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Curios
  • Date de début Date de début
Non, l'Islam est le même, c'est son " mode d'emploi " qui n'est pas de la meme manière .... et donc se sont les Humains qui sont mis en cause !

Exemple : Y'en a qui " utilisent " l'Islam pour de la Terreur et du Terrorisme . ..... Tu déduiras par toi meme que l'Islam n'a rien avoir la dedans !!!! et Aucun Musulman ne se reconnait dans ça .

L'Islam est Le même, doit se pratiquer de la même manière, et Sa Source est commune ( le Coran )
je suis d acc avec toi sans ambiguïté,mais quand tu vois les différents courants (je suis pas un specialiste,j apprends car j aime les gens,oui je fais mon Patrick Sébastien lololol,et surtout les autres cultures,avant je m intéressais au bouddhisme,et la ca fait quelques années a L Islam)les divers façon d interpréter selon qu on se revendique untel ou untel,v est quand même assez compliqué,du moins pour mon petit esprit :)mais la on va vers le hors sujet lol oui elle devrait se pratiquer de la même manière,mais d apres les livres que j ai lu et les différentes interventions sur ce forum que je lis plus que je ne participe,c est HELAS loin d etre le cas.
 
je suis d acc avec toi sans ambiguïté,mais quand tu vois les différents courants (je suis pas un specialiste,j apprends car j aime les gens,oui je fais mon Patrick Sébastien lololol,et surtout les autres cultures,avant je m intéressais au bouddhisme,et la ca fait quelques années a L Islam)les divers façon d interpréter selon qu on se revendique untel ou untel,v est quand même assez compliqué,du moins pour mon petit esprit :)mais la on va vers le hors sujet lol oui elle devrait se pratiquer de la même manière,mais d apres les livres que j ai lu et les différentes interventions sur ce forum que je lis plus que je ne participe,c est HELAS loin d etre le cas.

C'est un autre sujet effectivement de développer les différents courants .... Mais basons nous sur ce qui est commun : Le Coran . L'Islam n'autorise aucune personne à tuer les Innocents ( Celui qui tue un innocent est qualifié dans le coran comme une personne qui cherche à tuer tous les êtres humains )
 
finalement c'est assez drôle toutes ces réactions de sainte nitouche alors que tout le monde connaît l'hypocrisie des sociétés arabo-musulmanes, alcool, prostitution, petites bonnes esclaves, drogue bref des choses autrement plus graves que des dessins ....
 
non ...seul les lois pour les hommes peuvent etre faites par des hommes !
que la religion gere le spirituel aucun probleme pour le reste c'est aux hommes de gerer

Tu as posé la question : les lois du coran peuvent être modifiées ??? : La Réponse est non :)

Pour les lois des pays, là je suis d'accord , c'est l'humain qui s'en charge .

Quand y'a des limites à tout, personne ne saura toucher à la liberté de l'autre ;)
 
finalement c'est assez drôle toutes ces réactions de sainte nitouche alors que tout le monde connaît l'hypocrisie des sociétés arabo-musulmanes, alcool, prostitution, petites bonnes esclaves, drogue bref des choses autrement plus graves que des dessins ....

Ne mélangeons pas entre Religion et Humains ..... Pour la simple raison que chaque homme peut manipuler la religion à sa manière ;)
 
Pas besoin que le pays soit "musulman". aux USA c'est strictement interdit et les "oeuvres" de Charlie n'y ont pas été diffuées
non,ce n est pas interdit aux USA mais la ils l ont juste fais par prudence,représailles d attentat,de ne pas divulguer la une de Charlie Hebdo,et dans les journaux classiques,ils vont pas faire des caricatures,chez nous les journaux quotidiens ne font pas d eux meme des caricatures,mais t en fais pas ils ont aussi des journeaux aussi subversif voir meme pire que Charlie Hebdo,et vraiment raciste.Mais les journeaux dit normaux ne les ont pas REPRISE car la peur de la réaction et des attentats est encore grande la bas,quand tu vois qu ils ont des radios locales qui prônent la haine du Musulman par exemple c est pas quelques caricatures qu ils devraient interdire,mais ils ne l ont pas fait aussi pour ne pas stigmatiser je pense,mais si c etait un journal chez eux qui avait subit ces attentats,je pense qu ils auraient reproduit ces caricatures,mais comme c est Loin que ca c est passé,pas besoin de mettre le feu aux poudre.
 
je re répéte parlé d'une femme de manière avec une idée sur le sex (pour mon cas femme=sex donc on evite tout court)
C'est ça le problème considérer la femme comme un objet sexuel?
C'est ceci qu'il faut travailler?
Nous sommes au XXI siécle des femmes sont Reines, Présidentes, Générales, Ministres, députées, médecin, chirurgien, ingénieurs, chercheuses, astronautes, Prix nobel et dans la civilisation maghrébine les femmes sont encore vue comme des objets sexuels qui dans le meilleur des cas vaudrait au maxi la moitié de n'importe quel homme même le plus ignare.
Y du boulot.
 
C'est ça le problème considérer la femme comme un objet sexuel?
C'est ceci qu'il faut travailler?
Nous sommes au XXI siécle des femmes sont Reines, Présidentes, Générales, Ministres, députées, médecin, chirurgien, ingénieurs, chercheuses, astronautes, Prix nobel et dans la civilisation maghrébine les femmes sont encore vue comme des objets sexuels qui dans le meilleur des cas vaudrait au maxi la moitié de n'importe quel homme même le plus ignare.
Y du boulot.
et ce seront les femmes qui "sauveront" l islam,je sais pas pourquoi mais depuis des années j ai cette idée en tête,que les femmes Musulmanes,vont changer la donne,bon c est juste une intuition en fait qui ne se base sur rien:)
 
C'est ça le problème considérer la femme comme un objet sexuel?
C'est ceci qu'il faut travailler?
Nous sommes au XXI siécle des femmes sont Reines, Présidentes, Générales, Ministres, députées, médecin, chirurgien, ingénieurs, chercheuses, astronautes, Prix nobel et dans la civilisation maghrébine les femmes sont encore vue comme des objets sexuels qui dans le meilleur des cas vaudrait au maxi la moitié de n'importe quel homme même le plus ignare.
Y du boulot.


moi je suis un cas a part deja je ne pense qu'à ça c'est perso mes hormones sont trop forte

beaucoup d'autre sont moin porté sur la chose

et comme je le répète parlé de religion et de femme de manière perverse(mini jupe moulante etc) est indigne car on entre dans le territoire du sacré et ces impurté ne sont pas permise
 
non,ce n est pas interdit aux USA mais la ils l ont juste fais par prudence,représailles d attentat,de ne pas divulguer la une de Charlie Hebdo,et dans les journaux classiques,ils vont pas faire des caricatures,chez nous les journaux quotidiens ne font pas d eux meme des caricatures,mais t en fais pas ils ont aussi des journeaux aussi subversif voir meme pire que Charlie Hebdo,et vraiment raciste.Mais les journeaux dit normaux ne les ont pas REPRISE car la peur de la réaction et des attentats est encore grande la bas,quand tu vois qu ils ont des radios locales qui prônent la haine du Musulman par exemple c est pas quelques caricatures qu ils devraient interdire,mais ils ne l ont pas fait aussi pour ne pas stigmatiser je pense,mais si c etait un journal chez eux qui avait subit ces attentats,je pense qu ils auraient reproduit ces caricatures,mais comme c est Loin que ca c est passé,pas besoin de mettre le feu aux poudre.

Même se il ne existe pas de lois fédérales qui interdire »la diffamation religieuse» ou «insultes à caractère religieux» ou «discours de haine», certains États ont des lois sur le blasphème. lois sur le blasphème Massachusetts, Michigan, Oklahoma, Caroline du Sud, Wyoming, et en Pennsylvanie ont des lois qui font référence au blasphème. Certains États américains ont toujours lois sur le blasphème sur les livres de l'époque fondateurs

http://monindependancefinanciere.com/lenciclopedie/seccion-b/blasphemy-droit-aux-etats-unis.php
 
Même se il ne existe pas de lois fédérales qui interdire »la diffamation religieuse» ou «insultes à caractère religieux» ou «discours de haine», certains États ont des lois sur le blasphème. lois sur le blasphème Massachusetts, Michigan, Oklahoma, Caroline du Sud, Wyoming, et en Pennsylvanie ont des lois qui font référence au blasphème. Certains États américains ont toujours lois sur le blasphème sur les livres de l'époque fondateurs

http://monindependancefinanciere.com/lenciclopedie/seccion-b/blasphemy-droit-aux-etats-unis.php
oui mais quand tu lis le dernier mec a avoir fait de la prison,c etait en 1838 et la dernière accusation en 1926,alors deja tu vois que leur lois sont faux ***,d ailleurs si tu connais un peu les lois de ce pays comme par exemple dans certains états t as pas le droit de faire l amour avec un porc-épic(véridique)entre autre joyeusetés lol. "Aux États-Unis, une loi contre le blasphème, ou une poursuite pour ce motif, violerait la Constitution américaine. Le Premier Amendement à la Constitution des États-Unis fournit «Le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion ou en interdisant le libre exercice; ni qui restreigne la liberté de parole ou de la presse ..." Même se il ne existe pas de lois fédérales qui interdire »la diffamation religieuse» ou «insultes à caractère religieux» ou «discours de haine», certains États ont des lois sur le blasphème.". La phrase "ni qui restreigne la liberté de parole ou de la presse"ils n ont même pas de lois qui interdit la diffamation religieuse ou les insultes à caractère religieux,c est dans ton texte,et meme les discours de haine,aucune lois ne l interdit,c est dans le premier amendement,lol c est bien pire que chez nous,le reste les petites lois des différents etats,c est des pansements,comme ils ne peuvent changer leur amendement,ben ils font un peu comme des accords locaux,en gros c est du bluff jamais ou quasi jamais appliqué.Et je sais pas si t as lu la conclusion de ton lien "La Cour suprême américaine dans l'affaire Joseph Burstyn, Inc v. Wilson, 343 US 495 a jugé que la loi sur le blasphème État de New York ETAIT UNE RESTRICTIONS PRÉALABLES inconstitutionnelle la liberté d'expression. Le tribunal a déclaré que "Ce ne est pas l'affaire du gouvernement dans notre pays pour réprimer les attaques réelles ou imaginaires sur une doctrine religieuse particulière, se ils apparaissent dans des publications, des discours ou des images animées."
 
et ce seront les femmes qui "sauveront" l islam,je sais pas pourquoi mais depuis des années j ai cette idée en tête,que les femmes Musulmanes,vont changer la donne,bon c est juste une intuition en fait qui ne se base sur rien:)
C'est pas la religion qu'elle sauveront parce qu'elles n'y ont aucun pouvoir.
Elles ne rentrent même pas par la grande porte dans les mosquées mais par une porte dérobée.
Elles ne pourrons même pas sauver les musulmans et en particulier les maghrébins.
Suit ce lien.
Tu vas comprendre.
http://madame.lefigaro.fr/societe/maroc-femme-sur-deux-analphabete-170314-845328
 
C'est pas la religion qu'elle sauveront parce qu'elles n'y ont aucun pouvoir.
Elles ne rentrent même pas par la grande porte dans les mosquées mais par une porte dérobée.
Elles ne pourrons même pas sauver les musulmans et en particulier les maghrébins.
Suit ce lien.
Tu vas comprendre.
http://madame.lefigaro.fr/societe/maroc-femme-sur-deux-analphabete-170314-845328
oui je comprends vu que savoir lire et écrire,donc se faire sa propre opinion,et pas subir une opinion,et primordiale,c est une arme intelligente pour faire avancer les choses,plus qu une arme d ailleurs,mais ca viendra doucement,je ne désespère pas,bien sûr pas dans les 20 ans à venir,mais je suis sur qu un jour elles se révolteront,nous nos enfants et petits enfants ne le verront sans doute pas lol et laisser les femme en dehors de la culture permet de mieux les contrôler c est sur,de les cloisonner avec une pensée unique,mais les générations bougent,la société doit bouger dans ce sens,mais c est vrai que dans certains pays,c est l inverse qui se produit,on avance pas,on recule,je reste cependant optimiste sur un lointain avenir.
 
Je me permets juste une précision.
Historiquement, dans l'islam, c'est Dieu que l'on a pas le droit de représenter.
Mahomet a, lui, été représenté sans aucun problème jusqu'au XVI e sicle. A partir du XVIe sicle, un nouveau tabou s'est mis en place et Mahomet a été représenté voilé... puis replacé par une flamme... puis finalement au XXe siècle, interdit de représentation.

Mais il ne faut pas imaginer que nos croyances contemporaines sont celles de nos ancêtres. L’interdiction de représenter Mahomet est très récente.
Encore un menteur infame de l'islamophobe militants dont la haine pousse meme à la contradiction.
Il est 7aram de représenter qui que se soit et meme les animaux.
Petit islamophobe haineux , quand tu mens penses à mieux te renseigner, tu seras bien plus efficace ;)
 
C'est exactement ce que dis l'article, syndrome centre du monde ,susceptibilité et absence d'autodérision , tu n'as pas compris le principe d'un journal satirique, de l'humour au second voir au troisieme degré et c'est dommage.

A ton avis qui fait le plus de tort à la religion musulmanne ? Un prophete moqué ou des meurtres signés avec le nom du prophete ?
« Susceptibilité », ça me semble être le mot clé à moi aussi, sûrement plus que « intégrisme ».

La  susceptibilité doit bien avoir une cause, et je crois qu’elle est l’expression d’autres frustrations, d’autres non‑dits (ou pas assez dits ou pas assez traités).

C’est à l’origine de la  susceptibilité qu’il faudrait s’intéresser (les actualités montre qu’elle n’est pas propre aux religions, qui peuvent s’en montrer dépourvue, alors il ne faut pas s’engouffrer dans cette piste).

L’absorption ou l’assimilation des émotions de l’entourage n’y est peut‑être pas étrangère non‑plus (une conséquence secondaire de l’empathie ?).
 
quand on te bombarde avec sa une et ses dessins insultant a la télé c'est gratuit et donc fait pour que tout le monde le voit et moi et d'autre on aprécie pas de se faire insulté publiquement
Ça ne fait la une des journaux, que parce que des gens qui détestent ces caricatures, ont eu l’idée « géniale » d’en faire une publicité mondiale.

Moi‑même, sans cette publicité, ne lisant aucun magazine satirique (et encore moins de journaux Danois), je n’en aurais jamais vu aucune.

N’y‑a‑t‑il pas là un paradoxe sur lequel il faudrait se pencher ?
 
Je me permets juste une précision.
Historiquement, dans l'islam, c'est Dieu que l'on a pas le droit de représenter.
Mahomet a, lui, été représenté sans aucun problème jusqu'au XVI e sicle. A partir du XVIe sicle, un nouveau tabou s'est mis en place et Mahomet a été représenté voilé... puis replacé par une flamme... puis finalement au XXe siècle, interdit de représentation.

Mais il ne faut pas imaginer que nos croyances contemporaines sont celles de nos ancêtres. L’interdiction de représenter Mahomet est très récente.
Qui l’a décrété et quand ? Tu en sais plus ?
 
La Provocation n'est pas Permise !!!!! sinon tu autorises des gens à te provoquer ou à t'insulter au nom de la liberté d'Expression !
Critique et caricature… pas provocation. C’est interprété comme de la provocation ou pas, c’est une interprétation qui n’est pas obligatoire, pas une intention.

Tu comparerais les caricatures à des incivilités et les caricaturistes à des délinquants ?
 
Retour
Haut