Le 11 septembre expliqué en 5 minutes (11 septembre 2001)

[biiovibs]

Contrairement a Bisounours dans matrix faut réfléchir et comprendre que le monde n'est pas fait de coeur et d'ambiance rose bonbon...

reflechis donc aux incohérences de ta version
pourquoi l'explosion des crash ne fait pas detonner les charges de demolition ?
pourquoi si la destruction de la tour 7 etait programmé ne l'ont il pas fait tombé en même temps que les autres ?

comment un plan aussi complexe (carrement trop complexe) montre t-il des lacunes opérationnelles aussi enormes ? un tel manque de professionnalisme ?

c'est pas credible ton truc

 

[breakbeat]

si on veux faire sauté un immeuble à l'eplosif pourquoi y faire crashé des avions ?
et si l'on veux faire se crashé des avions dans des immeuble pour en plus les minés ?
cela n'a aucun intérret, bien au contraire

c'est pas logique comme taxctique

je ne parle meme pas du fait que l'eplosion des crash n'ai pas fait explosé les explosif dont les immeuble sont prétendument gavés...

je te l'ai deja dit, le mode opératoire que ut propose n'est pas credible, tout comme son execution.

tu me dirait que le commando a ete aidé par la CIA, je te dirais que ça c'est credible.
mais l'attentat à la James Bond avec des explosifs partout toussa toussa....

Pas d'avion pour la tour 7 et pourtant...mais bon, la, la version change : c'est des débris des tours d'a côté qui aurait causé un incendie et fait tous chuter !

Lol ils peuvent sortir n'importe quoi sa marche.

 

[biiovibs]

D'un cote, les avions ne sont pas entres de facon horizontale dans l'immeuble. D'un autre cote, l'incendie etait concentre sur un cote et n'etait lui non plus pas symmetrique. Le cote de l'impact etait plus fortement touche, et aurait (probablement) du s'effondrer avant le reste.

tu voit tres bien que l'explosion souffle tout l'etage
même si l'incentide est evidmeent plus visibles par le tour d'entré de l'avion

Mais bon, je ne suis pas specialiste de statique. J'ai juste une impression subjective qui me dit que c'est assez bizarre. Encore une foi, je ne crois pas en des theories de complot.

je pense que les degats ont été si massifs que l'angle n'est pas le plus important

 

[farid_h]

pourquoi l'explosion des crash ne fait pas detonner les charges de demolition ?

S'il y avait des charges placees a l'avance (par ex. durant la construction des tours pour les demolir a la fin de leur vie de, disons 30-40 ans), j'ai une theorie:

Les cables electriques de ces charges sont isoles mais l'isolation peut fondre une foi que la chaleur de l'incendie devient trop forte. A un certain moment, il y a court-circuit, et le mechanisme se declanche de lui-meme, creant une cascade d'explosions.

Mais cette theorie a une faille importante: comme j'ai dit, les degats causes par les avions etaient deja la: ces degats auraient aussi interrompu la cascade explosive, et on aurait malgre tout un effondrement asymmetrique lateral.

 

[breakbeat]

reflechis donc aux incohérences de ta version
pourquoi l'explosion des crash ne fait pas detonner les charges de demolition ?
pourquoi si la destruction de la tour 7 etait programmé ne l'ont il pas fait tombé en même temps que les autres ?

comment un plan aussi complexe (carrement trop complexe) montre t-il des lacunes opérationnelles aussi enormes ? un tel manque de professionnalisme ?

c'est pas credible ton truc

Parce que croire les néo-conservateur Américain créateur d'Al Qaïda tu trouve ça crédible toi ?

« En politique, rien n'arrive par hasard. Chaque fois qu'un évènement survient, on peut être certain qu'il avait été prévu pour se dérouler ainsi. »

Franklin D. Roosevelt, président des Etats Unis de 1932 à 1945.

 

[biiovibs]

Pas d'avion pour la tour 7 et pourtant...mais bon, la, la version change : c'est des débris des tours d'a côté qui aurait causé un incendie et fait tous chuter !

moi ce me semble tres credible au vu des degats créé par les tours, et le souffle de l'explosion.
d'ailleurs comme je te l'ai dit il y a des expert qui juge cela tout a fait possible.

et d'autres non.

donc cela fait longtemps que je me concentre non pas sur les expertises, mais sur les faille opérationnelles des these du complots.

pourquoi 2 modes de destructions ?
quel interet ?
pourquoi miner les tours alors que les avions suffisent ?
pourquoi tu ne repond jamais à mes quesiton pour te focaliser sur la tour 7 ?

Lol ils peuvent sortir n'importe quoi sa marche.

ben oui regarde ta thèse c'est du grand n'importe quoi et tu cours carrement.

 

[biiovibs]

S'il y avait des charges placees a l'avance (par ex. durant la construction des tours pour les demolir a la fin de leur vie de, disons 30-40 ans), j'ai une theorie:

Les cables electriques de ces charges sont isoles mais l'isolation peut fondre une foi que la chaleur de l'incendie devient trop forte. A un certain moment, il y a court-circuit, et le mechanisme se declanche de lui-meme, creant une cascade d'explosions.

Mais cette theorie a une faille importante: comme j'ai dit, les degats causes par les avions etaient deja la: ces degats auraient aussi interrompu la cascade explosive, et on aurait malgre tout un effondrement asymmetrique lateral.

effectivmeent de deux choses l'lune soit les crash aurait detonné les explosifs et les tours se seraient ecroulées des les premières secondes ou minutes, soit les explosions ont coupées la connection et les explosifs au dessus de la ligne de feu n'aurais pas du detonné.

enfin nous avons la un cas d'un immeuble censé etre miné qui ne s'ecroule qu'a pres des heures d'incendie, comme si le feu n'avait pas d'effets sur les explosifs...

 

[biiovibs]

Parce que croire les néo-conservateur Américain créateur d'Al Qaïda tu trouve ça crédible toi ?

« En politique, rien n'arrive par hasard. Chaque fois qu'un évènement survient, on peut être certain qu'il avait été prévu pour se dérouler ainsi. »

Franklin D. Roosevelt, président des Etats Unis de 1932 à 1945.

tu ne repond pas aux questions que souleve ta version, cité Roosevelt n'y change pas grand chose.

d'ailleurs pourquoi accuser Al quaida ? l'objectif affiché de Bush à l'epoque etait l'Irak, pourquoi ne pas avoir fait porter le chapeaux direcement aux irakien ? Il s faisaient l'economie d'une guerre....

decidmeent c'est pas au point ton truc

 

[Annoushka]

Ce qui est le plus convaincant dans ce "dossier" ce n'est pas tant l'argument technique mais bel et bien la formidable énergie déployée pour contre-carrer la théorie non officielle, tellement que cela a finit par produire l'effet inverse

Je ne comprends pas .. si c'est une thèse si farfelue, pourquoi est-ce si important de la décrédibiliser ?
Ca semble vital pour certains

 

[farid_h]

effectivmeent de deux choses l'lune soit les crash aurait detonné les explosifs et les tours se seraient ecroulées des les premières secondes ou minutes, soit les explosions ont coupées la connection et les explosifs au dessus de la ligne de feu n'aurais pas du detonné.

enfin nous avons la un cas d'un immeuble censé etre miné qui ne s'ecroule qu'a pres des heures d'incendie, comme si le feu n'avait pas d'effets sur les explosifs...

Voila, c'est justement le probleme de ces theories complottistes.

Mais une chose est possible: un retard d'une heure est tout a fait possible. C'est le reste qui est inconclusif et illogique.

 

[biiovibs]

Ce qui est le plus convaincant dans ce "dossier" ce n'est pas tant l'argument technique mais bel et bien la formidable énergie déployée pour contre-carrer la théorie non officielle, tellement que cela a finit par produire l'effet inverse

Je ne comprends pas .. si c'est une thèse si farfelue, pourquoi est-ce si important de la décrédibiliser ?
Ca semble vital pour certains

l'energie de qui ?
que je sache les gouvernements n'ont pas essayer de faire quoique ce soit.

la question n'es tpas de les decredibiliser mais plutot d'explorer les limites.
pour ma part je poses les 3-4 mêmes question pourtant tres simples sur la théorie du complot et jamais personne n'a pu y repondre.

 

[farid_h]

S'il y avait des charges placees a l'avance (par ex. durant la construction des tours pour les demolir a la fin de leur vie de, disons 30-40 ans), j'ai une theorie:

Pour repondre a mon poste... meme cette theorie est risquee et peu probable pour deux raisons.

D'un les charges d'explosifs ne vont probablement pas rester chimiquement identique durant une periode si longue. Oui, les bombes de la 2eme guerre mondiale continuent d'etre lethales et certaines explosent encore aujourd'hui (de facon controllee), mais les caracteristiques d'un explosif demolitionnel doivent rester identiques a celles prevues des le debut. Difficile a garantir sur une periode de 30-40 ans.

De deux, construire un immeuble avec un mechanisme d'autodestruction me semble extremement risque: je ne pense pas qu'ils auraient obtenu l'autorisation d'installer des explosifs reels dans un tel immeuble a l'epoque; tout au plus ils auraient installe les cables et laisse des espaces vides a combler par des explosifs le moment de la demolition venu.

Donc, meme cette theorie reste peu probable.

 

[biiovibs]

Voila, c'est justement le probleme de ces theories complottistes.

Elles pointent du doigt les incohérences (reeles ou supposées) de la théorie 'officielle' mais n’échappent pas à leurs propres incohérence, toutes aussi peu credible

 

[breakbeat]

Ce qui est le plus convaincant dans ce "dossier" ce n'est pas tant l'argument technique mais bel et bien la formidable énergie déployée pour contre-carrer la théorie non officielle, tellement que cela a finit par produire l'effet inverse

Je ne comprends pas .. si c'est une thèse si farfelue, pourquoi est-ce si important de la décrédibiliser ?
Ca semble vital pour certains

Si la version officiel du 11 septembre se révèle être un mensonge, alors tous le discours droit de l'hommiste et humaniste d'un des gouvernement démocratique les plus réputé se révèle être du vent...une crise de conviction certaines s'en suivrait pour ceux qui ont toujours cru au "rêve américain".

 

[Annoushka]

Si la version officiel du 11 septembre se révèle être un mensonge, alors tous le discours droit de l'hommiste et humaniste d'un des gouvernement démocratique les plus réputé se révèle être du vent...une crise de conviction certaines s'en suivrait pour ceux qui ont toujours cru au "rêve américain".

Tout à fait ! D'une part !

D'autre part, au delà de l'incident en lui-même, cet évènement a été si largement exploité du côté militaire, géopolitique et financier qu'il est impossible de ne pas en saisir l'importance et donc la possibilité de manigance

 

[breakbeat]

Tout à fait ! D'une part !

D'autre part, au delà de l'incident en lui-même, cet évènement a été si largement exploité du côté militaire, géopolitique et financier qu'il est impossible de ne pas en saisir l'importance et donc la possibilité de manigance

Comme pour le Vietnam et le Golf du Tonkin, l'Irak et ses histoires de couveuse Kowetienne, la fiole de Colin etc...on va attendre que les documents se déclassifie !

 

[farid_h]

Comme pour le Vietnam et le Golf du Tonkin, l'Irak et ses histoires de couveuse Kowetienne, la fiole de Colin etc...on va attendre que les documents se déclassifie !

Si tu croies vraiment en des theories de complot, qui dit que les documents ne seront pas eux aussi falsifies ou incomplets?

C'est ca le probleme avec ces theories: a un certain moment il faut finir par accepter une version, quelle qu'elle soit. Car, soyons francs, personne de nous n'a ete sur place pour savoir ce qui c'est vraiment passe: il faudra imperativement faire confiance a une source. A qui faire confiance, that's the question...

 

[breakbeat]

Si tu croies vraiment en des theories de complot, qui dit que les documents ne seront pas eux aussi falsifies ou incomplets?

C'est ca le probleme avec ces theories: a un certain moment il faut finir par accepter une version, quelle qu'elle soit. Car, soyons francs, personne de nous n'a ete sur place pour savoir ce qui c'est vraiment passe: il faudra imperativement faire confiance a une source. A qui faire confiance, that's the question...

Ben vous aussi si vous croyez à l'officiel pourquoi vous ne croyais pas aux documents officiellement déclassifié ?

 

[UNIVERSAL]

Déjà fait, l'incendie qui ravage tous à cause de débris qui font effondré un immeuble effectivement je confirmes : c'est n'importe quoi.

Re breabbeat,
Tu connais les causes, incendies + gros débris. Alors pourquoi ton numéro des 2 avions qui s'écrasent sur deux tour et trois qui s'effondrent?
Avec ça je suis sure que tu serais bien incapable de donner une version plus cohérente des faits.
Ton raisonnement se réduit a tout sauf la version officiel, qui je te signale au passage n'existe pas.
Il n'y a pas de version officiel. Il y a des enquêtes et études scientifiques des faits.

 

[breakbeat]

Re breabbeat,
Tu connais les causes, incendies + gros débris. Alors pourquoi ton numéro des 2 avions qui s'écrasent sur deux tour
et trois qui s'effondrent?
Avec ça je suis sure que tu serais bien incapable de donner une version plus cohérente des faits.
Ton raisonnement se réduit a tout sauf la version officiel, qui je te signale au passage n'existe pas.
Il n'y a pas de version officiel. Il y a des enquêtes et études scientifiques des faits.

Donc on est pas sûr que c'est Al Qaïda qui a fait le coup ni Ben Laden alors ?

 

[UNIVERSAL]

Si j'ai bien compris la vidéo développe la thèse complotiste qui essaie de démontrer que ce ne sont pas des islamistes intégristes qui ont commis les 4 détournements d'avions du 11 septembre.
Il peut paraître très étrange et très curieux que des gens aient éprouvé le besoin de disculper les islamistes de ce crimes, mais c'est bien pourtant ainsi. D'ailleurs, il est possible que des non musulmans soient également participants de ce mytho, tant internet donne de l’audience à ceux qui pensent que la parole des média officiel est forcement mensongère.

Mon propos était de donner une explication à cette étrange besoin qu'on certains musulmans de nier absolument que les attentats du 11 septembre soit le fait de musulmans (il est vrai intégristes)....
Il ne s'agit pas de dire que TOUS les musulmans sont responsables ou aient aspiré aux attentats sanglants du 11 septembre... naturellement et heureusement, bien des musulmans sont raisonnables et innocents et ils savent ne pas contester l'évidence de la responsabilité de certains d'entre eux.

Ce qui m'interrogeait c'est cette incapacité qu'ont certains musulmans à reconnaître la responsabilité de certains des leurs...

Bien amicalement à toi.

Re pierresuzanne,
Je connais autant de personnes athées que de musulmans qui nient les faits.
Sur les musulmans, ils nient les faits d'un coté et se réjouissent de l'autre qu'un petit groupe d'extrémistes ai pu mettre a genou les usa. Très cohérent.
Quand a ton premier post, je le trouve irrespectueux envers les musulmans lambdas, et de façon plus général tous les croyants.
Non, même une lecture littérale du coran n'encourage pas ce genre d'acte. Le coran condamne clairement c'est attentats. Ce qui légitime aux yeux des terroristes leurs actes, c'est avant tout leurs ignorances.

 

[UNIVERSAL]

Donc on est pas sûr que c'est Al Qaïda qui a fait le coup ni Ben Laden alors ?

Oui, je ne parle que des faits. Les responsables c'est une autre histoire.
Bien qu'à titre perso, je pense que c'est Ben Laden. Mais je n'ai aucune preuve^^

 

[farid_h]

Ben vous aussi si vous croyez à l'officiel pourquoi vous ne croyais pas aux documents officiellement déclassifié ?

T'as pas compris? Il faudra bien croire en une version, peu importe laquelle. Car nous, nous n'avons pas les elements primaires pour pouvoir nous faire une opinion qualifiee. On a besoin de documents primaires, de sources.

Mais une chose est sure: beaucoup d'innocents ont ete tues dans ce massacre.

 

[farid_h]

Il n'y a pas de version officiel. Il y a des enquêtes et études scientifiques des faits.

Le rapport 9/11 n'est-il pas considere comme la version officielle?

http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

 

[breakbeat]

T'as pas compris? Il faudra bien croire en une version, peu importe laquelle. Car nous, nous n'avons pas les elements primaires pour pouvoir nous faire une opinion qualifiee.

Mais une chose est sure: beaucoup d'innocents ont ete tues dans ce massacre.

Justement en parlant des innocents tuer dans ce massacre, sache que certaines familles de victimes doute de la version officiel, un père même qui a perdu son fils dans les attentats ne croit pas un mot du gouvernement sur la version officiel.

Le concierge de la tour nord qui a fait des conférences pour informé les gens sur les demandes de torsions des faits qu'il devait faire durant les interview "officiel".

Si tu as le temps (10 minutes environs) je te propose cette vidéo d'un témoin du crash de l'avion dans le pentagone :

Sa fait un peu beaucoup pour un simple délire paranoïaque tu trouve pas ?

 

[UNIVERSAL]

Le rapport 9/11 n'est-il pas considere comme la version officielle?

http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

Salam farid_h,
Je faisais référence au rapport du NIST et de la FEMA qui sont des études scientifiques des évènements.

Justement en parlant des innocents tuer dans ce massacre, sache que certaines familles de victimes doute de la version officiel, un père même qui a perdu son fils dans les attentats ne croit pas un mot du gouvernement sur la version officiel.
Le concierge de la tour nord qui a fait des conférences pour informé les gens sur les demandes de torsions des faits qu'il devait faire durant les interview "officiel".
Si tu as le temps (10 minutes environs) je te propose cette vidéo d'un témoin du crash de l'avion dans le pentagone :
Sa fait un peu beaucoup pour un simple délire paranoïaque tu trouve pas ?

Re breakbeat,
Tu ne vois pas que le type n'a plus toute ça tête (Alzheimer, veut monnayer son interview, etc..).
Sinon qu'est ce que tu déduis de cette vidéo ?

 

[breakbeat]

Salam farid_h,
Je faisais référence au rapport du NIST et de la FEMA qui sont des études scientifiques des évènements.


Re breakbeat,
Tu ne vois pas que le type n'a plus toute ça tête (Alzheimer, veut monnayer son interview, etc..).
Sinon qu'est ce que tu déduis de cette vidéo ?

j'en déduis que quand il croit qu'il est plus filmé il a plus alzeihmer...

 

[popeys]

Salam farid_h,
Je faisais référence au rapport du NIST et de la FEMA qui sont des études scientifiques des évènements.


Re breakbeat,
Tu ne vois pas que le type n'a plus toute ça tête (Alzheimer, veut monnayer son interview, etc..).
Sinon qu'est ce que tu déduis de cette vidéo ?

salam grand frère j'espère que tu vas bien, ça fait vrmt longtemps, la santé, la famille, le morale !
sinon pour le sujet, je ne sais pas si tu as dejà vu cette video diffusée le 27 avril 2001 tu px voir clairement à la seconde 0:52 que c'était prédit ''coming soon'' les feux sur les deux tours

 

[UNIVERSAL]

j'en déduis que quand il croit qu'il est plus filmé il a plus alzeihmer...

Ton raisonnement reste un mystère à mes yeux^^

salam grand frère j'espère que tu vas bien, ça fait vrmt longtemps, la santé, la famille, le morale !
sinon pour le sujet, je ne sais pas si tu as dejà vu cette video diffusée le 27 avril 2001 tu px voir clairement à la seconde 0:52 que c'était prédit ''coming soon'' les feux sur les deux tours

Salam frèro,
hamdoulillah tout va pour le mieux et j'espère que c'est pareil pour toi.
c'est gentil de faire un petit coucou de temps en temps.

Regarde ici une reporter annonce l'effondrement du WTC7 avant (@breakbeat)

 

[jjff]

et cela ne t'effleure jamais le fait que les théories alternatives habituellement présentées du 11/09 soient moins credibles que l'officielle ?

mais non il est tellement anti gvt us, que si on lui disait que c'est les usa qui ont créé le sida ...il aurait tendance à le croire...

au fait j'ai posé une question pour les complotistes quid des 10 attentats précédents, des complots aussi????

salut

 

[BlackShadow]

Ce qui est le plus convaincant dans ce "dossier" ce n'est pas tant l'argument technique mais bel et bien la formidable énergie déployée pour contre-carrer la théorie non officielle, tellement que cela a finit par produire l'effet inverse

Je ne comprends pas .. si c'est une thèse si farfelue, pourquoi est-ce si important de la décrédibiliser ?
Ca semble vital pour certains

Moi, c'est marrant mais je vois plutôt l'inverse. Des personnes qui tiennent tellement à leur théories d'illuminatis, de francs maçons ou de soucoupes volantes qu'ils en perdent toute mesure.

 

[supermaxx]

J'adore! Un pur régal! C'est de l'ordre du meilleur spot publicitaire: réducteur, simple, accessible... efficace! L'on a tout de suite envie d'y croire puis hop, on l'achète!

Le second degré n'est pas en reste non-plus!

Un travail de pro!

Quand y'a un doute y'a pas de doute

 

[abdoo]

@Darth, @supermaxx,
Oui, les femmes sont intelligentes et aptes à contrôler leurs émotions,

ah.... alors qu'est-ce que ça serait si ce n'était pas le cas...

 

[GENERALDINGO]

, soyons francs, personne de nous n'a ete sur place pour savoir ce qui c'est vraiment passe...

.

tu te trompes ... l'arrière grande cousine de @etre2en1 slalomait en deltaplane ce matin du 11 entre les deux tours ...elle a tout filmé avec son téléphone

 

[samlamenace]

C'est abusé de vouloir chercher toujours à vouloir trouver des complots dans chaque événements , alors que ça n'a ni queue ni tête.

Il est stupide de voir des complots partout mais il est encore plus stupide de ne voir des complots nul part

le 11 septembre en est un