Le 11 septembre expliqué en 5 minutes (11 septembre 2001)

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion supermaxx
  • Date de début Date de début
.

mais la vie elle même est un complot ... la mort complote dans notre dos ... le destin manigance je ne sais quoi llah yster ... la santé nous joue parfois de mauvais tour , ma 3rafna tahya m3ana wla m3ahoum ... lmouhim ...tout est louche sa mamon :D
 
Dans ma formation d'ingénieur j'ai pu suivre des cours de dimensionnement de structures et de mécanique vibratoire, on y aborde notamment le flambage dû à une surcharge ou par une élévation de température qui aggrave ce phénomène. Et justement ça faisait bien rire les profs (qui sont tous chercheurs bien entendu) quand ils entendaient qu'un immeuble ne pouvait pas s’effondrer juste avec un incendie juste parce que... c'est un "groooos zimmeuble". On a fait quelques exos montrant qu'en cas d'incendie les armatures de fer sont très "fragile" et que les isolants ne faisaient gagner que quelques minutes avant que tout ne s'effondre.

Concernant la vidéo du taxi, elle m'a fait sourire : dans un complot mondiale mettant en jeu des personnes très influentes, des politiques et des milliards de dollars, on ne trouverait pas mieux de tout révéler à un chauffeur de taxi lambda juste pour qu'il foute son taxi sur un pont.
Les complotistes nous rabâchent sans cesse, comme pour les soit disant chemtrail, que très peu de personnes sont au courant, par contre là il semblerait qu'il fût absolument indispensable de tout révéler à cette personne insignifiante (excusez moi du terme) pour qu'il raconte une histoire de lampadaire dont tout le monde se fout (sauf les complotistes), dont le faux témoignage n'a d'ailleurs en aucun cas aidé à cacher quoi que ce soit.
 
Dans ma formation d'ingénieur j'ai pu suivre des cours de dimensionnement de structures et de mécanique vibratoire, on y aborde notamment le flambage dû à une surcharge ou par une élévation de température qui aggrave ce phénomène. Et justement ça faisait bien rire les profs (qui sont tous chercheurs bien entendu) quand ils entendaient qu'un immeuble ne pouvait pas s’effondrer juste avec un incendie juste parce que... c'est un "groooos zimmeuble". On a fait quelques exos montrant qu'en cas d'incendie les armatures de fer sont très "fragile" et que les isolants ne faisaient gagner que quelques minutes avant que tout ne s'effondre.

Concernant la vidéo du taxi, elle m'a fait sourire : dans un complot mondiale mettant en jeu des personnes très influentes, des politiques et des milliards de dollars, on ne trouverait pas mieux de tout révéler à un chauffeur de taxi lambda juste pour qu'il foute son taxi sur un pont.
Les complotistes nous rabâchent sans cesse, comme pour les soit disant chemtrail, que très peu de personnes sont au courant, par contre là il semblerait qu'il fût absolument indispensable de tout révéler à cette personne insignifiante (excusez moi du terme) pour qu'il raconte une histoire de lampadaire dont tout le monde se fout (sauf les complotistes), dont le faux témoignage n'a d'ailleurs en aucun cas aidé à cacher quoi que ce soit.


enfin un expert qui parle! et oui il faut être un expert dans le calcul des structures, pour comprendre que l'effondrement des tours est logique scientifiquement...

combien d'expert en calcul de structures ont les complotistes? réponse : aucun...


j'attends tjs la réponse à ma question les dix attentats avant le 11 sept 2011 d'al quaida c'étaient aussi des complots????

question à 10 000 euros...

salut
 
enfin un expert qui parle! et oui il faut être un expert dans le calcul des structures, pour comprendre que l'effondrement des tours est logique scientifiquement...

combien d'expert en calcul de structures ont les complotistes? réponse : aucun...


j'attends tjs la réponse à ma question les dix attentats avant le 11 sept 2011 d'al quaida c'étaient aussi des complots????

question à 10 000 euros...

salut

Je suis loin d'être un expert, j'avais validé mon module tout juste dans la moyenne et depuis j'évite ce domaine qui ne me passionne pas des masses, j'en sais juste assez pour comprendre le phénomène :p. Par contre ces enseignants chercheurs le sont et j'ose imaginer qu'on peut leur faire confiance, en tout cas plus qu'à ceux qui n'ont que pour seule compétence faire de bons montages vidéo sur youtube...
 
Je suis loin d'être un expert, j'avais validé mon module tout juste dans la moyenne et depuis j'évite ce domaine qui ne me passionne pas des masses, j'en sais juste assez pour comprendre le phénomène :p. Par contre ces enseignants chercheurs le sont et j'ose imaginer qu'on peut leur faire confiance, en tout cas plus qu'à ceux qui n'ont que pour seule compétence faire de bons montages vidéo sur youtube...


pour le forum tu es un expert!

salut
 
Moi j'y crois au 11/09 mais pas de la façon dont on nous l'as vendu.

Genre 4 barbus qui mettent un chassé dans la porte, maitrise Peter et James, et amènent l'avion pile dans un building, au Pentagone ... moyen.

Y'a d'autres trucs qu'on sait pas, comme le dit X-files, la verité est ailleurs ... la virité il i pas là :claque:

CIA qui magouille ou autre, je sais pas.

Y'avait aussi l'histoire de l'avion Saoudien qui a pu décoller malgré la no fly zone instaurés peu après les crash ...
 
Dans ma formation d'ingénieur j'ai pu suivre des cours de dimensionnement de structures et de mécanique vibratoire, on y aborde notamment le flambage dû à une surcharge ou par une élévation de température qui aggrave ce phénomène. Et justement ça faisait bien rire les profs (qui sont tous chercheurs bien entendu) quand ils entendaient qu'un immeuble ne pouvait pas s’effondrer juste avec un incendie juste parce que... c'est un "groooos zimmeuble". On a fait quelques exos montrant qu'en cas d'incendie les armatures de fer sont très "fragile" et que les isolants ne faisaient gagner que quelques minutes avant que tout ne s'effondre.

Concernant la vidéo du taxi, elle m'a fait sourire : dans un complot mondiale mettant en jeu des personnes très influentes, des politiques et des milliards de dollars, on ne trouverait pas mieux de tout révéler à un chauffeur de taxi lambda juste pour qu'il foute son taxi sur un pont.
Les complotistes nous rabâchent sans cesse, comme pour les soit disant chemtrail, que très peu de personnes sont au courant, par contre là il semblerait qu'il fût absolument indispensable de tout révéler à cette personne insignifiante (excusez moi du terme) pour qu'il raconte une histoire de lampadaire dont tout le monde se fout (sauf les complotistes), dont le faux témoignage n'a d'ailleurs en aucun cas aidé à cacher quoi que ce soit.


vas y file tes exercices j'vais els faire on va voir

liste des incnedies de buildings :

http://en.wikipedia.org/wiki/Skyscraper_fire

les seuls a s'etre effondrés sont les tours du WTC

a Shangai un building de 234 metres a brulé des heures sans s'effondrer

pareil a Grozny 7 heures a bruler sans effondrement

c'etait qui tes profs? les freres Bogdanoff?
 
Dernière édition:
vas y file tes exercices j'vais els faire on va voir

liste des incnedies de buildings :

http://en.wikipedia.org/wiki/Skyscraper_fire

les seuls a s'etre effondrés sont les tours du WTC

a Shangai un building de 234 metres a brulé des heures sans s'effondrer

pareil a Grozny 7 heures a bruler sans effondrement

c'etait qui tes profs? les freres Bogdanoff?

Mon dieu, on essaye de faire rivaliser des experts en mécanique ayant menés un paquet d'études et d'expertises pour des industriels et même la justice avec wikipédia, on aura tout vu. Ta formation scientifique permettant de ***** sur 20 ans d’expérience de 3 enseignants chercheurs docteurs et agrégés, c'est quoi au juste? La même que celles des youtubeurs j'imagine?

Sinon je ne suis pas trop fétichiste, je les ai jeté mes exos depuis, mais je te laisse feuilleter le cours de l'un d'entre eux (les autres les garde jalousement) :

http://www.mmaya.fr/Insta/amphi/index.htm

Et quand t'auras fini tu feras le rapport entre une élévation de température et la diminution du module d'Young dont la charge critique dépend entièrement (il n'aborde pas le sujet sur son cours en ligne) : à 700 °C l'acier ne garde que 23% de sa résistance, le béton 30%, sachant qu'en cas d'incendie de carburant on y dépasse facilement les 1200 °C... A cela tu ajoutes un phénomène de dilatation des poutres qui vont engendrer des efforts supplémentaire très important si rien n'a été fait pour les prendre en compte, ou tout du moins suffisament, à l'image des rails de chemins de fer avec leur joint de dilatation.

Enfin, je confirme que les poutres en acier sont aspergées d'isolant qui retarde leur montée en température afin de garantir un temps d'évacuation et d'intervention des pompiers, mais en aucun cas ça ne les protège indéfiniment. L'acier à une grande capacité à se déformer plastiquement, ça veut dire qu'il va se déformer sans casser d'où le fait que des bâtiments subsistent aux incendie. Sauf qu'il suffit qu'un bâtiment n'ai pas été assez surdimensionné pour les incendie (coefficient de sécurité) pour que ça ne soit pas suffisant.

Bref beaucoup de paramètres entrent en jeu, beaucoup que l'on ne peut d'ailleurs qu'estimer. Et ce n'est pas parce que ça te semble impossible que ça l'est, car seule une simulation numérique avec un logiciel puissant, les plans exact et les matériaux exact pourraient te donner une réponse satisfaisante.
Dans une même sidérurgie, d'une coulée à une autre tu peux avoir des caractéristique mécaniques très différentes (additifs, température et temps de traitement thermique), à un point qu'aujourd'hui les entreprise testent des échantillons de chaque livraison pour être sûr de ne pas se faire rouler, chose qui ne se faisait surement pas au moment de la construction des tours jumelles.

Tu veux des phénomène plus incroyable et plus rare que effondrement d'immeuble avec incendie? Regarde ce lien, c'est seulement dû à un vent pas exceptionnellement fort, et pourtant tout s'explique ici par la mécanique vibratoire (fréquence propre de la structure). Et ça aurait très bien pu résister si le vent s'était calmé avant la rupture :

 
vas y file tes exercices j'vais els faire on va voir

liste des incnedies de buildings :

http://en.wikipedia.org/wiki/Skyscraper_fire

les seuls a s'etre effondrés sont les tours du WTC

a Shangai un building de 234 metres a brulé des heures sans s'effondrer

pareil a Grozny 7 heures a bruler sans effondrement

c'etait qui tes profs? les freres Bogdanoff?


ça ne dépend pas de la structure du batiment, contruction en acier ou en bêton ?
 
Mon dieu, on essaye de faire rivaliser des experts en mécanique ayant menés un paquet d'études et d'expertises pour des industriels et même la justice avec wikipédia, on aura tout vu. Ta formation scientifique permettant de ***** sur 20 ans d’expérience de 3 enseignants chercheurs docteurs et agrégés, c'est quoi au juste? La même que celles des youtubeurs j'imagine?

Sinon je ne suis pas trop fétichiste, je les ai jeté mes exos depuis, mais je te laisse feuilleter le cours de l'un d'entre eux (les autres les garde jalousement) :

http://www.mmaya.fr/Insta/amphi/index.htm

Et quand t'auras fini tu feras le rapport entre une élévation de température et la diminution du module d'Young dont la charge critique dépend entièrement (il n'aborde pas le sujet sur son cours en ligne) : à 700 °C l'acier ne garde que 23% de sa résistance, le béton 30%, sachant qu'en cas d'incendie de carburant on y dépasse facilement les 1200 °C... A cela tu ajoutes un phénomène de dilatation des poutres qui vont engendrer des efforts supplémentaire très important si rien n'a été fait pour les prendre en compte, ou tout du moins suffisament, à l'image des rails de chemins de fer avec leur joint de dilatation.

Enfin, je confirme que les poutres en acier sont aspergées d'isolant qui retarde leur montée en température afin de garantir un temps d'évacuation et d'intervention des pompiers, mais en aucun cas ça ne les protège indéfiniment. L'acier à une grande capacité à se déformer plastiquement, ça veut dire qu'il va se déformer sans casser d'où le fait que des bâtiments subsistent aux incendie. Sauf qu'il suffit qu'un bâtiment n'ai pas été assez surdimensionné pour les incendie (coefficient de sécurité) pour que ça ne soit pas suffisant.

Bref beaucoup de paramètres entrent en jeu, beaucoup que l'on ne peut d'ailleurs qu'estimer. Et ce n'est pas parce que ça te semble impossible que ça l'est, car seule une simulation numérique avec un logiciel puissant, les plans exact et les matériaux exact pourraient te donner une réponse satisfaisante.
Dans une même sidérurgie, d'une coulée à une autre tu peux avoir des caractéristique mécaniques très différentes (additifs, température et temps de traitement thermique), à un point qu'aujourd'hui les entreprise testent des échantillons de chaque livraison pour être sûr de ne pas se faire rouler, chose qui ne se faisait surement pas au moment de la construction des tours jumelles.

Tu veux des phénomène plus incroyable et plus rare que effondrement d'immeuble avec incendie? Regarde ce lien, c'est seulement dû à un vent pas exceptionnellement fort, et pourtant tout s'explique ici par la mécanique vibratoire (fréquence propre de la structure). Et ça aurait très bien pu résister si le vent s'était calmé avant la rupture :


Les vapeurs de kérosène s'échappent vers le haut, comment tu explique l'effondrement aussi rapide des tours 2h !!!
on a vraiment l'impression d'avoir assisté à un acte chirurgical, de plus on voit dans les vidéos ces petits explosions à des étages inférieurs qui laissent planer le doute
 
Mon dieu, on essaye de faire rivaliser des experts en mécanique ayant menés un paquet d'études et d'expertises pour des industriels et même la justice avec wikipédia, on aura tout vu. Ta formation scientifique permettant de ***** sur 20 ans d’expérience de 3 enseignants chercheurs docteurs et agrégés, c'est quoi au juste? La même que celles des youtubeurs j'imagine?

Sinon je ne suis pas trop fétichiste, je les ai jeté mes exos depuis, mais je te laisse feuilleter le cours de l'un d'entre eux (les autres les garde jalousement) :

http://www.mmaya.fr/Insta/amphi/index.htm

Et quand t'auras fini tu feras le rapport entre une élévation de température et la diminution du module d'Young dont la charge critique dépend entièrement (il n'aborde pas le sujet sur son cours en ligne) : à 700 °C l'acier ne garde que 23% de sa résistance, le béton 30%, sachant qu'en cas d'incendie de carburant on y dépasse facilement les 1200 °C... A cela tu ajoutes un phénomène de dilatation des poutres qui vont engendrer des efforts supplémentaire très important si rien n'a été fait pour les prendre en compte, ou tout du moins suffisament, à l'image des rails de chemins de fer avec leur joint de dilatation.

Enfin, je confirme que les poutres en acier sont aspergées d'isolant qui retarde leur montée en température afin de garantir un temps d'évacuation et d'intervention des pompiers, mais en aucun cas ça ne les protège indéfiniment. L'acier à une grande capacité à se déformer plastiquement, ça veut dire qu'il va se déformer sans casser d'où le fait que des bâtiments subsistent aux incendie. Sauf qu'il suffit qu'un bâtiment n'ai pas été assez surdimensionné pour les incendie (coefficient de sécurité) pour que ça ne soit pas suffisant.

Bref beaucoup de paramètres entrent en jeu, beaucoup que l'on ne peut d'ailleurs qu'estimer. Et ce n'est pas parce que ça te semble impossible que ça l'est, car seule une simulation numérique avec un logiciel puissant, les plans exact et les matériaux exact pourraient te donner une réponse satisfaisante.
Dans une même sidérurgie, d'une coulée à une autre tu peux avoir des caractéristique mécaniques très différentes (additifs, température et temps de traitement thermique), à un point qu'aujourd'hui les entreprise testent des échantillons de chaque livraison pour être sûr de ne pas se faire rouler, chose qui ne se faisait surement pas au moment de la construction des tours jumelles.

Tu veux des phénomène plus incroyable et plus rare que effondrement d'immeuble avec incendie? Regarde ce lien, c'est seulement dû à un vent pas exceptionnellement fort, et pourtant tout s'explique ici par la mécanique vibratoire (fréquence propre de la structure). Et ça aurait très bien pu résister si le vent s'était calmé avant la rupture :



faudra juste que tu m'expliques cette phrase qui fait parti de tes axiomes que je conteste absiolument :

"sachant qu'en cas d'incendie de carburant on y dépasse facilement les 1200 °C"

comment du kerosene peut bruler a 1200 °C

axiome faux le reste est donc faux
 
Dernière édition:
faudra juste que tu m'expliques cette phrase qui fait parti de tes axiomes que je conteste absiolument :

"sachant qu'en cas d'incendie de carburant on y dépasse facilement les 1200 °C"

comment du kerosene peut bruler a 1200 °C

axiome faux le reste est donc faux

Je ne crois pas avoir parlé de flamme de kérosene à l'air libre qui doit atteindre les 500 degrés, mais d'incendie dans des espaces fermés où la chaleur ne peut pas s'échapper, où le rayonnement est à prendre en compte (loi de Stefan-Boltzmann, température à la puissance 4, j'ose imaginer que ça doit jouer pas mal à 1000 degrés) et où il n'y a pas que du kérosène qui brule. Après tout si tu ne me crois pas va vérifier par toi même la température d'un incendie, je te laisse quelques liens parmi tant d'autres :

http://www.risquesetsavoirs.fr/spip.php?article29
http://www.lemoniteur.fr/183-recher...cas/711235-incendies-le-comportement-du-beton
http://www.infosteel.be/fr/feu01_notionsdebase.php

D'ailleurs dans le dernier lien on peut y trouver une info qui complète mon autre post : "Lorsque l’acier atteint une température de 400 °C, la résistance commence à diminuer et il ne subsiste que 10 % de cette résistance à 800 °C."
 
Je ne crois pas avoir parlé de flamme de kérosene à l'air libre qui doit atteindre les 500 degrés, mais d'incendie dans des espaces fermés où la chaleur ne peut pas s'échapper, où le rayonnement est à prendre en compte (loi de Stefan-Boltzmann, température à la puissance 4, j'ose imaginer que ça doit jouer pas mal à 1000 degrés) et où il n'y a pas que du kérosène qui brule. Après tout si tu ne me crois pas va vérifier par toi même la température d'un incendie, je te laisse quelques liens parmi tant d'autres :

http://www.risquesetsavoirs.fr/spip.php?article29
http://www.lemoniteur.fr/183-recher...cas/711235-incendies-le-comportement-du-beton
http://www.infosteel.be/fr/feu01_notionsdebase.php

D'ailleurs dans le dernier lien on peut y trouver une info qui complète mon autre post : "Lorsque l’acier atteint une température de 400 °C, la résistance commence à diminuer et il ne subsiste que 10 % de cette résistance à 800 °C."


Sauf qu meme avec des hypotheses genereuses il est prouvable que la temperature de l'incendie n'a pas atteint les 400°c dans les etages
 
des experiences ont ete aussi menées qui contredisent ce que tu racontes

"In the mid-1990s British Steel and the Building Research Establishment performed a series of six experiments at Cardington to investigate the behavior of steel frame buildings. These experiments were conducted in a simulated, eight-story building. Secondary steel beams were not protected. Despite the temperature of the steel beams reaching 800-900° C (1,500-1,700° F) in three of the tests (well above the traditionally assumed critical temperature of 600° C (1,100° F), no collapse was observed in any of the six experiments."
 
Les vapeurs de kérosène s'échappent vers le haut, comment tu explique l'effondrement aussi rapide des tours 2h !!!
on a vraiment l'impression d'avoir assisté à un acte chirurgical, de plus on voit dans les vidéos ces petits explosions à des étages inférieurs qui laissent planer le doute
Ca, on vous l'a déjà expliqué : Dans une fonderie d'aluminium, le danger principal lorsqu'on coule est que de l'eau est projetée sur les billettes ou lingots pour les refroidir. Cette eau ne réagit pas avec la peau extérieure solidifiée des billettes ou des lingots, la partie centrale étant encore en fusion. Si la vitesse de coulée est trop importante (vitesse de descente), cette peau peut se déchirer et l'eau se trouvée projetée sur de l'aluminium en fusion. Dans ce cas, une réaction chimique violente se produit, transformant l'aluminium en alumine et produisant de l'hydrogène. Si cela se produit, la fonderie est normalement détruite. La réaction chimique qui se produit est :

Aluminium-fondu + eau ==> Alumine + Hydrogène + Chaleur.

Or la carlingue d'un boeing contient énormément d'aluminium.
 
Je ne crois pas avoir parlé de flamme de kérosene à l'air libre qui doit atteindre les 500 degrés, mais d'incendie dans des espaces fermés où la chaleur ne peut pas s'échapper, où le rayonnement est à prendre en compte (loi de Stefan-Boltzmann, température à la puissance 4, j'ose imaginer que ça doit jouer pas mal à 1000 degrés) et où il n'y a pas que du kérosène qui brule. Après tout si tu ne me crois pas va vérifier par toi même la température d'un incendie, je te laisse quelques liens parmi tant d'autres :

http://www.risquesetsavoirs.fr/spip.php?article29
http://www.lemoniteur.fr/183-recher...cas/711235-incendies-le-comportement-du-beton
http://www.infosteel.be/fr/feu01_notionsdebase.php

D'ailleurs dans le dernier lien on peut y trouver une info qui complète mon autre post : "Lorsque l’acier atteint une température de 400 °C, la résistance commence à diminuer et il ne subsiste que 10 % de cette résistance à 800 °C."
Le nez dans le caca il continuera à soutenir que c'est du chocolat,laisse tomber il est irrécupérable :-)
 
Ca, on vous l'a déjà expliqué : Dans une fonderie d'aluminium, le danger principal lorsqu'on coule est que de l'eau est projetée sur les billettes ou lingots pour les refroidir. Cette eau ne réagit pas avec la peau extérieure solidifiée des billettes ou des lingots, la partie centrale étant encore en fusion. Si la vitesse de coulée est trop importante (vitesse de descente), cette peau peut se déchirer et l'eau se trouvée projetée sur de l'aluminium en fusion. Dans ce cas, une réaction chimique violente se produit, transformant l'aluminium en alumine et produisant de l'hydrogène. Si cela se produit, la fonderie est normalement détruite. La réaction chimique qui se produit est :

Aluminium-fondu + eau ==> Alumine + Hydrogène + Chaleur.

Or la carlingue d'un boeing contient énormément d'aluminium.

donc il faisait 750°C dans els etages du WTC

t'en es sur?
 
Mon dieu, on essaye de faire rivaliser des experts en mécanique ayant menés un paquet d'études et d'expertises pour des industriels et même la justice avec wikipédia, on aura tout vu. Ta formation scientifique permettant de ***** sur 20 ans d’expérience de 3 enseignants chercheurs docteurs et agrégés, c'est quoi au juste? La même que celles des youtubeurs j'imagine?




bonne réponse, notre ami présentent trois enseignants chercheurs docteurs ...experts en mécanique...

et toi c'est quoi ton doctorat?

doctorat you tube...un peu de modestie ...
ps très bon dossier de science et vie de septembre 2011.


salut
 
Les vapeurs de kérosène s'échappent vers le haut, comment tu explique l'effondrement aussi rapide des tours 2h !!!
on a vraiment l'impression d'avoir assisté à un acte chirurgical, de plus on voit dans les vidéos ces petits explosions à des étages inférieurs qui laissent planer le doute
en suivant les thèses composites avec des immeubles minés elles auraient du s'écrouler en quelques secondes.
 
Tout attentat est un "complot", mais de qui? et dans quel but?


certes mais les complotistes ont le complotisme sélectif pour les dix attentats anti usa avant le 11 sept

ex attaque ambassade us 300 morts 1500 blessés, ou attaque du croiseur us... pas de théorie c'est les us qui ont fait cela contre eux memes...


mais pour le onzième attentas, alors là c'est complot...

très crédible comme thèse...

salut
 
certes mais les complotistes ont le complotisme sélectif pour les dix attentats anti usa avant le 11 sept

ex attaque ambassade us 300 morts 1500 blessés, ou attaque du croiseur us... pas de théorie c'est les us qui ont fait cela contre eux memes...


mais pour le onzième attentas, alors là c'est complot...

très crédible comme thèse...

salut

donc des attentats a l'etranger et sur le sol US c'est la meme chose? toi aussi t'es credible
 
donc des attentats a l'etranger et sur le sol US c'est la meme chose? toi aussi t'es credible


c'est quoi le pb, les islamistes sont incapables de commettre des attentats aux usa????

et en 93 pour le world trade, c'était un attentat bouddhiste peut être????

salut
 
Retour
Haut