Espèce de mérovingien, va...
Le christianisme et le judaïsme vs l'islam
- Initiateur de la discussion Cyrus
- Date de début
firar
VIB
D'accord, les américains ont raison de tuer des afghans ou les russes avaient aussi raison.
Pour l'invasion arabe, reprend l'histoire tu verras mais tu t'es bien abstenu de parler d'Al Andalousie.
Quant au prophète relis la sourate du butin, tu verra des le premier verset que par un hasard heureux et désinrerressé Allah l'a bien gâté.
J'aimerai bien avoir la comptabilité du partage Mohamed et Allah!
Je suis dans le sujet quoique tu en dises.
Bon appétit
"D'accord, les américains ont raison de tuer des afghans ou les russes avaient aussi raison."
les afghans sont donc d'apres toi une menace pour les americains au meme niveau que les Quoraiches l'etaient pour les premiers musulmans?
il te faudra plus de logique si tu veux asséner des analogies pertinentes
Al Andalousie : il me semble que les populations locales ont plutot bien accueilli l'arrivée des cavaliers d'Afrique du Nord face a leur dominants du moment heritiers des romains et wisigoths mais je me trompe peut etre
Marcus Cubitus
VIB
Ben si tu lisais les évangiles, tu verrais que Jésus ne parle qu'avec des paraboles, donc des métaphores
Contrairement à toi, je ne suis pas convaincu de "détenir la vérité".
C'est juste que c'est assez amusant de te voir t'escrimer sur des chapitres que visiblement tu n'as pas lu entièrement, ce qui entraîne des compréhensions de bouts de versets pour le moins cocasses remis dans le contexte des chapitres d'où ils sont tirés...
D'autre part, j'aimerais bien savoir ce que tu entends par "à mon compte"... Quel compte j'ai là-dedans?
Apparemment si, tu as besoin de mon explication, vu que tu n'as même pas compris, à la lecture du chapitre entier, que le livre n'est pas donné à un homme en particulier, mais qu'il est expliqué que si un livre que dieu a scellé était donné à un homme qui sait lire, il ne verrait pas plus ce qu'il contient qu'un homme qui ne sait pas lire... Je sais que le français est dur et que ce n'est ni ta langue ni la mienne, mais relis en entier, tu verras que là, tu n'auras plus besoin des explications d'harun yahya pour comprendre de quoi il est question...
Aucune morale à en tirer. Au temps où s'écrivaient ces textes, les sociétés ne donnaient pas vraiment beaucoup de place aux femmes...
Mais quelle importance, vu qu'il ne s'agit pas d'un homme précis, mais d'une illustration imagée avec un homme qui sait lire et un homme qui ne sait pas lire, les deux ne parvenant pas à connaître le contenu du livre, pour souligner que dieu peut punir israel en le privant de sa lumière et en fermant les yeux de ceux qui sont censés pouvoir avoir connaissance du message...
Oui, mais là c'est ce qu'il y a dans le coran et des hadiths, rien à voir avec Esaïe 29...
Tu n'essayes pas de la cachée, mais tu ne te rends pas compte que tu essayes de l'inventer...
S'il n'est pas dans la bible, est-ce un drame...? La bible, ce livre (comment dit-on encore) "falsifié"
Plus sérieusement, Mohammed n'est pas dans Esaïe, on a vu qu'il n'est pas non plus dans le Cantique des cantiques, où est-il donc dans la bible?
Ben je t'ai déjà expliqué en long, en large et en travers que de connexion, il n'y en a point. Sauf si tu veux dire ici que Mohammed n'est pas réel, mais juste une image allégorique comme dans Esaïe, et qu'il n'a rien transmis parce que l'homme fictif illettré comme l'homme fictif qui sait lire dans Esaïe n'ont rien pu transmettre, ils n'ont fait qu'illustrer que dieu a capacité à priver un peuple (en l'occurence les israélites) de sa lumière...
Merci pour ton éclairage sur Gabriel
Pour la mer, ben parce qu'il a vu la mer, tout bêtement... Où que quelqu'un qui a vu la mer la lui a décrite. Mais t'inquiète, il l'a probablement vu, cette mer...
La réponse qui s'impose: mais parce qu'il n'est pas cité, ni directement, ni indirectement.
Jésus a-t-il été envoyé pour les israélites ou pour toute l'humanité?
- Selon les juifs, il n'a même pas été envoyé à qui que ce soit, c'était un illuminé petit chef de secte, qu'ils ne reconnaissent pas comme prophète...
- Selon les musulmans, il a été envoyé aux israélites (ce dont eux-mêmes ne sont pas au courant
- selon les chrétiens, il a été envoyé à l'humanité.
Ben c'est chacun son avis, chacun convaincu d'avoir raison, tu ne pourras pas changer cela...
Ben parce que pour les juifs et les chrétiens, pour des raisons pas forcément identiques, Mohamed est totalement extérieur à leur histoire. Il n'est pas "d'entre leurs frères" pour les juifs, et il a mal plagié des éléments juifs et chrétiens pour les chrétiens.
Ta question est amusante, parce que tu n'as aucun problème à voir en quoi les autres religions que l'islam sont soit fausses soit en partie erronée, et tu as du mal à comprendre que ces autres religions puissent avoir sur l'islam le même regard que l'islam a sur elles... Moi, ça me paraît normal et humain. En y réfléchissant sous cet angle, pas toi?
Le jésus que tu aimes est-il le jésus que les chrétiens aiment, ou bien fustiges-tu leur vision de jésus qui est pourtant la vision centrale de leur religion?
Et puis, ce n'est pas parce que toi tu vas reconnaître certains aspects d'une autre religion, que les adeptes de cette autre religion se doivent de reconnaître la tienne. Ce n'est pas du "donnant-donnant". Si ce en quoi tu crois va à l'encontre de leur foi, c'est leur foi qui prime. Exactement comme pour toi, c'est ta foi islamique qui prime sur tout. Tu ne vas pas te mettre à souscrire à la trinité juste pour faire plaisir à des chrétiens qui te diraient que mohamed était probablement un homme bien, non?
Et puis ce n'est pas parce qu'une personne ne reconnait pas Mohammed comme un prophète, qu'elle déteste Mohammed. N'exagère pas.
Ils ont une raison dans le nouveau testament.
Pour l'alcool, tu as des références selon lesquelles ça a été de tout temps interdit? Apaparemment, si on s'en tient aux noces de cana, ce n'était pas interdit au temps de jésus. A moins que ça ne fasse partie des falsifications...
Pour eux, c'est toi qui devrais te rendre à l'évidence et les rejoindre...
La foi, c'est ça. Un musulman n'a pas l'exclusivité de la foi en sa religion...
Encore heureux que ce triste sire ne soit pas une référence!!!
Cela étant, ce sont ses "théories" trafiquées que tu utilises là...
Fort bien.
La falsification de la Bible est évidente ... mais malgré cela on trouve les traces de Mohamed (saws) dans l'Ancien Testament...
Premièrement, je m'ai jamais inspirer de Haroun Yahya mais de Ahmed Deedat, Zakir Naik ...mais jamais Haroun.
1) Les prophètes on connaît plusieurs ; il y Abraham(paix sur lui), Moise(paix sur lui), Jésus(paix sur lui)... pourquoi n'y aurait il pas Mohamed (saws) ?
-Les chrétiens disent qu'il est impossible que Mohamed (saws) soit un prophète car il n'est pas de la descendance d'Isaac (paix sur lui), or comme il est dit dans la Bible:
Jérémie, (31:36):
" Si elle s'écarte de ce que j'ai fixé par mes décrêts, alors la descendance d'Israël cessera pour toujours d'être une nation à mes yeux."
-C'est aussi ce que Jésus a laissé entendre dans l’Évangile de
Mathieu (21:43):
" C'est pourquoi je vous le dis, le Royaume des Cieux vous sera retiré, et donné à une nation qui en recueillera les fruits."
2) Matthieu ( 21:33-44 ) :
« (...) 42. Jésus leur dit : N'avez vous jamais lu dans les Écritures : « La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient est devenue la principale, celle de l'Angle ; c'est du Seigneur que cela est venu, et c'est une merveille à nos yeux. »
( Psaumes 118:22 ). C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé et sera donné à une nation qui en produira les fruits. Quiconque tombera sur cette pierre s'y brisera, et celui sur qui elle tombera, elle l'écrasera. »
Ceux qui bâtissaient sont les Juifs. Ils ont rejeté les Arabes. A leur tour, les Arabes ont été choisi par Dieu pour recevoir le royaume de Dieu. Voir Coran ( 21:105 , 24:55 et 10:14 ): « (...) Puis nous fîmes de vous des successeurs sur terre après eux, pour voir comment vous agiriez.
Même Jésus le dit une autre nation prendra la relève.
"Ils ont existé ma jalousie par ce qui n'est point Dieu, ils m'ont irrité par leurs vaines idoles ; et moi j'exciterai leur jalousie par ce qui n'est point un peuple , Je les irriterai par une nation insensée" (Dt 32.21)
Encore aujourd'hui de nombreux chrétiens et juifs se moquent de l'Islam car ils considèrent que les arabes (descendants d’Ismaël) ne peuvent avoir la prophétie.
ou est la reference de temps ?
non aucune.
les quelques interpretation completmeent orientées que tu nous pont n'ont donné lieu à aucune branche religieuse attandant un prophete apres le Messie.
pourquoi essaye tu de justifier ta religion en salissant la religion de ton voisin ?
c'est cela etre un bon musulman ?
Contrairement à toi, je ne suis pas convaincu de "détenir la vérité".
C'est juste que c'est assez amusant de te voir t'escrimer sur des chapitres que visiblement tu n'as pas lu entièrement, ce qui entraîne des compréhensions de bouts de versets pour le moins cocasses remis dans le contexte des chapitres d'où ils sont tirés...
D'autre part, j'aimerais bien savoir ce que tu entends par "à mon compte"... Quel compte j'ai là-dedans?
Apparemment si, tu as besoin de mon explication, vu que tu n'as même pas compris, à la lecture du chapitre entier, que le livre n'est pas donné à un homme en particulier, mais qu'il est expliqué que si un livre que dieu a scellé était donné à un homme qui sait lire, il ne verrait pas plus ce qu'il contient qu'un homme qui ne sait pas lire... Je sais que le français est dur et que ce n'est ni ta langue ni la mienne, mais relis en entier, tu verras que là, tu n'auras plus besoin des explications d'harun yahya pour comprendre de quoi il est question...
Aucune morale à en tirer. Au temps où s'écrivaient ces textes, les sociétés ne donnaient pas vraiment beaucoup de place aux femmes...
Mais quelle importance, vu qu'il ne s'agit pas d'un homme précis, mais d'une illustration imagée avec un homme qui sait lire et un homme qui ne sait pas lire, les deux ne parvenant pas à connaître le contenu du livre, pour souligner que dieu peut punir israel en le privant de sa lumière et en fermant les yeux de ceux qui sont censés pouvoir avoir connaissance du message...
Oui, mais là c'est ce qu'il y a dans le coran et des hadiths, rien à voir avec Esaïe 29...
Tu n'essayes pas de la cachée, mais tu ne te rends pas compte que tu essayes de l'inventer...
S'il n'est pas dans la bible, est-ce un drame...? La bible, ce livre (comment dit-on encore) "falsifié"
Plus sérieusement, Mohammed n'est pas dans Esaïe, on a vu qu'il n'est pas non plus dans le Cantique des cantiques, où est-il donc dans la bible?
Ben je t'ai déjà expliqué en long, en large et en travers que de connexion, il n'y en a point. Sauf si tu veux dire ici que Mohammed n'est pas réel, mais juste une image allégorique comme dans Esaïe, et qu'il n'a rien transmis parce que l'homme fictif illettré comme l'homme fictif qui sait lire dans Esaïe n'ont rien pu transmettre, ils n'ont fait qu'illustrer que dieu a capacité à priver un peuple (en l'occurence les israélites) de sa lumière...
Merci pour ton éclairage sur Gabriel
Pour la mer, ben parce qu'il a vu la mer, tout bêtement... Où que quelqu'un qui a vu la mer la lui a décrite. Mais t'inquiète, il l'a probablement vu, cette mer...
La réponse qui s'impose: mais parce qu'il n'est pas cité, ni directement, ni indirectement.
Jésus a-t-il été envoyé pour les israélites ou pour toute l'humanité?
- Selon les juifs, il n'a même pas été envoyé à qui que ce soit, c'était un illuminé petit chef de secte, qu'ils ne reconnaissent pas comme prophète...
- Selon les musulmans, il a été envoyé aux israélites (ce dont eux-mêmes ne sont pas au courant
- selon les chrétiens, il a été envoyé à l'humanité.
Ben c'est chacun son avis, chacun convaincu d'avoir raison, tu ne pourras pas changer cela...
Ben parce que pour les juifs et les chrétiens, pour des raisons pas forcément identiques, Mohamed est totalement extérieur à leur histoire. Il n'est pas "d'entre leurs frères" pour les juifs, et il a mal plagié des éléments juifs et chrétiens pour les chrétiens.
Ta question est amusante, parce que tu n'as aucun problème à voir en quoi les autres religions que l'islam sont soit fausses soit en partie erronée, et tu as du mal à comprendre que ces autres religions puissent avoir sur l'islam le même regard que l'islam a sur elles... Moi, ça me paraît normal et humain. En y réfléchissant sous cet angle, pas toi?
Le jésus que tu aimes est-il le jésus que les chrétiens aiment, ou bien fustiges-tu leur vision de jésus qui est pourtant la vision centrale de leur religion?
Et puis, ce n'est pas parce que toi tu vas reconnaître certains aspects d'une autre religion, que les adeptes de cette autre religion se doivent de reconnaître la tienne. Ce n'est pas du "donnant-donnant". Si ce en quoi tu crois va à l'encontre de leur foi, c'est leur foi qui prime. Exactement comme pour toi, c'est ta foi islamique qui prime sur tout. Tu ne vas pas te mettre à souscrire à la trinité juste pour faire plaisir à des chrétiens qui te diraient que mohamed était probablement un homme bien, non?
Et puis ce n'est pas parce qu'une personne ne reconnait pas Mohammed comme un prophète, qu'elle déteste Mohammed. N'exagère pas.
Ils ont une raison dans le nouveau testament.
Pour l'alcool, tu as des références selon lesquelles ça a été de tout temps interdit? Apaparemment, si on s'en tient aux noces de cana, ce n'était pas interdit au temps de jésus. A moins que ça ne fasse partie des falsifications...
Pour eux, c'est toi qui devrais te rendre à l'évidence et les rejoindre...
La foi, c'est ça. Un musulman n'a pas l'exclusivité de la foi en sa religion...
Encore heureux que ce triste sire ne soit pas une référence!!!
Cela étant, ce sont ses "théories" trafiquées que tu utilises là...
Fort bien.
La suite :
3) Pourquoi oublier l'histoire de Jean !
Les Juifs envoyèrent à Jean-Baptiste des prêtres et des Lévites afin qu'ils cherchent à savoir qui réellement il était
(Jean, 1:20-21):
"Et il (Jean Baptiste) répondit ouvertement sans nier quoi ce soit, déclarant au contraire
: 'Je ne suis pas le Christ.'
Et ils lui demandèrent : 'Qui donc es-tu? Es-tu Elie ?'
Et il dit:'Non pas'. '
Es-tu ce prophète ? ' Et il répondit : 'Non'."
Et là est la question cruciale : "Es-tu ce prophète ? "
Qui donc était le prophète si longtemps attendu après l'avènement de Jésus et de Jean-Baptiste ? N'était-il pas le prophète semblable à Moïse dont il est parlé en Deutéronome (18:18), lequel est Mohamed (saws).
4) Pourquoi nier l'absence de Mohamed (saws) et de l'Islam alors que la Mecque a été citée dans la Bible :
-La Sainte Ka'aba construite par Abraham et son fils Ismaël se trouve à la Mecque.
Le terme Mekkah (La Mecque) a été mentionné une fois dans le Saint Coran, la Victoire Eclatante (48:24).
Suivant le dialecte en usage dans les tribus, "Baca" est un autre nom pour "Mekkah". Il en a été fait mention une fois, à nouveau, dans le Coran, La Famille d'Imran, (3:96):
"En vérité, la première demeure assignée à l'humanité [comme lieu d'adoration ] fut Baca [Mekkah], source de bénédictions et une guidée pour tous les gens"
Chose absolument stupéfiante, le mot "Baca" a été mentionné par le Prophète David (as), dans les Psaumes (84:6):
" Lorsqu'ils traversent la vallée de Baca, Ils la transforment en un lieu plein de sources, Et la pluie la couvre aussi de bénédictions."
Ce puits-là est la célèbre source de Zemzem que l'on trouve encore à l'heure actuelle, et toute proche de la Ka'aba.
Comment peux-tu expliquer cela !
5) qui est le dernier prophète ?
Les traducteurs disent eux-même que le prophète de Jean 1.21 est le même que celui annoncé par Moïse en Deutéronome 18.18, ce qui signifie qu'ils admettent que le prophète qui devait venir parmi les arabes et qui parlerait au nom de Dieu, et bien ce prophète viendrait après Jésus.
Voici le passage en question, où le verset Jean 1.21 est présent : "Et ils lui demandèrent: Quoi donc? es-tu Elie? Et il dit: Je ne le suis point. Es-tu le prophète? Et il répondit: Non".
Les traducteurs devrait accepter que Mohammed (saws) est bien le dernier prophète de Dieu, au lieu de vouloir lancer des références contradictoires à tout bout de champ pour cacher les prophéties, en effet, Deutéronome 18.18 ne peut annoncer Jésus, car cela contredirait le christianisme.
Jean 7.40 :
"Des gens de la foule, ayant entendu ces paroles, disaient: Celui-ci est
vraiment le prophète"
Jean 7.41 :
"D'autres disaient: C'est le Christ. [...]"
La conclusion est que le prophète mentionné par les Lévites en Jean 1.21 et 1.25 ne peut être que Mohammed (saws) , c'est en effet le dernier messager de Dieu, envoyé à toute l'humanité, et mentionné dans tout les livres saints du monde.
De plus, ceci est confirmé par les commentaires de la Bible qui renvoient à la prophétie du Deutéronome 18.18, applicable seulement à Mohammed (saws).
Contrairement à toi, je ne suis pas convaincu de "détenir la vérité".
C'est juste que c'est assez amusant de te voir t'escrimer sur des chapitres que visiblement tu n'as pas lu entièrement, ce qui entraîne des compréhensions de bouts de versets pour le moins cocasses remis dans le contexte des chapitres d'où ils sont tirés...
D'autre part, j'aimerais bien savoir ce que tu entends par "à mon compte"... Quel compte j'ai là-dedans?
Apparemment si, tu as besoin de mon explication, vu que tu n'as même pas compris, à la lecture du chapitre entier, que le livre n'est pas donné à un homme en particulier, mais qu'il est expliqué que si un livre que dieu a scellé était donné à un homme qui sait lire, il ne verrait pas plus ce qu'il contient qu'un homme qui ne sait pas lire... Je sais que le français est dur et que ce n'est ni ta langue ni la mienne, mais relis en entier, tu verras que là, tu n'auras plus besoin des explications d'harun yahya pour comprendre de quoi il est question...
Aucune morale à en tirer. Au temps où s'écrivaient ces textes, les sociétés ne donnaient pas vraiment beaucoup de place aux femmes...
Mais quelle importance, vu qu'il ne s'agit pas d'un homme précis, mais d'une illustration imagée avec un homme qui sait lire et un homme qui ne sait pas lire, les deux ne parvenant pas à connaître le contenu du livre, pour souligner que dieu peut punir israel en le privant de sa lumière et en fermant les yeux de ceux qui sont censés pouvoir avoir connaissance du message...
Oui, mais là c'est ce qu'il y a dans le coran et des hadiths, rien à voir avec Esaïe 29...
Tu n'essayes pas de la cachée, mais tu ne te rends pas compte que tu essayes de l'inventer...
S'il n'est pas dans la bible, est-ce un drame...? La bible, ce livre (comment dit-on encore) "falsifié"
Plus sérieusement, Mohammed n'est pas dans Esaïe, on a vu qu'il n'est pas non plus dans le Cantique des cantiques, où est-il donc dans la bible?
Ben je t'ai déjà expliqué en long, en large et en travers que de connexion, il n'y en a point. Sauf si tu veux dire ici que Mohammed n'est pas réel, mais juste une image allégorique comme dans Esaïe, et qu'il n'a rien transmis parce que l'homme fictif illettré comme l'homme fictif qui sait lire dans Esaïe n'ont rien pu transmettre, ils n'ont fait qu'illustrer que dieu a capacité à priver un peuple (en l'occurence les israélites) de sa lumière...
Merci pour ton éclairage sur Gabriel
Pour la mer, ben parce qu'il a vu la mer, tout bêtement... Où que quelqu'un qui a vu la mer la lui a décrite. Mais t'inquiète, il l'a probablement vu, cette mer...
La réponse qui s'impose: mais parce qu'il n'est pas cité, ni directement, ni indirectement.
Jésus a-t-il été envoyé pour les israélites ou pour toute l'humanité?
- Selon les juifs, il n'a même pas été envoyé à qui que ce soit, c'était un illuminé petit chef de secte, qu'ils ne reconnaissent pas comme prophète...
- Selon les musulmans, il a été envoyé aux israélites (ce dont eux-mêmes ne sont pas au courant
- selon les chrétiens, il a été envoyé à l'humanité.
Ben c'est chacun son avis, chacun convaincu d'avoir raison, tu ne pourras pas changer cela...
Ben parce que pour les juifs et les chrétiens, pour des raisons pas forcément identiques, Mohamed est totalement extérieur à leur histoire. Il n'est pas "d'entre leurs frères" pour les juifs, et il a mal plagié des éléments juifs et chrétiens pour les chrétiens.
Ta question est amusante, parce que tu n'as aucun problème à voir en quoi les autres religions que l'islam sont soit fausses soit en partie erronée, et tu as du mal à comprendre que ces autres religions puissent avoir sur l'islam le même regard que l'islam a sur elles... Moi, ça me paraît normal et humain. En y réfléchissant sous cet angle, pas toi?
Le jésus que tu aimes est-il le jésus que les chrétiens aiment, ou bien fustiges-tu leur vision de jésus qui est pourtant la vision centrale de leur religion?
Et puis, ce n'est pas parce que toi tu vas reconnaître certains aspects d'une autre religion, que les adeptes de cette autre religion se doivent de reconnaître la tienne. Ce n'est pas du "donnant-donnant". Si ce en quoi tu crois va à l'encontre de leur foi, c'est leur foi qui prime. Exactement comme pour toi, c'est ta foi islamique qui prime sur tout. Tu ne vas pas te mettre à souscrire à la trinité juste pour faire plaisir à des chrétiens qui te diraient que mohamed était probablement un homme bien, non?
Et puis ce n'est pas parce qu'une personne ne reconnait pas Mohammed comme un prophète, qu'elle déteste Mohammed. N'exagère pas.
Ils ont une raison dans le nouveau testament.
Pour l'alcool, tu as des références selon lesquelles ça a été de tout temps interdit? Apaparemment, si on s'en tient aux noces de cana, ce n'était pas interdit au temps de jésus. A moins que ça ne fasse partie des falsifications...
Pour eux, c'est toi qui devrais te rendre à l'évidence et les rejoindre...
La foi, c'est ça. Un musulman n'a pas l'exclusivité de la foi en sa religion...
Encore heureux que ce triste sire ne soit pas une référence!!!
Cela étant, ce sont ses "théories" trafiquées que tu utilises là...
Fort bien.
La suite :
6) Le pèlerinage et le livre d'Esaïe :
Esaïe 60/6 : "Tu seras couverte d'une foule de chameaux, De dromadaires de Madian et d'Épha; Ils viendront tous de Séba; Ils porteront de l'or et de l'encens, Et publieront les louanges de l'Éternel". On a ici la description d'un pèlerinage, les dromadaires de Madian (tribus arabes) et ils publieront les louanges de l’Éternel, ce que font en effet depuis 14 siècles les musulmans lors du pèlerinage à la Mecque qui à présent regroupe plus de deux millions de personnes.
Encore une fois comment tu expliques cela ! le 5e pilier de l'Islam dans la Bible !
7) Mais qui-est Kédar ?
Esaïe 60/7 : "Les troupeaux de Kédar se réuniront tous chez toi; Les béliers de Nebajoth seront à ton service; Ils monteront sur mon autel et me seront agréables, Et je glorifierai la maison de ma gloire".
Les tribus de Kédar, Nebajoth sont des descendants d'Ismaël (as) ancêtre des arabes comme le dit le premier Livre des Chroniques Chapitre I.
Le premier Livre des Chroniques Chapitre 1 /27-31 : "[27] Abram, qui est Abraham. [28] Fils d'Abraham: Isaac et Ismaël.[29] Voici leur postérité. Nebajoth, premier-né d'Ismaël, Kédar, Adbeel, Mibsam, [30] Mischma, Duma, Massa, Hadad, Téma, [31] Jethur, Naphisch et Kedma. Ce sont là les fils d'Ismaël"
PS : Kédar est une tribu Arabe aussi comme l'annonce la Bible (Ésaïe 42:8-12).
Bref, votre Bible parle que de nous, la nation tant attendue, et de l'Islam aussi, mais peux-tu nier encore cela ! Kédar est l’ancêtre des Arabes, et le dernier prophète tant attendu est lui aussi est arabe !
Mais au fond de moi, je crains que tu sois comme les mécréants qu'a décrit le Coran :
(Sourate 2 verset 6-7) :
6- [Mais] certes les infidèles ne croient pas, cela leur est égal, que tu les avertisses ou non : ils ne croiront jamais.
7- Allah a scellé leurs cœurs et leurs oreilles ; et un voile épais leur couvre la vue ; et pour eux il y aura un grand châtiment.
L'Islam est une religion de vérité ; et c'est la seule religion qui mènera vers le paradis ! Mohamed (saws) et le dernier messager de Dieu ; et le Coran est le seule livre qui est resté aujourd'hui sans aucune faute ! Et cela est dit dans TOUS les livres divins !
Coran 2/28 :
"Comment pouvez-vous renier Allah alors qu'Il vous a donné la vie, quand vous en étiez privés? Puis Il vous fera mourir; puis Il vous fera revivre et enfin c'est à Lui que vous retournerez" .
firar
VIB
Effectivement les quoriachites étaient une menace comme les palestiniens le furent dans les années 70 pour les jordaniens.
Et comme les syriens risquent de l'être pour les libyens.
C'est vrai que les berbères furent accueillis à bras ouvert. A peu près de même genre de liesses que les russes en Pologne occupée par les allemands.
Le terme razzia c'est du latin
C'est une spécialité bédouine et c'est un traumatisme pour tout les peuples qui en ont subi.
Tu aimerais que l'on vienne de délivrer et que dans les bagages ton libérateur amène une autre culture et une autre religion.
M'étonnerait fort, c'est ce qu'on fait les chrétiens en Amérique et les musulmans en Asie et Maghreb.
Dans les deux cas ça tient.
Bizarre , non.
Je ne délire pas du tout, aussi je réitère ma question puisque tu n'y as (évidemment) pas répondu: "qu'est-ce qui caractérise une société ayant développé le doute et la critique à l'égard du fait religieux?"
une haine viscérale des religions pourquoi?
tu parles de société je te parle d'individu
tu me sors le maroc a 100% musulman mais te rends tu comptes de la betises que tu sors?
Ne sais-tu pas que les traducteurs de la Bible disent eux-même que le prophète de Jean 1.21 est le même que celui annoncé par Moïse en Deutéronome 18.18, ce qui signifie qu'ils admettent que le prophète qui devait venir parmi les arabes et qui parlerait au nom de Dieu, et bien ce prophète viendrait après Jésus car regarde :
Tu devrais accepter que Mohammed (saws) est bien le dernier prophète de Dieu, au lieu de vouloir lancer des références contradictoires à tout bout de champ pour cacher les prophéties, en effet, Deutéronome 18.18 ne peut annoncer Jésus, car cela contredirait le christianisme.
Jean 7.40 : "Des gens de la foule, ayant entendu ces paroles, disaient: Celui-ci est vraiment le prophète"
Jean 7.41 : "D'autres disaient: C'est le Christ. [...]"
Donc le Christ ne peut pas être ce prophète dont parle Dt 18/18-19 et puis n'oublis pas la question posée à Jean-Baptiste "est-tu ce prophète" Jean 1/20-21.
La conclusion de cela est que le prophète mentionné par les Lévites en Jean 1.21 et 1.25 ne peut être que Mohammed (saws), c'est en effet le dernier messager de Dieu, envoyé à toute l'humanité, et mentionné dans tout les livres saints du monde.
De plus, ceci est confirmé par les commentaires de la Bible qui renvoient à la prophétie du Deutéronome 18.18, applicable seulement à Mohammed (saws).
Sans oublier les différents indices de la Bible sur son nom tel que "Chilo" :
Avant que Jacob ne mourût, tel fut son message à ses enfants:
[...] "Le sceptre ne sera pas retiré de Judah, ni l'insigne du législateur d'entre ses pieds, jusqu'à la venue de Chilo; à ce moment-là, les gens se regrouperont sous son autorité." (Genèse, 49:10).
"Chilo" est une corruption du terme "Chalouah" (Elohim), c'est-à-dire, messager (d'Allah). De cela il ressort qu' un terme serait mis à la succession des prophètes issus de la lignée d'Isaac dès que viendrait "Chilo", ce qui concorde avec le Coran,
Al Baqarah (2:133):
"Étiez-vous présents lorsque Jacob toucha au terme des ses jours ? Lorsqu'il demanda à ses fils : 'Qui adorerez-vous quand je ne serai plus parmi vous ?' Ils répondirent : "Nous adorerons ton Dieu [Allah], le Dieu de tes pères, Abraham, Ismaël et Isaac, Dieu l'Unique et à Lui nous ferons notre soumission [dans l'Islam]'".
Voici-ta référence de temps !
L'Islam ne se propage que par sa beauté et sa bonté !
Ben si tu lisais les évangiles, tu verrais que Jésus ne parle qu'avec des paraboles, donc des métaphores
Et que dit monsieur je-sais-tout La parabole de la Pierre !
Ben si tu lisais les évangiles, tu verrais que Jésus ne parle qu'avec des paraboles, donc des métaphores
Tien je te donne la référence :
Matthieu ( 21:33-44 )
Sans tomber dans ton infame bouffonerie on peut nuancer dire que certaines regions ont connu des conflits alors que d'autres ont connu l'Islam via des voies diplomatiques et commerciales
Bin voyons, parce qu'il est de notoriété qu'au moins 50% des marocains ont une haine viscérale d'Allah!
Un agnostique qui rencontre un athée qui rencontre un autre agnostique, etc... donne en bout de chaîne des sociétés comme celles occidentales. Et ça aussi, c'est bien connu, n'importe quel marocain peut vivre pépère à l'occidentale dans tout le Maroc.
Où t'ai-je dit que le Maroc est musulman à 100%? Cherche bien... J'ai juste dit qu'il est religieux, ce qui dans la réalité est vrai: très peu d'agnostiques et encore moins d'athée en comparaison avec des sociétés ayant développé la critique et le doute de tout ce qui touche à la croyance en des divinités et autres entités surnaturelles.
Le délirant qui sans peur du ridicule prétend que ledit pays compte au moins 50% d'agnostiques, c'est bien toi. Ce qui, si c'était le cas, placerait le Maroc dans le club des pays comme le Canada, la Suède, la France, le Bénélux, le Japon, etc. avec toutes les conséquences sociales que la remise des dieux au placard entraîne.
Tu peux danser sur ta tête où lamentablement faire l'autruche, la réalité du Maroc en particulier et celle du monde en général reste (très majoritairement) religieuse. L'athéisme et l'agnosticisme étant de facto largement minoritaires; quoi de plus logique, l'on ne gomme pas en moins de deux siècles des millénaires d'une Humanité absolument croyante.
bref il n'y en a pas, et tu nous sort du gros pipo avec extrait du Coran à l'appui (reference risible pour etayer des ref biblique) pour noyer le poisson.
c'est bien ce que je pensais.
la seule question c'est est tu hypocrite, ou juste naïf ?
Alors tu crois que corriger les croyances des autres c'est salir sa religion ! ben quoi encore !
Trouve-tu que Jésus était alcoolique ?! qu'il mangeait du porc ! qu'il allait à la messe pour chanter !
c'est lui qu'a donné l'ordre de construire le Vatican ?! C'est lui Dieu le tout puissant !
Ta besoin de corrections spirituelles mon frère !
Si être chrétien veut dire suivre les consignes de Jésus , je déclare que je suis lplus chrétien que les chrétiens eux-même ! un musulman est davantage chrétien que les chrétiens ; car :
Jésus-christ (paix sur lui) a dit dans l’Évangile de Mathieu chapitre 5 verset 17-20 : "
17- "Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir"
18- "Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé"
19- "Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux"
20- "Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux."
Donc Jésus (as) a dit lui même que vous ne pouvez pas casser une seule loi, celle de Moïse dans l'Ancien Testament . Mais il est mentionné dans l'Ancien Testament dans :
Lévitique chapitre 11 verset 7-8 : " vous ne mangerez pas le porc "
Le Deutéronome chapitre 14 verset 8 : "vous ne mangerez pas le porc "
Dans Esaïe chapitre 65 verset 2 à 5 : " vous ne mangerez pas le porc "
Les chrétiens consomment porc mais les musulmans non !
Il est mentionné Éphésiens chapitre 5 verset 18 et dans Proverbes chapitre 20 verset 8 que l'on ne doit pas consommer d'alcool , nous musulmans ne buvons pas d'alcool mais les chrétiens oui !
Jésus (as) mentionné dans l’Évangile de Luc qu'il est circoncis.
Les musulmans sont circoncis, la plupart des chrétiens ne le sont pas !
Donc si chrétien signifie une personne qui suit les enseignements de Jésus (as) , nous musulmans sommes plus chrétiens que les chrétiens eux-même. Nous aimons Jésus ! Nous le respectons ! le révérons ! le suivons !
Mais nous ne l'adorons pas ! Parce-qu'il est le messager de Dieu et non pas Dieu !
tu pretend que le livre sacré de deux religions monothéistes, la base d eleur foi est falcifié.
alors oui
comme tous les integriste tu n'a que des certitudes, tu ne te remet jamais en question ce qui te rend suffisant et irrespectueux envers ceux qui ne pensent pas comme toi.
tiens encore un exemple de ton orgeuil de la maniere dont tu salit les autres religions.
je passe sur ta démonstration éculée et stupide pour ce qui sconcerne le porcs, si reelement tu connaissait Jesus et ses enseignements comme tu le prétend tu saurait ou es tle passage qui rend la nourriture licite.
Et pretendre que parce que le musulmans ont repris les rites juifs ils suivent mieux les evangiles que les chretien, serieux tu ne reflechit jamais ?
ah oui! tu es un hypocrite.
on appelle pas quelqu'un 'frere' quand on traine dans la boue sa religion sous pretexte de mettre en valeur l'Islam.
l'hypocrisie est donc permise dans l'Islam ?
T'est sans commentaire .............Débandade d’intellectuel !
Dans une traduction de la Bible (Société Biblique Française), au bas de la page ou se trouve les versets 1.21 et 1.25 Jean on peut lire "Voir Deut. 18.18 et 18.15" avec la note m [1].
Mais c'est ce que je pensais, t'a rien à dire .......Débandade !
firar
VIB
Quelle belle leçon d'amour que la bataille victorieuse du Yarmouk en 636
Et Abou Bakr, le premier calife, et les Guerres de Ridda que de l'amour et de la bonté.
La bataille de Nahavand en perse. Un pur moment de bonheur.
Les Poitevins en 732 ne connaissaient donc rien à l'art et à l'amour.
je ne t'ai pas parlé des batailles du Prophète parait qu'elles étaient défensives. Je veux bien tout les vainqueurs ont raison. Même lorsqu'il s'agit de caravanes commerciales.
Je me suis arrêté aux premières années mais tu peux continuer jusqu'à maintenant.
Que des conversions grâce à la beauté et la bonté de la religion.
Tu peux dire la même chose concernant la beauté et la bonté des chrétiens qui dans ce domaine ont fait aussi bien.
Sinon mieux.
Marcus Cubitus
VIB
Oui, et alors ?
Attend un peu : il n'a pas encore compris que ce qu'il donne comme "preuve" va à l'encontre de la loi du talion (pourtant prôné dans le coran).
Ceux qui disent que le maître du vignoble doit aller tuer les vignerons (c'est-à-dire qu'ils pronent le talion) sont rejetés par jésus.
Mais pour que le franc tombe, c'est pas gagné.
aucune debandade, tu pretend ne pas rabaisser les autres religions, je démontre (très aisément) le contraire puisque dans le même post tu persiste.
genre les musulmans suivent plus les enseignements de Jesus que les chretiens....
visiblement tu ne maitrise pas ton sujet.
vais je perdre du temps à expliquer les choses à un integriste anti-chretien de ton genre ? non, cela ne sert à rien. j'ai deja demontré mes propos... enfion pour etre plus honnete tu a tres bien mise en evidence mes propos.
traduction et note de bas d epage...
wouahou...
et c'est quoi la valeur en temps que source ?
aucune il s'agit d'interpretations.
je t'ai demander ou dans le verset (ou le passage attenant) il est mentionner que le prophete viendrais apres le Messie.
et tu repond............. rien, du eude.
la debandade c'est toi qui l'a entamer, pourquoi devrais je faire semblant d'avoir une reponse quand je n'ai rien ?
bon aller comme je suis cool, je t'explique.
ta note m signifie que Jesus est le prophete donné dans le Deuterome, Jean explique que ce n'est pas lui le prophete annoncé.
qu'il va venir.
et comme Jean n'a prophetisé la venue que d'un seul personnage : le Messie, il parlais donc de Jesus.
merci de nous avoir montrer comment se tirer une balle dna sle pied comme un grand.
je te l'ai dit inutile d'argumenter contre toi, tu le fait tres bien tout seul.
Marcus Cubitus
VIB
Haaaaaaa ! il a l'esprit tordu si c'est ça...
Amineldaw
Amineldaw toujours cool ...
Bien tenté, mais si je suis ton raisonnement, on a 4 "entités" :
ALLAH dira : "Ô JESUS, fils de MARIE, rappelle-toi Mon bienfait sur toi et sur ta mère quand Je te fortifiais du SAINT-ESPRIT.
D'ailleurs, plus bas en verset 116 on a : (Rappelle-leur) le moment où Allah dira : "Ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : "Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d'Allah?
Non, on en a pas 4, mais c'est JESUS FILS DE MARIE en entier, et le Coran utilise toujours après avoir cité jésus l'expression "Fils de marie" donc pas la peine de chercher à justifier l'injustifiable.
En ce qui concerne le verset 116 j'ai déjà dit que les gens prenait vraiment marie pour une divinité, y'a pas plus clair que ça.
Amineldaw
Amineldaw toujours cool ...
Bah c'est à toi de nous donner le contexte.
Amineldaw
Amineldaw toujours cool ...
Quelle interprétation? Tu dit du n'importe quoi, t'essaye de parler sur un sujet que tu ne maîtrise même pas, si tu n'a pas de connaissances sur l'interprétation pas la peine de venir parler ici, car tant que tu n'a pas donné l'interprétation, c'est celui qui a donné le verset qui a raison, et c'est à toi de prouver le contraire, et pas la peine de dire " Quelle interprétation".