Le coran contient-il des erreurs?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Dresseur
  • Date de début Date de début
le coran le dit clairement: ceci n'est qu'un rappel.

ou encore: rappelles tu n'es qu'un rappelleur.

cependant il existe des différences sur laquelle les musulmans se basent pour montrer l'altération des livres saint qui ont précédé le coran.

Les musulmans ne se basent sur rien du tout. Leur conception des révélations juives et chrétiennes, est basée sur une préconception primitive ("le livre vient de Dieu") élaborée en vase clos, et complètement en désaccord avec toutes les affirmations scientifiques, et religieuses juives et chrétiennes.

Par ailleurs, l'histoire de la falsification est la plus grosse absurdité de tous les temps, dont il n'y a évidemment aucune preuve...
 
le coran le dit clairement: ceci n'est qu'un rappel.

ou encore: rappelles tu n'es qu'un rappelleur.

cependant il existe des différences sur laquelle les musulmans se basent pour montrer l'altération des livres saint qui ont précédé le coran.

Et jamais il ne te passe par l'esprit que ce rappel a été mal fait ? Et que le texte qui contient des lacunes n'est pas celui auquel tu crois ? et que les altérations sont de son fait... et pas réelles ?

Car écoute moi : pour prouver une altération il faut apporter un objet, texte, etc... NON ALTERE et dire : voici l'original... le tien est altéré.

A prime abord, quand une oeuvre vient après une autre.. ce qui est le cas du Coran par rapport à la Bible, c'est le plutôt le premier qui est original... et donc les altérations ne peuvent provenir que du second.
 
Je serais curieux d'entendre les explications de ceux qui croient dans des révélations, au sujet de la responsabilité de Dieu dans l'existence du mal.

Une partie de la réponse vient de l'existence du monde lui-même.
A partir du moment où il y a création, soit cette création ne dispose d'aucune marge de liberté par rapport à Dieu qui en dirige les moindres aspects, et au fonds, rien n'est créé de vraiment extérieur à Dieu. Soit cette création dispose d'une marge de liberté, et cette liberté peut être mal utilisée.
 
ce que tu oublie carrequement c'est que dieu dans le coran dit: on a crée l'homme dans la la forme la plus parfaite. donc les premiers ingrédients n'ont pas donné des cellules qui ont évolué d'un niveau bas vers un niveau haut, mais le contraire.
l'évolution de l'homme etait macroscopique dès qu'il etait degardé de niveau.

donc ton hypothèse ne met pas en echec l'analyse de exchretien ou dresseur, mais ton analyse parle d'autre chose: l'évolution des autres êtres, alors que pour les musulmans, dieu a honoré l'homme et l'a crée dans la forme la plus parfaite.
la bilble fait probablement allusion à cela: dieu a crée l'homme à son image: un Homme qui crée qui réflechit et qui a été crée dans la forme la plus parfaite et n'a pas évolulé comme biovibs essaye de faire croire au gens.

je n'oublie rien, c'est bien pour cela que je dis que ce modele d'argile catalytique ne correspond pas au Coran et donc ne le justifie pas
 
Les musulmans ne se basent sur rien du tout. Leur conception des révélations juives et chrétiennes, est basée sur une préconception primitive ("le livre vient de Dieu") élaborée en vase clos, et complètement en désaccord avec toutes les affirmations scientifiques, et religieuses juives et chrétiennes.

Par ailleurs, l'histoire de la falsification est la plus grosse absurdité de tous les temps, dont il n'y a évidemment aucune preuve...

tu ne connais rien de l'histoire de l'islam ni de la bible elle meme. la preuve tu n'a jamais lu la bible. tu accusais le coran de dire que les anges se prosterne devant adam alors que les freres de joseph de ta bible se sont prosterné devant joseph.
tes analyses ne sont pas cohérentes
desolé
 
je n'oublie rien, c'est bien pour cela que je dis que ce modele d'argile catalytique ne correspond pas au Coran et donc ne le justifie pas

premierement: il faut que tu saches que selon le coran les etres vivants n'ont pas évolué sur terre à partir de cellule prémitives. Le coran parle de inzale: descente comme dans le cas du fer qu'est formé dans dans des galaxies, il y eu inzale du fer, comme il y a eu inzale d'adame, il y a eu inzale des ina3ames (dromadaire, mouton, vaches etc....),........
 
Et jamais il ne te passe par l'esprit que ce rappel a été mal fait ? Et que le texte qui contient des lacunes n'est pas celui auquel tu crois ? et que les altérations sont de son fait... et pas réelles ?

Car écoute moi : pour prouver une altération il faut apporter un objet, texte, etc... NON ALTERE et dire : voici l'original... le tien est altéré.

A prime abord, quand une oeuvre vient après une autre.. ce qui est le cas du Coran par rapport à la Bible, c'est le plutôt le premier qui est original... et donc les altérations ne peuvent provenir que du second.

quelle alteration???

surtout ne parle pas des différences!!!! le coran parle deja de l'altération de la bible. donc les musulmans s'appyuient sur ces différences pour appuyer l'altération de la bible.

!!!!
 
regarder comment rabnasser se contredit:

Ce passage st intéressant car il révèle qu'Allah ordonne aux anges d'adorer l'homme, Adam, qui contient le souffle de Dieu. Cet homme qui doit être adoré, c'est évidemment le nouvel Adam, c'est Jésus qui est homme et Dieu. Et seuls refusent de l'adorer Iblis et sa bande...

où il est ecris que les anges doivent adorer adame? tu l'as inventé de ta tete.

pas adorer mais se prosterner en signe de respect.


si la prosternation à autre chose autre que dieu est puni dans ta bible de mort, le coran ne la considere qu'un symbole de respect.

encore et encore, comment rabnasser qui se prennent pour des chretiens ils ne connaissent meme leur bible:
genese:
49.7
Maudite soit leur colère, car elle est violente, Et leur fureur, car elle est cruelle! Je les séparerai dans Jacob, Et je les disperserai dans Israël.
49.8
Juda, tu recevras les hommages de tes frères; Ta main sera sur la nuque de tes ennemis. Les fils de ton père se prosterneront devant toi.

genese:
50.17
Vous parlerez ainsi à Joseph: Oh! pardonne le crime de tes frères et leur péché, car ils t'ont fait du mal! Pardonne maintenant le péché des serviteurs du Dieu de ton père! Joseph pleura, en entendant ces paroles.
50.18
Ses frères vinrent eux-mêmes se prosterner devant lui, et ils dirent: Nous sommes tes serviteurs.

--------

rabnasser n'a jamais lu sa bible :D :D :D
 
Les musulmans ne se basent sur rien du tout. Leur conception des révélations juives et chrétiennes, est basée sur une préconception primitive ("le livre vient de Dieu") élaborée en vase clos, et complètement en désaccord avec toutes les affirmations scientifiques, et religieuses juives et chrétiennes.

Par ailleurs, l'histoire de la falsification est la plus grosse absurdité de tous les temps, dont il n'y a évidemment aucune preuve...

les erreurs de la bible: il y a des livres qui en parle.
l'influence paeine : mathraisme est une photocopie du christianisme

ici il y a l'analogie entre mithras et le christ :
http://www.aimer-jesus.com/jesus_mithras.php

incroyable

Dans sa préface de l'histoire du christianisme Ed*ward Gibbon écrit : «S'il est vrai que le christianisme a triomphé du paganisme, il n'en demeure pas moins que le paganisme a réussi à corrompre le christianisme. L'église de Rome a remplacé le déisme pur des premiers chrétiens, par l'incompréhensible dogme de la Trinité. Pareillement, de nombreuses doctrines païennes inventées par les Egyptiens et idéalisées par Platon ont été adoptées parce que considérées comme digne de foi.»

franc va protester et ne va pas accepter l'analogie entre le christ et mithra du site web musulman aimer-jesus.com. par conséquent je vous passe un cite neutre non musulman:
http://www.truthbeknown.com/francais.htm

en résumé:

Mithra, le Dieu-Soleil de Perse
L'histoire de Mithra précède la fable chrétienne d’au moins six cent ans. D’après Wheless, le culte de Mithra était, peu avant l’ère chrétienne, le plus populaire et répandu des religions ‘paiennes’ de l’époque. Mithra a les caractéristiques suivantes en commun avec le Christ:

Mithra est né d'une vierge le 25 décembre.
Il était considéré comme un grand professeur et un maître itinérant.
Il était appelé "le Bon Berger."
Il était considéré comme "la Voie, la Vérité et la Lumière."
Il était encore considéré comme "le Rédempteur," "le Sauveur," "le Messie."
Il était identifié à la fois au Lion et à l'Agneau.
Son jour sacré était le dimanche, le "jour du Seigneur", des centaines d'années avant l'émergence du Christ.
Il avait sa fête principale à la date qui allait ensuite devenir Pâques, correspondant à sa résurrection.
Il avait 12 compagnons ou disciples.
Il effectuait des miracles.
Il a été enterré dans un tombeau.
Après trois jours, il s'est relevé.
Sa résurrection était célébrée chaque année.
Sa religion comportait une eucharistie ou "diner du Seigneur".
Prométhée de Grèce
On a affirmé que le Dieu Grec Prométhée venait d’Egypte, mais son drame se situa en fait dans les montagnes du Caucase. Prométhée partage avec le Christ de nombreux points communs.

Prométhée descendit du ciel comme un Dieu pour s’incarner en homme afin de sauver l’humanité.
Il fut crucifié, souffrit et fut ressuscité.
Il fut appelé le Verbe ou le Mot.
La tradition affirme que Prométhée fut crucifié sur un rocher, mais cependant certaines sources indiquent qu’il fut crucifié sur un arbre et que les Chrétiens modelèrent l’histoire et/ou mutilèrent le texte, comme ils le firent avec les œuvres de tant d’auteurs anciens. Quoiqu’il en soit, le Soleil caché par l’obscurité constitue un parallèle avec le récit chrétien de l’obscurité qui tomba quand Jésus fut crucifié. Cet événement remarquable, qui n’est pas enregistré dans l’histoire, n'est explicable qu’à l’intérieur d’un mythe et comme partie d’une pièce récurrente.

La création d'un mythe
Les chrétiens ont effectué une telle censure que cela a mené à l'analphabétisme virtuel du monde antique ; de plus, ils se sont assurés que leur secret serait caché des masses, mais les érudits des autres écoles et sectes n'ont jamais renoncé à leurs arguments contre l’historicisation d’un être mythologique très antique. Nous avons perdu les arguments de ces dissidents érudits parce que les chrétiens ont détruit toutes les traces de leurs travaux. Néanmoins, les chrétiens ont préservé les conflits avec leurs détracteurs par les propres réfutations.

Par exemple, un des premiers pères de l'église, Tertullien (160-220 C.E.) "ex-païen" et évêque de Carthage, admet ironiquement les véritables origines du récit du Christ et de tous les autres hommes-dieux en énonçant une réfutation de ses critiques, "Vous dites que nous adorons le soleil; mais vous aussi."23 Point notable, initialement croyant et défenseur acharné de la foi, Tertullien renonça ensuite au christianisme .
 
A prime abord, quand une oeuvre vient après une autre.. ce qui est le cas du Coran par rapport à la Bible, c'est le plutôt le premier qui est original... et donc les altérations ne peuvent provenir que du second.


A prime abord le coran vient réctifier et corriger les erreurs et falcifications de la bible .

et le coran est un rappel pour tout l'UNIVERS a la différence des autres livres
qu étaient déstiné a des peuple bien précis .

comme on dit si bien on laisse le meilleur pour la fin
 
les erreurs de la bible: il y a des livres qui en parle.
l'influence paeine : mathraisme est une photocopie du christianisme

Il y a effectivement une forte influence païenne dans le christianisme. Je suis de ceux qui pensent qu'il s'agit même d'un syncrétisme judéo-païen.

Mais les musulmans doivent aussi reconnaître qu'il ont également emprunté un des mythes païens du christianisme, à savoir la naissance virginale de Jésus.
Sans oublier l'emprunt au paganisme arabe de la croyance aux djinns.
 
Par ailleurs, l'histoire de la falsification est la plus grosse absurdité de tous les temps, dont il n'y a évidemment aucune preuve...

tu rigole ou quoi ?

déjà je peux t'en citer rien que là tout de suite 2
le porc et l'alcool

ses 2 substances on bien étaient intérdite par DIEU mais les chrétiens n'on pas suivie se qu'ils leur a été révélé par DIEU .

ET on préférer falcifié ses passages en douce ni vu ni connu .

les juifs on un bon point par rapport aux chrétiens ils n'on pas falcifiés le passage ou DIEU intérdit la consommation de chaire de porc .


alors il n'y a toujours pas de preuve ?
 
tu rigole ou quoi ?

déjà je peux t'en citer rien que là tout de suite 2
le porc et l'alcool

ses 2 substances on bien étaient intérdite par DIEU mais les chrétiens n'on pas suivie se qu'ils leur a été révélé par DIEU .

ET on préférer falcifié ses passges en douce ni vu ni connu .

un bon point les juifs par rapport aux chrétiens ils n'on pas falcifiés le passage ou DIEU intérdit la consommation de chaire de porc .


alors il n'y a toujours pas de preuve ?

ce que tu dit est idiot, puisque ce passage d el'ancien testament est présent dans la Bible, mais il y a un passage du nouveau testament qui rend le porc licite.
Donc ce n'est pa sune falcification puisque les textes sont la.

Ensuite Mohamad est revenu aux ancienne loi juives, Talion interdiction du porcs etc, etc... c'est donc lui qui a falcifié en ignorant des commendement du Christ.

tu voit la falcification cela va dans les 2 sens.

le smusulman peuvent accuser les chretines de falsification et les chretien peuvent accuser les musulmans d'imposture.

Ou alors on peut aller au dela de ces différence et discuter sans s'envoyer des nomx d'oiseaux à la figure.
 
Il y a effectivement une forte influence païenne dans le christianisme. Je suis de ceux qui pensent qu'il s'agit même d'un syncrétisme judéo-païen.

Mais les musulmans doivent aussi reconnaître qu'il ont également emprunté un des mythes païens du christianisme, à savoir la naissance virginale de Jésus.
Sans oublier l'emprunt au paganisme arabe de la croyance aux djinns.

comme la kabaa qui servait à des rites paiens.
 
ce que tu dit est idiot, puisque ce passage d el'ancien testament est présent dans la Bible, mais il y a un passage du nouveau testament qui rend le porc licite.Donc ce n'est pa sune falcification puisque les textes sont la.

.


si justement sa peu en être une FALCIFICTION

car se nouveau passage est venu falcifié L'original qui a été révélé par DIEU .
 
si justement sa peu en être une FALCIFICTION

car se nouveau passage est venu falcifié L'original qui a été révélé par DIEU .

ou alors un mec d'Arabie a créé sa propre petite religion, et pour calmer toute opposition a decreté que tout ce qui ne serais pas en accord avec son livre serait une falcification.

je te l'ai dit opn peut etre 2 à ce jeu la.

sinon je ne voit pa strop ou serait l'avantage d'autoriser le porcs si au départ Jesus ne l'a pas autorisé ?

tu laisse entendre que les premiers chretiens auraient volontairmeent deformer les propos de la Bible pour de question de confort ?
mais ces gens etait des vrai croyant puisqu'il ont ete martyrisé pour leur croyance... comment peut on etre martyre d'un coté et blasphemateur d el'autre ?

ce plus ces paroles ont ete reprise dans plusieurs evangiles...plusieurs témoins...
Donc la logique veux que ce soit le sparoles du Christ, et que se soit plutot Mohamad qui ai voulu revenir aux loi juive (talion etc, etc) qui ai remise en route l'interdiction (plus d'autre).

Evidement ceci montre bien qu'il n'est pas un prophete puisque il ne suit pas les enseignements de Jesus.

donc la conclusion c'est que la Bible n'est pa sfalcifier, mais que Mohamad est un imposteur... :D :D

Donc je te le reppeltte encore une fois ceci est une question d'appreciation et depend du point d evue de celui qui la fait, donc cela ne fai tpas avancer le débat.
 
ce plus ces paroles ont ete reprise dans plusieurs evangiles...plusieurs témoins...
Donc la logique veux que ce soit le sparoles du Christ, et que se soit plutot Mohamad qui ai voulu revenir aux loi juive (talion etc, etc) qui ai remise en route l'interdiction (plus d'autre).

.

une question pense tu que les lois juive proviennent de DIEU ?
 
Mais les musulmans doivent aussi reconnaître qu'il ont également emprunté un des mythes païens du christianisme, à savoir la naissance virginale de Jésus.
Sans oublier l'emprunt au paganisme arabe de la croyance aux djinns.

L'emprunt, l'emprunt, c'est vite dit!Qu'est-ce que vous en savez, qu'il s'agit d'un emprunt?ne pas être croyant c'est une chose, mais discréditer systématiquement les croyances des autres c'en est une autre!

Marie était une vierge, et par la grâce divine, elle a mis au monde un enfant!

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas là???Dieu,Le SEigneur de l'univers est capable de donner vie à des milliers de jésus, de la même maniére!


Marie n'était pas une dévergondée, c'était une fille pieuse, croyante et déjà dans son enfance il y avait certain signe et qualité exceptionnelle,que son entourage avait remarqué!Quoi de plus normal que son destin a été aussi exceptionnel, le fait de donner naissance, en étant vierge, un enfant lui aussi exceptionnel, grâce à Dieu!

Les djinns ont toujours existé, il n'y a rien d'emprunter à des rites "arabe" ou autres croyances!L'islam en parle par un simple rappel de ces êtres...

Il faut toujours que vous salissiez tout!
 
L'emprunt, l'emprunt, c'est vite dit!Qu'est-ce que vous en savez, qu'il s'agit d'un emprunt?

On parle d'emprunt lorsqu'un élément se trouvant dans une religion se retrouve dans une religion voisine et qu'il y a des liens plus ou moins étroits entre les deux.
Il est évident que la même idée naissant au même moment sur des continents séparés ne serait pas un emprunt.

Il faut toujours que vous salissiez tout!

C'est exchrétien un musulman comme toi qui a commencé à "salir", comme tu dis, les chrétiens, en les accusant d'avoir emprunté au paganisme.
Je n'ai fait que lui répondre.
Qui salit les chrétiens en les traitant de polythéistes ? Moi peut-être ?
 
L'emprunt, l'emprunt, c'est vite dit!Qu'est-ce que vous en savez, qu'il s'agit d'un emprunt?ne pas être croyant c'est une chose, mais discréditer systématiquement les croyances des autres c'en est une autre!

Marie était une vierge, et par la grâce divine, elle a mis au monde un enfant!

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas là???Dieu,Le SEigneur de l'univers est capable de donner vie à des milliers de jésus, de la même maniére!


Marie n'était pas une dévergondée, c'était une fille pieuse, croyante et déjà dans son enfance il y avait certain signe et qualité exceptionnelle,que son entourage avait remarqué!Quoi de plus normal que son destin a été aussi exceptionnel, le fait de donner naissance, en étant vierge, un enfant lui aussi exceptionnel, grâce à Dieu!

Les djinns ont toujours existé, il n'y a rien d'emprunter à des rites "arabe" ou autres croyances!L'islam en parle par un simple rappel de ces êtres...

Il faut toujours que vous salissiez tout!

salam s'est typique des ignorants ils parlent dans le vent et ne savent qu'affirmer des choses sans les prouver .
 
On parle d'emprunt lorsqu'un élément se trouvant dans une religion se retrouve dans une religion voisine et qu'il y a des liens plus ou moins étroits entre les deux.
Il est évident que la même idée naissant au même moment sur des continents séparés ne serait pas un emprunt.



C'est exchrétien un musulman comme toi qui a commencé à "salir", comme tu dis, les chrétiens, en les accusant d'avoir emprunté au paganisme.
Je n'ai fait que lui répondre.
Qui salit les chrétiens en les traitant de polythéistes ? Moi peut-être ?

le paganisme est une "religion"???


Et moi je vous accuse de salir Mariam mére de issa(sa) car vous doutez de sa virginité!
 
Il y a effectivement une forte influence païenne dans le christianisme. Je suis de ceux qui pensent qu'il s'agit même d'un syncrétisme judéo-païen.

Mais les musulmans doivent aussi reconnaître qu'il ont également emprunté un des mythes païens du christianisme, à savoir la naissance virginale de Jésus.
Sans oublier l'emprunt au paganisme arabe de la croyance aux djinns.

les djins existent: regarde toi meme la possession.
la naissance virginale de Jesus ne se trouve pas dans le cas de mithra.

on ne salit pas la religion de jesus, mais on montre comment elle a été déformé par la religion paienne de l'empreur romain constatin. Il faut faire la différence entre redresseer et salir: deux verbes différents.
 
ce que tu dit est idiot, puisque ce passage d el'ancien testament est présent dans la Bible, mais il y a un passage du nouveau testament qui rend le porc licite.
Donc ce n'est pa sune falcification puisque les textes sont la.

Ensuite Mohamad est revenu aux ancienne loi juives, Talion interdiction du porcs etc, etc... c'est donc lui qui a falcifié en ignorant des commendement du Christ.

tu voit la falcification cela va dans les 2 sens.

le smusulman peuvent accuser les chretines de falsification et les chretien peuvent accuser les musulmans d'imposture.

Ou alors on peut aller au dela de ces différence et discuter sans s'envoyer des nomx d'oiseaux à la figure.

montre nous le passage du nouveau testement qui rebd le porc licite?
allez vas y
 
comme la kabaa qui servait à des rites paiens.

la kaaba etait le sanctuaire d'adam et abrahame transformé et non crée par les paiens. Mohammed pbsl a détruit les status et a ramené ce lieu à sa vérité spirituel. Mohammed pbsl a purifié la kaaba de l'invasion des paeins.


tu mens, tu dévie la vérité.

pourquoi tu baisses de niveau de discussion
 
le paganisme est une "religion"???

Pas plus que le monothéisme le paganisme est "une" religion. C'est une catégorie de religions.

Et moi je vous accuse de salir Mariam mére de issa(sa) car vous doutez de sa virginité!

Non seulement je doute de sa virginité, mais en plus je n'y crois pas du tout.

Arrête avec le ridicule. Un chrétien pourrait aussi dire que les musulmans font encore pire contre Dieu en ne reconnaissant pas la divinité de Jésus.

Tu peux critiquer les autres si tu n'as pas de reproches à te faire.
 
Pas plus que le monothéisme le paganisme est "une" religion. C'est une catégorie de religions.



Non seulement je doute de sa virginité, mais en plus je n'y crois pas du tout.

Arrête avec le ridicule. Un chrétien pourrait aussi dire que les musulmans font encore pire contre Dieu en ne reconnaissant pas la divinité de Jésus.

Tu peux critiquer les autres si tu n'as pas de reproches à te faire.

il en assez de tes mensonges .

marie (paix sur elle) est viérge ok.

jésus n'a jamais était DIEU et ne le sera jamais .

un haumain ne peu pas être DIEU s'est claire non ?

¨même un bébé au berceau serait faire la différence entre DIEU créateur de cieux et de l'UNIVERS est un être humain QUI N'a rien crée
 
Pas plus que le monothéisme le paganisme est "une" religion. C'est une catégorie de religions.



Non seulement je doute de sa virginité, mais en plus je n'y crois pas du tout.

Arrête avec le ridicule. Un chrétien pourrait aussi dire que les musulmans font encore pire contre Dieu en ne reconnaissant pas la divinité de Jésus.

Tu peux critiquer les autres si tu n'as pas de reproches à te faire.

donc tu n'es pas chretien?
il fallait nous le dire depuis longtemps. tu nous a fait croire que tu etais chretin.

tu peux douter. mais les musulmans peuivent facilement justifier le cas de jesus:
une femme peut tomber enceinte sans meme perdre sa virginité
scientifiquement on peut créer un homme à partir de cellule de la mere:
deja debattu avec biovibs:
Évolution du chromosome Y
Les chromosomes X et Y dérivent de chromosomes reptiliens (les protochromosomes X et Y) qui sont apparus il y a 300 millions d'années. Un des gènes a muté et est devenu le gène SRY. Le chromosome Y étant isolé, il ne peut bénéficier à la différence du chromosome X de réparation au cours de la mitose et il en résulte une perte progressive du matériel génétique entraînant une réduction de taille de ce chromosome.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chromosome_Y

donc Y ne peut devenir X, Mais X peut devenir Y.

la richesse génétique du chromosome X à comparer avec le chromosome Y est tres particulière. En effet on peut facilement passer de X à Y en éliminant un nombre bien déterminé de gene.

le principale gene du chromosome Y est celui de la masculinisation, si on arrive a le créer dans le chromosome X, et s'il n y a pas d interaction defavorable a son expression, il s exprimera donnant ainsi un caractere male, sachant que la region du Y portant ce gene ne se manifeste pas dans le X, d'ailleurs c'est pour cela que ca s'exprime chez l'homme hémizygote XY.

le principale gene du chromosome Y est celui de la masculinisation, si on arrive a l'introduire dans le chromosome X, et s'il n y a pas d interaction defavorable a son expression, il s exprimera donnant ainsi un caractere male, sachant que la region du Y portant ce gene n'existe pas dans le X, d'ailleurs c'est pour cela que ca s'exprime chez l'homme hémizygote XY.

auparavant tu disait à dresseur que dieu est infinie, alors pourquoi tu le limite en disant que c'est impossible de transformer un chromosome X en Y?

si tu fais cela l'organisme n'est plus un clone.

exactement c'est ca ce qu'on veut y arriver: jesus n'est pas le clone de marie mais le resultat d'une transformation de X de marie en Y c'est pour cela le coran dit:

jesus fils de marie
alhamdou lillah enfin biovibs a compris ce que je voulais dire.
merci :)
 
alors si s'est oui pourquoi le nouveau testament ne reprend pas la parole de DIEU ?

C'est evident non ?

Jesus est venu donné une nouvelle alliance aux hommes.
Les hommes etaient devenu suffisement sage pour comprendre les vrais signification de la religion.

Que celle ci ne se limites pas à des regles mais c'est surtout une spiritualité.
il s'agit tout simplement d'un nouveau palier pour que les humains se rapproches de Dieu (spirituellment).

il est parfaitmeent logique dans ce cadre générale d eproner, la non violence, le pardon, l'amour.
tout commme il est parfaitement logique de dire que les vrai peché ne sont pa smatériel, mais spirituel.

Dans un tel cadre les 'impureté matérielle' n sont obsolete.
et c'est exactement ce qu'a dit le christ en disant que ce qu el'on mange ne peut pas souiller notre ame.
ce sont les choses que l'on pense et que l'on dit qui le peuvent.

tu n'es tpa simpur en mangeant du cochon, mais tu devient impur en voulant te venger par la violence ou en insultant ton prochain.

tu comprends ?
 
Retour
Haut