Le début de l'existence

L'idée de création ex nihilo n'est pas moins absurde et scandaleuse du point de vue du croyant, supposer un début à l’existence revient à dire qu'un Changement s'est opéré en Dieu, Il est passé de la puissance à l'acte. Càd en d'autres termes simples cette idée d'un début nous mène à imaginer que Dieu était seul avant la création et que à un moment donné a décidé de créer.

Et alors ou est le probleme?
 
Merci @morjani pour une fois n'est pas coutume je te like pour le post que je trouve intéressante mais ceci dit je ne pense pas que la science reste figé sur une théorie et puis se qui me chagrine c'est que le coran reste évasif sur la création de la terre la science a besoin de logique et de faits malheureusement le coran n'est pas claire sur se sujet ..... mais bon je vais suivre ton post avec intéressement.

Le coran dit precisement que les cieux et la terre ont emerge d une masse compacte et que dieu etend constamment le ciel

Tu as lu le coran?
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Et alors ou est le probleme?
Le problème c'est quand tu dis que le monde n'est pas éternel cela suppose que Dieu était dans un état passif et impuissant avant la création et devient créateur après la création, Dieu par définition est tout tout puissant de toute éternité, omniscient et omnipotent, pourquoi il aurait alors créé le monde au moment où il l'a créée et pas avant ou après!
 
Le problème c'est quand tu dis que le monde n'est pas éternel cela suppose que Dieu était dans un état passif et impuissant avant la création et devient créateur après la création, Dieu par définition est tout tout puissant de toute éternité, omniscient et omnipotent, pourquoi il aurait alors créé le monde au moment où il l'a créée et pas avant ou après!
C'est pourtant logique, l'avant création n'a pas de sens, car pas de temps! C'est dur à comprendre, mais avec du temps (badabam) ça viendra...
 

absent

لا إله إلا هو
L'idée de création ex nihilo n'est pas moins absurde et scandaleuse du point de vue du croyant, supposer un début à l’existence revient à dire qu'un Changement s'est opéré en Dieu, Il est passé de la puissance à l'acte. Càd en d'autres termes simples cette idée d'un début nous mène à imaginer que Dieu était seul avant la création et que à un moment donné a décidé de créer.
Tu es ce que tu cuisines ?
 

compassion

il y a, un 3aflite dans chaque bougie
VIB
Ben je veux pas que tu restes dans l'erreur ça me fais mal au cœur pour toi :D
Bon bref si on se réfère à la formule G x Ma x Mb/d²
si d --> + ∞ oui c'est vrai la gravité ou l'attraction d'un corps tend vers zéro mais c'est pas égale à zéro
autrement dit la gravité existe dans notre univers même dans les zones vides :p
A bon :bizarre:
 
Le problème c'est quand tu dis que le monde n'est pas éternel cela suppose que Dieu était dans un état passif et impuissant avant la création et devient créateur après la création, Dieu par définition est tout tout puissant de toute éternité, omniscient et omnipotent, pourquoi il aurait alors créé le monde au moment où il l'a créée et pas avant ou après!

Mais pourquoi inscrire dieu dans le temps deja?

Pourquoi parler d impuissance alors qu on parle de volonte? Quand tu ne fais pas une chose c est tres souvent car tu ne le VEUX pas

Dieu est tout puissant il se maifeste par sa volonte

Voila pourquoi selon l adage chretien nous sommes a son image car nous avons une volonte propre

Selon le coran il n a cree le monde et les etres conscients que pour qu ils l adorent et apprennent a le connaitre c est une chance pour eux d etre temoin d un etre aussi glorieux
 
Qu'est ce qui empêche d'avoir deux Dieux qui s'entendent ? Tu crois à un Dieu qui rit, parle et des fois se met en colère et tu ne crois pas à deux ou plusieurs dieux qui régulent leur puissance de manière à ne pas nuire à la marche de la nature. Les grecs étaient polythéistes et le polythéisme est plus ancien que le monothéisme, les philosophes grecs étaient la plupart polythéistes. En quoi le fait de croire en plusieurs Dieux seraient plus faux que de croire en un seul Dieu? Rien ne place la monothéisme devant le polythéisme. Ce ne sont que des croyances divergentes et aucune n'est supérieure à l'autre.

Non le monotheisme est le plus ancien largement de tres loin

Pourquoi pas plusieurs dieux plutot qu un seul?

Ok donc on dit deux dieu selon toi? Pourquoi pas trois, 4, 5, ... une infinite de dieux on s arrete ou? On retombe dans l absurdite des infinis donc par principe il est raisonnabke de dire un

Les anciens polytheistes animaient les planetes et en faisaient des dieux le monotheisme est largement au dessus de.ca
 

LIDEALISTE

Free Kabylie
Bladinaute averti
Desole mais ce sont des notions de topologie la sphere est un espace fini sans bords c est sous tes yeux
Ben figure toi, en général pour déterminer un volume ben il faut le délimiter par frontières.
Donc comment peux-tu dire que l'univers est une sphère ? autrement dit quand tu parles d'une sphère ben tu parles d'un volume calculable quantifiable.
Monsieur le topographe :p
 
Ben figure toi, en général pour déterminer un volume ben il faut le délimiter par frontières.
Donc comment peux-tu dire que l'univers est une sphère ? autrement dit quand tu parles d'une sphère ben tu parles d'un volume calculable quantifiable.
Monsieur le topographe :p

Je parlais de la surface de la sphere en l occurence qui est finie sans bords pas de son volume

De plus Je n ai pas dit que l univers est une sphere j ai dit qu il est tres certainement fini et non borne COMME les surfaces des spheres ou des tores
 

LIDEALISTE

Free Kabylie
Bladinaute averti
Je parlais de la surface de la sphere en l occurence qui est finie sans bords pas de son volume

De plus Je n ai pas dit que l univers est une sphere j ai dit qu il est tres certainement fini et non borne COMME les surfaces des spheres ou des tores
D'accord tu as raison :p
Je veux plus discuter avec toi et pour cause tu es trop fort en connerie :p
 

absent

لا إله إلا هو
Non le monotheisme est le plus ancien largement de tres loin

Pourquoi pas plusieurs dieux plutot qu un seul?

Ok donc on dit deux dieu selon toi? Pourquoi pas trois, 4, 5, ... une infinite de dieux on s arrete ou? On retombe dans l absurdite des infinis donc par principe il est raisonnable de dire un

Les anciens polytheistes animaient les planetes et en faisaient des dieux le monotheisme est largement au dessus de.ca

Pourquoi il n'y a pas d'autre dieu qu'Allah selon le Coran :

"Les infidèles ne voient-ils pas que les cieux et la terre formaient une masse compacte, et que nous les avons séparés, et qu’au moyen de l’eau nous donnons la vie à toutes choses ? Ne croiront-ils pas ?" : (Cor. 21,30)

"Donnent-ils à Allah des associés qui créent comme Sa création au point que les deux créations se soient confondues à eux ? Dis: «Allah est le Créateur de toute chose, et c’est Lui l’Unique, le Dominateur suprême». (Coran, 13:16)

>> Tout commence en un seul endroit. Et l'eau qui y est créée sert à toute forme de vie : aucune place à un autre créateur.

"Pas de changement dans la création d’Allah." (Coran, 30:30)

"Telles était la loi établie par Allah envers ceux qui ont vécu auparavant et tu ne trouvera pas de changement dans la Loi d'Allah." (Coran, 33:62)

>> La création d'Allah est stable, il ne s'y opère aucune violation de loi. Tout fonctionne selon des lois inviolables et stables, selon le Plan Ultime du commencement.
 

LIDEALISTE

Free Kabylie
Bladinaute averti
Je parlais de la surface de la sphere en l occurence qui est finie sans bords pas de son volume

De plus Je n ai pas dit que l univers est une sphere j ai dit qu il est tres certainement fini et non borne COMME les surfaces des spheres ou des tores

Tes arguments sont bouleversants incroyable

C est pas grave si tu piges pas hein?

Sinon Merci de ta bouffonerie
Ben oui je pige rien donc tu peux m'expliquer stp un peu plus ?
Voilà comment je vois les choses: quand tu dis la surface de la sphère ben pour moi tu as défini un volume mais quand tu dis sans bords ben là je suis perdu
Tu as intérêt à me donner des explication plausibles sinon je te taxerai de malade mental :p
 
Ben oui je pige rien donc tu peux m'expliquer stp un peu plus ?
Voilà comment je vois les choses: quand tu dis la surface de la sphère ben pour moi tu as défini un volume mais quand tu dis sans bords ben là je suis perdu
Tu as intérêt à me donner des explication plausibles sinon je te taxerai de malade mental :p

La surface de la sphere n est pas son volume

Nous vivons sur la surface de la terre mais pas dans son volume

Tu peux faire inifiment le tour de la terre sans jamais rencontre de bords pourtant la forme en elle meme est finie
 

LIDEALISTE

Free Kabylie
Bladinaute averti
Magnifique :D
La surface de la sphere n est pas son volume
Ben heureusement que la surface et le volume sont différents ben oui je suis d'accord avec toi en effet la surface ou l'aire est en 2 dimensions (Km²) et le volume est en 3 dimensions (Km3)
Nous vivons sur la surface de la terre mais pas dans son volume
MDR, ben figure toi que je fais la différence entre la surface et le volume. Puisque tu me parles de la terre.
ben la surface de la terre (l'aire) est de π x d² = π x 12 742² = 510 064 471 Km²
tu vas me dire pourquoi je calcule l'aire de la terre ben c'est simple es-tu capable de calculer l'aire de l'univers.? Ben oui puisque tu me dis que l'univers possède une surface :p
Tu peux faire inifiment le tour de la terre sans jamais rencontre de bords pourtant la forme en elle meme est finie
Tu es génial, je t'aime bien :D
Donc pour toi la surface de la terre n'existe pas ?
Un conseil regarde tes pieds sur quoi ils se reposent:p
 

absent

لا إله إلا هو
Magnifique :D

Ben heureusement que la surface et le volume sont différents ben oui je suis d'accord avec toi en effet la surface ou l'aire est en 2 dimensions (Km²) et le volume est en 3 dimensions (Km3)
MDR, ben figure toi que je fais la différence entre la surface et le volume. Puisque tu me parles de la terre.
ben la surface de la terre (l'aire) est de π x d² = π x 12 742² = 510 064 471 Km²
tu vas me dire pourquoi je calcule l'aire de la terre ben c'est simple es-tu capable de calculer l'aire de l'univers.? Ben oui puisque tu me dis que l'univers possède une surface :p

Tu es génial, je t'aime bien :D
Donc pour toi la surface de la terre n'existe pas ?
Un conseil regarde tes pieds sur quoi ils se reposent:p
Et combien fait le volume d'une bouteille de Klein, et comment tu en mesure la surface ?
 
C'est un mot magique qui tranquillise beaucoup de gens face à ce qu'ils ne savent pas infirmer de façon vérifiable.
Disons que c'est un mot qui reflète une réalité psychologique ; aller chercher la confirmation de notions scientifiques dans un texte écrit il y a 1400 ans, ou faire la démarche inverse ; vouloir à tout prix que ce texte écrit il y a 1400 ans ( et j'en ai autant vis-à-vis de la Bible ou des Baghavad Gita, que ce soit bien clair) ait une quelconque base scientifique valable du fait de connaissances révélées.
Si tu regardes les textes des mythes fondateurs, tu trouveras ce genre d'idée partout, y compris chez les polythéistes, les animistes amérindiens, bref...c'est très commun.

Je ne sais pas si tu connais beaucoup de physiciens, mais si oui alors tu as dû te rendre compte que le contenu du Coran ou de la Bible est le cadet de leurs soucis quand ils travaillent...en fait ils s'en fichent. Carrément.
Et c'est normal ; ils ne bossent que sur des équations de ce genre ; http://jeanclaude.puente.free.fr/images_Rouages/RouagesTheorieCordesPart2_06.jpg
 

absent

لا إله إلا هو
Disons que c'est un mot qui reflète une réalité psychologique ; aller chercher la confirmation de notions scientifiques dans un texte écrit il y a 1400 ans, ou faire la démarche inverse ; vouloir à tout prix que ce texte écrit il y a 1400 ans ( et j'en ai autant vis-à-vis de la Bible ou des Baghavad Gita, que ce soit bien clair) ait une quelconque base scientifique valable du fait de connaissances révélées.
Si tu regardes les textes des mythes fondateurs, tu trouveras ce genre d'idée partout, y compris chez les polythéistes, les animistes amérindiens, bref...c'est très commun.

Je ne sais pas si tu connais beaucoup de physiciens, mais si oui alors tu as dû te rendre compte que le contenu du Coran ou de la Bible est le cadet de leurs soucis quand ils travaillent...en fait ils s'en fichent. Carrément.
Et c'est normal ; ils ne bossent que sur des équations de ce genre ; http://jeanclaude.puente.free.fr/images_Rouages/RouagesTheorieCordesPart2_06.jpg
Moi je dis que c'est un mot magique qui rassure beaucoup de gens qui n'arrivent pas à démontrer que le Coran contiendrait des erreurs scientifiques. Certains illuminés font des comparaisons hadardeuses, on sait le montrer, mais je n'ai trouvé aucun scientifique prétendre que le Coran contiendrait une erreur scientifique.
 
je n'ai trouvé aucun scientifique prétendre que le Coran contiendrait une erreur scientifique.
Et pour cause, il ne viendrait à l'idée d'aucun d'eux de prendre le Coran pour un livre scientifique. Je te l'ai dit, ça ne les intéresse pas. Il n'y a pas la moindre équation dans le Coran, or le langage de la physique, ce sont les équations. Et ils n'ont pas de temps à perdre avec ça.
 

absent

لا إله إلا هو
Et pour cause, il ne viendrait à l'idée d'aucun d'eux de prendre le Coran pour un livre scientifique. Je te l'ai dit, ça ne les intéresse pas. Il n'y a pas la moindre équation dans le Coran, or le langage de la physique, ce sont les équations. Et ils n'ont pas de temps à perdre avec ça.
Beaucoup de scientifiques s'y sont intéressés.

Le Coran n'est pas un livre de science, mais en tant que Verbe de Dieu il est exact.


 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Beaucoup de scientifiques s'y sont intéressés.

Le Coran n'est pas un livre de science, mais en tant que Verbe de Dieu il est exact.



Zendani est un charlatant! ce n'est pas lui qui a déclaré y a des années qu'il a trouvé le traitement de SIDA !? où est cette découverte ?
La miraculosité scientifique du coran c'est du baratin.
Je te conseille de lire le nouvel esprit scientifique de Gaston Bachelard ou The Structure of Scientific Revolutions de Thomas Khun..si t'en es capable bien sûr ces livres nécessitent un minimum de philosophie.
Ta définition du coran est une définition mythique..le concept verbe de Dieu ou Parole de Dieu est un concept inabouti çàd on n'en a pas réussi à rendre le concept opératoire utilisable dans l'histoire.

Moi je dis que c'est un mot magique qui rassure beaucoup de gens qui n'arrivent pas à démontrer que le Coran contiendrait des erreurs scientifiques. Certains illuminés font des comparaisons hadardeuses, on sait le montrer, mais je n'ai trouvé aucun scientifique prétendre que le Coran contiendrait une erreur scientifique.

Eh bien comment qualifierais-tu les récits coraniques qui défient toutes les lois de la raison ? Le tonnerre prie Dieu ainsi que les montagnes etc..! Les animaux parlent à Sylaymane...etc
 

absent

لا إله إلا هو
Zendani est un charlatant! ce n'est pas lui qui a déclaré y a des années qu'il a trouvé le traitement de SIDA !? où est cette découverte ?
La miraculosité scientifique du coran c'est du baratin.
Les scientifiques de la vidéo m'importent, Zindani n'est pas un scientifique.

Je te conseille de lire le nouvel esprit scientifique de Gaston Bachelard ou The Structure of Scientific Revolutions de Thomas Khun..si t'en es capable bien sûr ces livres nécessitent un minimum de philosophie.
Tu devrais les lire, ce sont d'excellents ouvrages.

Ta définition du coran est une définition mythique..le concept verbe de Dieu ou Parole de Dieu est un concept inabouti çàd on n'en a pas réussi à rendre le concept opératoire utilisable dans l'histoire.
Qu'est-ce que tu baragouines ?

Eh bien comment qualifierais-tu les récits coraniques qui défient toutes les lois de la raison ? Le tonnerre prie Dieu ainsi que les montagnes etc..! Les animaux parlent à Sylaymane...etc
C'est par leur soumission inconditionnelle que le tonnerre et les montagnes rendent des louanges. Ils n'est pas dit qu'ils le font consciemment.

Pour le langage des fourmis et des oiseaux, cela n'a rien d'un mythe. Ce sont des domaines d'étude.
 
Haut