Le droit de porter le voile à l'université remis en question

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion vilCarmin
  • Date de début Date de début
Atossa a dit:
Écoute, je ne sais pas pourquoi les musulmans le prennent toujours de manière personnelle, sachant qu'il y a une multitude de cultes ayant chacune ses coutumes et ses règles (les juifs ou les hindous végétariens par exemple) et l'article que j'ai lu à se sujet concernait principalement les chrétiens évangélistes qui refusaient certaines notions académiques, tel que la théorie de l'évolution.
Cliquez pour agrandir...

Dans ce cas, je suis entièrement d'accord c'est très irrespectueux de venir parler de création dans une institution qui parle d'évolution, c'est un peu comme venir dans un lieu de culte prêcher que Dieu n'existe pas.
Je pensais que tu parler du voile à l'université.

Atossa a dit:
Et oui, l'école publique n'est en aucun cas un endroit pour afficher ses croyances, c'est un lieu qui doit être neutre.
Cliquez pour agrandir...

L'article 2 de la loi de 1905 te contredit, en tous cas concernant la pratique de culte.

Atossa a dit:
Et puis puisque tu reviens sur le halal, t'as qu'à amener ta bouffe si t'aime pas ce que sert la cantine.
Cliquez pour agrandir...

Je mange rarement halal, c'est pas pour ça que je vais imposer au gens de ne pas manger halal en me servant de la laïcité comme arme de propagande...si toi tu ne veut pas que on t'impose le halal, n'impose pas au autres de manger non halal.

Atossa a dit:
T'es en occident après tout, pas au Maroc. La société française n'est en aucun cas obligée d'accepter qu'un lobby religieux impose ses règles dans une école publique, tout comme je ne verrais pas des vegans et autres végétariens extrêmes imposer le retrait de la viande et des produits animaux des cantines scolaires.
Cliquez pour agrandir...

Demander le droit de manger halal ou casher n'as rien à voire avec "imposer" aux autres de manger halal ou casher.

Si on est frileux d'accepter la liberté religieuse que les non religieux crée leur propre école où toute expression religieuse est prohibé...
 
breakbeat a dit:
Dans ce cas, je suis entièrement d'accord c'est très irrespectueux de venir parler de création dans une institution qui parle d'évolution, c'est un peu comme venir dans un lieu de culte prêcher que Dieu n'existe pas.
Je pensais que tu parler du voile à l'université.



L'article 2 de la loi de 1905 te contredit, en tous cas concernant la pratique de culte.



Je mange rarement halal, c'est pas pour ça que je vais imposer au gens de ne pas manger halal en me servant de la laïcité comme arme de propagande...si toi tu ne veut pas que on t'impose le halal, n'impose pas au autres de manger non halal.



Demander le droit de manger halal ou casher n'as rien à voire avec "imposer" aux autres de manger halal ou casher.

Si on est frileux d'accepter la liberté religieuse que les non religieux crée leur propre école où toute expression religieuse est prohibé...
Cliquez pour agrandir...

La règle de la laïcité dans les universités c'est pour tout le monde! On va pas commencer a privilégier des gens non plus...
 
VeilleurD a dit:
Mais tu comprends vraiment rien à la laïcité toi ! Les cathos ont une église près de l'assemblée et font du lobbying. Tu crois qu'ils font quoi les autres, juifs, protestants, et maintenant musulmans, gros naïf ! Tant qu'ils n'ont pas de pouvoir tout va bien. Bien sûr que les religions ont de l'influence, seulement c'est pas UNE religion qui a des relations incestueuses avec le pouvoir ou dicte les lois.
Cliquez pour agrandir...

C'est justement ce qui est paradoxal, on est choqué de voire un voile une croix ou une kippa dans une institution publique par un individu, mais on est pas révolté par la présence d'influence religieuse dans les débats socio-politique...

VeilleurD a dit:
Qu'on appelle à manifester dans des réunions politiques tenues dans les églises par des curés, ça par contre c'est contraire à la loi.
Cliquez pour agrandir...

Tous comme prendre en considération l'avis d'une morale religieuse dans des débats socio-politique.
 
VeilleurD a dit:
tu ne sais pas même de quoi tu parles sur l'aumonerie.
A l'école on n'est pas usager du service public, on est mineur soumis à l'obligation scolaire.
Cliquez pour agrandir...

Usager du service publique quoi...à moins que tu compte me sortir que les élèves sont des fonctionnaires.

VeilleurD a dit:
Le halal éducatif, mdr on aura tout vu.
Cliquez pour agrandir...

Je n'est jamais parler de halal éducatif, cela ne veut même rien dire "halal éducatif"...

VeilleurD a dit:
Les école confessionnelles cathos ne sont pas communautaires : tu peux y inscrire tes enfants. faites donc pareil. Bref tu peux rêver la la<îcité à ta sauce,
Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas ma sauce, mais l'article 2 et 25 de la loi de 1905, en revanche toi tu applique une laïcité à ta sauce qui amende les dit articles pour légitimé sa sauce, avec quelques épices...

VeilleurD a dit:
en attendant vos vrais problèmes sont plutot la démocratie des assos cultuelles, la formation des prédicateurs et la structuration des instances représentatives.
Cliquez pour agrandir...

C'est ce que l'ont fait : CCIF, LDJM etc...mais là on nous sort aussi que c'est pas bien, que sa sert à rien etc...vous ne savez pas ce que vous voulez en faite.



VeilleurD a dit:
Pas la faute de la République si c'est le bordel chez vous au point que vous n'avez aucune crédibilité. Les évangéliques africains ont les mêmes problèmes que vous et ne sont pas mieux vus, mais ils se gèrent sans vagues. Vous seuls avez vraiment des réflexes inconscients de religion majoritaire habituée à faire ce qu'elle veut. Comme les cathos par le passé.
Cliquez pour agrandir...

T'es considération personnel à notre égard on s'en fiche un peu...
 
youssouf69 a dit:
La règle de la laïcité dans les universités c'est pour tout le monde! On va pas commencer a privilégier des gens non plus...
Cliquez pour agrandir...

Donner le droit à une femme de porter un voile si elle le désire et sans l'imposer aux autres n'est pas un privilèges. Tu aurais pu dire ça si on demander à ce que les femmes voilée est la priorité des bourses et des places dans les milieux universitaire par exemple...
 
breakbeat a dit:
D

L'article 2 de la loi de 1905 te contredit, en tous cas concernant la pratique de culte.
...
Cliquez pour agrandir...
Je ne vois pas en quoi, je te donne donc cet article
Article 2
La République NE RECONNAIT, ne salarie ni ne subventionne AUCUN CULTE. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes.



POURRONT toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des SERVICES D' AUMÔNERIE et destinées à assurer le LIBRE EXERCICE DES CULTES dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.

Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3.

LIBRE EXERCICE DES CULTES c'est à dire hors de l'éducation, hors des cours, hors de la cour même.
 
youssouf69 a dit:
La règle de la laïcité dans les universités c'est pour tout le monde! On va pas commencer a privilégier des gens non plus...
Cliquez pour agrandir...


sauf que la loi sur les signes religieux n a jamais été destinée à l université ou on considère que tout le monde est adulte et fait ce qu il veut
primaire oui
collège oui
lycée oui
université JAMAIS
quand est ce que vous allez comprendre ça ? :rolleyes:
 
breakbeat a dit:
Donner le droit à une femme de porter un voile si elle le désire et sans l'imposer aux autres n'est pas un privilèges. Tu aurais pu dire ça si on demander à ce que les femmes voilée est la priorité des bourses et des places dans les milieux universitaire par exemple...
Cliquez pour agrandir...

Comme tu ne comprends rien, je poste à nouveau un commentaire que j'ai déjà posté plus haut:

" Ma copine est prof et cette année, une de ses étudiante lui a coupé la parole pour lui dire qu'elle ne pouvait pas la laisser dire que l'homme est le résultat d'une évolution. Elle lui répondu qu'elle avait le droit de croire que l'homme est une création divine mais que n'ayant jamais eu de preuve formelle de l'existence de dieu elle préférait faire confiance à la science!!! Bref, certains ici ne Lisent pas les articles ou ne les comprennent pas . Le problème est une attitude face aux enseignements . D'ailleurs, l'article parle de TOUS les signes d'appartenance religieuse, donc toutes les religions sont visées. Pour autant le signe le plus ostentatoire reste le voile. C' est pour ça qu il est pris en exemple. Un simple exemple on ne vise pas que lui! "
 
harissagirl a dit:
sauf que la loi sur les signes religieux n a jamais été destinée à l université ou on considère que tout le monde est adulte et fait ce qu il veut
primaire oui
collège oui
lycée oui
université JAMAIS
quand est ce que vous allez comprendre ça ? :rolleyes:
Cliquez pour agrandir...

Je ne comprendrai jamais pourquoi certains s' entêtent à vouloir nous exposer en plein visage leurs croyances religieuses, c'est agressant à la fin. Surtout quand t'es un arabe non muslim, tu te fait doublement juger par les religieux.
 
Lakmee a dit:
Les cantines ça devrait être végétarien, comme ça tout le monde est content, 5 fruits et légumes par jour ont vous dit!:)
Cliquez pour agrandir...
Aujourd'hui:

"Allemagne : Une journée de cantine sans viande
C'est ce que proposent les verts, en campagne pour les législatives qui auront lieu dans 7 semaines.
En proposant, en pleine saison du barbecue, une journée végétarienne hebdomadaire dans les cantines, les écologistes allemands viennent de réveiller la campagne électorale assoupie. A l'origine de cette proposition, la présidente du groupe parlementaire des écologistes, Renate Künast. Dans un entretien au journal Bild, elle propose d'expérimenter ce "Veggie Day" (journée végétarienne) dans les cantines. Les passes d'armes n'ont pas tardé à suivre."
Suite:
http://sciencesetavenir.nouvelobs.c...magne-une-journee-de-cantine-sans-viande.html
 
centreat a dit:
Aujourd'hui:

"Allemagne : Une journée de cantine sans viande
C'est ce que proposent les verts, en campagne pour les législatives qui auront lieu dans 7 semaines.
En proposant, en pleine saison du barbecue, une journée végétarienne hebdomadaire dans les cantines, les écologistes allemands viennent de réveiller la campagne électorale assoupie. A l'origine de cette proposition, la présidente du groupe parlementaire des écologistes, Renate Künast. Dans un entretien au journal Bild, elle propose d'expérimenter ce "Veggie Day" (journée végétarienne) dans les cantines. Les passes d'armes n'ont pas tardé à suivre."
Suite:
http://sciencesetavenir.nouvelobs.c...magne-une-journee-de-cantine-sans-viande.html
Cliquez pour agrandir...

Si personne n'y met du sien aussi hein !

Plus sérieusement, les repas végétariens ça satisferaient tout le monde non ?

C'est la chaleur ou tout le monde se prend la tête pour rien là ? Déjà le voile ne va pas être interdit à l'université, j'ai beau lire et relire je ne vois rien qui aille dans ce sens. Peuvent bien y aller en télétubbies que ça me choquerait pas plus que ça :D

Bon allez : plus de cantine démerdez vous !
 
VeilleurD a dit:
Alors ton vous tu te l'avales car j'étais pas né et mes 4 grands parents on risqué leur peau en planquant des juifs.

J'espère qu'on aura pas à vous cacher, z'êtes trop nombreux ! Mais t'as raison de te méfier, les fafs sont de retour ...
Cliquez pour agrandir...

D'abord c'est toi qui ravales tes paroles, t'as cru parler à qui ici ?

Bien sur qu'il faut se méfier de vous, vos propres français vous les avez envoyé se faire gazer juste parce qu'ils avaient une religion différente, voilà pourquoi tous les étrangers ont une double nationalité, pas confiance.
 
centreat a dit:
Très peu en pourcentage par rapport à bien d'autres pays occupés...Mais bon...tu as envie de croire le contraire...:D
Cliquez pour agrandir...
La différence c'est que les autres pays ont toujours assumé d'être anti juifs :D

mais je dis bravo les français ont réussi à mettre dans la tête de certains que les plus gros anti juifs en France étaient de la communauté musulmane. Chapeau ! :cool:
 
Titesouris a dit:
Fini l'affaire Mera, fini l'affaire Baby lou, fini les agressions de voilées et les insultes envers les nikabées, faut bien re directionner le regard des beaufs vers l'Islam et les musulmans pendant que rien ne va plus dans le pays.

Le chômage augmente, les impôts aussi, le quotient familiale des alloc est réévalué et le gaz et l’électricité augmentent de 5% cette année.... mais chuuuuuuuuuuuut faut pas le dire enfin faut pas que les français le ressente alors tapons sur les musulmans pendant que le pays coule.

C'est parti! on en a pour un an de négociation pour une nouvelle loi et à endormir les ****.
Cliquez pour agrandir...


Détournement de fond conscience populaire, incitation à la haine raciale, exclusion.. voilà le bas fond de ces soit disant loi censées resoudre imbécilement la courbe du chomage, le pouvoir d'achat, la crise et compagnie...

En incriminant les communautés, la haute casse gouvernementale pense résoudre les difficultés nationales !!!!!!!!! du n'importe quoi !
 
shlopo a dit:
La différence c'est que les autres pays ont toujours assumé d'être anti juifs :D
Cliquez pour agrandir...
La France a une vieille tradition antisémite assumée jusqu'aux années qui suivent la seconde guerre mondiale...Bizarre que tu saches pas ça...o_O

shlopo a dit:
mais je dis bravo les français ont réussi à mettre dans la tête de certains que les plus gros anti juifs en France étaient de la communauté musulmane. Chapeau ! :cool:
Cliquez pour agrandir...
A mon avis les Juifs se sont fait leur opinion eux-mêmes ;)
 
Bazalt a dit:
De toutes façons, voile ou pas voile, l'Islam est bien la religion la plus bête du monde.

Penser qu’un dieu quelconque vous enverra en enfer parce que vous mangez une tranche de jambon ou que vous ne vous prosternez pas cinq fois par jour en levant les fesses et en vous tapant la tête sur le sol, ou parce que vous ne portez pas une bâche sur la tête dépasse l’entendement. Ce n’est plus de la religion, c’est de la pure superstition.

C’est là où la loi française de 1905 trouve sa limite. En effet, « pratiquer » une religion idiote serait autorisé du moment que c’est une religion. Et si mon dieu à moi me dit de me promener à poil avec une plume dans le *** qui me l’interdirait ?

Et s’il fallait faire des comparaisons, je suis d’accord avec Michel Houellebecq : « la religion la plus ***, c’est quand même l’islam ». Je n’ai vu dans aucune autre croyance tant d’interdits stupides et non fondés. Rien que le fait de penser qu’on ira en enfer si on mange une viande dont l’animal n’a pas été égorgée par un sacrificateur criant « Allah akbar » est d’une rare stupidité.

Il nous faut quand même nous rendre à l’évidence : l’islam, avec tout son lot d’inepties contenues dans le Coran et les hadiths, n’a pas sa place dans notre société civilisée car c’est une insulte à l’intelligence....
Cliquez pour agrandir...
D'accord avec presque tout, sauf avec la fin:

Bazalt a dit:
l’islam, avec tout son lot d’inepties contenues dans le Coran et les hadiths, n’a pas sa place dans notre société civilisée car c’est une insulte à l’intelligence....
Cliquez pour agrandir...
Je dirais plutôt que c'est un substitut à l'intelligence. Au lieu de réfléchir, on applique le règlement. Mais le plaisir de certains musulmans qui se vautrent dans les hadiths débiles n'est-il pas là? Bonheur de ne pas avoir à réfléchir, joie d'avoir du "prêt à penser"...Les communistes disaient: "Suis la ligne du parti". L'Homme déteste la liberté: il lui faut des guides, des règles, la crainte d'une punition ou l'espérance d'une récompense...
 
firar a dit:
Je ne vois pas en quoi, je te donne donc cet article
Article 2
La République NE RECONNAIT, ne salarie ni ne subventionne AUCUN CULTE. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes.



POURRONT toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des SERVICES D' AUMÔNERIE et destinées à assurer le LIBRE EXERCICE DES CULTES dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.

Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3.

LIBRE EXERCICE DES CULTES c'est à dire hors de l'éducation, hors des cours, hors de la cour même.
Cliquez pour agrandir...

Hors des cours peut être mais pas hors de l'établissement pour autant.
 
youssouf69 a dit:
Comme tu ne comprends rien, je poste à nouveau un commentaire que j'ai déjà posté plus haut:

" Ma copine est prof et cette année, une de ses étudiante lui a coupé la parole pour lui dire qu'elle ne pouvait pas la laisser dire que l'homme est le résultat d'une évolution. Elle lui répondu qu'elle avait le droit de croire que l'homme est une création divine mais que n'ayant jamais eu de preuve formelle de l'existence de dieu elle préférait faire confiance à la science!!! Bref, certains ici ne Lisent pas les articles ou ne les comprennent pas . Le problème est une attitude face aux enseignements . D'ailleurs, l'article parle de TOUS les signes d'appartenance religieuse, donc toutes les religions sont visées. Pour autant le signe le plus ostentatoire reste le voile. C' est pour ça qu il est pris en exemple. Un simple exemple on ne vise pas que lui! "
Cliquez pour agrandir...

Pour commencer il faut évité de comparé l'incomparable, on ne peut pas prétendre que en interdisant les signes religieux par les individus dans les écoles, sa mettra fin au discours créationniste...le discours créationniste est issue d'un raisonnement et non d'un "signe religieux".

Rebondir donc sur l'un pour interdire l'autre est non avenue !

Enfin je ne vois pas en quoi un signe religieux ostentatoire dérange, parce que dans ce cas, tout est ostentatoire ! une marque de vêtement, un style vestimentaire (hip hop, gothique, émo etc...) c'est la conscéquence de la "tolérance à la différence".

Si on à le droit d'être différent il est paradoxal que on nous interdise d'afficher cette différence.
 
shlopo a dit:
D'abord c'est toi qui ravales tes paroles, t'as cru parler à qui ici ?

Bien sur qu'il faut se méfier de vous, vos propres français vous les avez envoyé se faire gazer juste parce qu'ils avaient une religion différente, voilà pourquoi tous les étrangers ont une double nationalité, pas confiance.
Cliquez pour agrandir...


Les étrangers seraient aussi de nationalité française dis tu?
Comme c'est étrange.
 
Ce débat n'est pas là pour "embêter" les filles voilées de l'être. Il pose la question de la femme dans notre société. Perso je soutiens vivement les luttes de la crèche Babyloup par exemple. Pour moi, une femme n'a pas, au nom de traditions archaïques, à imposer ses valeurs à la France.

Certains professeurs de fac se sentent obligés de préciser qu'il existe bien entendu les croyances au delà des sciences. Non mais! C'est quand même grave ! Or dans une année concours (médecine) c'est une perte de temps ! De même que le jour du concours, pour des raisons qui m'échappent, des personnes doivent vérifier les oreilles des filles voilées... C'est peut être pour ça que le port du voile est le plus visé ?! C'est celui qui est le plus problématique dans un enseignement laïque. Pour ma part je soutiens amplement l'article et pointe tous les signes de toutes religions confondues. Il ne faut cependant pas oublier le passé religieux de notre chère France tout en restant indulgent auprès de toutes croyances confondues !
 
VeilleurD a dit:
@ibo95

Mais si au lieu de ça tu fous la pression à tout le monde et partout. Si pour cela tu t'associe à un groupe confessionnel officieux dans l'enceinte de la fac, si tu exprimes ta pensée religieuse jusque pendant les cours, surtout ne t'étonnes pas si ta communauté religieuse a une image déplorable, car tu es le premier à en être responsable.
.
Cliquez pour agrandir...
Il faut supprimer l'uejf et leurs filiales qui n'ont rien à faire dans les écoles .
Tu es d'accord ? Mais vu que tu soutiens le crif comme beaucoup ici qui sont cachés je risque d'attendre .
Tu as parlé de la vie mais qu'est ce que tu connais de la vie ?
 
ibo95 a dit:
avoir en pseudo d'un nom d'un prophète et affirmer qu'une pratique religieuse est périmée...on en voit de sacré perle sur les forum quand même
Cliquez pour agrandir...

Que veux-tu , certains vivent avec leur temps alors que certains sont demeurés coincés au 7e siècle. Ainsi va la vie.
 
Dernière édition:
Si ces "laïcs" n'ont pas d'objectivité religieuse comme ils le prétendent, alors pourquoi interdire le voile et non pas le jean, ou bien les mini jupes etc..
 
vilCarmin a dit:
Le Haut Conseil à l'intégration réclame l'interdiction des signes religieux dans l'enseignement supérieur.


UNE "MONTÉE DE REVENDICATIONS IDENTITAIRES ET COMMUNAUTARISTES"

Selon les auditions menées ces derniers mois par la mission sur la laïcité, "certaines universités" sont en butte à "des demandes de dérogation pour justifier une absence, au port de signes d'appartenance religieuse, à des actes de prosélytisme, à la récusation de la mixité tant au niveau des étudiants que des enseignants, à la contestation du contenu des enseignements, à l'exigence de respect des interdits alimentaires, à l'octroi de lieux de culte ou de locaux de réunion à usage communautaire..."

[...]

Largement fondé sur une enquête de la Conférence des présidents d'université (CPU) de 2004, le rapport évoque aussi, sans les quantifier ni les situer, des atteintes à la laïcité "dans certaines universités où des tenants de courants chrétiens évangéliques ou néobaptistes critiquent les théories darwiniennes de l'évolution au profit de thèses créationnistes. Ailleurs, des écrits de Voltaire, de Pascal ou de Camus peuvent être rejetés". La mission "laïcité" du HCI relaie donc le "malaise d'un nombre croissant d'enseignants" face à ces "symptômes de la montée de revendications identitaires et communautaristes, de fermeture, voire d'ostracisme, de refus de certains savoirs".

[...]

Dans ce contexte, le Haut conseil à l'intégration rappelle que "la loi de mars 2004 a contribué à diminuer les tensions dans les établissements du secondaire". L'Observatoire de la laïcité, dans son point d'étape remis le 25 juin au président de la République, établit aussi un bilan positif de la loi de 2004, mais ne paraît pas pour autant enclin à reprendre les conclusions du HCI.

http://www.lemonde.fr/societe/artic...-a-la-fac-remis-en-question_3457436_3224.html
Cliquez pour agrandir...
Ce que ne comprend pas cette société française islamophobe, c est que plus ils vont s' acharner sur l islam et les musulmans et plus ces derniers vont se cramponner sur leur pratique et leur foi.

Donc face a cette injustice, l islam va encore plus se propager et s imposer.
Et c est quoi la prochaine étape, interdire le foulard dans la rue? Nous imposer de ne plus jeûner?

Et avec ça , on ose nous dire qu il n y a pas d islamophobie en France!?


Je pense que tout ça va très mal finir....
 
Retour
Haut