Le faux dans l'histoire et theorie scientifique

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion typologie
  • Date de début Date de début
T

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
salam

La falisification ne touche pas que les livres religieux
il y a toujours des manipulations quel que soit le domaine
que se soit les livre religieux hadith theorie scientifique ou historique ou l'art la monaie etc...

comment et peut t'on faire la part des choses entre le vrai et le faux ?

voir une video qui donne quelque exemple mais surtour souleve ce gros probleme
je precise que je ne partage pas tout ce qui est dit :

 
Sladjana a dit:
Roch Saüquere et Top Secret Magazine ... :D Quel rapport avec l'Islam ?
Cliquez pour agrandir...

pour faire prendre conscience au musulmans qu'il doivent etre rigoureux quand à la verification de leur source et reference
notament à cause des problemes suivant :

une bonne partie des musulmans ont eté impregné de ces faux textes (apocryphe pseudoepigraphe etc ...) notament par le biais des :

1/ sahaba on eté impregné de ces faux texte et beaucoup on fini par les attribué au prophete dans des hadith
je ne suis pas entrain de dire qu'il faux rejeté tout les hadith mais qu'il ne faut pas non plus les prendre les yeux fermé :

2/ moufassir de l'epoque ont puisé dans ces faux textes pour expliquer le coran
http://www.bladi.info/threads/tafasir-recits-israelite.420796

cela à eté fait sans maitrise de ces textes ce qui de nos jours à amené une veritable confusion pour discerné entre le vrai du faux

voir le dernier exemple en date avec l'histoire de l'evangile de barnabé dont les musulmans se sont empressé de dire qu'il s'agit d'un authentique ( sans craindre d'attribué à Dieu ce qu'il n'a pas revelé )

et aujourd'hui une partie des musulmans refont la meme chose avec des theorie scientifique sans les maitrisé pour en expliquer le coran et parle de miracle scientifique ...

IL EN VA DE LA CREDIBILITER DES MUSULMAN VIS a VIS DES NON MUSULMANS
MAIS SURTOUT DE LA CONFIANCE DES MUSULMANS ENTRE EUX .

http://www.bladi.info/threads/defendre-vrai-faux.429441/
 
Dernière édition:
Le conspirationnisme est la nouvelle religion.
Il répond sans doute a un une nécessité de l'esprit. Soigner son ego en s'imaginant plus malin que tout le monde par exemple. Ne pas supporter d'être là par hasard et sans but, de devoir mourir etc...

J'ai pas regardé la vidéo en entier. A part énumérer des imbécilités, il fait quoi ?
Parce que j'ai travaillé sur quelques projets sur la grande pyramide, avec architectes et égyptologues, et Davidovits, on nous le refourgue à chaque fois. Et comme sur tous ces sujets, dès que tu commences à creuser, tu te rends compte que rien ne vient étayer ces théories à part l'idéologie. C'est un gros fourre tout pseudo scientifique.
On date scientifiquement le saint suaire au 12eme siècle. Plutôt que d'admettre que ce n'est pas le suaire de Jésus, le mec imagine que Jésus vivait au 12eme siècle et on nous l'a caché...On a distendu les siècles...
Qui est ce on ? On sait pas "l'élite", ennemie du petit peuple.
Remarque cathos et protestants se sont tapés sur la tronche parce que certains pensait que le corps du christ était physiquement dans le pain et que pour d'autres c'était une métaphore.

Non mais on marche sur la tête. Que des mecs y croient ça me fascine. Le cerveau c'est un truc de ouf.
Et tu ne peux pas contre argumenter parce que tu renforces la paranoïa. Tu fais partie du "système." Si tu insistes, c'est qu'ils sont vraiment sur la bonne piste. Loul. Des fois j'ai envie de créer une conspiration sur internet pour voir si ça mord. Et ensuite, bien me foutre de leur gueule.
 
toino a dit:
Le conspirationnisme est la nouvelle religion.
Il répond sans doute a un une nécessité de l'esprit. Soigner son ego en s'imaginant plus malin que tout le monde par exemple. Ne pas supporter d'être là par hasard et sans but, de devoir mourir etc...

J'ai pas regardé la vidéo en entier. A part énumérer des imbécilités, il fait quoi ?
...

Non mais on marche sur la tête. Que des mecs y croient ça me fascine. Le cerveau c'est un truc de ouf.
Et tu ne peux pas contre argumenter parce que tu renforces la paranoïa. Tu fais partie du "système." Si tu insistes, c'est qu'ils sont vraiment sur la bonne piste. Loul. Des fois j'ai envie de créer une conspiration sur internet pour voir si ça mord. Et ensuite, bien me foutre de leur gueule.
Cliquez pour agrandir...

tu es passé à coté de l'essentiel je comprend que l'on ne veut pas regardé la video
ce qui est important ce n'est pas trop les exemples qu'il donne
mais justement de voir si à titre personnel l'on est capable de demelé le vrai du faux
en ne tenant pas compte de la provenance conspirationniste ou franc macon
mais d'etudié les preuves pour ce quel sont
et comme en general la masse de la populasse n'a jamais accé au preuve materiel en question
nous sommes obligé de nous fié à ce que disent les voi officiel
donc pouvons nous nous fier au voi officiel sont elle fiable ? ne commettent elle pas d'erreur ? nous ont elle deja trompé ? ou sont elle digne de confiance ?
 
toino a dit:
Les musulmans n'ont aucune crédibilité vis à vis des non musulmans et vice versa. Sinon on serait tous musulmans ou tous autre chose.
Cliquez pour agrandir...

je ne parle pas en ce qui concerne l'islam mais tout sujet : science histoire etc ...

c vrai qu’actuellement (contrairement au passé ) ce sont plus les musulmans qui pensent que les non musulmans sont credible .
mais cette credibilité aura ces limites .
 
typologie a dit:
pour faire prendre conscience au musulmans qu'il doivent etre rigoureux quand à la verification de leur source et reference
notament à cause des problemes suivant :
une bonne partie des musulmans ont eté impregné de ces faux textes (apocryphe pseudoepigraphe etc ...) notament par le biais des :
1/ sahaba on eté impregné de ces faux texte et beaucoup on fini par les attribué au prophete dans des hadith
je ne suis pas entrain de dire qu'il faux rejeté tout les hadith mais qu'il ne faut pas non plus les prendre les yeux fermé :
2/ moufassir de l'epoque ont puisé dans ces faux textes pour expliquer le coran
http://www.bladi.info/threads/tafasir-recits-israelite.420796
cela à eté fait sans maitrise de ces textes ce qui de nos jours à amené une veritable confusion pour discerné entre le vrai du faux
voir le dernier exemple en date avec l'histoire de l'evangile de barnabé dont les musulmans se sont empressé de dire qu'il s'agit d'un authentique ( sans craindre d'attribué à Dieu ce qu'il n'a pas revelé )
et aujourd'hui une partie des musulmans refont la meme chose avec des theorie scientifique sans les maitrisé pour en expliquer le coran et parle de miracle scientifique ...
IL EN VA DE LA CREDIBILITER DES MUSULMAN VIS a VIS DES NON MUSULMANS
MAIS SURTOUT DE LA CONFIANCE DES MUSULMANS ENTRE EUX .
http://www.bladi.info/threads/defendre-vrai-faux.429441/
Cliquez pour agrandir...
Vu sous cet angle je suis bien d'accord avec toi...
 
typologie a dit:
tu es passé à coté de l'essentiel je comprend que l'on ne veut pas regardé la video
ce qui est important ce n'est pas trop les exemples qu'il donne
mais justement de voir si à titre personnel l'on est capable de demelé le vrai du faux
en ne tenant pas compte de la provenance conspirationniste ou franc macon
mais d'etudié les preuves pour ce quel sont
et comme en general la masse de la populasse n'a jamais accé au preuve materiel en question
nous sommes obligé de nous fié à ce que disent les voi officiel
donc pouvons nous nous fier au voi officiel sont elle fiable ? ne commettent elle pas d'erreur ? nous ont elle deja trompé ? ou sont elle digne de confiance ?
Cliquez pour agrandir...
Tu n'a pas le choix que de t'en remettre a un consensus scientifique dans des domaines hyper spécialisés qui demandent des années d'études et de recherche. Tous les historiens, tous les biologistes, tous les physiciens, ne sont pas d’accord sur tout. Il y toujours plusieurs hypothèses à valider. Des théories sont affinées, d'autres sont abandonnées.
Mais les publications scientifiques sont publiques. L'objectif étant évidemment que d'autres équipes puissent tester pour approuver ou non. C'est comme ça que les connaissances progressent. Et que les fumistes sont repérés.
Honnêtement, si tu t’intéresses un peu à la conquête spatiale américaine et russe, ou à l'égyptologie, tu ne peux pas raisonnablement croire que la nasa n'est pas allé sur la lune, et que les pyramides ont été construites par des extra terrestres. Les ficelles conspirationnistes sont en général très grosses et avec un biais idéologique pour moi évident. L'élite contre le peuple, les juifs, les francs maçons, les athées... par exemple.
Je ne dis évidemment pas que tout discours officiel est juste ou vrai. Il y a des intérêts personnels/politiques, de la subjectivité, de l'humanité, partout. Je dis que la méthode scientifique est la meilleure méthode pour démêler le vrai du faux en cherchant constamment les erreurs.
La gars parle des pierres d'ica, qui est un canular avéré depuis 40 ans. L'auteur lui même la reconnu. Il a tenté sans succès d'en vendre au archéologues. C'était un piége à kons voilà tout. Mais le gars continue d'y croire. Je sais pas moi. WTF ?
Après sur la théologie et l'Islam, je n'y connais rien, mais j'imagine que c'est le même principe. Le problème pour moi, c'est que ces textes ne sont pas divins, et sont issus d'une longue évolution, ce que je pense tu as déjà démontré. Donc j'aurai bien du mal d'en accepter une quelconque vérité.
 
Dernière édition:
typologie a dit:
salam

La falisification ne touche pas que les livres religieux
il y a toujours des manipulations quel que soit le domaine
que se soit les livre religieux hadith theorie scientifique ou historique ou l'art la monaie etc...

comment et peut t'on faire la part des choses entre le vrai et le faux ?

voir une video qui donne quelque exemple mais surtour souleve ce gros probleme
je precise que je ne partage pas tout ce qui est dit :
Cliquez pour agrandir...
domage j'ai pendant un bout de temps ....apprécié de te lire ...mais la .....le fait que tu postes cette video ...deconsidere enormeent a mes yeux ta crédibilité ...... sans rancune !!!!
 
toino a dit:
Tu n'a pas le choix que de t'en remettre a un consensus scientifique dans des domaines hyper spécialisés qui demandent des années d'études et de recherche. ....
Cliquez pour agrandir...

on n'a toujours le choix de croire ou ne pas croire
il faut surtout connaitre ses limites et avoir le courage de dire:
je ne sais pas je ne fait que repeté ce en quoi je crois .

tu pense que la majorité des gens ont cette capacité de jugé du travail et de l'objectivité des scientifique ?
c tout le probleme combien de personne peuvent avoir accé au piece archeologique et les moyens necessaire pour les etudié ?

donc je dis juste qu'il faut faire la part des chose entre ce que l'on sait vraiment et ceux que l'on croit
donc croire en la version officiel releve de la foi de notre point de vue et non pas de la science

aujourd'hui c tout le probleme les gens repetent sans dicernement comme tu le dis il s'en remette au consensus scientifique officiel mais comment savoir qu'il n'existe pas d'autre voi d'autre scientifique qui ont eté ecarté
il existe des lutte d'influence dans tout les domaines donc pourquoi pas pour la science l'on voi des exemple avec des lobbie qui manipule des etudes pour quel ailles dans leur sens

aprés je ne nie pas que certain arrive à faire la difference mais dans ce forum je ne pense pas que l'on soi beaucoup .
 
belkarem a dit:
domage j'ai pendant un bout de temps ....apprécié de te lire ...mais la .....le fait que tu postes cette video ...deconsidere enormeent a mes yeux ta crédibilité ...... sans rancune !!!!
Cliquez pour agrandir...

non aucune rancune
c vrai qu'il y a un serieux probleme où de nos jours n'importe qui peut parlé de n'importe quoi
moi aussi je suis contre
et c la raison pour laquel nous devons apprendre à distingué les vrai connaisseur des charlatan d'où qu'il viennent
car les charlatan ne se trouve pas toujours là où on les croient .
et nous devons ne pas avoir peur d'etre ouvert à la contradiction car rien nous garanti d'etre dans le vrai .
 
Parce que les protocoles peuvent être testés librement par d'autres équipes indépendantes. Certaines découvertes peuvent être utilisées dans d'autres domaines. Tu peux admettre que cette transparence est plus crédible qu'une personne que l'on doit croire sur parole. Aucun système n'est sans faille.
Tu peux toujours penser que tout le monde ment en même temps.
Je dis pas que c'est évident.
Mais dire par exemple que la théorie de l'évolution n'est qu'une hypothèse qui en vaut une autre, sans apporter une quelconque étude, alors que c'est quand même la base de toute la biologie et médecine actuelle, qu'on la vérifie tous les jours et qu'aucun scientifique intègre l'a remise en question en 150 ans, c'est un peu léger.
 
toino a dit:
Parce que les protocoles peuvent être testés librement par d'autres équipes indépendantes. Certaines découvertes peuvent être utilisées dans d'autres domaines. Tu peux admettre que cette transparence est plus crédible qu'une personne que l'on doit croire sur parole. Aucun système n'est sans faille.
Tu peux toujours penser que tout le monde ment en même temps.
Je dis pas que c'est évident.
Mais dire par exemple que la théorie de l'évolution n'est qu'une hypothèse qui en vaut une autre, sans apporter une quelconque étude, alors que c'est quand même la base de toute la biologie et médecine actuelle, qu'on la vérifie tous les jours et qu'aucun scientifique intègre l'a remise en question en 150 ans, c'est un peu léger.
Cliquez pour agrandir...

je suis tout à fait d'accord celui qui veut la refuté doit apporté une contre argumentation ou la preuve du contraire .
je rapple juste qu'a notre niveau nous ne pouvons demelé le vrai du faux
meme si chacun des parti nous apporté leur theses je ne suis pas sûr que beaucoup d'entre nous arriverai à suivre et à comprendre pour pouvoir prendre parti donc en attendant reston humble .
 
typologie a dit:
salam

La falisification ne touche pas que les livres religieux
il y a toujours des manipulations quel que soit le domaine
que se soit les livre religieux hadith theorie scientifique ou historique ou l'art la monaie etc...

comment et peut t'on faire la part des choses entre le vrai et le faux ?

voir une video qui donne quelque exemple mais surtour souleve ce gros probleme
je precise que je ne partage pas tout ce qui est dit :

Cliquez pour agrandir...
Salam typologie,
Un vrai illuminé ce Saüquere ^^ Il balance des énormités sans même sourcillé ^^ ça doit être un socialo :D
 
typologie a dit:
je suis tout à fait d'accord celui qui veut la refuté doit apporté une contre argumentation ou la preuve du contraire .
je rapple juste qu'a notre niveau nous ne pouvons demelé le vrai du faux
meme si chacun des parti nous apporté leur theses je ne suis pas sûr que beaucoup d'entre nous arriverai à suivre et à comprendre pour pouvoir prendre parti donc en attendant reston humble .
Cliquez pour agrandir...
Oui il faut rester humble. Sur l'Univers, on sait qu'on ne sait pas grand chose. C'est aussi un objet difficile a observer. Parce qu'on est dedans, et parce qu'on n'en connait qu'un. Maintenant, quand tu t’intéresses à un sujet, même en amateur, tu peux appréhender les grandes lignes.
Mais ce qui me fascine, c'est que des gens, même en face des faits, de toutes les preuves possibles, de toutes les expérimentations vérifiées, prédictibles, répétées, n'acceptent pas.
Les crop circles, le monstre du loch ness, ou les pierres d'ica...par exemple. Les auteurs ont avoués, ont même montré comment ils avaient fait. Mais les gens pensent que ces mecs sont payés par le système pour se renier ou je sais pas quoi. Du coup ils sont encore plus parano. C'est psychiatrique.
 
typologie a dit:
je ne parle pas en ce qui concerne l'islam mais tout sujet : science histoire etc ...

c vrai qu’actuellement (contrairement au passé ) ce sont plus les musulmans qui pensent que les non musulmans sont credible .
mais cette credibilité aura ces limites .
Cliquez pour agrandir...
la crédibilité ne peut être un terme a associer a une croyance ... une religion de par son absolu on y croit ou n'y croit pas ...elle ne t'offre pas de 3 eme choix ....moi j'ai choisis de ne pas croire au fatras religieux .... cela m'a libéré l'esprit ...pour rentrer dans les domaines du savoir qui magrés leur limites .....offre un meilleur cadre explicatif ....a la condition première de reconnaitre qu'on peut pas ou pas encore tout savoir !
 
c interessant de voir qu'histoire peut designé le passé comme un conte inventé
cause et causer causerie :

puisqu'il a donné nos deux mots français causeet chose, a été à l’origine un terme de droit : causa était l’affaire qu'on plaidait devant le tribunal. De là causari, accusare, etc. II vient probablement de caveo[2] (« être sur ses gardes », « décréter, stipuler, défendre »).

https://www.bladi.info/threads/education-islam-orgueil.468289/page-2#post-15633719

https://www.bladi.info/threads/cybernetique-compris.449115/page-2#post-15319801
https://www.bladi.info/threads/foi.445353/page-3#post-15458295
https://www.bladi.info/threads/ijaz-miracle-incapacite.433971/#post-15478195




grimm

 
Muadhib a dit:
Toi par ex, malgré ton salam, on peut dire que tu inspires le faux et tu distilles le faux
Idem pour ton amigo1, meme manip à 2 balles
Cliquez pour agrandir...

non tu confond entre ne pas etre d'accord ou remettre en cause les faux enseignement islamique ne veut pas dire que l'on est faux au contraire cela est souvant signe d'une bonne santé mentale
mais je suis conscient que vu que tu es dans une secte tu ne peux pas en avoir conscience pour cela tu devra retrouver ta liberté de pensé j'avais ouvert un poste à ce sujet :
https://www.bladi.info/threads/proceder-sectes.433346/

mais disons meme si c vrai que je suis faux et que je distille le faux n'as tu pas d'argument pour faire triomphé la verité n'est ce pas le but de l'islam ? ou etes vous impuissant a le faire pour vous rabaissez vous meme à utilisé le faux pour defentre le vrai ?
autrement tu ne serai pas là a aggrasser les gens mais tu les contredirai en apportant des argument
mais vu que tu n'en as pas tu preferes denigrer la personne ...
 
toino a dit:
Les musulmans n'ont aucune crédibilité vis à vis des non musulmans et vice versa. Sinon on serait tous musulmans ou tous autre chose.
Cliquez pour agrandir...
Le mensonge a détruit
Les habitants de la terre.
Leurs descendants se sont groupés en sectes
Qui ne peuvent fraterniser.
Si l’inimitié n’avait été dans leur nature,
Dès l’origine,
Mosquée, église et synagogue
N’auraient fait qu’une.
Abul Ala Al-Maari (973-1057)
 
typologie a dit:
tu es passé à coté de l'essentiel je comprend que l'on ne veut pas regardé la video
ce qui est important ce n'est pas trop les exemples qu'il donne
mais justement de voir si à titre personnel l'on est capable de demelé le vrai du faux
en ne tenant pas compte de la provenance conspirationniste ou franc macon
mais d'etudié les preuves pour ce quel sont
et comme en general la masse de la populasse n'a jamais accé au preuve materiel en question
nous sommes obligé de nous fié à ce que disent les voi officiel
donc pouvons nous nous fier au voi officiel sont elle fiable ? ne commettent elle pas d'erreur ? nous ont elle deja trompé ? ou sont elle digne de confiance ?
Cliquez pour agrandir...
Contredit moi?
Les corps vont à la poussière.
Aucun savant ne sait où va l’âme.
 
typologie a dit:
non tu confond entre ne pas etre d'accord ou remettre en cause les faux enseignement islamique ne veut pas dire que l'on est faux au contraire cela est souvant signe d'une bonne santé mentale
mais je suis conscient que vu que tu es dans une secte tu ne peux pas en avoir conscience pour cela tu devra retrouver ta liberté de pensé j'avais ouvert un poste à ce sujet :
https://www.bladi.info/threads/proceder-sectes.433346/

mais disons meme si c vrai que je suis faux et que je distille le faux n'as tu pas d'argument pour faire triomphé la verité n'est ce pas le but de l'islam ? ou etes vous impuissant a le faire pour vous rabaissez vous meme à utilisé le faux pour defentre le vrai ?
autrement tu ne serai pas là a aggrasser les gens mais tu les contredirai en apportant des argument
mais vu que tu n'en as pas tu preferes denigrer la personne ...
Cliquez pour agrandir...
"On voit, par exemple, les théistes donner plusieurs "preuves" de l'existence de Dieu, qui ne sont en réalité que des arguments, car, si "preuve" il y avait, une seule suffirait;..."
(Marcel Conche)
Allez une preuve, une seule petite.
 
Firar2 a dit:
Le mensonge a détruit
Les habitants de la terre.
Leurs descendants se sont groupés en sectes
Qui ne peuvent fraterniser.
Si l’inimitié n’avait été dans leur nature,
Dès l’origine,
Mosquée, église et synagogue
N’auraient fait qu’une.
Abul Ala Al-Maari (973-1057)
Cliquez pour agrandir...

je pense aussi que le mensonge est le pire fleau inventé par l'homme
aprés on est pas obligé d'etre d'accord sur tout mais au moin admettre quand l'on ne sait pas que l'on ne sait pas
ou relativé notre avis et ne pas en faire une verité absolu qui devrai s'appliqué sur tous .
 
Firar2 a dit:
Contredit moi?
Les corps vont à la poussière.
Aucun savant ne sait où va l’âme.
Cliquez pour agrandir...


je ne sais pas ce que sait les savants je ne suis pas dans leur tete
et je ne sais pas ce qu'est une ame
de meme je pense que le corps se decompose et ces differentes parti se transforme en autre chose elle ne deviennent pas simplement poussiere
 
Dernière édition:
Firar2 a dit:
"On voit, par exemple, les théistes donner plusieurs "preuves" de l'existence de Dieu, qui ne sont en réalité que des arguments, car, si "preuve" il y avait, une seule suffirait;..."
(Marcel Conche)
Allez une preuve, une seule petite.
Cliquez pour agrandir...

aprés ce qui est une preuve pour les uns ne les pas forcement pour les autres
une preuve mathematique ne le sera que pour ceux qui connaissent les math
et plus la demonstration est complexe moin de personne seron jugé la justesse de la preuve en question
 
Dernière édition:
toino a dit:
Mais s'il y avait une preuve, Dieu ne pourrait plus tester ta foi. Argument imparable :bizarre:
Cliquez pour agrandir...

pas forcement l'on peut etre dans le deni ou le refus ou simplement ignoré ou ne pas etre en mesure de jugé de la fiabilité de cette argument .
ou bien la preuve en question ne nous a pas eté expliqué correctement

les choses ne sont pas aussi binaire c pas une preuve qui amene une conviction et une certitude totale
en general c la vision des extremistes qui pense en terme d'absolu
il pense detenir la verité absolu auquel tout le monde devrai adheré de facon totale et en avoir la certitude absolu ...
 
typologie a dit:
je pense aussi que le mensonge est le pire fleau inventé par l'homme
aprés on est pas obligé d'etre d'accord sur tout mais au moin admettre quand l'on ne sait pas que l'on ne sait pas
ou relativé notre avis et ne pas en faire une verité absolu qui devrai s'appliqué sur tous .
Cliquez pour agrandir...
Oui mais ça c'est contraire aux dogmes des religions? Qui traitent ceux qui ne pensent pas comme eux de kfr (koufar) mécréants?
 
typologie a dit:
je ne sais pas ce que sait les savants je ne suis pas dans leur tete
et je ne sais pas ce qu'est une ame
de meme je pense que le corps se decompose et ces differentes parti se transforme en autre chose elle ne deviennent pas simplement poussiere
Cliquez pour agrandir...
Un savant laisse une trace de ce qu'il a découvert.
Sinon leurs découvertes ne servirait pas à l'humanité.
Alors dit nous quel partie de l'homme survivrait à sa mort.
pas le corps puisque nous savons se qu'en font les asticots.
Alors quoi?
 
Retour
Haut