Le maroc anglophone !
- Initiateur de la discussion Panam
- Date de début
Il existe en France deux systèmes universitaire très inégaux....
-La fac pour la majorité des élèves..
-Les classes prepas et les grandes ecoles pour les 20% des meilleurs élèves...
On rencontre peu d'excellents élèves en Fac car ils sont en Maths sup et en Maths spé....
ienouchka
VIB
Mais ce sont des noms proposés sur une liste, ou bien chacun met ce qu'il veut?
Intissarr
VIB
Oui ça depend de la filière... Jdis pas que tout est rose en France
Mais on a plus facilement accès aux études superieurs qu'aux US et je trouve ça bien
Intissarr
VIB
Ce que j'ai dit sors de la bouche meme d'américains ou d'anglais.. Si ceux-ci sont des ignorants... Ok.. Pas de pb
Sans compter les reportages américains sur le sujet.
Nakame
VIB
Oui
En fait t'es un néo-libérale des études universitaires.
Etudes= privée = plein de fric = classe supérieure favorisée = toujours les mêmes
Un pays qui produit 40 millions de pauvres, c'est pas tes quelques boursiers d'Harvard ou de Stanford qui vont changer la donne. Je préfère un système plus équitable à la Française bien qu'il ne soit pas parfait.
d'accord pour les facs, mais il y a quand même des écoles de prestige en France : normal sup; polytech, université pierre et marie curie. Beaucoup de jeunes chercheurs, doctorat en main immigre aux états unis ou au Canada car ils trouvent un salaire et des conditions de travail supérieures, le gros problème de la France c'est qu'elle n'investit plus assz sur la recherche, alors que Etats unis, pour l'instant, ne sont pas prêt à couper dans le budget et déroulent le tapis rouge à tous les talents du monde, leur force de captation est très importante comparé par exemple à l'Allamagne,la Suisse et les pays bas qui offrent également des études de qualité, ce sont les contraintes lié à la conjecture économique qui empêche au pays européens de développé de grandes institutions international comme le MIT américain.
N'oublions pas non plus les unisersités asiatiques, comme celle de Tokyo dont l'oganisation ferait palir de jalousie la plus grande fac américaine, le Corée du sud aussi offre de bonnes études, mais la barrière la langue ne permets à l'étudiant marocain, même à l'aise financièrement de se projeter dans ses pays.
En attendant que le Maroc "améliore'' son enseignement, il faut encourager les étudiants à étudier en Angleterre ou en anglais, l'avenir c'est pas le français, le français c'est un plus mais il handicape fortement les étudiants marocains dans leur recherche d'emploi par la suite, on demande de plus en plus aux jeunes de parler anglais, et la France avec sa francophobie tire vers le bas les marocains, il faut faire un virage radical.
Alors ce sont des médiocres de la classe moyenne... Parce que pour les meilleurs étudiants les boites US offrent des tuition reimbursement pour ceux qui ont des dettes, ou paient pour les masters/phd.
Les étudiants doivent remplir chaque année le FAFSA, le formulaire d'aide financière, les plus modestes ont droit aux Pell grant + bourses au mérite, et certain états comme la Géorgie ("HOPE") ou la floride garantissent une aide financiére issu du lotto aux meilleurs éleves de chaque lycée.
Et beaucoup d'université ont des frais de scolarité égal ou inférieure à celle des grandes écoles privées françaises.
En fait je suis une femme surtout....
Le systéme français n'est pas vraiment des plus équitables puisque la france est très mal classée en terme de mobilité sociale (comme les USA), donc un point caduc.
Le problème US c'est qu'il n'existe pas de programme scolaire unique obligatoire, ça se décide au niveau de chaque état, et puis ensuite au niveau du school district (comme le financement du K12), donc il y'a des école de pauvres vétustes ou des jeunes sortent du système avec un niveau inférieur au brevet des colleges, donc ces jeunes vont dans des boites à frics. Et beaucoup de formation professionnelles se font dans des universités de 2ème catégorie (il n'ya pas d'équivalent au CAP/bac pro là bas).
Et le coeur du sujet c'est les étudiants marocains qui doivent avoir un meilleur accés au connaissance et aux opportunités via d'autres langues que le français, et les "pauvres" américains vivent beaucoup mieux que la plupart des Marocains.
La France après Bourbaki puis Mai 68, a suivi une politique conjuguant abstraction et nivellement par le bas. Elle a suivi une politique ambivalente : un enseignement d'élite et un autre moyenné de masse. Le système des académies, la relative liberté de choix des ouvrages scolaires de qualités diverses, d'adaptation des programmes a été déterminante dans la distribution de la production de compétences plus ou moins grande en France et ailleurs.
L'académie de Bordeaux à laquelle nous avons été rattachés, comme bon nombre de pays de la zone d'influence française, n'est pas connue comme étant productrice d'excellence, dans le champ des sciences fondamentales, mais plutôt productrice de "moyennants moyennés". Les ouvrages scolaires et programmes des meilleurs lycées de France, si dans la forme respectent les directives nationales françaises, du point de vue du fond, ils n'ont rien à voir avec ceux retenus par les Lycée Lyautey ou Descartes. La qualité des profs n'ont plus.
En d'autres termes, l'enseignement français au Maroc a atteint ses limites, peut-être aussi ses objectifs qualitatifs et il est grand temps de dépasser cet écueil par une diversification, le mettant en concurrence avec de nouvelles approches éducatives.
L'académie de Bordeaux à laquelle nous avons été rattachés, comme bon nombre de pays de la zone d'influence française, n'est pas connue comme étant productrice d'excellence, dans le champ des sciences fondamentales, mais plutôt productrice de "moyennants moyennés". Les ouvrages scolaires et programmes des meilleurs lycées de France, si dans la forme respectent les directives nationales françaises, du point de vue du fond, ils n'ont rien à voir avec ceux retenus par les Lycée Lyautey ou Descartes. La qualité des profs n'ont plus.
En d'autres termes, l'enseignement français au Maroc a atteint ses limites, peut-être aussi ses objectifs qualitatifs et il est grand temps de dépasser cet écueil par une diversification, le mettant en concurrence avec de nouvelles approches éducatives.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Tout a fait faux .
Aucune university americaine ne payera 100%
Mm si tu es 5.+GPA valedictorian graduate
Intissar a raison si tu n as pas des riches parents qui vont aider c est complique.
c'est relatif, 40 millions de pauvres,
"Le revenu médian par foyer n'a pas changé en un an, à 64.053 dollars, mais présente une baisse de 8,3% depuis 2007, un an avant la crise financière"
65 000 dollars par foyer, c'est énorme quand tu sait que le revenu moyen en France est de 1500€.
moi ce que je vois c'est que le soi-disant pays qui a été touché par la crise est celui qui s'en sort le mieux économiquement et qui domine encore aujourd'hui l’économie mondiale comme jamais et à tous les niveaux....quand tu vois que les géants du net sont pratiquement tous américains.....que c'est toujours eux qui dominent la finance mondiale....wall street oblige....
...les etats unis n'ont jamais été aussi puissants qu'aujourd'hui.
Nakame
VIB
Ok mais faut voir en parité de pouvoir d'achat et au niveau démographique.
Démographique car les US c'est un marché énorme de 300 millions d'hab., une économie très forte, centre de la finance mondiale, 2ème producteur pétrolier du monde avec des réserves énormes.
Ils ont une meilleure élite, c'est vrai, en terme d'école, d'innovation dans pleins de choses etc.. mais c'est le grand écart avec énormément d'américains laissés sur le carreau. Le genre de chose qui n'arrive que dans une société ultra-libérale et qui soulèverait des révolutions sociales ailleurs.
En PPA, les US c'est 47000 $ et la Fr. 41000. C'est le vrai pouvoir d'achat par tête qui prend en compte les spécificités de chaque pays. D'accord ils sont au-dessus mais pas tant que ça et ils n'ont pas certains avantages notamment en matière de santé ou d'aide de l'état qu'il peut y avoir en France.
Aux Etats-Unis si t'es pas issu de la classe aisée, ça peut s'avérer très difficile. A moins de t'endetter avec 5 cartes de crédits et 100 000 $ pour tes études et te faire saisir ta maison par ta banque au premier pépin.
Structurellement leur puissance va mettre du temps à décliner
Si la Chine est puissante ça renforce la domination américaine....que le Japon aussi puissant soit il reste un satellite américain....
http://www.finyear.com/Pourquoi-les...e-aussi-puissants-financierement-_a27430.html
Dernière édition:
L'économie, la finance, c'est bien beau tout ça mais ça n'est in fine que de l'optimisation à outrance et de la recherche du profit à tout prix, comme le dis Nakame, ils laissent énormément de gens sur le carreau.
Leur course effrénée au profit ne profite qu'à une minorité et pire elle est parfois nuisible, l'apparition des lobbys par exemple prêt à tout pour protéger leur intérêts est un frein au progrès dans bien des domaines, écologique, pharmaceutique, énergétique etc...
C'est une honte qu'il ai fallu attendre ces dernières années pour développer et vendre une voiture sans pétrole, que des médicaments ne soient pas mis sur le marché parce qu'ils feraient perdre trop d'argent, ou encore que la recherche fondamentale disparaisse progressivement au profit de la recherche appliquée.
Le modèle américain, beaucoup d'individus, de pays le subissent et en sont victimes, alors peut être était-ce à une autre époque, que les enjeux étaient différents, mais la France à selon moi un petit supplément d'humanité qui n'est pas sans importance.
Leur course effrénée au profit ne profite qu'à une minorité et pire elle est parfois nuisible, l'apparition des lobbys par exemple prêt à tout pour protéger leur intérêts est un frein au progrès dans bien des domaines, écologique, pharmaceutique, énergétique etc...
C'est une honte qu'il ai fallu attendre ces dernières années pour développer et vendre une voiture sans pétrole, que des médicaments ne soient pas mis sur le marché parce qu'ils feraient perdre trop d'argent, ou encore que la recherche fondamentale disparaisse progressivement au profit de la recherche appliquée.
Le modèle américain, beaucoup d'individus, de pays le subissent et en sont victimes, alors peut être était-ce à une autre époque, que les enjeux étaient différents, mais la France à selon moi un petit supplément d'humanité qui n'est pas sans importance.
La majorité des universités US pratiquent l'admission holistique (les notes+extracurricular), il n'y a pas de baccalauréat aux USA, les modalités d'obtention du diplôme secondaire varient selon les états, donc en géneral le GPA n'est pas le 1er critére de sélection, les scores du SAT/ACT, le extracurricular, diversité et les disctinction comme fullbright/rhodes, les concours comme Intel.
Tu peux être valedictorian et avoir un niveau de 3ème.
Et je connais plusieurs personnes qui ont été "full ride".
Oui mais comme beaucoup de jeune des classes moyennes françaises qui passent par des écoles de commerces payantes, qui en réalité ne leur ouvre pas beaucoup plus les portes vers des postes "fantasmés"...
Evidemment, les meilleurs centres de recherche adossés à des universités sont là bas, Harvard, UCLA, le MIT etc... pas un hasard si depuis de nombreuses années ils ont pondu autant de prix nobel, des pôle d'excellence associés qui attire les meilleurs profils d'étudiants et les professeurs les plus renommés, jusqu'à preuve du contraire, c'est les profs européens qui sont débauchés pour aller enseigner à Harvard and co et pas l'inverse...
Desolee mais tu ecris n importe quoi sur ce sujetLa majorité des universités US pratiquent l'admission holistique (les notes+extracurricular), il n'y a pas de baccalauréat aux USA, les modalités d'obtention du diplôme secondaire varient selon les états, donc en géneral le GPA n'est pas le 1er critére de sélection, les scores du SAT/ACT, le extracurricular, diversité et les disctinction comme fullbright/rhodes, les concours comme Intel.
Tu peux être valedictorian et avoir un niveau de 3ème.
Et je connais plusieurs personnes qui ont été "full ride".
Mais honnêtement même en tenant compte de la parité du pouvoir d'achat, les américains pauvres vivent mieux qu'un européen de classe moyenne, le système social est très généreux (EBT, section8 etc...) .
Le gros point noir c'est le système de santé...et le manque de transports en commun.
Mais bien sûr...
Le gros point noir c'est le système de santé...et le manque de transports en commun.
Mais bien sûr...
Dernière édition:
Un article qui confirme certaines affirmations :
Les Etats-Unis représentent 83% de la capitalisation boursière des entreprises numériques, contre 2% en Europe. Cette outrageuse domination est un signe de plus que notre continent ne se rêve plus en empire.
On sait que Google, Apple, Facebook, Amazon (Gafa) succèdent à Microsoft, qui, lui-même, avait remplacé IBM dans la domination de l'informatique mondiale. On sait. On sait que les Européens acceptent cette suprématie comme bienveillante, bénéfique, et en tout cas inéluctable après les nombreux échecs de tentatives de réponses dans les années 1970 comme le Plan Calcul ou Unidata. La Chine a lancé Alibaba et Baidu pour concurrencer Amazon et Google, la Russie les affronte avec Yandex et Vkontakte, rien de tel en Europe, malgré quelques velléités. L'Europe ne veut pas, ne veut plus, être un empire.
Une domination écrasante
En outre, l'acceptation de la domination s'appuie sur l'avance indéniable et la qualité réelle des services fournis par les acteurs américains, qui scellent un attachement subjectif des millions d'internautes européens à ces «good guys» du Gafa. Le taux de pénétration d'un Google est supérieur sur le Vieux Continent, en particulier en France, à ce qu'il est aux Etats-Unis, où les opérateurs téléphoniques ont gardé une main puissante.
L'autre argument qui favorise les géants d'outre-Atlantique est qu'ils véhiculent à merveille le message de la liberté. Ils se présentent comme les vecteurs universels de l'initiative, de la créativité, du progrès, ils sont la fin des vieilles méthodes, les vertus de la concurrence, ils sont l'émancipation, le voyage hors du «vieux» monde, la libération des rentes et des antiques pouvoirs des Etats. Chez les digital natives, nés avec Internet, toucher à leurs héros signifie porter atteinte à leur mode de vie.
Mais sait-on vraiment? Sait-on que les Etats-Unis représentent 83% de la capitalisation boursière des entreprises du numérique, contre 2% en Europe? Sait-on que les efforts de recherche et développement de Microsoft et d'Intel dépassent le budget de la France pour financer l'ensemble de sa recherche civile, tous secteurs confondus? Sait-on que 9 des 10 sites les plus visités au monde, par exemple le jour du 1er janvier 2013, étaient rattachés à des acteurs américains, alors que 80% des utilisateurs n'étaient pas localisés aux Etats-Unis? Sait-on que les Américains représentent 72% du Top 50 des sites mondiaux contre 22% pour la Chine, 6% pour la Russie et 0% pour l'Europe? Sait-on que, selon les calculs de la CIA, les Etats-Unis possèdent 439.000 serveurs sur leur sol (les ordinateurs où sont traitées et stockées toutes les données), soit deux fois plus que l'ensemble des 9 Etats qui les suivent?
Personnellement, je découvre l'ampleur de cet écrasement en lisant le remarquable article d'Olivier Sichel, publié par l'Ifri: «L'Echiquier numérique américain. Quelle place pour l'Europe?». L'auteur est un acteur du numérique français, ancien PDG de Wanadoo, actuellement patron de LeGuide.com, qui a été durement concurrencé par Google, et cofondateur de l'Open Internet Project, initiative qui essaie de réveiller une résistance européenne.
La double stratégie des entreprises américaines
«Saturne» et le «collier de perles»: Olivier Sichel décrit les deux mécanismes de la domination. Il rappelle d'abord que l'économie du Web est «une économie de l'exponentiel»: la puissance des ordinateurs double tous les 18 mois, selon la loi (connue) de Moore, et l'utilité du réseau est proportionnelle «au carré du nombre de ses utilisateurs», selon la loi (moins connue) de Metcalfe. A l'inverse des autres secteurs, où les rendements décroissants défavorisent une entreprise qui grandit, dans l'Internet, c'est l'inverse, la taille offre un avantage grandissant et, à la fin, le plus gros prend tout («the winner takes all»). Le géant connaît d'expérience mieux ses utilisateurs et son service est d'autant meilleur. Son développement horizontal insère les internautes dans un «écosystème» conçu d'avance pour faciliter les multiples usages. L'utilisateur qui investit du temps pour s'approprier un service est d'autant plus réticent à changer de fournisseur.
Forts de cette caractéristique et forts de leur puissance à lever du capital aux Etats-Unis, les géants américains développent une double stratégie. Comme Saturne attire autour de lui, ils achètent les entreprises qui percent et qui pourraient représenter une menace ou un développement. Facebook a fait un chèque de 13 milliards de dollars pour absorber la nouvelle messagerie de WhatsApp. Google met des pions partout, depuis la fibre optique jusque dans les neurosciences. Le «collier de perles» ensuite consiste à compléter cette extension horizontale par une intégration verticale pour maîtriser l'ensemble de la chaîne de la valeur.
La domination américaine ainsi solidement réfléchie et construite n'est pas près de s'affaiblir. Quels en sont les effets? Pour Olivier Sichel, l'autonomie européenne pourrait se perdre par imposition sourde du droit, de la culture et de l'éthique californiens sans plus de respect pour la vie privée («un concept dépassé», selon le patron de Facebook, qui a depuis changé d'avis) et en dérive vers un transhumanisme d'inquiétante science-fiction. Concernant la culture, l'économiste Françoise Benhamou raconte avec détail la difficulté de survivance de l'édition face au Gafa dans Le Livre à l'heure numérique.
On peut, sur ces dangers, être moins pessimiste. L'Europe, dominée maintenant depuis un demi-siècle par l'informatique américaine, a su faire preuve d'une certaine résistance. Mais on rejoint Olivier Sichel sur les emplois perdus par l'Europe dans ces secteurs d'avenir, et surtout sur la filouterie des géants: ils ne paient pas d'impôts et, pis encore, ils aspirent les données personnelles et créent des montagnes de dollars grâce à la participation enthousiaste et non rémunérée des nouvelles générations d'internautes naïfs.
http://www.slate.fr/story/93859/etats-unis-hyperdomination-numerique
Les Etats-Unis représentent 83% de la capitalisation boursière des entreprises numériques, contre 2% en Europe. Cette outrageuse domination est un signe de plus que notre continent ne se rêve plus en empire.
On sait que Google, Apple, Facebook, Amazon (Gafa) succèdent à Microsoft, qui, lui-même, avait remplacé IBM dans la domination de l'informatique mondiale. On sait. On sait que les Européens acceptent cette suprématie comme bienveillante, bénéfique, et en tout cas inéluctable après les nombreux échecs de tentatives de réponses dans les années 1970 comme le Plan Calcul ou Unidata. La Chine a lancé Alibaba et Baidu pour concurrencer Amazon et Google, la Russie les affronte avec Yandex et Vkontakte, rien de tel en Europe, malgré quelques velléités. L'Europe ne veut pas, ne veut plus, être un empire.
Une domination écrasante
En outre, l'acceptation de la domination s'appuie sur l'avance indéniable et la qualité réelle des services fournis par les acteurs américains, qui scellent un attachement subjectif des millions d'internautes européens à ces «good guys» du Gafa. Le taux de pénétration d'un Google est supérieur sur le Vieux Continent, en particulier en France, à ce qu'il est aux Etats-Unis, où les opérateurs téléphoniques ont gardé une main puissante.
L'autre argument qui favorise les géants d'outre-Atlantique est qu'ils véhiculent à merveille le message de la liberté. Ils se présentent comme les vecteurs universels de l'initiative, de la créativité, du progrès, ils sont la fin des vieilles méthodes, les vertus de la concurrence, ils sont l'émancipation, le voyage hors du «vieux» monde, la libération des rentes et des antiques pouvoirs des Etats. Chez les digital natives, nés avec Internet, toucher à leurs héros signifie porter atteinte à leur mode de vie.
Mais sait-on vraiment? Sait-on que les Etats-Unis représentent 83% de la capitalisation boursière des entreprises du numérique, contre 2% en Europe? Sait-on que les efforts de recherche et développement de Microsoft et d'Intel dépassent le budget de la France pour financer l'ensemble de sa recherche civile, tous secteurs confondus? Sait-on que 9 des 10 sites les plus visités au monde, par exemple le jour du 1er janvier 2013, étaient rattachés à des acteurs américains, alors que 80% des utilisateurs n'étaient pas localisés aux Etats-Unis? Sait-on que les Américains représentent 72% du Top 50 des sites mondiaux contre 22% pour la Chine, 6% pour la Russie et 0% pour l'Europe? Sait-on que, selon les calculs de la CIA, les Etats-Unis possèdent 439.000 serveurs sur leur sol (les ordinateurs où sont traitées et stockées toutes les données), soit deux fois plus que l'ensemble des 9 Etats qui les suivent?
Personnellement, je découvre l'ampleur de cet écrasement en lisant le remarquable article d'Olivier Sichel, publié par l'Ifri: «L'Echiquier numérique américain. Quelle place pour l'Europe?». L'auteur est un acteur du numérique français, ancien PDG de Wanadoo, actuellement patron de LeGuide.com, qui a été durement concurrencé par Google, et cofondateur de l'Open Internet Project, initiative qui essaie de réveiller une résistance européenne.
La double stratégie des entreprises américaines
«Saturne» et le «collier de perles»: Olivier Sichel décrit les deux mécanismes de la domination. Il rappelle d'abord que l'économie du Web est «une économie de l'exponentiel»: la puissance des ordinateurs double tous les 18 mois, selon la loi (connue) de Moore, et l'utilité du réseau est proportionnelle «au carré du nombre de ses utilisateurs», selon la loi (moins connue) de Metcalfe. A l'inverse des autres secteurs, où les rendements décroissants défavorisent une entreprise qui grandit, dans l'Internet, c'est l'inverse, la taille offre un avantage grandissant et, à la fin, le plus gros prend tout («the winner takes all»). Le géant connaît d'expérience mieux ses utilisateurs et son service est d'autant meilleur. Son développement horizontal insère les internautes dans un «écosystème» conçu d'avance pour faciliter les multiples usages. L'utilisateur qui investit du temps pour s'approprier un service est d'autant plus réticent à changer de fournisseur.
Forts de cette caractéristique et forts de leur puissance à lever du capital aux Etats-Unis, les géants américains développent une double stratégie. Comme Saturne attire autour de lui, ils achètent les entreprises qui percent et qui pourraient représenter une menace ou un développement. Facebook a fait un chèque de 13 milliards de dollars pour absorber la nouvelle messagerie de WhatsApp. Google met des pions partout, depuis la fibre optique jusque dans les neurosciences. Le «collier de perles» ensuite consiste à compléter cette extension horizontale par une intégration verticale pour maîtriser l'ensemble de la chaîne de la valeur.
La domination américaine ainsi solidement réfléchie et construite n'est pas près de s'affaiblir. Quels en sont les effets? Pour Olivier Sichel, l'autonomie européenne pourrait se perdre par imposition sourde du droit, de la culture et de l'éthique californiens sans plus de respect pour la vie privée («un concept dépassé», selon le patron de Facebook, qui a depuis changé d'avis) et en dérive vers un transhumanisme d'inquiétante science-fiction. Concernant la culture, l'économiste Françoise Benhamou raconte avec détail la difficulté de survivance de l'édition face au Gafa dans Le Livre à l'heure numérique.
On peut, sur ces dangers, être moins pessimiste. L'Europe, dominée maintenant depuis un demi-siècle par l'informatique américaine, a su faire preuve d'une certaine résistance. Mais on rejoint Olivier Sichel sur les emplois perdus par l'Europe dans ces secteurs d'avenir, et surtout sur la filouterie des géants: ils ne paient pas d'impôts et, pis encore, ils aspirent les données personnelles et créent des montagnes de dollars grâce à la participation enthousiaste et non rémunérée des nouvelles générations d'internautes naïfs.
http://www.slate.fr/story/93859/etats-unis-hyperdomination-numerique
Panam
Bladinaute averti
Oui bientôt je serai en situation irrégulière
Je cherche chez bente nass pour me sauver !!
En qui concerne le Maroc darija phone ou ameighophone, il l est déjà !!
Par contre, la politique scolaire est à amiliorer ! On peut facilement rendre populaire l anglais, l espagnole et le français !
La société hollandaise parle facilement et couramment 4 langues !! C est juste riche et agréable d avoir les outils de langue nécessaires pour communiquer avec le monde entier !
Entièrement d'accord avec toi il faut être polyglote.
Néanmoins l'arabe est une des langues les plus parlé dans le monde c'est à travailler dans le reste du monde.
Pourquoi sont des médiocres de la classe moyenne ? tu sais que les bourses ne permettent pas de payer tous les frais, et pas tout le monde qui peut décrocher des bourses. il y a plus de financement pour les branches ou il y a plus de grants et de recherche financée par le Fédéral (Health, physics, Chemistry... Pas comme si tu veux faire un PhD en théologie, ou en art plastique.
Oui c'Est très cher en Amérique du Nord mais c'Est payant aussi.
Il y'a une bulle universitaire
1. Il y'a trop d'universités aux USA (plus de 3000)
2. des gens qui ne sont pas qualifiés entrent en masse dans le supérieur (à peine le niveau du brevet)
3.ça engendre des coûts supportés par ces élèves médiocres
4. Les étudiants brillants par contre se voient offrir des "full ride."
Le même processus a eu lieu au royaume uni (mais sans les bourses!), les meilleurs étudiants brit préferent aller aux USA à causes des bourses.
1. Il y'a trop d'universités aux USA (plus de 3000)
2. des gens qui ne sont pas qualifiés entrent en masse dans le supérieur (à peine le niveau du brevet)
3.ça engendre des coûts supportés par ces élèves médiocres
4. Les étudiants brillants par contre se voient offrir des "full ride."
Le même processus a eu lieu au royaume uni (mais sans les bourses!), les meilleurs étudiants brit préferent aller aux USA à causes des bourses.
Laisse tomber
...mais si tu as une question spécifique sur le systéme US universitaire/scolaire, j'essaierai au mieux d'y répondre.
IbnETBaTouta
la vie est une aventure sans fin
en plus en anglais on auras une bibliothèque planétaire, pas des livres en francais par des francais complexé le symptôme de colonisation