Le pardon divin

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Cammix
  • Date de début Date de début
Dysmas a dit:
Evangile veut dire bonne nouvelle. L'évangile au singulier c'est le Christ lui-même, la bonne nouvelle. Les évangiles désignent les 4 textes canoniques auxquels les chrétiens croient, et qui sont des témoignages. Voilà pourquoi il y en a 4. Plus il y en a, plus le témoignage se renforce.
Cliquez pour agrandir...
Ne sont pas des témoignages fiables et vous le savez bien. Le dernier de ces 4 a été écrit en l'an 100.
 
Dysmas a dit:
Engendré mais non créé. Le Fils a la même nature que le Père. Nous en avons déjà longuement discuté. C'est le Logos dont le Coran lui-même parle. Le Verbe.
Cliquez pour agrandir...
Pour engendrer il faut une femme non humaine car le Créateur n'est pas une créature. Y a t il une autre divinité à côté du Créateur ?
 
TIGELLIUS a dit:
Pour engendrer il faut une femme non humaine car le Créateur n'est pas une créature. Y a t il une autre divinité à côté du Créateur ?
Cliquez pour agrandir...
Engendrer ne veut pas dire créer. Il y a une raison à cette distinction capitale que nous faisons entre ces deux termes : c'est pour bien expliquer que le Christ, en tant que Logos de Dieu, n'est pas une créature, mais son Verbe, sorti de lui, engendré par lui. Il garde sa nature divine. Nous, en revanche, nous sommes créés, comme tout dans la Création.
 
Dysmas a dit:
Engendré mais non créé. Le Fils a la même nature que le Père. Nous en avons déjà longuement discuté. C'est le Logos dont le Coran lui-même parle. Le Verbe.
Cliquez pour agrandir...
Le fils a une volonté et le père en a une autre. Deux coqs dans le même poulailler cela fait désordre mais comme le fils ignore les intentions du père il s'exclame en disant :" pourquoi m'as tu abandonné ?" Donc le fils ne sait pas et disent de lui qui est dieu ? Est-ce que Dieu serait ignorant ?
 
Dysmas a dit:
Engendrer ne veut pas dire créer. Il y a une raison à cette distinction capitale que nous faisons entre ces deux termes : c'est pour bien expliquer que le Christ, en tant que Logos de Dieu, n'est pas une créature, mais son Verbe, sorti de lui, engendré par lui. Il garde sa nature divine. Nous, en revanche, nous sommes créés, comme tout dans la Création.
Cliquez pour agrandir...
Engendrer signifie avoir des rapports avec une personne de même nature. Dire que Marie est la mère de Dieu est un blasphème
 
TIGELLIUS a dit:
Le fils a une volonté et le père en a une autre. Deux coqs dans le même poulailler cela fait désordre mais comme le fils ignore les intentions du père il s'exclame en disant :" pourquoi m'as tu abandonné ?" Donc le fils ne sait pas et disent de lui qui est dieu ? Est-ce que Dieu serait ignorant ?
Cliquez pour agrandir...
Le Fils fait la volonté du Père.
 
Dysmas a dit:
Engendré mais non créé. Le Fils a la même nature que le Père.
Cliquez pour agrandir...
C'est terrible ce que vous dites car vous employez des termes qui ne sont corrects que si on s'adresse à des créatures. Quant au fils qui aurait la même nature que le Père, cela est réfutable par la seule phrase attribué à Jésus quand il était sur la croix : "Père pourquoi tu m'as abandonné ?" Si le Fils était Dieu il aurait dû savoir le pourquoi. Or, il était dans l'ignorance, ce qui signifie qu'une Divinité ignorante ça n'existe pas.
 
Dernière édition:
Dysmas a dit:
n'est pas une créature, mais son Verbe, sorti de lui, engendré par lui. Il garde sa nature divine.
Cliquez pour agrandir...
Dans ce cas toute la Création serait un engendrement, car sorti du Verbe. Probablement vous n'avez pas compris la différence entre engendrer et créer. L'engendrement suppose que les natures existent déjà tandis que la création suppose que les natures n'existaient pas auparavant.

Le Créateur n'engendre pas et Il n'est pas engendré ce qui signifie qu'Il est unique dans Son être et dans Sa Réalité. Jésus n'est pas le Verbe divin, mais le fruit de ce Verbe tout comme la Création et son contenu est le fruit de ce même Verbe dans l'expression SOIT.
 
Dysmas a dit:
La dualité est un paradoxe, parce que si vous mettez le Bien et le Mal au même plan, vous annulez la notion de Bien, et par conséquent la notion de Mal.
Cliquez pour agrandir...
Le paradoxe est illusoire du moment que les deux notions (bien et mal) coéxistent et sont complémentaires. D'autre part ces deux notions sont différentes et par conséquent elles s'attirent. Par exemple, c'est un mal de tuer une personne, mais comme la dite personne était nocive pour sa famille, l'éliminer était un bien.
 
Dysmas a dit:
Et la Parole c'est le Christ.
Cliquez pour agrandir...
Pour vous mais pas pour moi. La Parole divine c'est la Parole et ne s'appelle pas Christ, ni Jésus, ni Messie. Les juifs/romains auraient eu la puissance pour boucler cette Parole ? Comment se fait il que la Parole aurait été ignare des intentions du Père ?

Seul avec cette phrase la théorie de la Trinité s'effondre. Quand Jésus aurait dit qu'il n'agit pas de sa propre volonté mais par celle du Père, cela montre bien que Jésus n'est pas un dieu ou une partie de Dieu. Il montre au contraire qu'il est soumis à Dieu.
 
Dysmas a dit:
Non, engendrer ne veut pas dire créer. Marie est la mère de Jésus en tant qu'homme. Pas en tant que Logos divin.
Cliquez pour agrandir...
>Chez les catholiques Marie est la mère de Dieu (voir la prière ave Marie)

JE VOUS SALUE MARIE​

Je vous salue, Marie pleine de grâce ;
Le Seigneur est avec vous.
Vous êtes bénie entre toutes les femmes
Et Jésus, le fruit de vos entrailles, est béni.
Sainte Marie, Mère de Dieu,
Priez pour nous pauvres pécheurs,
Maintenant et à l’heure de notre mort.
Amen
 
TIGELLIUS a dit:
C'est terrible ce que vous dites car vous employez des termes qui ne sont corrects que si on s'adresse à des créatures. Quant au fils qui aurait la même nature que le Père, cela est réfutable par la seule phrase attribué à Jésus quand il était sur la croix : "Père pourquoi tu m'as abandonné ?" Si le Fils était Dieu il aurait dû savoir le pourquoi. Or, il était dans l'ignorance, ce qui signifie qu'une Divinité ignorante ça n'existe pas.
Cliquez pour agrandir...
Le Christ est à la foi vrai dieu et vrai homme, en vertu de l'union hypostatique accomplie dans l'Incarnation. Donc votre argument tombe à l'eau.

fr.wikipedia.org

Union hypostatique — Wikipédia

fr.wikipedia.org fr.wikipedia.org
 
TIGELLIUS a dit:
Dans ce cas toute la Création serait un engendrement, car sorti du Verbe. Probablement vous n'avez pas compris la différence entre engendrer et créer. L'engendrement suppose que les natures existent déjà tandis que la création suppose que les natures n'existaient pas auparavant.

Le Créateur n'engendre pas et Il n'est pas engendré ce qui signifie qu'Il est unique dans Son être et dans Sa Réalité. Jésus n'est pas le Verbe divin, mais le fruit de ce Verbe tout comme la Création et son contenu est le fruit de ce même Verbe dans l'expression SOIT.
Cliquez pour agrandir...
Justement non, la Création n'est pas un engendrement, elle est une création. Vous l'avez dit vous-même : L'engendrement suppose que les natures existent déjà tandis que la création suppose que les natures n'existaient pas auparavant. C'est bien ce que je dis : Le Père engendre le Fils, car sa nature divine existe déjà, et le Fils créé le monde et toutes les natures qui le composent. Voilà pourquoi on dit que le Fils est engendré et non pas créé. Pour bien insister sur le fait que le Fils n'est pas une créature mais Dieu lui-même.
 
TIGELLIUS a dit:
Le Prophète s'appelle Muhammad. Concernant le Coran il suffit de le lire pour comprendre que ce n'est pas un humain qui aurait pu révéler ce Livre.
Cliquez pour agrandir...
Pour moi il s'appelle Mahomet. J'ai lu le Coran et je n'y ai rien trouvé de divin à l'intérieur. Au contraire, il y a beaucoup d'anthropomorphisme dans les versets. Votre dieu, dans sa manière de s'adresser aux hommes, développe des caractéristiques trop humaines pour que j'y trouve une quelconque crédibilité. Par exemple, Allah rappelle sans cesse sa grandeur, son omniscience, le fait qu'il sait tout et que les hommes ne savent rien. Pensez-vous que Dieu, qui n'a rien à prouver à personne, se sentirait obligé de rappeler sa toute puissance fréquemment ? En gros, quand je lis le coran, je sens que ce sont les hommes qui parlent, pas Dieu.
 
TIGELLIUS a dit:
Le paradoxe est illusoire du moment que les deux notions (bien et mal) coéxistent et sont complémentaires. D'autre part ces deux notions sont différentes et par conséquent elles s'attirent. Par exemple, c'est un mal de tuer une personne, mais comme la dite personne était nocive pour sa famille, l'éliminer était un bien.
Cliquez pour agrandir...
Vous semblez entendre les notions de Bien et de Mal comme faire le bien et faire le mal. Pour moi c'est une définition superficielle du bien et du mal. J'entends ces notions de manière fort différente : le Bien est un état et une action, alors que le mal n'est qu'une action. Le Bien suprême, c'est Dieu. Dieu est. Et Dieu, parce qu'il est, est également bon. Vous voyez, le Bien c'est d'être, tout simplement. Pourquoi ? Parce qu'être, c'est recevoir de Dieu le don de la vie. Être est bon en soi. Par conséquent, tout ce qui est, ontologiquement, est bon. Je dis bien ontologiquement. Tout homme est bon ontologiquement au sens où il existe, parce que la vie procède de Dieu. Il peut commettre le bien ou le mal, mais là nous nous situons sur un plan tout à fait différent, nous sommes dans l'action, le faire, et non l'être.
C'est bien pour cela que je dis qu'on ne peut pas mettre le Bien et le Mal sur le même plan et que la dualité revient à nier les deux notions. Le Bien, c'est l'être. Le Mal, c'est tout ce qui, dans les actes des hommes, diminue, dénature, avilie, détruit l'être. Le Mal est donc une absence d'être. N'étant pas un état, il n'a pas de réalité ontologique égale au Bien. Donc la dualité est une erreur.
 
Dernière édition:
Retour
Haut